吳躍華

福建宏飛律師事務所，福建 福州 350004

?

企業(yè)印章若干實務問題研究

吳躍華

福建宏飛律師事務所，福建 福州 350004

企業(yè)印章是公司合同、公文、介紹信、證明信等具有法律文書性質的文件生效的憑證，它的使用管理關系著企業(yè)正常經營管理活動的開展和企業(yè)的生存與發(fā)展。本文擬從我國法院真實判例中歸納總結涉及企業(yè)印章的案件爭議焦點和裁判要旨，總結分析企業(yè)印章使用中的法律風險及防范對策。

企業(yè)印章；法律風險；防范對策

企業(yè)印章作為企業(yè)身份和權利的證明，系企業(yè)在經營管理活動中行使職權的重要憑證和工具，企業(yè)印章是企業(yè)最具權威的象征物件，具有法定的“證明力”。依據(jù)中國傳統(tǒng)習慣，印章是公司合同、公文、介紹信、證明信等具有法律文書性質的文件生效的憑證，它的使用管理關系著企業(yè)正常經營管理活動的開展和企業(yè)的生存與發(fā)展，是公司意思表示外化的標識，其重要性無需贅言。企業(yè)印章管理不到位將直接導致產生嚴重的法律后果。司法實務中我們經常會遇到因企業(yè)印章使用管理混亂而產生的各類糾紛訴訟，本文擬從我國法院真實判例中歸納總結涉及企業(yè)印章的案件爭議焦點和裁判要旨，總結分析企業(yè)印章使用中的法律風險及防范對策。

一、我國法院涉及企業(yè)印章的部分案例

(一)企業(yè)在簽訂合同或協(xié)議時所蓋印章不是有關部門備案印章或合同專用章，而是該企業(yè)的下屬有關部門專用章(如項目章、技術章、財務章)等，除了排除合同所涉印章與企業(yè)無關或為他人偷蓋，否則均應當承認合同效力。若合同相對人履行合同主要義務，且該企業(yè)已接受的，則合同無須蓋章也依法生效。參考案例：湖南省常德市中級人民法院(2008)常民三終字第42號湖某大建設集團股份有限公司與李某買賣合同糾紛上訴案。

法院裁判要旨：該案中，某公司與李某簽訂的《水泥供應合同》雖系技術專用章，非某公司的公司印章或合同專用章，不符合簽訂買賣合同的一般交易習慣，某公司不能提交相應的證據(jù)排除合同所涉印章與其公司無關，也沒有證據(jù)證明印章是李某某私自偷蓋的，故應認定在合同加蓋公司印章是某公司的行為，依法應當由某公司承擔民事責任。

(二)企業(yè)在章程中可以約定印章的使用規(guī)定，但該使用規(guī)定對外沒有約束力，若合同相對人是善意的，即使違反章程使用印章，合同也依法有效。但是，違反章程使用印章?lián)p害公司利益的人需要對公司的利益損害承擔賠償責任。

參考案例：北京某某文化傳媒有限公司與石某商標轉讓糾紛案，案號北京市朝陽區(qū)人民法院(2007)朝民初字第11736號。

法院裁判要旨：在涉案商標轉讓的合同以及《轉讓申請商標申請書》上均有罐子文化公司加蓋的印章。就此某某文化公司雖否認上述印章是其真實意思的表示。但是，按照某某文化公司陳述，其對印章有專人保管，且使用還需要經過特定人員的核準。具有如此嚴格的印章使用制度，某某文化公司必須舉出充分的證據(jù)才能證明商標轉讓的合同以及《轉讓申請商標申請書》上的印章系在該公司不知情的情況下加蓋的。

(三)企業(yè)尚未正式成立，經其企業(yè)發(fā)起人股東授意私刻的印章對外簽訂合同，具有法律效力，其法律責任由成立后的公司承擔。

參考案例：北京市第二中級人民法院(2011)二中民終字第19970號 某丁擔保有限公司與姚某等借款合同糾紛上訴案。

法院裁判要旨：本院認為：本案《流動資金借款協(xié)議書》及某丁公司出具的《擔保書》均為雙方當事人的真實意思表示，且不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效的合同。某丁公司上訴提出《流動資金借款協(xié)議書》、《借款及保證協(xié)議》簽訂某丁1公司尚未成立，該協(xié)議上加蓋的某丁1公司的合同專用章系偽造。本院對此認為，從案外人中新開公司、某丁1公司與某丁公司訂立的《借款及保證協(xié)議》、某時代公司和包括本案姚某在內的48位自然人訂立的《出資協(xié)議書》、本案《流動資金借款協(xié)議書》的內容來看，本案當事人各方及案外人對“79號院騰退項目”實施的資金支持及合作方式問題達成一致，某丁公司于上述協(xié)議訂立時，不僅知曉某丁1公司尚未成立，亦知曉“79號院騰退項目”的資金實際來源于作為某丁1公司股東包括本案姚某在內的48位自然人的借款，不存在騙取擔保的事實。協(xié)議訂立時，某丁1公司雖未正式成立，但其公司發(fā)起人股東已經代表公司簽訂協(xié)議，協(xié)議履行的法律責任也由公司在成立后實際承擔。并且對于協(xié)議上加蓋的印章問題，某丁1公司也向本院解釋為協(xié)議訂立后補蓋。因此，某丁公司以《流動資金借款協(xié)議書》、《借款及保證協(xié)議》上某丁1公司的印章問題為由主張合同無效，本院不予支持。

(四)企業(yè)使用多枚印章，除了備案印章外，還用其他印章對外簽訂合同或，依法有效。

參考案例：上海某甲貿易發(fā)展有限公司與東莞市某食品有限公司買賣合同糾紛上訴案。案號上海市第一中級人民法院(2005)滬一中民四(商)終字第863號。

法院裁判要旨：本院認為，雙方的爭議主要是某甲1公司在2004年7月以后有否繼續(xù)向某公司供貨以及2005年2月的對賬事實是否存在。雙方的銷售合同約定，某甲1公司接到某公司的要貨計劃傳真后，通過長途運輸向某公司供貨；除鋪底貨物之外，某甲公司應在發(fā)貨之前將貨款匯入某甲1公司賬戶；雙方每月底通過傳真對賬，某甲公司核對無誤后應簽章回傳給金富士公司。該合同約定符合異地交易習慣，雙方也按約定作了履行。某甲1公司在原審提供了五份對賬傳真件及兩份要貨計劃傳真件，上面某甲公司的簽章各有不同，有的是方型的財務章，有的是圓型的印章，印章也有大小不一的情況，說明某甲公司的簽章比較隨意。現(xiàn)某甲公司上訴稱，2005年2月24日對賬單上的章比其使用的印章小，但該對賬單與2003年11月對賬單上某甲公司的章相一致，該簽章與合同上的章不符的結果應由某甲公司自己承擔。某甲公司認為2005年2月24日的對賬單上的印章是某甲1公司偽造缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。某甲公司上訴還稱，2004年11月、12月的送貨事實不存在。本院認為，該送貨事實不僅有2005年2月24日的對賬單所證明，還有某甲1公司于原審提供的送貨回執(zhí)單等證據(jù)佐證，送貨回執(zhí)單均由某甲公司蓋章簽收，能證明某甲公司已收到貨物。綜上所述，某甲公司拖欠貨款不付，已構成違約，原審法院判決其應支付貨款并無不當，本院予以維持。

二、從上述案例中分析企業(yè)印章使用過程中存在的法律風險

(一)出具蓋有企業(yè)或公司印章的空白介紹信、合同、協(xié)議等法律文件造成的風險，即表現(xiàn)代理風險。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第49條的規(guī)定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效?！笨梢?，企業(yè)印章管理人須時刻留意，工作若有疏忽，就可能帶來嚴重風險。

(二)由“關系人情章”帶來的風險。從實際發(fā)生的多起印章糾紛來看，多數(shù)是由于印章管理人員缺乏原則性、紀律性，違反印章管理制度，服從或威懾于領導的授意安排所造成。如浙江省杭州市中級人民法院(2010)浙杭商終字第503號杭州某乙紙塑有限公司與郭某等民間借貸糾紛上訴案。該案是關于某公司提供的擔保是否有效的問題。法院認定該案涉借條中記載“以杭州某乙紙塑股份有限公司作為抵押擔保”，但各方當事人并未確定具體抵押的財產，結合杭州某乙紙塑股份有限公司在落款擔保人欄中加蓋印章的行為，“以杭州某乙紙塑股份有限公司的所有財產作擔?！备细鞣疆斒氯顺鼍呓钘l時的本意，故可以認定某乙公司為該借款的保證人；其次，雖然依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十六條“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議”之規(guī)定，杭州某乙紙塑股份有限公司未就其為張某借款提供擔保事宜召開股東會并作出同意的決議，但《中華人民共和國公司法》第十六條的規(guī)定并非效力性強制性規(guī)定，在《中華人民共和國公司法》沒有明確規(guī)定公司違反第十六條對外提供擔保無效的情形下，對公司對外擔保的效力應予確認。杭州某乙紙塑股份有限公司在借條中的擔保形式完備，內容不違反法律、法規(guī)有關效力性的強制性法律規(guī)定，應認定為構成合法有效的第三人保證。某乙公司關于擔保無效的抗辯理由不能成立，本院不予采信。

(三)印章在保管、交接使用中產生的法律風險。印章丟失、印章外借、隨意擺放、交接不清等違反操作規(guī)范都有可能留下隱患。操作中的疏漏，如合同或協(xié)議等重要法律文件漏蓋騎縫章，有可能導致合同內容被更改導致的法律風險。如浙江省杭州市中級人民法院(2009)浙杭商終字第311號杭州某醫(yī)院與杭州康健醫(yī)療器械有限公司買賣合同糾紛上訴案。法院認定，某丙公司系取得醫(yī)療器械經營許可證的合法企業(yè)，其陸續(xù)供給某醫(yī)院的衛(wèi)生耗材和體外診斷試劑均屬合法經營，故雙方的買賣關系應予確認。2005年9月，某丙公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但公司尚未清算，其喪失的只是經營權，這并不影響公司獨立處分自己的民事權利。由于備案印章遺失，為處置對外債權債務之需要，某丙公司又重新刻制印章一枚，且該印章已經公司法定代表人確認。故某丙公司將對某醫(yī)院享有的債權全部轉讓給某某公司之行為，應屬合法有效，法院予以確認。某醫(yī)院以某丙公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照、該印章刻制程序不合法來抗辯其債權轉讓不具有可信性之抗辯理由不能成立，法院不予采信。

還有些防范辦法也比較另類，曾經有一家民營企業(yè)，為避免這種風險，私刻了一個與真章略有不同的假印章，如果不仔細觀察對比，很難分辨真假，該民企就把真章藏起來，把假章拿出來，委托員工去加蓋文件。該民企負責人的思路是這樣的，如果印章加蓋在對公司不利的文件之上，則不予承認。該民企的方法顯然比較“巧妙”，但是這種做法違反了工商管理部門對公司企業(yè)相關的行政管理法規(guī)，破壞正常的商業(yè)次序。而且筆者認為，這并不是一個敢于承擔責任的正規(guī)企業(yè)應該有的行為。

三、針對印章使用過程中存在的法律風險，本文建議從四個方面加以防范

(一)企業(yè)必須設立健全各項規(guī)章制度，且嚴格遵守

企業(yè)設立印章使用登記簿，詳細登記各項事項，并作為永久檔案進行保管。杜絕在空白信箋、介紹信、合同上用印。嚴格執(zhí)行印章使用審批登記制度，對需要加蓋印章的文件或材料，必須履行必要程序后方可加蓋。各級領導要帶頭遵守各項規(guī)章制度。

(二)符合操作規(guī)范，確保印章的正常性和安全性

印章管理人員要從印章的保管、使用、移交、收繳、銷毀等各個環(huán)節(jié)查找風險點并嚴加防范，并特別注意風險高發(fā)環(huán)節(jié)：如在辦公室以外的地點使用印章，必須征得主管領導批準，并由保管人員現(xiàn)場監(jiān)章，做到“人在章在”；對于合同、協(xié)議類法律文件，要在法規(guī)部門進行法律審查后，加蓋騎縫章以保證內容的合法完整。

(三)要選擇政治可靠、責任心強、職業(yè)操守優(yōu)秀的人保管印章

法律風險實際上就是印章保管人的風險，不僅要經常教育保管人員堅持原則，杜絕“關系章”、“人情章”，還要注重提高其綜合素質，不斷學習相關法律和業(yè)務知識，增強防范風險的能力。

[1]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學出版社，2009.

[2]馬俊駒，余延滿.民法原論[M].北京：法律出版社，2010.

[3]田朗亮.買賣合同糾紛裁判規(guī)則與案例適用[M].北京：中國法制出版社，2010.

F272；D

A

2095-4379-(2015)32-0184-02

吳躍華(1968-)，男，福建尤溪人，武漢大學法律碩士，福建宏飛律師事務所律師。