王石河

浙江大學(xué)城市學(xué)院，浙江 杭州 310015

?

政府救市中的法治

王石河

浙江大學(xué)城市學(xué)院，浙江 杭州 310015

我國股市經(jīng)歷重大波動(dòng)之際，國家隊(duì)挺身救市。本文通過對國家救市的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入分析，從法治的角度，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國國情，提出了更具現(xiàn)實(shí)性的法治救市觀點(diǎn)以供探討。

法治；救市；股市；證券法

一、導(dǎo)言

近期我國股市經(jīng)歷了大幅調(diào)整，并且振幅巨大。救市之聲四起，國家態(tài)度鮮明地進(jìn)行了救市行動(dòng)。各方獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策力圖提振股市信心，其中設(shè)立國家救市基金又被提起。雖然是舊事重提，但是當(dāng)前的市場環(huán)境和法制基礎(chǔ)跟過去發(fā)生了重大的變遷，因此有必要對這個(gè)話題進(jìn)行重新的審視。支持救市基金設(shè)立的理論依據(jù)為市場失靈，它的現(xiàn)實(shí)依據(jù)是國際上救市基金的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。股市中，看漲行情中的“博傻理論”和看跌行情中的“羊群效應(yīng)”是市場失靈的集中體現(xiàn)。股價(jià)的非理性波動(dòng)主要源于這兩大因素的驅(qū)動(dòng)。不少學(xué)者因此主張用政府“看得見的手”對股市進(jìn)行深度干預(yù)。然而這種理論流弊大于利益，因?yàn)橐坏┥斐觥翱吹靡姷氖帧?，會損害市場調(diào)節(jié)機(jī)制，使得市場僵化蛻變?yōu)椤罢呤小薄８鼑?yán)重的是非理性投資者一心希望這只“看得見的手”出于他們的私利進(jìn)行托市，市場非理性繁榮的時(shí)候卻無人呼吁它打壓過度投機(jī)行為。這樣非但不能真正的救市，反而造成嚴(yán)重的扭曲，損害市場估值體系。

二、國家救市的弊端

國家直接干預(yù)市場，進(jìn)行托市，會導(dǎo)致如下缺陷：

(一)擇機(jī)性會損害法治的民主自由精神

強(qiáng)烈的擇機(jī)性要求組織的決策必須快速，救市基金動(dòng)用的資金體量巨大，決策權(quán)堪比央行。但是這種決策必然具有權(quán)變性，無法采用規(guī)范的民主程序進(jìn)行，也難以進(jìn)行權(quán)力的監(jiān)督。因此稍有不慎就會蛻變?yōu)槔鎵艛?，私分資產(chǎn)的利維坦組織。而對自由，也會產(chǎn)生侵蝕。市場主體會試圖采用獲取救市基金機(jī)密來獲取競爭優(yōu)勢，甚至?xí)谥浦{言來謀取交易優(yōu)勢。而救市基金的操作，如何按照完全秘密的方式進(jìn)行，則會缺乏民主監(jiān)督；如果按照公開的方式進(jìn)行，則會加劇市場波動(dòng)。

(二)維穩(wěn)組織的臨時(shí)性會導(dǎo)致內(nèi)幕交易，滋生腐敗

由于救市基金通常由多部門、多單位募集，管理人員通常也是從各界抽調(diào)。因此，管理團(tuán)隊(duì)的內(nèi)部管理可能會有摩擦，特別是尋租行為必定難以防范。救市基金什么時(shí)候加倉減倉，買什么股賣什么股，必然影響股價(jià)走向，引起股市波動(dòng)。相關(guān)人員所擁有的信息具有極高含金量，這種信息優(yōu)勢為尋租腐敗提供了可能性，一旦出現(xiàn)內(nèi)幕交易或者串謀，則最終受害的必然是市場的功能價(jià)值和廣大投資者的切身利益。

(三)盈利性會導(dǎo)致 “風(fēng)險(xiǎn)和收益錯(cuò)配”、“民主的赤字”問題

2015年美國、日本等國家的市盈率普遍在20以下，而中國的市盈率在70以上。市場上爭論中國股市是否存在泡沫已經(jīng)沒有必要，救市的依據(jù)是經(jīng)濟(jì)長期向好，糾正市場的非理性波動(dòng)。顯然在這個(gè)時(shí)機(jī)入市，并非出于經(jīng)濟(jì)上的考慮，更多是政治方面。政治因素不便評論，但是顯然已經(jīng)陷入布坎南所稱的“民主的赤字”陷進(jìn)。中國股市散戶多，平復(fù)散戶情緒有重大的政治意義。中國政府又剛剛開始謀取在國際貨幣基金組織、亞投行、新興市場指數(shù)等方面的國際影響力。為此付出的代價(jià)可能難以計(jì)量，但量級肯定超出一般想象。究竟是否合適，有待商榷。

三、救市的法治方法

與市場趨勢進(jìn)行對抗的風(fēng)險(xiǎn)非常巨大，一旦失敗后果嚴(yán)重。政府應(yīng)擺正自己的位置，務(wù)求營造良好、透明和公平的投資環(huán)境，這才是股市健康發(fā)展最重要的保障機(jī)制，而非動(dòng)輒“裁判員下場踢球”，用政府資金“救市”。政府還不如恪守裁判員的本分，從優(yōu)化制度做起。

(一)界定救市的性質(zhì)

首先要由法律賦予適當(dāng)?shù)慕M織救市的地位和職權(quán)，且不論是救市基金還是別的形式。比如，救市的目標(biāo)是平準(zhǔn)資產(chǎn)價(jià)格，穩(wěn)定市場動(dòng)蕩，或者制裁惡意做空和市場操縱，而不能通過單純地拉高股價(jià)以謀取自身利益。在比如，救市是一種合法的市場操縱行為，基于公共利益，政府有關(guān)部門可授權(quán)某組織進(jìn)行市場干預(yù)。目前來看，匯金公司、證金公司就是救市的組織和具體執(zhí)行單位。它們的市場操縱，應(yīng)該有法可依，合理合法，終極目標(biāo)應(yīng)是捍衛(wèi)市場自由秩序。

(二)賦予證券交易豁免權(quán)

在救市組織對市場進(jìn)行干預(yù)的時(shí)候，應(yīng)該向有關(guān)部門取得授權(quán)，被授予執(zhí)行權(quán)時(shí)才能開展操作。必要的執(zhí)行權(quán)包括，短時(shí)間內(nèi)大量的買入和賣出，通過公開的通告，呼吁市場參與者理性決策。當(dāng)救市組織持倉超過一定數(shù)量和比例，可能觸發(fā)《證券法》的某些條款，比如超過5%股票的公告期，實(shí)際控制人的交易數(shù)量限制等。為了救市順利進(jìn)行，必須賦予救市組織舉牌豁免、限制交易豁免和信息披露豁免等特權(quán)。使得救市工作，不被公告期、交易期限和方式的限制和信息披露所耽誤。

(三)理順法律淵源、法律解釋權(quán)

對于救市有關(guān)的法律條文，應(yīng)有適當(dāng)?shù)牟块T進(jìn)行解釋。按照現(xiàn)在的證券立法，沒有必要單獨(dú)立法，僅需完善下《證券法》條文即可。對于《證券法》的立法解釋，由人民代表大會和常務(wù)委員會進(jìn)行解釋。司法解釋方面，一般由法院進(jìn)行，但是證券市場專業(yè)性強(qiáng)，情況復(fù)雜，法院恐難獨(dú)當(dāng)一面，因此司法權(quán)的解釋應(yīng)當(dāng)由證監(jiān)會、財(cái)政部、國務(wù)院參與，相互協(xié)調(diào)。

[1]邱兆祥，史明坤.建立股市救市基金質(zhì)疑[J].西南金融，2009(5).

[2]王磊.我國推出股市救市基金的不可行性分析[J].內(nèi)蒙古科技與經(jīng)濟(jì)，2010(5).

F

A

2095-4379-(2015)32-0127-01

王石河(1978-)，男，漢族，浙江嵊州人，浙江大學(xué)城市學(xué)院，博士，講師，研究方向：創(chuàng)業(yè)管理和創(chuàng)業(yè)融資、金融監(jiān)管與金融法。