高國(guó)威

中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東 青島 266100

?

馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)

高國(guó)威

中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院，山東 青島 266100

我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)不同于一般的注冊(cè)商標(biāo)，它是一種范圍更廣、更全面的跨類(lèi)保護(hù)，其原因在于馳名商標(biāo)較一般的注冊(cè)商標(biāo)具有更大的商業(yè)價(jià)值、更易受侵害且受侵害后遭受的損失更大。本文從馳名商標(biāo)的含義與特征出發(fā)，分析比較了馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)中的混淆理論和淡化理論，進(jìn)而提出了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)不易過(guò)分全面，應(yīng)當(dāng)有所限制，最后對(duì)我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)制度的完善提出了一點(diǎn)建議。

馳名商標(biāo)；跨類(lèi)保護(hù)；混淆理論；淡化理論

一、馳名商標(biāo)的含義與特征

馳名商標(biāo)一詞在我們?nèi)粘Ｉ钪袑乙?jiàn)不鮮，該表述在19世紀(jì)中期歐洲國(guó)家的判例法中最早出現(xiàn)。在國(guó)際公約方面率先對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)的是《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》1925年在荷蘭海牙修訂的文本，此后的TRIPS協(xié)議在《巴黎公約》的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍。雖然《巴黎公約》與TRIPS協(xié)議都對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)做出了相關(guān)的規(guī)定，但對(duì)馳名商標(biāo)的定義二者都沒(méi)有明確。反觀國(guó)內(nèi)法方面，我國(guó)最早對(duì)馳名商標(biāo)做出保護(hù)的是國(guó)家工商總局于1996年頒布的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)暫行規(guī)定》，該規(guī)定的頒布彌補(bǔ)了我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的欠缺，其后國(guó)家工商總局又在2003年頒布了《馳名商標(biāo)認(rèn)定與保護(hù)規(guī)定》，并于2014年對(duì)其進(jìn)行了修訂。該規(guī)定的第二條對(duì)馳名商標(biāo)的定義做出了明確闡述，即在中國(guó)為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)①，可見(jiàn)在我國(guó)馳名商標(biāo)具有如下特征：

首先，應(yīng)為相關(guān)公眾廣為知曉。根據(jù)這一特征首先應(yīng)明確的是到底何為相關(guān)公眾？根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第二條的表述，相關(guān)公眾是指包括與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類(lèi)商品或者服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者，生產(chǎn)前述商品或者提供服務(wù)的其他經(jīng)營(yíng)者以及經(jīng)銷(xiāo)渠道中所涉及的銷(xiāo)售者和相關(guān)人員等②。由此可見(jiàn)相關(guān)公眾是指某類(lèi)商品或服務(wù)的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者及消費(fèi)者三類(lèi)人，而不是泛指所有人或僅僅指消費(fèi)者一類(lèi)人。關(guān)于廣為知曉就是《規(guī)定》中所指的熟知，但何種程度才算得上是廣為知曉我國(guó)并無(wú)明確規(guī)定，有些國(guó)家將這一程度具體化，如法國(guó)，20%的相關(guān)公眾知曉，可為廣為知曉；在德國(guó)，則要求要有40%的相關(guān)公眾知曉。

其次，應(yīng)享有較高聲譽(yù)。聲譽(yù)往往體現(xiàn)在公眾對(duì)某一商標(biāo)的評(píng)價(jià)，擁有較高的聲譽(yù)就意味著擁有穩(wěn)定的客源，但這種聲譽(yù)不是一蹴而就的，只有商品或服務(wù)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用形成普遍的認(rèn)可之后才能形成，這主要體現(xiàn)在商品或服務(wù)的質(zhì)量、價(jià)格、售后服務(wù)態(tài)度、社會(huì)貢獻(xiàn)等方面。

再次，標(biāo)識(shí)性強(qiáng)。馳名商標(biāo)的標(biāo)識(shí)比非馳名商標(biāo)更深入人心，消費(fèi)者很容易通過(guò)馳名商標(biāo)聯(lián)想到特定的經(jīng)營(yíng)者和特定的商品或服務(wù)，不法侵害者也正是利用消費(fèi)者的這種聯(lián)想來(lái)混淆或淡化馳名商標(biāo)。

最后，易受侵害性。馳名商標(biāo)比非馳名商標(biāo)具有更大的商業(yè)價(jià)值，而商業(yè)價(jià)值越大意味著商標(biāo)權(quán)利人要承擔(dān)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也就越大。如今侵權(quán)的方式主要有搶注行為、混淆行為、淡化行為以及其他損害馳名商標(biāo)商業(yè)價(jià)值的行為。

二、馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)的相關(guān)理論

馳名商標(biāo)與一般商標(biāo)保護(hù)的不同之處在于，未注冊(cè)馳名商標(biāo)可以在相同和類(lèi)似商品上得到保護(hù)，但保護(hù)力度僅限于停止侵害并不承擔(dān)賠償責(zé)任。而已注冊(cè)馳名商標(biāo)則可以得到跨類(lèi)保護(hù)并可主張損害賠償。馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)所依據(jù)的理論有混淆理論和淡化理論，二者以保護(hù)商標(biāo)的不同功能為基礎(chǔ)，具有不同的適用條件和適用空間。

(一)混淆理論

混淆包括直接混淆和間接混淆③。直接混淆又被稱(chēng)為狹義的混淆行為，它是對(duì)商品來(lái)源的混淆，是指消費(fèi)者對(duì)商品的生產(chǎn)者或服務(wù)的提供者出現(xiàn)誤認(rèn)或混淆。直接混淆會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆，是商標(biāo)法所禁止的最基本的侵權(quán)類(lèi)型。間接混淆又被稱(chēng)為廣義的混淆，是指消費(fèi)者雖不會(huì)對(duì)商品的生產(chǎn)者或服務(wù)的提供者出現(xiàn)誤認(rèn)或混淆，但會(huì)認(rèn)為不同的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系，如許可、授權(quán)等。目前世界上采用該理論的國(guó)家對(duì)大多都選用的是廣義的混淆理論，我國(guó)現(xiàn)在實(shí)施的《商標(biāo)法》中也是采用了廣義上的混淆理論，但不論是狹義的混淆行為還是廣義的混淆行為對(duì)消費(fèi)者通常都會(huì)構(gòu)成欺詐，而對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的損害則多體現(xiàn)為間接損失，如損害品牌聲譽(yù)，丑化商標(biāo)形象等。

混淆理論是最早產(chǎn)生的商標(biāo)保護(hù)理論，并且也是影響最為廣泛的商標(biāo)保護(hù)理論。商標(biāo)混淆理論從產(chǎn)生發(fā)展到今天一直在豐富和擴(kuò)張自己的內(nèi)涵，比如在時(shí)間上，傳統(tǒng)的商標(biāo)混淆理論是指銷(xiāo)售中的混淆，但為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，商標(biāo)混淆理論在時(shí)間上擴(kuò)張到售前混淆、售中混淆和售后混淆，以全方位、連續(xù)的保護(hù)消費(fèi)者和商標(biāo)權(quán)利人。此外，商標(biāo)混淆理論在方向上由傳統(tǒng)的正向混淆擴(kuò)張到正向混淆與反向混淆相結(jié)合，以更好的保護(hù)較小公司在先使用的商標(biāo)，等等。但是商標(biāo)混淆理論在很多方面還存在不足，仍需在日后的學(xué)術(shù)和實(shí)踐中對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

(二)淡化理論

商標(biāo)淡化理論最早是由德國(guó)法院通過(guò)兩例判決產(chǎn)生的，一例判決是禁止襪子制造商使用“4711”香水商標(biāo)，另一例是禁止刀剪行業(yè)使用“ODOL”的牙膏商標(biāo)。它是指未經(jīng)權(quán)利人許可，將與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合在其他不相同或不相似的商品或服務(wù)上使用，從而減少、削弱該馳名商標(biāo)的識(shí)別性和顯著性，損害、玷污其商譽(yù)的行為。其表現(xiàn)形式主要有弱化、污損和退化三種，弱化形式比如用“周住牌”洗衣粉冒充“雕牌洗衣粉”，污損形式比如將抽水馬桶命名為“奔馳”，退化形式比如“Thermos”注冊(cè)商標(biāo)退化為保溫杯的通用名稱(chēng)。由此可見(jiàn)淡化行為侵害馳名商標(biāo)權(quán)利的范圍較傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)行為更為廣泛且形式更為多樣，傳統(tǒng)的馳名商標(biāo)保護(hù)理論再也不能完整的保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的利益，針對(duì)這一現(xiàn)象，反淡化保護(hù)應(yīng)運(yùn)而生。

(三)混淆理論與淡化理論的區(qū)分

首先，混淆理論和淡化理論以保護(hù)商標(biāo)不同的功能為基礎(chǔ)?；煜碚摫Ｗo(hù)的是商標(biāo)的區(qū)別功能和承載商譽(yù)的功能，而淡化理論保護(hù)的是商標(biāo)本身的價(jià)值。在混淆理論的模式下，侵權(quán)者使用與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)會(huì)給馳名商標(biāo)權(quán)利人造成諸如損害品牌聲譽(yù)，丑化商標(biāo)形象等間接損失，這是一種借載商譽(yù)的搭便車(chē)行為。而在淡化理論的模式下，淡化行為不會(huì)造成對(duì)商品來(lái)源的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也不會(huì)出現(xiàn)混淆情況下搭便車(chē)的行為，但是放任馳名商標(biāo)與一堆“垃圾”商品聯(lián)系在一起，則會(huì)導(dǎo)致其商標(biāo)價(jià)值被消耗殆盡。就如上文中提到的抽水馬桶使用“奔馳”品牌，雖然公眾不會(huì)以為此抽水馬桶與“奔馳”廠家有什么聯(lián)系，但消費(fèi)者對(duì)“奔馳”品牌的崇敬度就會(huì)逐漸降低，從而削弱“奔馳”這個(gè)品牌本身的價(jià)值，導(dǎo)致商標(biāo)的價(jià)值被淡化，使得商標(biāo)權(quán)利人的利益受損，因此應(yīng)當(dāng)禁止這種使用。

其次，跨類(lèi)保護(hù)下的混淆保護(hù)和淡化保護(hù)性質(zhì)不同。跨類(lèi)保護(hù)之下的混淆保護(hù)，是一種反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意義上的保護(hù)，而非基于商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)。其立意禁止的是以不正當(dāng)?shù)氖侄谓栎d商譽(yù)“搭便車(chē)”的行為，其目的更多地是為了維護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)道德和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，因此其權(quán)利不具有絕對(duì)的排他屬性。而跨類(lèi)保護(hù)之下的淡化保護(hù)保護(hù)商標(biāo)的原因不是因?yàn)榈袨榍謯Z商譽(yù)，而是因?yàn)樗淌缮虡?biāo)本身的價(jià)值，所以淡化保護(hù)就是排斥他人對(duì)馳名商標(biāo)的使用，因此淡化保護(hù)使馳名商標(biāo)權(quán)利具有了類(lèi)似絕對(duì)權(quán)的性質(zhì)。

再次，混淆理論和淡化理論的適用對(duì)商標(biāo)馳名的要求不同?；煜碚搶?duì)商標(biāo)的馳名度和顯著性沒(méi)有統(tǒng)一的要求，一般來(lái)說(shuō)混淆可能性和保護(hù)范圍與商標(biāo)的馳名度和顯著性是正比關(guān)系，即商標(biāo)的馳名度越高、顯著性越強(qiáng)，則其引起混淆的可能性就會(huì)越大，因此其能夠得到保護(hù)的范圍也就越寬。反觀淡化理論對(duì)商標(biāo)的馳名度和顯著性的要求則相對(duì)確定，即淡化理論要求商標(biāo)的馳名度高、顯著性強(qiáng)，因此只有符合馳名度高、顯著性強(qiáng)條件的商標(biāo)才能享有反淡化保護(hù)。

最后，混淆理論和淡化理論適用的空間不同?；煜袨槭窍M(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，它保護(hù)的是商標(biāo)的區(qū)別功能和承載商譽(yù)的功能，在混淆理論模式下如果侵權(quán)者在不相關(guān)的領(lǐng)域使用權(quán)利人的商標(biāo)，則引起混淆的可能性會(huì)很低，可以說(shuō)混淆的可能性與商品的相關(guān)度成正比關(guān)系。而淡化行為不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，它保護(hù)的是商標(biāo)本身的價(jià)值，淡化理論的適用與商品的相關(guān)度無(wú)關(guān)，反而越是在完全不相關(guān)的領(lǐng)域使用權(quán)利人的商標(biāo)，越是會(huì)造成淡化的可能性，也可以說(shuō)二者成反比關(guān)系，因此混淆理論和淡化理論具有不同的適用空間。

三、對(duì)馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)的限制

對(duì)馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類(lèi)保護(hù)就意味著擴(kuò)大了馳名商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)利，而權(quán)利的擴(kuò)大勢(shì)必會(huì)帶來(lái)義務(wù)的增加，尤其是增加義務(wù)給本行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者以及其他的市場(chǎng)參與者。如果任由該權(quán)利無(wú)限擴(kuò)大而不對(duì)其進(jìn)行合理約束，則其負(fù)面影響會(huì)逐漸籠罩整個(gè)行業(yè)乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)，因此對(duì)馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)需要確定合理的邊界，以限制馳名商標(biāo)權(quán)利人權(quán)利的濫用。

(一)應(yīng)根據(jù)商標(biāo)顯著性的強(qiáng)弱來(lái)確定跨類(lèi)保護(hù)范圍

企業(yè)在商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，通常會(huì)采用獨(dú)創(chuàng)性商標(biāo)、臆造商標(biāo)或任意商標(biāo)來(lái)突出商標(biāo)的顯著性。例如“聯(lián)想”的“l(fā)enove”商標(biāo)就是獨(dú)創(chuàng)性商標(biāo)，此類(lèi)商標(biāo)因其具有較強(qiáng)的顯著性而容易被公眾牢記，若此類(lèi)商標(biāo)一旦受侵害給商標(biāo)權(quán)利人所造成的損失要明顯大于顯著性較弱的商標(biāo)。因此在馳名商標(biāo)保護(hù)中，首先應(yīng)當(dāng)考慮馳名商標(biāo)固有顯著性或者獲得顯著性，從而正確劃定權(quán)利范圍，即商標(biāo)顯著性越強(qiáng)，保護(hù)范圍越寬。

(二)應(yīng)根據(jù)馳名商標(biāo)在相關(guān)公眾中的知曉程度來(lái)確定跨類(lèi)保護(hù)范圍

根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第二條的表述我們可以得知相關(guān)公眾是指某類(lèi)商品或服務(wù)的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者及消費(fèi)者，而馳名的認(rèn)定正是在相關(guān)公眾范圍內(nèi)，并不涉及相關(guān)公眾以外的所有行業(yè)或服務(wù)的公眾，因此馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)的范圍應(yīng)當(dāng)與行業(yè)或服務(wù)的相關(guān)公眾的范圍相對(duì)應(yīng)。當(dāng)某一馳名商標(biāo)被相關(guān)公眾以外的其他乃至所有行業(yè)或服務(wù)的公眾知曉時(shí)，其所面臨侵害的危險(xiǎn)性不僅來(lái)自于相關(guān)公眾而且還會(huì)來(lái)自于其他行業(yè)或服務(wù)的公眾。因此當(dāng)馳名商標(biāo)為不同行業(yè)或服務(wù)的公眾熟知時(shí)，馳名商標(biāo)就應(yīng)當(dāng)受到跨類(lèi)保護(hù)。

(三)應(yīng)根據(jù)是否會(huì)誤導(dǎo)公眾，淡化馳名商標(biāo)聲譽(yù)來(lái)確定跨類(lèi)保護(hù)范圍

關(guān)于馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)體現(xiàn)在我國(guó)《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定之中，跨類(lèi)保護(hù)的規(guī)定使得馳名商標(biāo)不僅在該商標(biāo)注冊(cè)范圍內(nèi)保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，還可以禁止他人在其他有一定關(guān)聯(lián)性的領(lǐng)域擅自使用該商標(biāo)，保護(hù)的范圍大大延伸。根據(jù)第十三條的規(guī)定，馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)要符合“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害”的要求。在現(xiàn)實(shí)中，馳名商標(biāo)的侵權(quán)者通常使用借載商譽(yù)搭便車(chē)的手段來(lái)誤導(dǎo)公眾，從而給馳名商標(biāo)權(quán)利人造成損失。此外，致使馳名商標(biāo)聲譽(yù)惡化、形象丑化等淡化馳名商標(biāo)顯著性和識(shí)別性的行為都應(yīng)當(dāng)被禁止，從而保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利人在商標(biāo)上的無(wú)形資產(chǎn)不受損害。

四、我國(guó)馳名商標(biāo)跨類(lèi)保護(hù)制度的完善

在我國(guó)國(guó)內(nèi)法及我國(guó)所締結(jié)的國(guó)際條約的共同規(guī)范下，我國(guó)關(guān)于馳名商標(biāo)的保護(hù)制度已然具有世界水準(zhǔn)，但我國(guó)關(guān)于馳名商標(biāo)的保護(hù)制度仍有很多不足之處。我們應(yīng)該本著特殊性原則、公平效率原則、經(jīng)濟(jì)合理原則、同國(guó)際接軌與適合中國(guó)國(guó)情相結(jié)合原則的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善馳名商標(biāo)的跨類(lèi)保護(hù)制度，更好的維護(hù)消費(fèi)者及馳名商標(biāo)權(quán)利人的權(quán)利，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

(一)健全我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化制度

反淡化制度是根據(jù)淡化理論衍生出來(lái)的，淡化理論保護(hù)的是商標(biāo)本身的價(jià)值，以此確定了反淡化制度保護(hù)的內(nèi)容，此外商標(biāo)淡化的可能性與商品的相關(guān)度成類(lèi)似反比關(guān)系，即馳名商標(biāo)被不相關(guān)領(lǐng)域的不同經(jīng)營(yíng)者使用的越多，淡化的可能性越大，因此可以看出反淡化保護(hù)是為了防止馳名商標(biāo)的顯著性因被淡化而減弱所采取的保護(hù)措施。“淡化”一詞雖然沒(méi)有在我國(guó)法律中直接使用，但卻不可因此否認(rèn)我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)和其它商業(yè)標(biāo)記實(shí)行的反淡化保護(hù)④。在實(shí)踐中淡化現(xiàn)象頻頻發(fā)生，它不僅侵害馳名商標(biāo)權(quán)利人而且還會(huì)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成嚴(yán)重影響，破壞公平、誠(chéng)信、效率原則，因此我國(guó)完善反淡化保護(hù)法律體系，明確反淡化立法已是大勢(shì)所趨。

(二)完善我國(guó)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的法律保護(hù)

馳名商標(biāo)保護(hù)的特點(diǎn)和重點(diǎn)，主要是保護(hù)未注冊(cè)馳名

商標(biāo)的相應(yīng)權(quán)利⑤。從我國(guó)《商標(biāo)法》第十三條可以看出我國(guó)對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)僅是同類(lèi)保護(hù)，而且侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)的救濟(jì)僅是要求侵權(quán)者停止侵害但侵權(quán)者并不因此承擔(dān)賠償責(zé)任，由此可以看出我國(guó)對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。筆者認(rèn)為，未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)應(yīng)與注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)統(tǒng)一起來(lái)，因?yàn)樯虡?biāo)的馳名與否并不是一個(gè)法律問(wèn)題，而是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，某一商標(biāo)不會(huì)因其注冊(cè)而馳名，也不會(huì)因其未注冊(cè)而不馳名。此外從侵權(quán)的后果來(lái)看，對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)侵權(quán)所造成的損失與對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)侵權(quán)所造成的損失都會(huì)明顯大于非馳名商標(biāo)。因此，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一未注冊(cè)馳名商標(biāo)與注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)水準(zhǔn)，即對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)提供與注冊(cè)馳名商標(biāo)同樣的跨類(lèi)保護(hù)。

[ 注 釋 ]

①<馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定>第二條第1款，2014年修訂.

②<馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定>第二條第2款，2014年修訂.

③王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

④張今.對(duì)馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的若干思考[J].政法論壇，2000(2).

⑤楊葉璇.保護(hù)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的法律依據(jù)和法律意義[J].工商行政管理，2005(3).

D

A

2095-4379-(2015)32-0099-03

高國(guó)威(1991-)，男，漢族，山東淄博人，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院，碩士，研究方向：民商法學(xué)。