李志珍

摘 ? 要： 孫郁，清初戲曲家，字右漢，號雪崖，直隸大名府元城縣人（今河北省大名縣人）。著有《漱玉堂三種傳奇》，分別為《繡幃燈》、《雙魚珮》、《天寶曲史》。生卒年不詳，大約生于明末萬歷時期，康熙初期在世。因為與蘇州的著名戲曲家李玉為同時期的戲曲家，所以，他的署名為“蘇門嘯侶”的傳奇《天寶曲史》的著作權遭到了質疑，本論文根據《天寶曲史》的序文和孫郁友人對其的評價資料，考出《天寶曲史》為孫郁所作，“蘇門嘯侶”也為孫郁的別署。

關鍵詞： 《天寶曲史》 ? ?孫郁 ? ?蘇門嘯侶 ? ?李玉

孫郁在《天寶曲史》傳奇中署名為“蘇門嘯侶填詞”，因此，今人的著作中多認為“蘇門嘯侶”為孫郁的別署?！吨袊糯鷳蚯膶W辭典》、《中國文學大辭典》、《中國曲學大辭典》等工具書中都明確認為蘇門嘯侶為孫郁的別署。但是，清初的一位著名的蘇州籍戲曲家李玉曾自號“蘇門嘯侶”，他和孫郁又是同時期的戲曲作家，因此，周妙中先生在其著作《清代戲曲史》中提出這《天寶曲史》傳奇“是李玉有此作品孫氏又改編過呢？還是孫郁也有這一別號呢”，周妙中先生提出的這種疑問是很自然而然的。李玉是當時著名的戲曲作家，他出生在當時戲曲的繁盛之地蘇州，以他為中心的蘇州派劇作家群體一改傳奇以往才子佳人、忠孝節(jié)義的傳統題材，所創(chuàng)作的傳奇劇本直擊現實，關注新興的市民階層，尤其是時事劇的創(chuàng)作可謂振人發(fā)聵，在吳地甚至全國各地影響很大。因此，一些無名的戲曲家冒其名作傳奇是極有可能的，這種類似假別人名作自己文的情況在中國古代文學史上有很多，早于孫郁幾十年的明代批評家李贄（李卓吾）就被很多人假名作文。況且，李玉有很多“以曲為史”的理念下的歷史劇，如《清忠譜》、《萬民安》、《萬里圓》、《牛頭山》、《昊天塔》、《連城璧》、《麒麟閣》、《風云會》、《千鐘祿》等。那么，如果是孫郁所作的《天寶曲史》，那他署“蘇門嘯侶”，是否是想借李玉的名聲來提高自己劇作的影響力呢？筆者經過考證，認為“蘇門嘯侶”確實為孫郁的別署，《天寶曲史》也確為孫郁所作，而孫郁署“蘇門嘯侶”并非是想狐假虎威，而是在傳奇創(chuàng)作之前，他已有此別署。

首先，翻閱《天寶曲史》傳奇，有幾點顯證可以證明此作為孫郁所作。第一，《天寶曲史》前有三篇序言、兩篇題詞，一為同鄉(xiāng)好友竇遴奇所作，一為東明好友袁佑所作，一為同年進士沈珩所作，一為吳江好友趙沄所作，一為桐水做官時的朱姓門人所作。這些序言、題詞中皆未提到《天寶曲史》是孫郁改編自其他人之作，而且都明確講到《天寶曲史》為孫郁的傳奇作品。竇遴奇的《天寶曲史序》中提道，“吾友孫子雪崖，河朔奇士也，所為詩茗文，業(yè)已樹幟中原，間以緒余，發(fā)為詞曲，有《繡幃燈》、《雙魚珮》二種，流傳江左，吳兒競歌之，茲復成《天寶曲史》”，“天寶至今千年矣，其帝妃秘戲宮寺、微言，雪崖皆以三寸不律一一拈出”。趙沄在《天寶曲史序》中說道，“壬子初冬，來五鹿晤雪厓，先生出曲史見示，云：‘夏口避暑，不三月而成”，“乃予細按其關目，則雪厓更有深旨焉”。第二，《天寶曲史》上卷卷首，孫郁在《天寶曲史凡例》中明確提到自己創(chuàng)作此作的時間和心境，“是編自五月朔捉管，至中秋望日而成，天寶諸君子唑喉間不去者幾過百日，措思之苦，雖汗流浹背未嘗輟也”。第三，《天寶曲史》上卷卷首署名為“蘇門嘯侶填詞 ? ?芹溪居士校訂”，校訂者芹溪居士同樣是孫郁的另一部傳奇《雙魚珮》的評校者，而在李玉的傳奇中，并未見到芹溪居士的評閱。所以，根據《天寶曲史》的多篇序文內容可知，《天寶曲史》為孫郁所作。

其次，如果說以上的證據都是一些外在的證據證明《天寶曲史》為孫郁所作，那么，還有一些內質的證據可以佐證“蘇門嘯侶”也為孫郁的別署?！疤K門嘯侶”作為李玉的別署是確定的，這是有證可循的，也是學界公認的。考察李玉取此號的原因，大致兩種，一為，李玉為蘇州籍作家，蘇門就是指蘇州，嘯侶是指“他雅好詞曲，嫻于音律，常與三吳諸曲家交往，結侶嘯歌”，故號為“蘇門嘯侶”。另一種不同此處的觀點由康寶成提出，他認為蘇州有被稱作吳門的別稱，但是并未出現過用蘇門代指蘇州，蘇門嘯侶是選自傳說中東晉的孫登隱居蘇門山長嘯山林的典故。關于孫登的典故有幾處記載，《晉書·列傳第六十四·隱逸傳》中載，

孫登，字公和，汲郡共人也。無家屬，于郡北山為土窟居之，夏則編草為裳，冬則被發(fā)自覆。好讀《易》，撫一弦琴，見者皆親樂之。性無恚怒，人或投諸水中，欲觀其怒，登既出，便大笑。時時游人間，所經家或設衣食者，一無所辭，去皆舍棄。嘗住宜陽山，有作炭人見之，知非常人，與語，登亦不應。文帝聞之，使阮籍往觀，既見，與語，亦不應。嵇康又從之游三年，問其所圖，終不答，康每嘆息。將別，謂曰：“先生竟無言乎？”登乃曰：“子識火乎？火生而有光，而不用其光，果在于用光。人生而有才，而不用其才，而果在于用才。故用光在乎得薪，所以保其耀;用才在乎識真，所以全其年。今子才多識寡，難乎免于今之世矣！子無求乎？”康不能用，果遭非命，乃作《幽憤詩》曰：“昔慚柳下，今愧孫登?！被蛑^登以魏晉去就，易生嫌疑，故或嘿者也。竟不知所終。

《晉書·列傳第十九·阮籍傳》，

籍嘗于蘇門山遇孫登，與商略終古及棲神導氣之術，登皆不應，籍因長嘯而退。至半嶺，聞有聲若鸞鳳之音，響乎巖谷，乃登之嘯也。遂歸著《大人先生傳》，其略曰：“世人所謂君子，惟法是修，惟禮是克。手執(zhí)圭璧，足履繩墨。行欲為目前檢，言欲為無窮則。少稱鄉(xiāng)黨，長聞鄰國。上欲圖三公，下不失九州牧。獨不見群虱之處裈中，逃乎深縫，匿乎壞絮，自以為吉宅也。行不敢離縫際，動不敢出裈襠，自以為得繩墨也。然炎丘火流，焦邑滅都，群虱處于裈中而不能出也。君子之處域內，何異夫虱之處裈中乎！”此亦籍之胸懷本趣也。

從這兩處材料的記載來看，孫登是一位奇人，常年隱居蘇門山，博學多識，阮籍和嵇康曾經求教于他;通音律，會彈一弦琴，尤其善于長嘯。后人多用“孫登嘯”“蘇門嘯”“長嘯發(fā)蘇門”“長嘯愧孫登”“清嘯蘇門山”等來化用此典故，李玉就是用此典故取號來自比孫登，或者表達自己一種遠離政治、自由嘯歌的心態(tài)和追求，《清忠譜》的創(chuàng)作就是這種思想的最明顯的表現。根據康寶成的論述，結合李玉的生平和創(chuàng)作，李玉取孫登長嘯蘇門山的典故而取號“蘇門嘯侶”更為合理。查閱《歷代名人室名別號辭典》，非蘇州籍人取號“蘇門”的情況很多，如，“戴兆登，字步瀛，號嘯隱，又號蘇門，清錢塘人”，“孫天祐，字有上，號蘇門，明鄒平人”，“郎葆辰，字文臺，號蘇門，又號桃花山人，清安吉人”。既然蘇門與蘇州并無地域上的關系，加之，戲曲本來就是一種嘯歌，明代的戲曲家湯顯祖在《宜黃縣戲神清源師廟記》中開篇就寫道，“人生而有情。思歡怒愁，感于幽微，流于嘯歌，行諸動搖”，孫郁在其傳奇作品《雙魚珮》中也署名為“雪厓嘯侶”，因此，河北籍的孫郁完全有取此號的可能性。至于孫郁和李玉的重號現象，這在古代是很常見的，現在可知的號為“雪崖”的文人，僅清代就有六位之多。那么，孫郁為什么要選“蘇門嘯侶”來作為自己的別署，李玉當時已經馳名曲壇，“蘇門嘯侶”作為李玉的號也許他是知道的，難道孫郁是想借李玉之名來使自己的作品馳騁曲壇嗎？根據序言、題詞和凡例，顯然不是這樣，大概孫郁認為自己相比李玉更適合于“蘇門嘯侶”這個稱號。首先，孫郁和孫登都姓孫，同為孫氏家族。根據中國傳統文化，同姓即為一家。例如，在今天，筆者家鄉(xiāng)的大部分村落有這樣的禁忌，同一個村里同姓之間是不能結婚的，即便兩家完全沒有血緣關系，在他們眼里，同姓即為本家，本家的人互相結婚是大忌。這就是中國傳統文化中對同姓的強烈認可。其次，從地理位置上看，孫郁為河北元城人，蘇門山位于河南輝縣，兩地相距并不遠。再次，清初著名學者孫奇逢在蘇門山講學，孫郁的同鄉(xiāng)好友竇遴奇曾經在此求學，為孫奇逢的學生，根據孫郁給竇遴奇詩集《新宛偶吟》所作的序言中署名“康熙丙午七月季家同學眷弟孫郁書于旌陽之萬翠亭”中可知，兩人為同學關系，由于現存孫郁的資料很少，并未提及其師于何人，但是筆者猜測其有可能為孫奇逢的弟子。即便猜測錯誤，由此看來，孫郁和蘇門山并非毫無淵源。最后，從孫郁的詩歌及其與朋友們的唱和詩中看，其在平常應該經常自詡為孫登，或者在其友人眼里，孫郁即為孫登一類的人。如，孫郁在《登清源城北永壽寺塔》中感慨道：“長嘯倚青云，騁志發(fā)高唱。會當凌八極，空彼一切相。”這句詩表達了詩人登高之后，心胸頓覺豁達，想要像孫登那樣通過長嘯、高唱來自由抒發(fā)自己的志向。友人張鴻佑在《中□吳通庵明府招飲伾山同中州羅夫子雪厓孫年兄》，

巖□疊嶂散晴暉，宓子開樽坐翠微。

石底云根連髓結，亭陰鐵干帶鱗飛。

白門隔歲依仙舫，青眼子秋侍絳幃。

醉后孫登饒逸興，半山清嘯月明歸。

“醉后孫登饒逸興，半山清嘯月明歸”，就是指孫郁?！栋倜以娺x》的詩選者魏憲詩《醉為馬墜呈所知》，

憲也十年長為客，路逢騎馬多辟易。邇來馳驅趙魏間，喜與驊騮共朝夕，驊騮好武習健兒，每遇文人心不懌。昨日醉飲黃叔度（謂吉羽），張燈早已離華席，顧盼門前簇金鞍，三匹雄姿白與赤。一乘孫登（謂雪厓）一吳均（謂星若），驕嘶一匹高千尺，余前跨之不逡巡，適逢彼怒雙蹄躑，辱在塗泥久不收，反側何堪重跛躃，扶歸紙帳石缸青，伏枕呻吟巾褁額，明知載酒來相看，杖藜強起拖雙鳥，語盡回思還一笑，人生覆坦偏遭逆。君不見杜甫醉挽紫遊韁，噴玉迸落瞿塘石，嵇康養(yǎng)生曾著論，忽罹殺戮為物役，得失從來作此官，一曲一杯天眼白。

也是直接以孫登代指孫郁。張鴻佑是孫郁的同鄉(xiāng)好友，兩人經常集結其他友人一起縱酒吟詩，關系很是親密。而魏憲雖與孫郁因為詩選集而相識，但是他很欣賞孫郁的才華和個人氣質。在孫郁的這兩位友人的詩中，都是直接用孫登來指代孫郁，可見，在朋友看來，孫郁確是像孫登一樣隱居長嘯，抒發(fā)高志。那么，孫郁署“蘇門嘯侶”為號也是在情理之中的了。

綜上所述，《天寶曲史》確為孫郁所作，“蘇門嘯侶”也確為孫郁的別署。而孫郁和李玉兩位戲曲家在別署上的相同并不是孫郁有意而為之，孫郁并非想借李玉的名聲來傳播自己的戲曲作品，而是“蘇門嘯侶”代表著孫郁的一種人生追求和人生態(tài)度。

參考文獻：

[1]孫郁，著.漱玉堂三種傳奇（稿本）.北京圖書館藏.

[2]魏憲，編.百名家詩選（八十九卷）刻本.南京圖書館藏.

[3]湯顯祖，著.湯顯祖集.上海人民出版社，1973.

[4]鄭振鐸，編.古本戲曲叢刊.中華書局，1954.

[5]顧廷龍，主編.續(xù)修四庫全書·集部·總集類（1625）.上海古籍出版社，2002.

[6]周妙中，著.清代戲曲史.中州古籍出版社，1987.

[7]康保成，著.蘇州劇派研究.花城出版社，1993.

[8]池秀云，著.歷代名人室名別號詞典.山西古籍出版社，2002.

[9]李靈年，楊忠，主編.清人別集總目.安徽教育出版社，2000.

[10]中國戲曲志編委會編.中國戲曲志·河北卷.文化藝術出版社，1990.

[11]顏長珂，周傳家，著.李玉評傳.中國戲劇出版社，1985，5.