徐亞芳

摘 ? 要： 1984年鄭頤壽先生發(fā)表的《關于比喻的四要素》中提出比喻有四個要素，即本體、喻體、比喻詞、相似點。滕吉海和文斌先生同年也正式提出構成比喻有五個要素，即本體、喻體、比喻詞、相似點和延體。相似點即本體和喻體的共同特征。所謂“延體”就是本體和喻體相比之后，從喻體中延展出來的表述本體情況的詞語。它的語法特點多是動詞性的，也有形容詞性的。相似點和延體都有隱現(xiàn)情況，若二者出現(xiàn)，它們的位置將于“A像B一樣C”結構的C處。本論文將基于自建的小型認知語料庫的數(shù)據(jù)，并采用spss20對有關C處出現(xiàn)的相似點或延體進行簡單的統(tǒng)計描述分析。這對于我們?nèi)娑钊说卣J識比喻的構成，很有意義。

關鍵詞： 認知 ? ?語料庫 ? ?比喻 ? ?結構

比喻句的基本結構一直是學界爭議的話題。修辭學界傳統(tǒng)認為構成比喻有三個要素，即本體、喻體、比喻詞。1984年鄭頤壽先生發(fā)表的《關于比喻的四要素》中提出比喻有四個要素，即本體、喻體、比喻詞、相似點。同年，滕吉海先生和文斌先生在《比喻的延體和比喻的基本格式》中正式提出構成比喻有五個要素，即本體、喻體、比喻詞、相似點和延體。

1.相似點與延體

鄭頤壽先生在傳統(tǒng)的比喻三要素的基礎上提出了第四個要素：相似點。葉景烈先生則進一步說明了相似點的內(nèi)涵，“就是本體和喻體共同具有的特征”[1]。而首先提出延體這個概念的，則是滕吉海先生和文斌先生。正如二位所言，所謂延體就是本體和喻體相比之后，從喻體中延展出來的表述本體情況的詞語[2]?？梢?，延體與相似點是有很大的不同之處。在《比喻的延體和比喻的基本格式》一文中多次舉例：

1.一個混身黑色的人站在老栓面前，眼光正象兩把刀，刺得老栓小了一半。

（魯迅《藥》）

2.新月如一只金色的小舟泊在疏疏的枝間，粒粒星……寶石似的凝固地嵌在天空里了。

（何其芳《畫夢錄》）

該文解釋道，例1中的“‘刺是順著喻體‘刀而說出來的”，“從喻體‘刀上延伸擴展出個‘刺來”，即“刺”是與只能與喻體——刀搭配的，而不能與本體——眼光搭配。例2中把“‘新月比作‘舟，由此延展出個‘泊字來”，即“泊”是只能與“舟”搭配的詞;同理，星—寶石—嵌，也是這種關系，即“嵌”是從“寶石”延伸出來的，語義上是與“寶石”搭配的。如“刺”、“泊”、“嵌”就是滕、文二人所說的“延體”，是本體和喻體相比之后，從喻體中延展出來的表述本體情況的詞語。雖然延體的存在，它的最終目的確實是讓人更好地理解本體，但是延體是從喻體引申出來而不是由本體引出且絕不能由本體引出。一旦C處部分能由本體引申，那么該部分就不能稱之為延體。由此可見，在“A像B一樣C”的比喻結構中，在延體，即C處，絕對不是本體A和喻體B所擁有的共同特征——相似點。在深層的語義搭配上顯示為：延體C是喻體B所能搭配的詞，與本體A不能直接搭配使用。

2.延體與超常搭配

2012年張娜發(fā)表論文《從A像B一樣C式比喻的語義搭配看比喻的構成》，文中認為“在‘A像B一樣C的比喻結構中，C與A、B之間的語義搭配呈現(xiàn)出紛繁復雜的情況，C與A、B之間既可以都構成正常搭配，也可以只與其中一個構成正常搭配，而與另外一個形成超常規(guī)搭配?！盵3]

所謂正常搭配，筆者認為就是C是A、B的相似點。例如：

3.特別是沒去過揚州而念過些唐詩的人，在他心里，揚州真像蜃樓海市一般美麗。

（朱自清《揚州的夏日》）

4.夜仿佛紙浸了油，變成半透明體;它給太陽擁抱住了，分不出身來，也許給太陽陶醉了，所以夕照晚霞隱褪后的夜色也帶著酡紅。

（錢鐘書《圍城》）

就例句3而言，本體——揚州，古往今來就是文人騷客的偏愛，“天下三分明月夜，二分無賴是揚州”，揚州是美麗的。喻體——海市蜃樓奇觀，也是飄渺且令人嘆為觀止的奇景。二者都是美麗的，毫無疑問，美麗是二者的相似點。例句4的比喻結構比較復雜，這正是可以說明比喻存在形式的復雜與多樣。我們單看例句4分號前的部分，本體——夜，喻體——浸了油的紙，“半透明”是這兩者的相似點。

所謂超常搭配，從語義搭配來分析有兩種情況：一，本體A作為主語先和喻體B發(fā)生聯(lián)系，即由于兩者之間存在某種相似點，但C只與A能正常搭配，與B不能，例如，他抖了一下，眼睛刀子似的看了我一下，一會兒才認出是我，就干干地笑了一下（阿城《棋王》）;二，本體A作為主語先和喻體B發(fā)生聯(lián)系，即由于兩者之間存在某種相似點，但C只與B能正常搭配，與A不能，例如文中例句1和例句2。

其實，所謂超常搭配的第二種中的成分C即是滕、文二人所說的延體。筆者認為稱這種搭配為超常搭配是不可取的。張文中提到，超常搭配的成立會“產(chǎn)生異乎尋常的修辭效果，用認知理論來分析，本體和喻體分屬于兩個不同的認知領域，正是由于兩者之間有著某種相像關系，修辭者可以通過聯(lián)想從一個認知領域跨到了其他認知領域，使本無聯(lián)系的各種事物在思維中建構起了連系”。誠然，近年來對于比喻在認知語言學中的研究愈加深入。研究表明比喻不僅僅是修辭手段，使語言形象生動，更是人類認識世界的重要模式但是張文在此處以此理論解釋超常搭配就顯得牽強。她的解釋只能說明A和B之間的能發(fā)生比喻的原因，而不能說明C與A或B能搭配與否，就更談不上說明能超常搭配了。事實上，就本文著重介紹的延體，筆者認為根本沒有超常搭配這樣的功能，C只是與喻體B有語義搭配，與A是無法搭配的，再通過喻體B與本體A的相似性，類似于多米諾骨牌一樣，間接描述了A，整個比喻結構完成了這樣的一個認知的連續(xù)和轉移：C—B—A。在這個線性序列中包含了立體思維的語義潛勢和輻射型聯(lián)想的豐富內(nèi)涵[3]，而B承擔了橋梁的角色。例如：例句1中，“刺”來搭配“刀”，這完成了從C到B的認知的連續(xù)與轉移;然后“刀”來比喻“眼光”，二者具有相似點，完成B到A的過程。比喻的目的本身就是用于在交流連續(xù)的經(jīng)驗信息時，特別是交流那些難以表達或者不可能表達的信息時[4]，通過關于比喻，將一個熟悉的認知域與另一個陌生的認知域聯(lián)系起來，更準確的說，應是將一個陌生的認知域聯(lián)系到一個已知的認知域，從而獲得對新事物的認知。在這例句中，顯然我們對拿刀來刺東西有明顯的認知——已知認知域，以此來感知眼光若是具有殺傷力的情形——未知認知域。但是就刀和刺的搭配而言，用這個理論解釋其原因就不適宜了。

3.認知語料庫

本文所用語料庫為自建的小型認知語料庫，是計算機按“像B一樣C”的結構自動獲取匹配詞條，容量為27525條。這些詞條全部來自網(wǎng)絡，用來標注“像B一樣C”的句式能夠成立的認知屬性原因。此處不做贅述。在通過分析該認知語料庫中的詞條可以發(fā)現(xiàn)，擁有“像B一樣C”結構的句子，不僅有完整的比喻句“像火狐貍一樣的星星”、“像碧玉一樣的柳樹”，還有比較句，例如“像他一樣高”、像愛弟弟一樣愛她”、“像恩克拉一樣的男人”、“像芭比一樣的睫毛”，除此之外，還有少量的類似“像豆腐一樣硬”的反諷句。符合本文標準的，只有11115條。

在數(shù)據(jù)庫中經(jīng)過嚴格地統(tǒng)計，獲得C處的數(shù)據(jù)，得出在以下表格：

表1

由于數(shù)據(jù)庫是按照北京大學詞性標注集來切分詞性，所以和漢語的詞性分類是由很大的區(qū)別的。從表格中就能發(fā)現(xiàn)，北京大學的詞性標注集更加的細化，例如數(shù)據(jù)庫中出現(xiàn)的漢語中的形容詞在標注集上分為了6個子類：一般形容詞（如：美）、狀態(tài)詞（如：紅紅火火）、副詞（如：快速）、副形詞（如：迅速）、名形詞（如：寂寞）、區(qū)別詞（如：女）。在表中的最后一列分類名為句子，這說明C處的構成確實復雜，不僅有各種不同詞性的詞，還有目前詞性不定的成語及在長久的生活中語義已經(jīng)固定的習用語，更有長短不一的句子。

將表1簡化，使用spss20畫出三線表，并且計算各種構成的百分比，得出下表：

表2

將表2制成餅圖將更加明顯和直觀的顯示出各種構成所占比例：

表3

由于本文所得數(shù)據(jù)屬于無序分類變量中的多項分類，而且數(shù)據(jù)唯一，所以本文采用最直接的最淺顯的描述統(tǒng)計。

滕、文二人曾在文中說道，延體的語法特點多是動詞性的，也有形容詞性的。而相似點的語法特點多沒有提及，根據(jù)各文章所提供的例句，大多也是形容詞、動詞，例如文中的例3就是形容詞。

綜合本數(shù)據(jù)庫得出的數(shù)據(jù)，根據(jù)北大詞性標注集的標準，能處于C處的語詞種類非常多，可謂紛繁復雜，有名詞、一般動詞、名動詞、一般形容詞、狀態(tài)詞、副詞、副形詞、名形詞、區(qū)別詞、成語和習用語，11種，其中無疑動詞占了絕大多數(shù)，比例高達61.40%。其次為形容詞，比例為29.11%。動詞和形容詞總共占了90%以上，動詞所占比例是形容詞的2倍以上，絕對高頻。與滕、文的二人的觀點也是大致相符的。但是，在C處還出現(xiàn)了成語和習用語。成語和習用語的詞性現(xiàn)在學界也很有爭議，因此單獨成列。在C處不僅有以上詞、成語、習用語，還可能出現(xiàn)句子，如“像計算機病毒一樣造成系統(tǒng)內(nèi)部紊亂”，C部分的“造成系統(tǒng)內(nèi)部紊亂”只抓住其中的動詞或其他詞都不能很好地表達完整的意思，因此要保留全部。這樣的C處是句子的也不少見，比例達到5.62%。但是除此之外，滕、文二人只關注詞構成的C處，忽略的除了詞之外，C處還有可能出現(xiàn)成語或是習用語，如“源源不斷”、“作鳥獸散”等等，二人的觀點有失偏頗。更重要的是，我們不能確定說在此處語詞的種類已經(jīng)窮盡，很有可能在更大規(guī)模的語料庫中，或者隨著習慣的改變，會有新語詞種類在此處的發(fā)現(xiàn)。這就是語言的魅力。

4.小結

本文在前人對“A像B一樣C”結構的比喻句的傳統(tǒng)定性分析的基礎上，利用小型語料庫對此做了定量的數(shù)據(jù)收集。這對于我們?nèi)娑钊说卣J識比喻的構成，很有意義。目前，在本體語言研究上結合新理論，使用統(tǒng)計學、社會學等方法的研究越來越多。這些新的角度的使用是能夠在研究本體語言在不失理論論證的基礎上，更增加了數(shù)據(jù)的可信度。本文只是做了簡單的描述統(tǒng)計，拋磚引玉，更多更深入的信息，尚待挖掘。

參考文獻：

[1]葉景烈.試談比喻中的相似點[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），1980，（03）.

[2]滕吉海，文斌.比喻的延體及比喻的基本格式[J].語言教學與研究，1984，（04）.

[3]張娜.從A像B一樣C式比喻的語義搭配看比喻的構成[J].南陽理工學院學報，2012，04，（01）.

[4]劉亞麗，王亞同.比喻的認知理論研究綜述[J].河南大學學報（社會科學版），2008，48，（02）.

[5]謝英.也說比喻的結構[J].漳州師范學院學報（哲學社會科學版），2003，（04）.

[6]唐漱石.比喻的結構和功能[J].吉林大學學報（社會科學版），1979，（06）.

[7]王俊鳴.關于比喻的三個問題[J].語文研究，1982，（02）.

[8]張萬有.比喻的要素及其他[J].語文研究，2000，（04）.