摘要：1927-1935年的中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)是中國近代以來規(guī)模最大的一次中外聯(lián)合科學(xué)考察活動(dòng)，在地質(zhì)、氣象、考古等方面都取得了重大成果。這次科考活動(dòng)的合作雙方分別是斯文赫定帶領(lǐng)的德瑞兩國組成的瑞典考察團(tuán)和中國學(xué)術(shù)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)。赫定最初的中方合作對象是中國地質(zhì)調(diào)查所，雙方也簽訂了合作協(xié)議。但科考活動(dòng)遭到北京學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈反對，原因之一是認(rèn)為協(xié)議有失公平，將嚴(yán)重?fù)p害中國的文物主權(quán)。而斯文赫定在作品中對該協(xié)議的描述似乎并非如此。關(guān)于地質(zhì)調(diào)查所是否同意將部分文物贈(zèng)予赫定，雖然這份協(xié)議的原件現(xiàn)已無從查找，但可通過相關(guān)資料加以推測。

關(guān)鍵詞：斯文赫定；協(xié)議；文物；真相

中圖分類號：K263 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：

斯文赫定（Sven Hedin，1865-1952），瑞典著名探險(xiǎn)家，1888年獲得哲學(xué)碩士（攻讀地質(zhì)學(xué)），后進(jìn)入柏林大學(xué)，師從著名地理學(xué)家李?；舴遥≧ichthofen，F(xiàn)erdinandvon，1833-1905）攻讀地理學(xué)，獲博士學(xué)位。1885-1909年期間，他先后三次進(jìn)入我國探險(xiǎn)，取得了舉世矚目的成績，尤其是樓蘭古城遺址（1900年）的發(fā)現(xiàn)，更使他享譽(yù)世界。

為了再次進(jìn)入中國這個(gè)神秘的國度進(jìn)行探險(xiǎn)活動(dòng)，赫定一直在尋找機(jī)會(huì)。1926年10月，德國漢莎航空公司為了開辟柏林到北京的航空線，資助赫定進(jìn)行他的第四次中國探險(xiǎn)，組成了包括6名瑞典人，1名丹麥人，11名德國人的瑞典科學(xué)考察團(tuán)。[1]10月31日，斯文赫定離開柏林，穿越西伯利亞大鐵路，經(jīng)由哈爾濱、沈陽，于11月20日到達(dá)北京。在此之前，瑞典王子在安特生（Johan Gunnar Andersson，1874-1960）的陪同下剛剛結(jié)束中國之行，在臨走前沒有忘記為赫定說好話，“在與顧維鈞博士和中國外交部副部長王蔭泰博士會(huì)談時(shí)，（瑞典王子）曾竭力幫助我們獲得這次探險(xiǎn)的機(jī)會(huì)?！盵2]5除了瑞典王子，赫定要感激的另一個(gè)人則是他的同胞兼同行安特生。

1914年，安特生作為礦物顧問受聘于中國，直至1925年聘約到期才回到瑞典。在此期間，他幾乎走遍了大半個(gè)中國，在華北、西北等地進(jìn)行過多次地質(zhì)及考古調(diào)查。在中國生活了十多年的安特生，可以算得上是一個(gè)中國通。也許以安特生的經(jīng)驗(yàn)，他認(rèn)為外國學(xué)者的考察活動(dòng)要獲得中國政府的許可，最好的辦法是與中國學(xué)術(shù)團(tuán)體合作。在安特生看來，最理想的合作對象就是他曾工作過的中國地質(zhì)調(diào)查所。因?yàn)榈刭|(zhì)調(diào)查所是中國成立最早的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，其創(chuàng)辦的《古生物志》在當(dāng)時(shí)國際上也有較大的影響。更為重要的是，安特生與地質(zhì)調(diào)查所有過愉快的合作經(jīng)歷。于是，斯文赫定剛到北京，就在安特生的陪同下拜訪了時(shí)任地質(zhì)調(diào)查所的所長翁文灝。翁文灝對赫定的考察計(jì)劃非常感興趣，因?yàn)榈刭|(zhì)調(diào)查所雖然在中國西部的陜甘等地做過不少地質(zhì)學(xué)調(diào)查工作，但尚未進(jìn)入新疆做過考察。經(jīng)過多次會(huì)面商談，雙方最終達(dá)成一個(gè)合作協(xié)議。

關(guān)于這個(gè)協(xié)議的內(nèi)容，赫定在他的著作《History of the Expeditionin Asia 1927-1935》（《亞洲探檢記》）中描述為：①讓兩個(gè)年輕的地質(zhì)學(xué)家王竹泉和趙亞曾及一名考古學(xué)家參與考察；②所有考古、古生物和地質(zhì)標(biāo)本應(yīng)該留在中國，以體現(xiàn)中國方面應(yīng)得的權(quán)益；③古生物方面的研究成果應(yīng)該首先在地質(zhì)調(diào)查所的《中國古生物志》上發(fā)表；④考察隊(duì)的名稱也確定為“中瑞考查團(tuán)”。[2]14從此處的描述看，這是一個(gè)較為公平的協(xié)議，雙方同意將考古、古生物、地質(zhì)標(biāo)本留在中國。

但赫定又說此協(xié)議“與安特生教授在這之前代表瑞中協(xié)會(huì)簽訂的協(xié)議內(nèi)容相近”，[2]14赫定所說的安特生代表瑞中協(xié)會(huì)簽訂的協(xié)議，應(yīng)該指的是1925年2月地質(zhì)調(diào)查所與瑞方簽訂的關(guān)于安特生在中國考古調(diào)查文物的分配協(xié)議。其最終協(xié)議的主要內(nèi)容為：①所有文物盡可能地平均分為兩份（中、瑞各一份）；②那些可以很快研究完畢的文物，自運(yùn)出中國之日起兩年內(nèi)歸還中國，其余的則在盡可能短的時(shí)間內(nèi)完成；③所有研究報(bào)告由地質(zhì)調(diào)查所出版；④駐斯德哥爾摩的中國公使可以察看這批材料并監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行。[3]根據(jù)協(xié)議，安特生將所有在中國獲得的采集品運(yùn)回瑞典，研究完畢再按協(xié)議將采集品的一半歸還中國。赫翁協(xié)議與此協(xié)議“內(nèi)容相近”，不知相近到什么程度？

參加過中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)的袁復(fù)禮，在他的文章中提到過這份協(xié)議，他認(rèn)為地質(zhì)調(diào)查所與斯文赫定簽訂了一份“有損中國聲譽(yù)和主權(quán)的嚴(yán)苛協(xié)定，赫定要把前去內(nèi)蒙古和新疆考察所得的地質(zhì)和考古材料和歷史文物先送瑞典研究，‘一俟中國有相當(dāng)研究機(jī)構(gòu)，再送還中國一套副本?！盵4]這一說法似乎與赫定所說的安特生代表瑞中協(xié)會(huì)簽訂的協(xié)議內(nèi)容確實(shí)有些相近，都是將采集文物運(yùn)出中國，研究完畢再送還中國一份。

社會(huì)輿論也對斯文赫定的考察進(jìn)行大肆渲染，報(bào)紙消息稱：“瑞典人斯文黑頓（Sven Hedin）組織大規(guī)模之遠(yuǎn)征隊(duì)，赴我國西北各省考查地質(zhì)，并特別注重采集古物，擬用飛機(jī)將所得之材料，運(yùn)往外國。”①報(bào)紙確實(shí)了北京十幾個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)組成中國學(xué)術(shù)團(tuán)體協(xié)會(huì)，聯(lián)合反對赫定的考察活動(dòng)，其主要原因是探險(xiǎn)隊(duì)“赴西北各省考察地理、地質(zhì)，難保不有掠取我國古物之事”。②

赫定在遭到強(qiáng)烈反對后，他雖然已取得外交部的考察許可，但鑒于當(dāng)時(shí)的社會(huì)形勢，也不敢貿(mào)然前往新甘等地。為解除北京學(xué)術(shù)界的反對，赫定致函沈兼士，強(qiáng)調(diào)“敝人深知開會(huì)諸君反對之主旨在疑敝人欲將中國歷史資料與藝術(shù)遺物盡量攜取。茲特奉告：敝人匪惟絕無攜取此等器物之意”。③但由于赫定的考察活動(dòng)與《六原則》中第一條“由中國人主辦之說相背”，仍未得到允許。赫定認(rèn)為能使考察活動(dòng)得以實(shí)施的唯一出路，就是與中國學(xué)術(shù)團(tuán)體協(xié)會(huì)達(dá)成合作。此后雙方進(jìn)行了多次談判，其爭論的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是對采集品的分配問題。

3月17日，赫定又主動(dòng)致函給中國學(xué)術(shù)團(tuán)體協(xié)會(huì)，商討合作事宜，其中關(guān)于采集品的分配，赫定同意將旅行所得之科學(xué)采集品統(tǒng)應(yīng)全部攜回北京，由相應(yīng)的學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)保管，但他同時(shí)希望“凡采集品中有同樣者，請由北京學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)贈(zèng)與瑞典一份，以報(bào)其籌集經(jīng)費(fèi)與聘請科學(xué)家之努力。”[5]535中國學(xué)術(shù)團(tuán)體很快對赫定的合作提議做出反應(yīng)，雙方約定3月20日在六國飯店商談。當(dāng)天，周肇祥就考察事項(xiàng)一一向赫定詢問，共14點(diǎn)，其中第5點(diǎn)是關(guān)于考古研究的范圍，以及發(fā)掘活動(dòng)所得物品的歸屬。在赫定看來，“這也是最重要的一個(gè)問題，中國人不容通融地堅(jiān)持所有采集的物品必須留在中國?！盵2]26而安特生和赫定認(rèn)為應(yīng)該給瑞典一份代表考察成果的副本，雙方就這一問題進(jìn)行了“無休止”的討論，最終仍未達(dá)成一致。

3月25日，雙方再次接洽，關(guān)于采集品的分配，中方認(rèn)為“所有考古發(fā)掘物由委員會(huì)負(fù)責(zé)全面保管。在例行檢查之后，由委員會(huì)決定是否將一些價(jià)值不高或難以確定其價(jià)值的發(fā)掘品移交斯文·赫定博士。這一條對古生物發(fā)掘物也同樣適用。其他獲得物，即地質(zhì)、動(dòng)物、植物化石可以給赫定博士一份副本?！盵2]33赫定則堅(jiān)持希望考古發(fā)掘物如有重復(fù)者送瑞典一份，并提出兩個(gè)辦法：第一，取消考古事項(xiàng)；第二，希望贈(zèng)重復(fù)品一份于瑞典，此項(xiàng)重復(fù)品可由中國考古家選定瑞典考古家參與。[5]542可見，赫定若得不到一份發(fā)掘物副本，他寧愿取消考古活動(dòng)。

中國學(xué)術(shù)團(tuán)體關(guān)于古物全部留在中國的態(tài)度是堅(jiān)定的，而赫定希望得到一份副本的愿望也是極為強(qiáng)烈的。4月2日，赫定再次來到北大討論合作事項(xiàng)，到最后，“雙方終于開始談到那個(gè)重要的問題，即給瑞典人雙份考古發(fā)掘物之一份的問題?！盵2]41在赫定看來，他負(fù)擔(dān)探險(xiǎn)隊(duì)的全部費(fèi)用，還為中方科學(xué)家提供野外考察機(jī)會(huì)，并提供全套設(shè)備的氣象站系統(tǒng)，理應(yīng)得到中方的回報(bào)，獲得重復(fù)發(fā)掘物的一份，這也是在為中國在國際上做宣傳。赫定希望得到一部分發(fā)掘物的另一個(gè)重要原因是，他認(rèn)為“沒有考古發(fā)掘物，我回去無法交代，會(huì)遭到別人的恥笑和批評。”[2]41雖然赫定說的如此“可憐”，但中方并沒有為此讓步，他們認(rèn)為重復(fù)物這一概念實(shí)際上很難定義。最后協(xié)會(huì)代表答應(yīng)將一模一樣的發(fā)掘物贈(zèng)與赫定一個(gè)，但不會(huì)寫在條款中。為了保證能得到這份贈(zèng)品，赫定建議將這一點(diǎn)擬一個(gè)特殊的秘密協(xié)議，將原件副本給他一份，因?yàn)檫@對他“具有最大的重要性”。[2]41

幾天后，赫定拜訪徐炳旭時(shí)得知，許諾將重復(fù)的發(fā)掘物給瑞典一份的書面協(xié)議恐怕難以辦到。于是赫定在4月12日在致中國學(xué)術(shù)團(tuán)體協(xié)會(huì)的信中提出，“關(guān)于古物，有兩個(gè)辦法，一贈(zèng)送副本一份，并須好看些；二取消考古一門?！盵5]545很快，赫定收到劉復(fù)代表協(xié)會(huì)的信，最后一點(diǎn)寫道“請?jiān)试S我們將我方最基本的第二條原則再譯如下：所有考察發(fā)掘物均應(yīng)在中國境內(nèi)保存。未經(jīng)檢查并由委員會(huì)同意，不能將任何東西帶出中國?！盵2]46雙方再次經(jīng)過長時(shí)間討論，最后赫定不得不放棄考古發(fā)掘這一項(xiàng)活動(dòng)，如果在旅途上有考古發(fā)現(xiàn)，發(fā)掘品均屬于中國。

4月26日，雙方簽署了一份長達(dá)十九條的協(xié)議，其中關(guān)于收集或采掘所得之物，其處置辦法為：（一）關(guān)于考古學(xué)者，統(tǒng)須交與中國團(tuán)長或其所委托之中國團(tuán)員運(yùn)歸本會(huì)保存。（二）關(guān)于地質(zhì)學(xué)者，其辦法同上，但將來運(yùn)回北京之后，經(jīng)理事會(huì)之審查，以副本一份贈(zèng)予斯文赫定。[6]253

赫定在與中國學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)行合作談判之前，曾宣稱其考察絕無攜取中國歷史資料與藝術(shù)遺物之意，但從雙方后來的多次商談中可知，得到一份重復(fù)文物的副本是赫定始終努力爭取的目標(biāo)，若不然，他“回去無法交代”，還會(huì)被“恥笑和攻擊”?？梢?，能否得到考古發(fā)掘物，對赫定來說是極為重要的，這將影響到他的聲譽(yù)。若無法實(shí)現(xiàn)這一要求，他寧愿放棄考古發(fā)掘活動(dòng)?？脊攀马?xiàng)是赫定最初考察計(jì)劃的一部分，這一點(diǎn)毋庸置疑，而早先與地質(zhì)調(diào)查所簽訂的協(xié)議，赫定答應(yīng)“將所有考古、古生物和地質(zhì)標(biāo)本留在中國”的條款，似乎很值得懷疑。如若果真如此，那他也不會(huì)就此問題與中國學(xué)術(shù)團(tuán)體爭論不休，最終不得不放棄考古發(fā)掘活動(dòng)。

注釋：

①《京內(nèi)學(xué)術(shù)團(tuán)體聯(lián)合反對瑞典遠(yuǎn)征隊(duì)》，《晨報(bào)》，1926年3月6日。

②《京學(xué)術(shù)團(tuán)體反對瑞人探險(xiǎn)》，《申報(bào)》，1927年3月12日。

③《赫定聲明赴新疆所獲遺物盡贈(zèng)中國》，《益世報(bào)》，1927年3月11日。

參考文獻(xiàn)：

[1]林世田.斯文赫定與中亞探險(xiǎn)[J].國外中國邊疆史地研究，1989（3）.

[2]Sven Hedin.History of the Expedition in Asia1927-1935[R].Sweden/Stockholm：

G?teborg，Elandersboktryckeriaktiebolag，1943（1）.

[3]陳星燦.安特生當(dāng)年發(fā)掘的文物是如何運(yùn)出中國的[N]，中國文物報(bào)，2007-06-08.

[4]袁復(fù)禮.三十年代中瑞合作的西北科學(xué)考察團(tuán)（一）[J].中國科技史雜志，1983.

[5]王忱主編.高尚者的墓志銘[M].中國文聯(lián)出版社，2005.

[6]羅桂環(huán).中國西北科學(xué)考查團(tuán)綜論[M].中國科學(xué)技術(shù)出版社，2009.

作者簡介：李建（1981-），女，山東青島人，山東大學(xué)博士研究生。研究方向：

文化遺產(chǎn)保護(hù)。

（責(zé)任編輯：楊立民）