摘要:1927年-1949年,南京國民政府加強廉政建設,開展反腐敗的斗爭。由于反腐敗的制度流于形式,執(zhí)行不力;由于反對特權不力,不能始終保持反腐敗的高壓態(tài)勢;由于蔣介石獨裁,分權制衡名存實亡;由于“五權憲法”與“以黨訓政”兩種不同的政治體制的矛盾,結(jié)果是越反越腐敗,最后被中國共產(chǎn)黨人趕下歷史舞臺。因此,改革完善監(jiān)督機制,加強社會主義民主政治制度建設,是當今的重要啟示。
關鍵詞:制度流于形式;以權謀私;政治獨裁
要說國民黨政權不反腐敗,那不是實事求是的。在反腐敗的制度建設方面,國民黨中央和政府做的工作可圈可點。為什么有了反腐敗的制度,國民黨政權最終還是從大陸潰?。烤科湓颍饕憩F(xiàn)在以下四個方面。
一、反腐敗的制度流于形式,執(zhí)行不力
再好的制度,如果得不到執(zhí)行,其結(jié)果只能是紙上談兵。實踐表明,國民政府時期最大的問題,是“制度已立而未切實執(zhí)行”[1]154成為普遍現(xiàn)象。
首先,預防腐敗的制度執(zhí)行不力。建設一支好的干部隊伍,是預防腐敗的關鍵。為了選拔干部,南京國民政府舉辦文官考試或稱公務員考試,自1931-1948年,總計各類考試及格人員約296萬人,創(chuàng)民國之最。除了高等考試、普通考試以外,創(chuàng)造了特種考試、公職候選人、專門職業(yè)及技術人員考試,檢定考試、考試復核、獎學考試、銓定資格考試。對于新進公務員,實行任用審查,也是南京國民政府的創(chuàng)造。自1933-1948年,向考試院銓敘部提出任用審查申請共19.7440萬人,經(jīng)銓敘部審查,不合格3.2397萬人。①為了提高干部隊伍的素質(zhì),抗日戰(zhàn)爭時期,南京國民政府舉辦訓練團、訓練班、訓練所,共訓練300余萬干部,其成效可觀。
但是,公務員考試制度,“考小不考大”。已有的任用制度,貫徹落實不到位。任用官員的“事前審查”變成“事后追認”,帶來援用親私等諸多負面的問題。國民政府頒行的《宣誓條例》②歷經(jīng)修改,始終保留了“余決不妄費一錢,妄用一人,并決不私營舞弊及授受賄賂”的條文,但實際情況是言行不一,紙上談兵。
其次,懲治貪污的制度徒具形式。1938年6月27日,國民政府頒行第一個《懲治貪污暫行條例》,并于1943年6月30日予以修正公布。③但是,貪污案有增無減。據(jù)《新華日報》公開報道的貪污案,約略統(tǒng)計,1942年為22件,兩年后猛增到127件以上,1945年達165件以上。所有這些案件,都是小官貪污案,真正受到處治的也只是其中的幾個人。如1942年槍斃長沙警備部特務長、重慶稽查處特務隊員,1943年上半年處死合川鄉(xiāng)長、廣德產(chǎn)銷稅所長等。小貪官在政治上無足輕重,懲治小貪官,是當局迫于社會反貪壓力,標榜廉政,殺幾個給公眾看,以平息社會憤怨,謀獲殺一儆百的效用?!爸劣诳h市以上,官愈大、勢愈厚,而貪污數(shù)目愈為驚人者”,“逍遙法外,為所欲為”。④
再次,嚴禁公款吃喝屢禁不止。1940年4月17日,蔣介石下令嚴禁公務員應酬宴會,不久,國防最高委員會公布《取締黨政軍機關人員宴會辦法》,1942年元旦起,又實行《修正取締黨政軍機關人員宴會辦法》,規(guī)定如下:第一,“除招待外賓外,通常應酬性質(zhì)之宴會,一律禁止?!钡诙?,“因公宴會,西餐每人不得超過三菜一湯,中餐每桌人數(shù)須在十人以上,菜數(shù)不得超過七菜一湯,并不得在餐館、旅店飲酒?!钡谌按_有因公宴會之必要時,應由該管機關填具證明書,載明招待機關名稱,或主人姓名、職業(yè)、住址、宴會事由、人數(shù)、時間、地點、菜數(shù)、承辦餐館名稱,交由承辦餐館存據(jù)備查。”第四,“重慶衛(wèi)戍總司令部及警察局應隨時派員赴餐館稽查,并得于途中查詢。”⑤
上述法規(guī)法令公布后,國民黨官員濫用公款吃喝之風,屢禁不止,日甚一日。“前方吃緊,后方緊吃;前方有什吃什,后方吃什有什;前方一身流血,后方滿口流油”。[2]121一位著名的外國記者寫道:“只要在重慶的酒樓飯館轉(zhuǎn)一圈,就可以看到每個客人都衣著華麗,飲食講究,揮金如土。如果把這些人都逮捕起來,政府將難以重新補充許多行政及軍事機構(gòu)中的大批官員,更不論內(nèi)閣中的一些職務了?!盵3]2411943年1月15日桂林版《大公報》的《歲首小景》一文,有行政院孔院長過新年,各類點心百種之多,孔院長大女公子出閣,喜宴的花費比那場新年聯(lián)歡會至少高出幾十倍的記載。1944年12月25日,戴笠一次宴會就費百余萬元。1945年5月5日至21日,國民黨“六大”在重慶舉行,“耗費近十萬”,就連蔣介石得力親隨、侍從室高級官員、國民黨特務首腦之一、國民黨中央委員、警察總署署長的唐縱,也憂心忡忡地說:“如此糜費,不務實際,國民黨安得不??!”[4]515
再次,懲治走私未認真執(zhí)行。走私是一種逃避關卡檢查,非法倒買倒賣物品以攫取經(jīng)濟利益的腐敗行為。1938年10月27日公布,國民政府公布《查禁敵貨條例》和《禁運資敵物品條例》。⑥1940年1月15日、1941年9月3日,國民政府對上述條例進行修正和頒行?!恫榻麛池洍l例》,由原來的20條增加到45條,《禁運資敵物品條例》由1l條修正為16條,對違犯規(guī)定之處罰作了增補?!恫榻麛池洝贰ⅰ督\資敵物品》等條例,從未認真實施。國民黨黨政軍各級的利益都與走私聯(lián)系一起,甚至沒有走私就不能維持。這是國民黨抗戰(zhàn)期間腐敗的一個特點。
以具有特殊軍事用途的稀有金屬礦產(chǎn)鎢砂走私為例,國民政府屢禁不止。擁有武力的鎢砂走私集團公然假冒國民黨軍隊,海豐強豪鐘秀南“在汕尾及海陸豐等地組織收買鎢砂”,則直接“由當?shù)伛v軍以武裝護送出口”。[5]1329據(jù)不完全統(tǒng)計,1934-1949年,總共約有3萬噸鎢砂通過走私而流到國外。[6]
走私的路線,大體上有:豫東貨物走私、隴海線區(qū)走私、晉陜軍政機關走私、寧夏走私、甘肅走私、西南邊境的走私、東南5省的走私?!敖?jīng)濟作戰(zhàn)”與日軍走私等情況后說:日軍是上述走私的罪魁禍首,國民黨成了日軍走私的合作者。走私不僅是經(jīng)濟問題,也是政治和軍事問題,國民黨根本無法制止走私。[7]96
二、反對特權不力,不能始終保持對腐敗的高壓態(tài)勢
南京國民政府號稱監(jiān)察權、懲戒權獨立,但從監(jiān)察、懲戒的結(jié)果看,監(jiān)察院是“彈小不彈大”,司法院是“懲小不懲大”。根據(jù)不完全統(tǒng)計,從1937年7月至1947年12月,被彈劾的文官人數(shù)達1414人,其中選任官1人、特任官9人、簡任官118人、薦任官636人、委任官421人。[8]134可見被彈劾的高級官員較少,低級別的官員較多。
審計權名存實亡。審計權是監(jiān)察院所屬審計院的主要職權之一,是監(jiān)察院對國民政府財政行使的監(jiān)察權。根據(jù)1938年公布的《審計法》規(guī)定,審計部有監(jiān)督預算的執(zhí)行、核定收支命令、審核計算決算、稽察財政上之不法或不忠于職務之行為四項職權。⑦但從實際情況看,四項職權不作為是顯而易見的。由于國民政府的統(tǒng)治腐敗不堪,又戰(zhàn)事頻繁,臨時性經(jīng)費暴增,財政赤字巨大,預算根本無法執(zhí)行??谷諔?zhàn)爭爆發(fā)前6年,沒有1年的收入總數(shù)超過支出總數(shù)。⑧抗戰(zhàn)之后的國民政府財政情況更加槽糕,年度預算的執(zhí)行更加不可能實現(xiàn)。
1931年6月8日,《公務員懲戒法》規(guī)定懲戒處分為:免職、降級、減俸、記過、申誡5種。從1938年1月至1948年6月,公務員受懲戒1153人,其中不受懲戒或免議不受理160人,免職454人,降級205人,減俸201人,記過100人,申誡33人。⑨
上述懲戒案例,受懲戒的簡任和薦任職官吏都不多,而委任官是受懲群體的主體。蔣介石任行政院長,以孔祥熙為副院長??鬃錾猓溬u煙土,發(fā)國難財,又與其下屬通同作弊,私貪美金公債券,弄得社會混亂,輿論嘩然,民怨沸騰。當時一位英國人說,像孔這樣的人在歐美早已經(jīng)槍斃了,[9]749按照《懲治貪污條例》,孔也該槍斃。但蔣卻對孔極力庇護。1944年5月,孔因社會各方責難提出辭呈,蔣還要陳布雷將原件退回并加慰留,蔣說沒有適當?shù)娜私犹婵?。蔣與孔是同流合污的。蔣經(jīng)國“打虎”,曾聲明只打“老虎”,不打“蒼蠅”。最后,對他打擊最大的是揚子案。揚子公司是孔祥熙之子孔令侃所開,因違反規(guī)定,被蔣經(jīng)國查封,狀告到宋美齡那里,宋又上告蔣介石,蔣介石出面,要蔣經(jīng)國收手。蔣經(jīng)國打虎下山,敗下陣來。
“只拍蒼蠅,不打老虎”的原因,是因為老虎太多,打不勝打?!督费芯俊?000年3期,載有汪朝光《關于國民黨政府高級官員私人財產(chǎn)的一例調(diào)查》一文,文章列舉了蔣介石、宋美齡、宋子文、孔祥熙、陳立夫、張靜江、何應欽、陳調(diào)元、閻錫山、陳濟棠、宋子良等29位南京國民政府高級官員,1939年在上海一地外國銀行外匯存款的統(tǒng)計表,法幣78606.7萬元,以法幣折合美元9576萬元。如上述調(diào)查存款數(shù)字以法幣論,則相當于國內(nèi)存款總額的12.97%,超過了一年的政府預算總收入;如以法幣折合為美元計,則等于1937年中國外匯儲備量(約為25000萬美元)的38.3%。[10]再與他們的每月工資數(shù)額相比,如以法幣計,上述29人中存款最少的宋子良,其存款數(shù)(550萬法幣,約合67萬美元)約相當于一個特任級官員573年的薪金,而從1927年國民黨上臺至1939年只有短短12年時間,因此,這些存款只能從非工薪收入的渠道而來,是這些高級官員利用職權尋租和貪污受賄的所得。[11]233軍統(tǒng)局本有財政撥款維持,但卻另組所謂“協(xié)濟互助社”,廣置田產(chǎn),“在福建浦城以北之仙陽鄉(xiāng)官后地方,置山林一處,有松杉十余萬株,……購置田產(chǎn)八百余石;貴州息烽置有田產(chǎn)四百余石;重慶鄉(xiāng)下繅絲廠置有田六百零一畝,地六百二十二畝,又二千七百十六方丈,林山三百畝,荒山一千六百零二畝”。[4]499以謀獲巨款收入,供其揮霍。戴笠一人就建有“公館”“別墅”多處。他在重慶的住宅尤為富麗堂皇,并私藏黃金千余兩,美鈔10余萬元?!盁o官不貪,有吏皆污”,“不廉不潔反為常行,而廉潔者反成異事矣”。[12]278貪污終于成為國民黨的不治之癥。特別是高級官吏幾乎都貪污,懲治誰呢?如果都懲治,就等于國民黨自殺。
三、蔣介石獨裁 分權制衡名存實亡
孫中山先生為民主奮斗了終生,他創(chuàng)立的民主共和,改寫了歷史。但他畢竟是一個資產(chǎn)階級革命的前輩,他的許多想法也是矛盾的,既有封建的烙印,也反映出資產(chǎn)階級的不成熟性以及不徹底性。比如孫中山很厭惡人家叫他“萬歲”,他從國外回來,大家到碼頭歡迎,叫他“中山先生萬歲”,他當場就制止,說皇帝才叫萬歲,怎么叫我萬歲?但他到北京以后,跟袁世凱有一個對話,他叫袁世凱萬歲。這反映出他思想里還有另外一種東西,袁世凱這個人值得叫萬歲嗎?
孫中山重視權力制衡和權力監(jiān)督,但是不包括他個人的權力。他曾經(jīng)規(guī)定,所有國民黨黨員都要絕對服從他,而他本人不受任何人監(jiān)察。孫中山在臨死之前,對這個問題是有所覺悟的,他認為全體黨員的思想絕對是超過個人的,個人的思想不能凌駕于整個黨的思想之上。
蔣介石在大陸失敗逃往臺灣以后,不斷反思失敗的原因。但是,他始終沒有反思到點子上來,始終沒有也不可能找到失敗的根本原因。有人說蔣介石不腐敗。蔣介石個人生活儉約,招待別人一般只是幾菜一湯,也比較簡單。光從這方面看,蔣介石并不腐敗。但是,蔣介石一貫以國民黨黨政軍及國家、抗戰(zhàn)名義,任意搜刮民脂民膏,任意支撥國庫。他的“特別開支”數(shù)目極為龐大。他常常簽發(fā)數(shù)萬、數(shù)十萬、數(shù)百萬元的大支票送給他的寵臣,以收買私忠。他以權謀私、搞專制獨裁,是國民黨中最大的腐敗者。他有“家天下”的帝王思想,什么事情都要管。他任人唯親,袒護孔祥熙、宋子文等親信對政府的低劣管理,設法掩蓋他們的貪污無能,以欺騙蒙蔽群眾,保護他們的權力地位。他始終堅持國民黨一黨專政,堅持個人獨裁,鉗制輿論,壓制不同意見和批評。他兼職過多,力所不及。同時又任意侵權越權,在軍隊里甚至越級指揮到團一級。他的話通常不必經(jīng)過任何討論,黨政軍即須照辦。他慣于結(jié)黨營私,視中央軍為己有,優(yōu)待嫡系。他利用特務和黑社會勢力制造恐怖,阻撓民主運動。如此專制獨裁,能說他不腐???蔣不僅腐敗,而且導致腐敗。國民黨黨政軍的許多腐敗,就是因為他的獨裁才發(fā)生。[7]4
蔣介石的統(tǒng)治術是不反對那些將官貪污,認為這些人貪污了,就很容易控制、操縱他們。蔣介石的一位曾在國民黨軍事委員會做過總務處長的親戚說,“蔣介石是有一本貪污哲學的”,“無論你怎樣貪污,也無論你怎么壞,只要你擁護他個人就能成”。13[112]這和漢朝的劉邦“欣賞貪污”的統(tǒng)治術有驚人相似之處。據(jù)《史記·蕭相國世家》記載:漢十二年秋,黥布造反,劉邦親自率兵征討,蕭何留守長安。劉邦對蕭何不放心,每次蕭何派人輸送軍糧到前方,劉邦都要問:“蕭相國在做什么?”當聽說蕭何愛民如子,關心民生,做了很多好事,深受百姓歡迎時,劉邦很不高興。使者回到長安,告訴蕭何:“君滅族不久矣?!笔捄尾唤?,忙問何故。使者說,你現(xiàn)在一心一意為民辦事,群眾威信日增,這對皇上已經(jīng)構(gòu)成了威脅,現(xiàn)在唯一的辦法,就是貪污,“地,賤貰貸以自污?上心乃安?!庇谑?,蕭何“賤疆買田宅數(shù)千萬”,“多受買人財物”。[14]2018劉邦認為,貪財之人沒有政治野心,終于放棄了誅殺蕭何。蕭何貪污是自保的一種政治掩護,劉邦反貪可以變成政治控制的手段,這就充分顯示了中國歷史的復雜性。
四、“五權憲法”與“以黨訓政”政治體制的矛盾
南京國民政府反腐失敗的根本原因,在于“五權憲法”與“以黨訓政”的政治體制的矛盾。“五權憲法”和“以黨訓政”,是兩種不同的制度。
南京國民政府把孫中山設想的在憲政時期實行的五權憲法,提前到訓政時期,國民黨以保姆的身份訓導人民。訓練國民逐漸推行選舉、罷免、創(chuàng)制、復決四種政權,國民政府總攬行政、立法、司法、考試、監(jiān)察五種治權,但國民政府要受國民黨中央政治會議的“指導監(jiān)督”。1929年3月21日,中國國民黨第三次全國代表大會追認《訓政綱領》,正式宣布軍政時期結(jié)束,訓政時期開始,并通過了《訓政時期黨、政府、人民行使政權、治權及方案》,進一步強調(diào):“中華民國之政權治權”,國民黨要“獨負全責”。[15]658 “訓政”時期開始時,曾任立法院院長、國民黨中常會主席的胡漢民積極倡導“以黨統(tǒng)一,以黨訓政”的思想。他主張國民黨具有對官吏進行監(jiān)督和懲戒的權力,“黨一定要代替人民,對于不守法紀,不負責的官吏,加以嚴重的處罰。平時黨一定要代替人民,對于所有的官吏,嚴加督責”。[16]10171929年12月,國民黨中央政治會議第一九八次會議上決定:“凡須經(jīng)政治會議議決任命之官吏為政務官?!睋?jù)《中央政治會議條例》第五條第五款規(guī)定,應由中央政治會議任命的官吏為國民政府委員,五院院長、副院長及委員,各部部長,各委員會委員長,各省省政府委員、主席及廳長,各特別市市長,駐外大使,特使,公使及特任、特派官吏之人選,是政務官的范圍。后來,由于國民黨中央政治會議權限的修正,政務官的范圍有時寬些,有時較窄,但從原則上確立了須經(jīng)國民黨中央政治會議議決任命。
南京國民政府力圖糅合中西政制,一方面服膺于五權憲法,五權憲法強調(diào)分權、制衡和法治;另一方面又強調(diào)黨作為保姆的作用,導致黨缺乏制衡和監(jiān)督機制,也容易令人憑借黨中央機構(gòu)形成人治格局。在國民黨一黨專制的統(tǒng)治下,一部分人憑借黨的各級機構(gòu)和中央至高無上的權威形成了特權,法治在特權社會中只能淪為裝飾。兩種不同制度實質(zhì)的矛盾,在實踐中必然越來越尖銳,最終陷入困境。南京國民政府政治制度最終成為一個充滿矛盾的制度,其成效也就很難保證了。一個腐敗的政權是不能真正反腐敗的。
注釋:
①《公務員任用案審查結(jié)果登記冊》,中國第二歷史檔案館館藏檔案,全宗號二
七(4),案卷號23。
②《立法??返?輯,第175-176頁。
③《國民政府公報》1943年6月30日,渝字第583號,法規(guī),第2頁。
④《華西日報》,1944年5月16日社論。
⑤《成都市政府公報》,1942年第1期,中央法規(guī),第2頁。
⑥《國民政府公報》1938年10月29日,渝字第96號,法規(guī),第1-3頁。
⑦《國民政府公報》1938年5月4日,渝字第45號,法規(guī),第1頁。
⑧《東方雜志》第43卷第1號。
⑨ 1938-1940年的數(shù)據(jù)系作者根據(jù)所查資料整理所得,1941年以后的數(shù)據(jù)源于
《中華民國實錄·文獻統(tǒng)計》(1)吉林人民出版社2005年版,第208頁。
參考文獻:
[1] 陳天賜.戴季陶先生文存(續(xù)編)[M].臺灣:黨史史料出版社,1967.
[2] 唐縱.蔣介石特工內(nèi)幕 軍統(tǒng)智多星唐縱日記揭秘[M].團結(jié)出版社,2011.
[3](美)愛潑斯坦(Epstein,Y.)著、陳瑤華等譯.中國未完成的革命[M].新華出
版社,1987.
[4] 公安部檔案館編注.在蔣介石身邊八年——侍從室高級幕僚唐縱日記[M].群眾
出版社,1991.
[5]秦孝儀主編.傀儡組織(4)[M]//中華民國重要史料初編—對日抗戰(zhàn)時期(第6
編).臺北:中國國民黨中央委員會黨史委員會,1981.
[6]肖自力.民國時期鎢砂走私現(xiàn)象探析[J].近代史研究,2005(4).
[7]王彥民.蔣介石與國民黨腐敗[M].安徽大學出版社,1998.
[8]常澤民.中國現(xiàn)代監(jiān)察制度[M].臺灣商務印書館,1979.
[9]竺可楨.竺可楨日記[M].人民出版社,1984.
[10]汪朝光.關于國民黨政府高級官員私人財產(chǎn)的一例調(diào)查[J].近代史研究,2000(3).
[11]楊兵杰.中國近代公務員工資制度思想研究[M].上海財經(jīng)大學出版社,2006.
[12]單遠.中國廉政史[M].中州古籍出版社,1991.
[13]馮玉祥.我所認識的蔣介石[M].國際文化出版公司,2011.
[14]司馬遷.史記·蕭相國世家[M].中華書局,1972.
[15]榮孟源,孫彩霞.中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料(上)[M].光明日報
出版社,1985.
[16]胡漢民.胡漢民先生文集[M].臺北:中央文物供應社,1956.
作者簡介:房列曙(1951-),安徽桐城人,安徽師范大學歷史與社會學院教授,碩士生導師。中國現(xiàn)代史學會理事、中國現(xiàn)代人物研究會理事。研究方向:民國考試制度、近現(xiàn)代文化史等。
(責任編輯:李直)
基金項目:本文為國家社科基金“中國近現(xiàn)代文官制度研究”(批準號06BZS026)階段性研究成果。