閔繼勝，劉玲

(1.安徽師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241002；2.中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院， 北京 100872)

機(jī)會(huì)成本、政府行為與農(nóng)戶農(nóng)村生活污染治理意愿
——基于安徽省的實(shí)地調(diào)查

閔繼勝1,2，劉玲1

(1.安徽師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241002；2.中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院， 北京 100872)

摘要：隨著農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和變革，農(nóng)村的生活污染問題日益嚴(yán)重，提升農(nóng)戶的污染治理意愿對(duì)于緩解農(nóng)村環(huán)境污染壓力尤為重要。文章構(gòu)建了一個(gè)理論分析框架，揭示了機(jī)會(huì)成本、政府行為與農(nóng)戶生活污染治理意愿的邏輯關(guān)系，并結(jié)合安徽省農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了這一影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，固定垃圾點(diǎn)設(shè)置與農(nóng)戶生活污染的治理意愿呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系；治理農(nóng)村生活污染的機(jī)會(huì)成本越高，農(nóng)戶治污的積極性越低；與安徽省的其他地區(qū)相比，皖北地區(qū)農(nóng)戶的生活污染治理意愿較強(qiáng)。

關(guān)鍵詞：機(jī)會(huì)成本；政府行為；農(nóng)戶；農(nóng)村生活污染；治理意愿

收稿日期：2015-08-07

作者簡(jiǎn)介：閔繼勝(1983-)，男(漢)，安徽樅陽(yáng)人，副教授，博士，主要從事農(nóng)村環(huán)境治理方面的研究。

基金項(xiàng)目：安徽省(社科聯(lián))社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展研究課題資助項(xiàng)目(A2015066)；安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目(SK2015ZD15)；國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71503005)；安徽師范大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展計(jì)劃首批重大項(xiàng)目(FRZD201302)

中圖分類號(hào)：F316.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-816X(2015)12-1189-06

A study on Opportunity Cost, Government Behavior and Farmers' Willingness of Rural Domestic Pollution Governance——Based on the Field Research in Anhui Province

MIN Ji-sheng1,2，LIU Ling1

(1.CollegeofEconomics&Management,AnhuiNormalUniversity,WuhuAnhui241002，China；2.SchoolofAgriculturalEconomicsandRuralDevelopment,RenminUniversityofChina,Beijing100872，China)

Abstract:With the rapid development and reform of rural economy, rural domestic pollution problem is becoming increasingly serious. In order to alleviate the pressure of rural environmental pollution, enhancing farmers' willingness for pollution governance is particularly important. This paper constructs a theoretical analysis framework, reveals the logical relationship between opportunity cost, government behavior and farmers' willingness for rural domestic pollution governance, and combined with the farmer's survey data from Anhui province, empirically tests its effect mechanism. It is found that there is a significant positive correlation between the fixed garbage place and farmers' willingness for domestic pollution governance; The higher opportunity cost for governance rural domestic pollution, the lower farmers' enthusiasm for domestic pollution governance; Compared with the other regions of Anhui province, farmers' willingness for rural domestic pollution governance in northern Anhui province is relatively stronger.

Key words:Opportunity cost; Government behavior; Farmers; Rural domestic pollution; Willingness of governance

近年來，伴隨農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)村環(huán)境污染問題日益引起關(guān)注[1]。有關(guān)資料顯示，目前我國(guó)農(nóng)村至少有3億多人喝不上干凈的水，每年因隨意堆放產(chǎn)生的農(nóng)村生活垃圾達(dá)1.2億噸，1.5億畝耕地遭到污染[2]。2005 年，中央政府就明確提出治理農(nóng)村環(huán)境、整潔村容是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容之一；同年還修訂了《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》，將農(nóng)村生活垃圾納入管理范圍，北京、上海、浙江等發(fā)達(dá)地區(qū)都陸續(xù)推行垃圾無害化處理工程[3]。除此之外，農(nóng)戶也是新農(nóng)村建設(shè)的主要力量之一，其對(duì)環(huán)境建設(shè)的支持與配合事關(guān)農(nóng)村環(huán)境治理的成敗。那么，農(nóng)戶對(duì)于農(nóng)村環(huán)境建設(shè)的配合情況如何？有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，即使在一些已經(jīng)建立了生活垃圾定點(diǎn)收集設(shè)施的村莊，一些農(nóng)戶依然將大量生活垃圾堆積在路邊、田頭或傾入河道[4]。因而，導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境建設(shè)的成效甚微。就其原因，有學(xué)者指出很多農(nóng)戶將其歸咎于政府對(duì)于環(huán)保方面的政策法規(guī)宣傳不足，而且環(huán)保措施也非從農(nóng)戶角度出發(fā)[5]。更有人認(rèn)為，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境污染等問題長(zhǎng)期得不到有效改善，主要是因?yàn)檗r(nóng)戶的參與程度沒有得到明顯的調(diào)動(dòng)[6]。農(nóng)戶個(gè)體的環(huán)保意識(shí)可能會(huì)影響其污染治理的參與程度，那么影響農(nóng)戶環(huán)保意識(shí)的因素有哪些？Ma et al[7]研究指出，家庭非農(nóng)收入越高、戶主受教育程度越高以及戶主年齡越大的農(nóng)戶，環(huán)境保護(hù)意識(shí)越強(qiáng)烈；此外，農(nóng)戶對(duì)環(huán)保的認(rèn)知程度還與農(nóng)戶特征有關(guān)[8]。

然而，需要注意的是，除了農(nóng)戶的環(huán)保意識(shí)因素以外，一些其他因素也可能影響其生活污染治理意愿，例如農(nóng)戶治理污染的機(jī)會(huì)成本，對(duì)農(nóng)戶治理污染的補(bǔ)貼力度與污染治理投入等政府行為。因而，本研究將通過理論與實(shí)證相結(jié)合的分析方法，試圖檢驗(yàn)這些因素是否影響農(nóng)戶生活污染治理意愿*農(nóng)村環(huán)境污染包括生活污染和生產(chǎn)污染，由于其來源和形成機(jī)制不同，農(nóng)戶治理生活污染與生產(chǎn)污染的收益和成本均存在差異。本文重點(diǎn)討論農(nóng)戶的生活污染治理問題，農(nóng)村生產(chǎn)污染治理問題將在后續(xù)的研究中進(jìn)行討論。，影響的機(jī)制如何，本研究試圖回答這些問題。本結(jié)論具有很強(qiáng)的政策含義，對(duì)于農(nóng)村生活污染的治理具有重要的參考價(jià)值。

一、分析框架與研究假說

受朱紅根等[9]研究的啟發(fā)，本文構(gòu)建以下理論分析框架。農(nóng)戶(i)是否愿意治理農(nóng)村生活污染*本文的生活污染治理意愿指居民有沒有計(jì)劃解決自己家庭的生活污染。，取決于其治理污染的預(yù)期收益與成本的大小；當(dāng)治理污染的預(yù)期收益大于治污成本時(shí)，農(nóng)戶就會(huì)愿意治理農(nóng)村生活污染，否則就不愿意。一般而言，農(nóng)戶治理生活污染的成本包括處理污染的實(shí)際支出和(因治污投入勞動(dòng)引致的)機(jī)會(huì)成本；由于治理農(nóng)村生活污染存在正的外部性，所以不同農(nóng)戶之間治理污染的預(yù)期收益基本一致，僅受環(huán)保宣傳教育影響，即接受過政府環(huán)保宣傳教育的農(nóng)戶，其治理污染的預(yù)期收益相對(duì)較高。假設(shè)農(nóng)戶是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，追求自身收益最大化，因而可以設(shè)定農(nóng)戶生活污染治理意愿決策的函數(shù)表達(dá)式為：

(1)

(1)式中，Yi為農(nóng)戶農(nóng)村生活污染的治理意愿；πi(P)為農(nóng)戶治理生活污染的收益，受政府環(huán)保宣傳(P)影響(因?yàn)檎h(huán)保宣傳會(huì)提升農(nóng)戶的環(huán)保意識(shí)，進(jìn)而增加其治理污染的收益)；Xi(Z)為農(nóng)戶處理污染的實(shí)際支出，受基層政府治污投入(Z)影響(基層政府治污投入越多，如設(shè)置較固定的垃圾點(diǎn)以及增加垃圾集中處理設(shè)施等，會(huì)降低農(nóng)戶處理污染的實(shí)際支出)；Wi(U)為農(nóng)戶處理污染的機(jī)會(huì)成本，受非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)(U)影響(當(dāng)前，農(nóng)民工的工資不斷增加，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)越多，農(nóng)戶治理生活污染的機(jī)會(huì)成本就會(huì)越高)；Si為農(nóng)戶獲得的政府治理生活污染補(bǔ)貼。從理論上來說，如果Yi>0，則農(nóng)戶愿意治理農(nóng)村生活污染；否則，農(nóng)戶則選擇不治理，對(duì)農(nóng)村生活污染視而不見。

然而，由于農(nóng)戶做出的污染治理決策是可以改變的，過去打算治理農(nóng)村生活污染的農(nóng)戶在以后的任何時(shí)間都可以改變自己的意愿。也就是說，農(nóng)戶可以在某個(gè)時(shí)點(diǎn)根據(jù)收益最大化原則來決定是否治理農(nóng)村生活污染，即在任何時(shí)候農(nóng)戶都可以對(duì)比治理生活污染的預(yù)期收益

與治污成本來決定是否治理污染。因此，(1)式可以簡(jiǎn)化為：

(2)

(2)式中，如果Yi>0，則農(nóng)戶愿意治理農(nóng)村生活污染；否則，農(nóng)戶則選擇不治理。進(jìn)一步，將Y分別對(duì)P、Z、U和S求一階偏導(dǎo)，可得：

根據(jù)以上分析，本文提出如下待驗(yàn)證的研究假說：

假說1：接受過政府環(huán)保宣傳的農(nóng)戶，其環(huán)境污染的治理意愿越強(qiáng)。

假說2：政府治理農(nóng)村環(huán)境污染的投入增加，會(huì)提升農(nóng)戶治理污染的意愿。

假說3：非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)越多，非農(nóng)收入越高，農(nóng)戶治理污染的意愿越弱。

假說4：獲得的生活治理污染補(bǔ)貼力度越大，農(nóng)戶治理污染的意愿越強(qiáng)。

二、數(shù)據(jù)來源及樣本基本情況

(一)數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)為課題組2014年1～2月份在安徽省范圍內(nèi)的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查員均為安徽某高校的本科生和研究生，依據(jù)生源地與調(diào)查地匹配的方法選取調(diào)查員。為保證問卷調(diào)查的科學(xué)性，課題組對(duì)問卷內(nèi)容進(jìn)行了預(yù)調(diào)查，還對(duì)調(diào)查小組的成員進(jìn)行了專門培訓(xùn)。為了使研究樣本更具代表性，本文采用分層逐級(jí)抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的辦法。第一步，從安徽省所有地級(jí)市中隨機(jī)選中淮北、安慶、阜陽(yáng)和宿州4個(gè)地級(jí)市；第二步，每市再逐層抽出1～2個(gè)縣(區(qū))*淮北市僅有濉溪縣一個(gè)縣，因此除淮北外，其他三市均抽取2個(gè)縣。，共抽出7個(gè)縣(區(qū))、35個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、70個(gè)村；第三步，在村中隨機(jī)選定被調(diào)查農(nóng)戶*隨機(jī)選定被調(diào)查農(nóng)戶，因此并非每村選取的農(nóng)戶總數(shù)目完全一致。，發(fā)放農(nóng)戶調(diào)查問卷。共計(jì)發(fā)放問卷200份，其中有效問卷192份，有效率96%，數(shù)據(jù)的可信度較高。調(diào)查內(nèi)容包括個(gè)人特征(包括性別、年齡、受教育程度)、家庭特征(包括家庭人口數(shù)、周垃圾產(chǎn)生量)、農(nóng)戶污染處理機(jī)會(huì)成本(家庭非農(nóng)收入)、生活污染治理的意愿、政府行為(意愿的污染治理補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、固定的垃圾點(diǎn)設(shè)置、垃圾集中處理設(shè)施配備、政府環(huán)境保護(hù)宣傳)等方面。

(二)樣本基本情況

在受訪的農(nóng)戶中，不愿意進(jìn)行農(nóng)村生活污染治理的144人，占總?cè)藬?shù)的75%，愿意進(jìn)行農(nóng)村生活污染治理的48人，占總?cè)藬?shù)的25%，說明農(nóng)戶治理農(nóng)村生活污染的意愿不強(qiáng)。其他變量，如受訪者的年齡相對(duì)較年輕，30歲以下98人，占總?cè)藬?shù)的51.04%，平均年齡為34歲，年齡區(qū)間為14～70歲；家庭年非農(nóng)收入較高，4萬元及以上的104人，占樣本總量的56.22%，平均值為4.08萬，說明當(dāng)?shù)氐姆寝r(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較多，農(nóng)戶的非農(nóng)收入較高。樣本的基本情況如表1 所示。

表1　樣本基本情況

數(shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)整理。

三、計(jì)量模型及指標(biāo)說明

(一)計(jì)量模型

本文的被解釋變量為農(nóng)戶農(nóng)村生活污染治理意愿，包含“愿意”和“不愿意”兩種情況，為二元選擇變量，故采用二元Logistic模型進(jìn)行分析。模型具體形式為：

(7)

依據(jù)(7)式可進(jìn)一步整理得到：

(8)

(8)式中，Pi表示第i個(gè)農(nóng)戶愿意治理農(nóng)村生活污染的概率，Xj表示第j個(gè)農(nóng)戶生活污染治理意愿的影響因素。

(二)指標(biāo)說明

計(jì)量模型的解釋變量(Xj)具體包括：①個(gè)人特征，包括年齡、性別、受教育程度和污染認(rèn)知；②家庭特征，包括家庭的總?cè)丝跀?shù)、周垃圾產(chǎn)生量；③機(jī)會(huì)成本，用家庭的非農(nóng)收入來衡量農(nóng)戶處理生活污染的機(jī)會(huì)成本；④政府行為，包括意愿污染治理補(bǔ)貼、環(huán)保宣傳活動(dòng)、固定垃圾點(diǎn)設(shè)置和垃圾處理設(shè)施配備，用來衡量政府行為對(duì)于農(nóng)戶生活污染處理意愿的影響；⑤地區(qū)虛擬變量，以衡量地區(qū)收入水平、環(huán)保意識(shí)等差異對(duì)于居民生活污染處理意愿的影響。計(jì)量模型中各影響因素的含義、基本特征及預(yù)期作用方向見表2。

四、模型回歸結(jié)果與討論

利用STATA12.0軟件對(duì)192個(gè)樣本的數(shù)據(jù)進(jìn)行了多元回歸，具體結(jié)果見表3?？傮w而言，模型的估計(jì)結(jié)果較理想。從模型的總體擬合優(yōu)度來看，Logit模型的似然比檢驗(yàn)卡方值達(dá)到了63.18，在1%的水平上模型系數(shù)聯(lián)合顯著異于零。因此，總體上該模型能較好地用于分析農(nóng)戶生活污染治理意愿的影響因素。此外，作為參照，筆者還列出了OLS模型的估計(jì)結(jié)果(表3第2列)，OLS模型估計(jì)的各變量系數(shù)大小、符號(hào)及顯著性水平均與Logit模型的估計(jì)結(jié)果高度一致，因此下文將依據(jù)Logit模型的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析。Logit模型中，我們所關(guān)心的變量非農(nóng)收入、固定垃圾點(diǎn)設(shè)置顯著，影響著農(nóng)戶的生活污染治理意愿；其中，家庭非農(nóng)收入與農(nóng)戶生活污染治理意愿呈顯著的負(fù)向關(guān)系，固定垃圾點(diǎn)設(shè)置與農(nóng)戶生活污染治理意愿呈顯著的正向關(guān)系，與預(yù)期一致。而意愿污染治理補(bǔ)貼、環(huán)保宣傳活動(dòng)和垃圾處理設(shè)施配備對(duì)農(nóng)戶生活污染治理意愿并未產(chǎn)生顯著的影響。

表2　模型變量的基本特征及影響預(yù)期

注：“皖北”指蚌埠、亳州、阜陽(yáng)、宿州、淮南和淮北市

為了進(jìn)行更有意義的定量分析，筆者還列出了各變量的邊際效應(yīng)值(表3第4列)。在Logit模型中，邊際效應(yīng)表示的是解釋變量處于均值時(shí)變化一單位對(duì)被解釋變量取值為1 的概率的影響程度[10]。從邊際效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果可以看出(見表3)：

1.政府行為變量。意愿污染治理補(bǔ)貼和環(huán)保宣傳活動(dòng)對(duì)于農(nóng)戶污染治理意愿的影響并不顯著，雖然方向與預(yù)期一致。可能的原因在于：農(nóng)戶意愿的污染治理補(bǔ)貼越高，說明其認(rèn)識(shí)到了農(nóng)村生活污染的嚴(yán)重性，但是受自身能力限制和治污正外部性的影響，希望政府給與治污補(bǔ)貼的渴求更強(qiáng)烈，而實(shí)際過程中政府并未(或很少)給與污染治理補(bǔ)貼；從調(diào)研過程中農(nóng)戶的回答可知，政府的環(huán)保宣傳活動(dòng)開展的并不多，而且以打橫幅、墻體廣告形式居多，并不是居民喜聞樂見的形式，因而環(huán)保宣傳活動(dòng)的效果自然不明顯。固定垃圾點(diǎn)設(shè)置與農(nóng)戶污染的治理意愿存在顯著的正向影響，達(dá)到1%的顯著性水平；與未設(shè)置固定垃圾點(diǎn)相比，居民點(diǎn)周圍設(shè)置了固定垃圾點(diǎn)，農(nóng)戶污染治理意愿提升了20.49%(表3第4列第15行)。而垃圾處理設(shè)施配備卻并未顯著影響農(nóng)戶的污染治理意愿，可能是因?yàn)橛行┑胤诫m然配備了垃圾處理設(shè)施，但是長(zhǎng)時(shí)間無人清理，最后只能是村民自發(fā)清理，調(diào)研過程中農(nóng)戶對(duì)該問題的反應(yīng)佐證了這一推斷。

表3　農(nóng)戶環(huán)境污染治理意愿的模型估計(jì)結(jié)果

注: * 、**和***分別表示10%、5%和 1%的顯著性水平，括號(hào)內(nèi)為T值或Z值。

2.機(jī)會(huì)成本變量。家庭的非農(nóng)收入越高，農(nóng)戶處理環(huán)境污染的機(jī)會(huì)成本越高，因而家庭的非農(nóng)收入與農(nóng)戶生活污染治理意愿呈顯著的負(fù)向關(guān)系，與預(yù)期一致；家庭非農(nóng)收入每增加一個(gè)單位，農(nóng)戶的生活污染治理意愿則顯著下降1.46%(表3第4列第11行)。

3.個(gè)人及家庭特征變量。與預(yù)期一致，受教育程度每提升一個(gè)層次，農(nóng)戶的污染治理意愿顯著增加9.98%(表3第4列第5行)，表明提升居民的文化水平，有助于增加農(nóng)戶生活污染治理的主動(dòng)性。家庭總?cè)丝诿吭黾右蝗?，農(nóng)戶的生活污染治理意愿會(huì)顯著提升4.71%(表3第4列第8行)，表明家庭總?cè)丝谠黾?，垃圾產(chǎn)生量會(huì)顯著提升，加上勞動(dòng)力會(huì)較多，因而治理污染的意愿自然就會(huì)增強(qiáng)。

4.地區(qū)虛擬變量。與安徽省的其他地區(qū)相比，皖北地區(qū)的農(nóng)戶生活污染治理意愿較強(qiáng)，在1%的水平上顯著(表3第4列第18行)。這不是說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的地區(qū)環(huán)境保護(hù)意識(shí)較好，而是因?yàn)槠渌貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較多，農(nóng)戶多從事非農(nóng)就業(yè)，處理農(nóng)村生活污染的人力投入少，治理生活污染的機(jī)會(huì)成本較高。

五、研究結(jié)論與政策啟示

在分析農(nóng)戶治污機(jī)會(huì)成本、政府行為對(duì)農(nóng)戶生活污染治理意愿的影響機(jī)制基礎(chǔ)上，結(jié)合安徽省192份農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究得出如下結(jié)論：1.固定垃圾點(diǎn)設(shè)置與農(nóng)戶生活污染的治理意愿存在顯著的正向關(guān)系，與未設(shè)置固定垃圾點(diǎn)相比，居民點(diǎn)周圍設(shè)置了固定垃圾點(diǎn)，農(nóng)戶的污染治理意愿提升了20.49%。2.家庭的非農(nóng)收入越高，農(nóng)戶處理環(huán)境污染的機(jī)會(huì)成本越高，農(nóng)戶生活污染的治理意愿越弱，非農(nóng)收入每增加一個(gè)單位，農(nóng)戶的環(huán)境污染治理意愿下降。3.居民文化水平越高，其生活污染的治理意愿越強(qiáng)烈，受教育程度每提升一個(gè)層次，農(nóng)戶的污染治理意愿增加9.98%。4.家庭總?cè)丝谠蕉?，垃圾產(chǎn)生量可能越大，農(nóng)戶生活污染的治理意愿越強(qiáng)。5.與安徽省的其他地區(qū)相比，皖北地區(qū)的農(nóng)戶生活污染治理意愿較強(qiáng)。

本研究結(jié)論，可以為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)過程中農(nóng)村生活污染的治理提供以下啟示。一是，在加大環(huán)境保護(hù)宣傳力度的同時(shí)豐富宣傳的手段，如在基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育過程中加強(qiáng)環(huán)保知識(shí)的普及；在農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)課程中插入一些環(huán)保內(nèi)容；在文化“三下鄉(xiāng)”過程中，以小品、戲曲等形式唱出農(nóng)村生活污染的危害等，提升農(nóng)戶的環(huán)保意識(shí)。二是，加大農(nóng)戶環(huán)境污染治理的補(bǔ)貼力度，降低其治污的支出，調(diào)動(dòng)農(nóng)戶治理農(nóng)村污染的積極性。三是，通過設(shè)置固定垃圾點(diǎn)、配備垃圾處理設(shè)施和定期派人清理垃圾等措施，增加對(duì)農(nóng)村生活污染處理的相關(guān)投入，點(diǎn)燃農(nóng)戶治理農(nóng)村生活污染的熱情。四是，政府的生活污染補(bǔ)貼應(yīng)稍向經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，以降低該地區(qū)居民的污染治理成本，提升其治污積極性，這對(duì)于解決農(nóng)村的生活污染問題也很重要。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃季焜，劉瑩.農(nóng)村環(huán)境污染情況及影響因素分析——來自全國(guó)百村的實(shí)證分析[J].管理學(xué)報(bào)，2010(11)：1725-1729.

[2]李彩宜.農(nóng)村環(huán)境污染的成因及防治對(duì)策[J].環(huán)境整治，2006(4)：54-55.

[3]羅如新.農(nóng)村垃圾管理現(xiàn)狀與對(duì)策[J].中國(guó)環(huán)境管理，2006(4):23-26.

[4]楊榮金, 李鐵松.中國(guó)農(nóng)村生活垃圾管理模式探討——三級(jí)分化有效治理農(nóng)村生活垃圾[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2006(7):82-86.

[5]吳畏.淺談農(nóng)村生活垃圾處理的現(xiàn)狀及對(duì)策[J].再生資源與循環(huán)經(jīng)濟(jì)，2011(6)：28-29.

[6]譚姣.論農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理政策過程的公眾參與[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2012.

[7]Ma Y, Chen L D, Zhao X F. What Motivates Farmers to Participate in Sustainable Agriculture? Evidence and Policy Implications [J].International Journal of Sustainable Development and World Ecology, 2009 (6):374-380.

[8]邢美華，張俊飚，黃光體.未參與循環(huán)農(nóng)業(yè)農(nóng)戶的環(huán)保認(rèn)知及其影響因素分析——基于晉、鄂兩省的調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(4):72-79.

[9]朱紅根，康蘭媛，翁貞林，等.勞動(dòng)力輸出大省農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿影響因素的實(shí)證分析——基于江西省1145個(gè)返鄉(xiāng)農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2010(5)：38-47.

[10]劉瑩，王鳳.農(nóng)戶生活垃圾處置方式的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(3)：88-96.

(編輯：佘小寧)