聶志平

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

關(guān)于索緒爾《普通語言學(xué)教程》研究的兩個(gè)問題

聶志平

(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

摘要：國外有些索緒爾語言理論研究者認(rèn)為，作為通行版第一編附錄的《音位學(xué)原理》不應(yīng)該編入《普通語言學(xué)教程》，因?yàn)檫@部分內(nèi)容索緒爾在三次普通語言學(xué)課程上都沒有講授過。而國內(nèi)看重第三次教程的學(xué)者也贊同此說。我們通過對索緒爾兩部《普通語言學(xué)教程》的對比研究，認(rèn)為《音位學(xué)原理》是索緒爾語言理論的有機(jī)組成部分，他在第三次課程中也講授過。我們還從學(xué)術(shù)史角度批駁了第三次教程編者認(rèn)為索緒爾語言理論受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)影響的觀點(diǎn)，以及我國學(xué)者所持的索緒爾語言理論受格式塔心理學(xué)影響，或格式塔心理學(xué)受索緒爾語言理論影響的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：索緒爾；《普通語言學(xué)教程》；《音位學(xué)原理》；胡塞爾；格式塔心理學(xué)

一

索緒爾在語言學(xué)史上的地位是毋庸置疑的，他以1916年被后學(xué)主要依據(jù)學(xué)生課程筆記和個(gè)人札記整理出版的《普通語言學(xué)教程》一書，奠定了現(xiàn)代語言學(xué)的基礎(chǔ)。現(xiàn)代語言學(xué)是建立在索緒爾《普通語言學(xué)教程》所闡述的以語言符號學(xué)為中心的基本概念和基本理論之上的。

索緒爾不僅是現(xiàn)代語言學(xué)的奠基者，同時(shí)還是符號學(xué)與結(jié)構(gòu)主義的奠基者。索緒爾認(rèn)為，語言是一種社會性的符號，任意性是符號的“第一原則”；因?yàn)樽鳛榉杻擅娴哪苤负退钢g沒有必然聯(lián)系，具有任意性，所以符號只能在彼此的相互關(guān)系中確定自身的價(jià)值：符號必然是系統(tǒng)的。因?yàn)榫哂腥我庑?，所以能指與所指之間的關(guān)系只能建立在人們約定的基礎(chǔ)上，而這種約定，是社會的約定；作為用于交際的符號系統(tǒng)，語言與對語言的運(yùn)用——言語，則是不同的，語言具有社會性，而言語具有個(gè)人性，語言的社會性保證了個(gè)人對它的使用和相互理解——交際的本質(zhì)，就是一種通過符號傳遞信息的超越個(gè)體的社會活動。把語言看作符號，把任意性作為符號的本質(zhì)，從符號角度來分析語言，索緒爾以語言符號學(xué)奠定了現(xiàn)代語言學(xué)的基礎(chǔ)；以對語言這種應(yīng)用范圍最為廣泛的符號的解析，索緒爾確定了符號學(xué)的基本原則；以對建立在任意性基礎(chǔ)上的語言符號的分析，索緒爾認(rèn)為語言是一個(gè)以相互關(guān)系為基礎(chǔ)構(gòu)成的系統(tǒng)，并因此成為結(jié)構(gòu)主義思潮的源頭。這就是作為現(xiàn)代語言學(xué)之父、符號學(xué)之父和結(jié)構(gòu)主義之父三位一體的索緒爾在學(xué)術(shù)思想史上的地位?？梢赃@樣認(rèn)為，索緒爾是20世紀(jì)與愛因斯坦和弗洛伊德列在一起的有重大影響的三位思想家之一。

在國內(nèi)，這部奠定現(xiàn)代語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)基礎(chǔ)的《普通語言學(xué)教程》，由我國普通語言學(xué)大家高名凱先生于1964年根據(jù)法文1949年版翻譯，后由著名語言學(xué)家岑麒祥、葉蜚聲校注，1980年由商務(wù)印書館出版，而后又被列入商務(wù)印書館“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”。這個(gè)本子可以稱為“通行版”。2002年，江蘇教育出版社又出版了裴文譯本。

《普通語言學(xué)教程》出版不久，就連索緒爾在法國的高足梅耶也曾懷疑它對索緒爾思想的忠實(shí)性。上世紀(jì)50年代末，隨著結(jié)構(gòu)主義思潮的出現(xiàn)，人們開始重新認(rèn)識索緒爾，自然而然，也就有了對《普通語言學(xué)教程》所使用材料的懷疑。一些學(xué)者開始從學(xué)生筆記入手，進(jìn)行《教程》材料的考證研究。1957年，瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)的戈德爾教授出版了自己的博士論文《索緒爾〈普通語言學(xué)教程〉稿本溯源》；1967年，瑞士伯爾尼大學(xué)的恩格勒教授出版了《索緒爾〈普通語言學(xué)教程〉評注本》，意大利巴勒莫大學(xué)教授莫羅也在同年出版了同名著作。這些研究多是將《教程》與學(xué)生筆記的原始材料進(jìn)行對比，讓人明瞭《教程》哪些地方忠實(shí)于學(xué)生所記錄下來的索緒爾的講授，哪些地方不同。這三種著作沒有中文譯本，國內(nèi)只有兩三篇介紹文章。而隨著時(shí)間的推移，人們希望看到索緒爾講課完整記錄的愿望越來越強(qiáng)烈。

1993年，作為索緒爾最后一度講座記錄的學(xué)生筆記終于出版了，這就是小松·英埔和羅伊·哈里斯根據(jù)埃米爾·孔斯坦丹聽課筆記整理出版的法英對照本《索緒爾第三度普通語言學(xué)教程》。1958年，埃米爾·孔斯坦丹把自己的聽課筆記贈給日內(nèi)瓦大學(xué)圖書館。這是索緒爾第三度普通語言學(xué)教程最詳細(xì)的筆記，巴利和薛施藹編輯《普通語言學(xué)教程》時(shí)所沒有見到過這些筆記?！端骶w爾〈普通語言學(xué)教程〉稿本溯源》的作者戈德爾馬上認(rèn)識到了這些筆記的重要性，并把它登載在1958-1959年第16期《費(fèi)爾迪南·德·索緒爾雜志》上。2001年，作為“語言學(xué)名家譯叢”之一，湖南教育出版社出版了張紹杰譯本《1910-1911索緒爾第三度講授普通語言學(xué)教程》；2002年，上海人民出版社出版了屠友祥譯本《索緒爾第三次普通語言學(xué)教程》。相隔僅一年就連續(xù)出版同一稿本的兩個(gè)中文譯本，說明國內(nèi)語言學(xué)界對索緒爾語言理論文本的關(guān)注已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了上個(gè)世紀(jì)。這兩個(gè)版本本文不加分別，統(tǒng)稱為《第三度講授普通語言學(xué)教程》，簡稱“筆記版”。

《第三度講授普通語言學(xué)教程》除了前邊譯者的“中譯序”以外，原書前邊還有“序言”、“孔斯坦丹的聽課筆記”和“英譯者前言”，介紹了通行版與學(xué)生筆記的差異、幾本學(xué)生筆記的差異、孔斯坦丹筆記的情況以及《教程》英譯中的術(shù)語翻譯，主要是“語言”這個(gè)術(shù)語的翻譯問題。通過編譯者的說明，可以認(rèn)為，這本筆記版《教程》是忠實(shí)和比較詳細(xì)地記錄索緒爾第三次講授普通語言學(xué)課程的。而從索緒爾自己的正課講述以及后來上課的補(bǔ)充中，我們可以看到索緒爾作為一位不斷探索的語言學(xué)大師的深邃。

通行版和筆記版兩部教程在內(nèi)容方面的差異，主要有以下6個(gè)方面：

1.“地理語言學(xué)”或“語言的地理差異”在兩個(gè)版本中的位置是不同的；

2.對語言、言語區(qū)分的論述在兩個(gè)版本中的位置、編次不同；

3.主要理論觀點(diǎn)表述方面的差異；

4.通行版第一編之后有附錄《音位學(xué)原理》，編者明確地說是“利用了德·索緒爾1897年所做的三次演講的速記記錄”，[1]67而筆記版中沒有這個(gè)附錄；

5.筆記版教程沒有通行版教程中的《第三編 歷時(shí)語言學(xué)》和《第五編 回顧語言學(xué)問題：結(jié)論》；

6.由于4和5的原因，帶來一個(gè)顯而易見的結(jié)果，就是兩種教程含量不同：筆記版正文有157頁，而通行版有307頁，比筆記版足足多了150頁，幾乎是筆記版的兩倍，因此內(nèi)容更豐富。

本文主要論述第4個(gè)問題，即作為附錄的《音位學(xué)原理》編入《普通語言學(xué)教程》是否合理，以及筆記版編者認(rèn)為索緒爾理論受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)影響的問題。其他問題筆者將另文論述。

二

在通行版《普通語言學(xué)教程》《第一編 緒論》的附錄《音位學(xué)原理》前，編者有一個(gè)說明：

這一部分，我們利用了德·索緒爾于1897年所作的關(guān)于《音節(jié)理論》的三次演講的速記記錄，在這些講演中，他也接觸到第一章的一般原理。[1]67此外，他的個(gè)人札記有一大部分也是跟音位學(xué)有關(guān)的；在許多要點(diǎn)上闡明和補(bǔ)充了第一度講課和第三度講課的資料。

而筆記版中沒有這個(gè)附錄。

信德麟先生在《索緒爾〈普通語言學(xué)札記〉俄文本評介》中說：

人們把《稿本溯源》和校勘本跟《教程》通行本加以比較之后，發(fā)現(xiàn)在結(jié)構(gòu)、表述等方面有不少差別?！秩纾戒浀诙?jié)“語鏈中的音位”(中譯本p.81-99)是移植的，這部分內(nèi)容索緒爾從來沒在普通語言學(xué)課堂上講過；等等。[2]

申小龍先生的《〈普通語言學(xué)教程〉精讀》也采用了這個(gè)說法。[3]32

從信德麟先生的介紹來看，按照戈德爾和恩格勒的考證，其中“語鏈中的音位”“這部分內(nèi)容索緒爾從來沒在普通語言學(xué)課堂上講過”，似乎可認(rèn)為，作為附錄的《音位學(xué)原理》的內(nèi)容是處于索緒爾普通語言學(xué)理論系統(tǒng)之外的。這也是認(rèn)為巴利和薛施藹編輯的通行版《教程》歪曲或誤解索緒爾語言學(xué)思想的一個(gè)證據(jù)。

那么，事實(shí)真是這樣嗎？

筆記版教程第一部分最后一章即第四章是《用文字表現(xiàn)語言》，從1910年12月6日至20日共5次課，沒有再單列標(biāo)題。但這并不意味著通行版《教程》的內(nèi)容在第三度課程中沒有被論及。通過對比，我們可以發(fā)現(xiàn)，這段課程中的第二次課即12月9日課的一部分，到第三次課即13日課接近課程完成時(shí)的內(nèi)容，對應(yīng)著通行版教程第一部分《緒論》的第七章《音位學(xué)》，大致是第56頁中部“我們因此不應(yīng)忘記”以下到第61頁上部第9行。而在第三次課接近結(jié)尾部分，具體是從第61頁第10行“在音位學(xué)家必須要承擔(dān)的工作中”以下，到最后一次課即20日課的一半左右，具體就是第68頁放到括號內(nèi)的黑體字“第三本筆記從這里開始”以上，對應(yīng)著附錄《音位學(xué)原理》的第一章《音位的種類》。而從“第三本筆記從這里開始”以下到第72頁第一部分結(jié)束，講述了這樣幾個(gè)知識點(diǎn)：

1.“不應(yīng)在元音和輔音之間設(shè)置一道屏障”；

2.根據(jù)發(fā)音是由開到閉合與從閉合到打開將音鏈中的音分為內(nèi)破與外破兩類；

3.認(rèn)為“音節(jié)單位根本上取決于外破和內(nèi)破”；

4.從文字角度“看來要精確地記錄語音并不是非?？扇〉摹?。

通過對比，我們認(rèn)為，上述講授內(nèi)容，對應(yīng)著附錄《音位學(xué)原理》的第二章《語鏈中的音位》。其中關(guān)于內(nèi)破、外破的說明，都使用了appa這個(gè)例子。[1]83-84[4]69-71因此，說附錄《音位學(xué)原理》中的第二章《語鏈中的音位》“這部分內(nèi)容索緒爾從來沒在普通語言學(xué)課堂上講過”，我們認(rèn)為是沒有根據(jù)的。

從作為第三次普通語言學(xué)課程記錄的筆記版《教程》的內(nèi)容和次序來看，在通行版中放在第一部分《緒論》最后一章《音位學(xué)》后邊作為附錄的《音位學(xué)理論》，除了1897年作為索緒爾《音節(jié)理論》的三次講演速記以外，它的內(nèi)容索緒爾至少在第三次普通語言學(xué)課程中還講授過，次序就在《用文字表現(xiàn)語言》中的關(guān)于音位的論述之后，與通行版《緒論》中的次序是一樣的。

當(dāng)然，作為第三次課程的記錄，筆記版中相關(guān)部分論述——嚴(yán)格地，應(yīng)該是記錄——得比較簡略，通行版附錄部分有33頁，而筆記版只有11頁半，盡管孔斯坦丹的筆記還是對索緒爾第三次講課記得最詳細(xì)的筆記。此外，在觀點(diǎn)上也不盡相同。比如，在“音位的類型”中，同樣是根據(jù)開口度來對音位進(jìn)行分類，通行版分作7類，鼻音即按口腔開度0列入第1，屬于塞音，同時(shí)又根據(jù)發(fā)音時(shí)鼻腔是暢通的，把它們單列為第3，鼻音，開度2；[1]75-77而筆記版是6類，把鼻音歸入塞音，開度0，沒有將其單列。[4]65再如，關(guān)于內(nèi)破和外破，通行版分析得很詳細(xì)，還有筆記版中沒有的關(guān)于內(nèi)破、外破在語鏈中的各種結(jié)合、長度、元音點(diǎn)以及用這種觀點(diǎn)來看待一般所謂的復(fù)合元音等問題。

綜上，我們可以肯定地說，通行版中作為《緒論》附錄的《音位學(xué)原理》，是索緒爾普通語言學(xué)課程的有機(jī)組成部分，自然而然，也是索緒爾語言學(xué)理論的有機(jī)組成部分，而不是什么受胡塞爾哲學(xué)影響而突兀地插入的內(nèi)容。之所以作為附錄單列，而不是把它編入教程正文章節(jié)，只能是因?yàn)樽鳛樗骶w爾三次《音節(jié)理論》演講速記的這部分與收集到的學(xué)生的筆記相比，內(nèi)容更豐富、更全面。

三

在《索緒爾第三度普通語言學(xué)教程·序言》中，編輯者小松·英埔認(rèn)為通行版《教程》受胡塞爾哲學(xué)思想的影響：

那么，我們?nèi)绾卫斫饩庉嬚邆儗Α督坛獭飞婕暗膯栴}重新進(jìn)行帶有根本性的編排？對于這個(gè)問題的看法多半涉及到對索緒爾思想的影響?！档冒押麪柕拿峙c這些名字相提并論；不是因?yàn)樗骶w爾本人一定讀過胡塞爾，而是因?yàn)榘鸵篮脱κ┨@完全可能熟悉這位德國哲學(xué)家的觀點(diǎn)，使胡塞爾的著作在瑞士為人所知的人是安東·馬蒂?，F(xiàn)已出版的《教程》的文本結(jié)構(gòu)看來某些方面富有意義地體現(xiàn)出胡塞爾的思想。應(yīng)特別指出的是，胡塞爾堅(jiān)持認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)不能簡約為物質(zhì)材料之和?！诤麪柨磥?，由先驗(yàn)的自我所表征的物質(zhì)材料、意識行為和對象分別叫物質(zhì)、意識活動和意識對象。言語行為遵循相同的模式，“語言對象”只有通過三者結(jié)合才能被認(rèn)識。

巴依和薛施藹所編排的《教程》的結(jié)構(gòu)同這一觀點(diǎn)是一致的，它解釋了為什么“音位學(xué)原理”部分插入在緒論之后。這部分探討的是物質(zhì)材料，具有明顯的經(jīng)驗(yàn)論味道……但在后面幾部分里，我們進(jìn)而把這些物質(zhì)的言語事實(shí)放在能指和所指所提供的語境之中加以考察，從而獲得胡塞爾意義上的先驗(yàn)價(jià)值的認(rèn)識。聲音的聽覺方面現(xiàn)在從有意識地產(chǎn)生意義的主體的觀點(diǎn)給予了解釋。這一進(jìn)程清楚地體現(xiàn)在，在先驗(yàn)自我意識的引導(dǎo)下，從物質(zhì)的始點(diǎn)出發(fā)最終到差別對立的概念。[4]vi-vii

張紹杰、王克非[5]和申小龍[3]40三位先生也贊同此說。

認(rèn)為通行版的編排甚至索緒爾的語言理論是受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)思想的影響，筆記版編輯者小松·英埔上述說法的根據(jù)有兩個(gè)：一個(gè)是“現(xiàn)已出版的《教程》的文本結(jié)構(gòu)看來某些方面富有意義地體現(xiàn)出胡塞爾的思想”；一個(gè)是“因?yàn)榘鸵篮脱κ┨@完全可能熟悉這位德國哲學(xué)家的觀點(diǎn)”。其中，“看來”這個(gè)“像”是根本，“可能熟悉”是推論及附證，這是一個(gè)學(xué)術(shù)思想史問題。

如果索緒爾在自己的普通語言學(xué)教程上要是沒有表現(xiàn)出受胡塞爾影響，那么，這個(gè)“看來”也就純粹是編輯者小松·英埔自作多情的臆斷了。

那么，索緒爾真的受過胡塞爾的影響嗎？

胡塞爾(1858-1936)，德國哲學(xué)家，開創(chuàng)了現(xiàn)象學(xué)派，代表作是1913年出版的《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》，其現(xiàn)象學(xué)思想以1913年為界分為前期與后期。胡塞爾是索緒爾同代的學(xué)者。一般的理解是，哲學(xué)是關(guān)于世界觀與方法論的科學(xué)。索緒爾1891年離開巴黎回到故鄉(xiāng)日內(nèi)瓦，又有相當(dāng)長時(shí)間的沉默期，按他學(xué)生的描述，他的普通語言學(xué)思想形成于19世紀(jì)90年代，近年出版的中譯本《索緒爾普通語言學(xué)手稿》就可以證明這一點(diǎn)；而關(guān)于系統(tǒng)的思想甚至可以上溯到1878年他的成名作《印歐系語言元音的原始系統(tǒng)》，第三次課程的第一部分課程最后筆記的日期是1910年12月20，第二部分最后的記錄是1911年7月4日。因此，說他的語言學(xué)思想受胡塞爾的影響，是無論如何都說不通的。

那么，通行版《教程》的編輯者巴利和薛施藹真的“完全可能熟悉這位德國哲學(xué)家的觀點(diǎn)”嗎？這也是一種想象。因?yàn)槭恰翱赡堋?，而沒有確鑿的證據(jù)，而且小松·英埔說得也很明白：“使胡塞爾的著作在瑞士為人所知的人是安東·馬蒂?！笔紫龋麪柲遣看碜鞒霭娴臅r(shí)間是1913年；其次，這個(gè)安東·馬蒂在此后多久把這部著作介紹或翻譯而使胡塞爾的哲學(xué)思想為瑞士人所知？最后，作為語言學(xué)家，是否能對另外一門知識領(lǐng)域的新思想有及時(shí)跟蹤的能力或可能，這也值得懷疑的。學(xué)術(shù)有自己的傳統(tǒng)或積淀，不是跟蹤時(shí)尚的時(shí)裝行，不是影響現(xiàn)代科技以及日常生活的互聯(lián)網(wǎng)——那是技術(shù)。學(xué)術(shù)思想的形成不是一蹴而就的，更不是道聽途說的堆砌。因此我們認(rèn)為，說巴利和薛施藹“熟悉這位的哲學(xué)家的觀點(diǎn)”并按這種哲學(xué)觀點(diǎn)構(gòu)造索緒爾的語言理論大廈，這種觀點(diǎn)純屬想當(dāng)然。

我們總不能僅依據(jù)兩件東西有一點(diǎn)點(diǎn)相似，就在沒有確鑿的證據(jù)時(shí)，認(rèn)為其中的一個(gè)受另外一個(gè)的影響。上世紀(jì)在國內(nèi)的索緒爾語言理論研究中，著名語言學(xué)家岑麒祥等學(xué)者認(rèn)為索緒爾理論受到了格式塔心理學(xué)的影響。在通行版《教程》“前言”中，岑先生寫道：

德·索緒爾在世的幾十年間，是歐洲學(xué)術(shù)思想發(fā)生急劇變化的年代?！蕉兰o(jì)初，德國和歐洲各國掀起了一種所謂“格式塔思想”(德語Gestalteinheit，原是“完形性”的意思)，起初應(yīng)用于心理學(xué)，其后由心理學(xué)擴(kuò)展到其他領(lǐng)域。語言學(xué)界在這種思想的誘導(dǎo)下特別注重對語言結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)和功能的研究。德·索緒爾也深受影響……[1]8

在《瑞士著名語言學(xué)家索緒爾和他的名著〈普通語言學(xué)教程〉》一文中，岑先生說：“1881年至1891年……在這十年里……當(dāng)時(shí)法國的社會學(xué)學(xué)說和在歐洲學(xué)術(shù)界掀起的一股‘格式塔心理學(xué)’(Gestalt psychologie，又譯‘完形心理學(xué)’)思潮卻對他發(fā)生了很大的影響，使他的語言學(xué)觀點(diǎn)產(chǎn)生了激巨的轉(zhuǎn)變?！薄啊且浴袷剿睦韺W(xué)’的原理為哲學(xué)基礎(chǔ)，反對青年語法學(xué)派的所謂‘原子主義’的?！盵6]在自己承擔(dān)國家教委八五規(guī)劃項(xiàng)目“當(dāng)代國外語言學(xué)研究——索緒爾研究”所形成的成果《普通語言學(xué)教程》中，劉耀武先生則直接把岑先生的話放到自己的書里。[7]這種觀點(diǎn)，可以說是國內(nèi)索緒爾語言理論研究界的普遍認(rèn)識。

盡管(格式塔心理學(xué)家)“他們認(rèn)為，當(dāng)感覺元素組合起來以后，就形成了一種新的形式或模式。例如，如果你把許多單個(gè)的音符放到一起，這些音符的結(jié)合就形成了一個(gè)新的曲調(diào)或音調(diào)。這一新的曲調(diào)或音調(diào)并不存在于任何一個(gè)單一的音符中。這一觀點(diǎn)的通俗表達(dá)方式是：整體不同于部分的集合”；[8]300但認(rèn)為索緒爾理論受到格式塔心理學(xué)影響，仍是一種想當(dāng)然，似是而非，沒有學(xué)術(shù)思想史上的依據(jù)。因?yàn)樵谛睦韺W(xué)史上，一般認(rèn)為格式塔心理學(xué)以似動現(xiàn)象研究成果——韋特墨1912年發(fā)表的《關(guān)于運(yùn)動知覺的實(shí)驗(yàn)研究》為這個(gè)學(xué)派開始的標(biāo)志，[8]304而1911年7月4日，索緒爾就結(jié)束了他學(xué)術(shù)生命歷程中的最后一課；至于相似的那一點(diǎn)，即系統(tǒng)思想，索緒爾早在他1878年的《論印歐系語言元音的原始系統(tǒng)》就已經(jīng)體現(xiàn)出來了。因此，認(rèn)為索緒爾理論受格式塔心理學(xué)影響，是錯(cuò)誤的。[9]而反過來，認(rèn)為格式塔心理學(xué)是受索緒爾或結(jié)構(gòu)主義影響，“基本理論思想都與索緒爾的語言學(xué)理論思想非常接近，不管它們與索緒爾思想有沒有直接的繼承關(guān)系……它們的產(chǎn)生晚于索緒爾，理論思想與索緒爾基本一致，所以我們有理由把它們看做是受結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的影響建立起來的學(xué)科”，“格式塔學(xué)派認(rèn)為……整體功能不是部分或元素相加的機(jī)械和，而是大于這個(gè)機(jī)械和。這實(shí)際上就包括著索緒爾把語言看成是符號系統(tǒng)的觀點(diǎn)”，[10]280-282這種觀點(diǎn)同樣也沒有根據(jù)。這是一種線性思維的結(jié)果，它忽視了心理學(xué)作為一門學(xué)科自身發(fā)展的邏輯，看到一點(diǎn)相似就認(rèn)為受某某的影響。我們總不能說韋特默去聽索緒爾講課后才在心理學(xué)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了似動現(xiàn)象的吧？我們也總不能說，韋特墨1912年發(fā)表的《關(guān)于運(yùn)動知覺的實(shí)驗(yàn)研究》，是受出版于1916年的《普通語言學(xué)教程》影響的吧？因?yàn)樗骶w爾對學(xué)術(shù)界的影響，就是通過這部為后學(xué)編輯的學(xué)生課堂聽課筆記來實(shí)現(xiàn)的。

沙·巴利、阿·薛施靄和阿·里德林格合作編印、1916年出版的這部《普通語言學(xué)教程》，雖然不是索緒爾自己親手寫定的著作，但它還是基本能夠代表索緒爾語言學(xué)思想的，與單純作為普通語言學(xué)課程記錄整理出版的《索緒爾第三度普通語言學(xué)教程》相比，它的內(nèi)容更豐富、更廣泛，章節(jié)眉目清楚，內(nèi)容相對集中，是了解索緒爾語言學(xué)理論的一個(gè)比較完整的基本讀本，在語言學(xué)史上有著不可替代的作用。

參考文獻(xiàn):

[1]德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[2]信德麟.索緒爾《普通語言學(xué)札記》俄文本評介[J].國外語言學(xué)，1993(4)：8-17.

[3]申小龍.《普通語言學(xué)教程》精讀[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[4]德·索緒爾.1910-1911索緒爾第三度講授普通語言學(xué)教程[M].張紹杰，譯.長沙：湖南教育出版社，2001.

[5]張紹杰，王克非. 索緒爾兩個(gè)教程的比較與闡釋[J].外語教學(xué)與研究，1997(3)：28-35.

[6]岑麒祥.瑞士著名語言學(xué)家索緒爾和他的名著《普通語言學(xué)教程》[J].國外語言學(xué)，1980(1)：29-32.

[7]劉耀武.普通語言學(xué)教程[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，1995：255.

[8]杜·舒爾茲，西德·尼艾倫·舒爾茲.現(xiàn)代心理學(xué)史：第八版[M].葉浩生，譯，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，江蘇教育出版社，2005.

[9]聶志平.有關(guān)《普通語言學(xué)教程》的三個(gè)問題[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1998(3)：77-82.

[10]劉富華,孫維張.索緒爾與結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2003：280-282.

Two Questions about the Two Versions of

de Saussure’sCourseinGeneralLinguistics

NIE Zhiping

(CollegeofHumanities,ZhejiangNormalUniversity,Jinhua321004,China)

Abstract:Some foreign researchers of de Saussure’s linguistic theory maintained that, Principles of Phonology should not be appended to the first edition of Course in General Linguistics as a popular version, because this part of the content was not taught by de Saussure in the three teaching periods of his “General Linguistics”, and some of their counterparts in China who regard the statements as important hold similar views. This research, based on a comparative study on the two versions of the course book, argued that Principles of Phonology is an organic part of de Saussure’s linguistic theory; what’s more, this part of the content has been covered by de Saussure in his third teaching period. The research, in the meantime, challenged the editor of the third edition, who believed that de Saussure’s linguistic theory was influenced by Edmund Husserl’s phenomenology, and likewise, questioned those domestic scholars who declared that de Saussure’s linguistic theory was influenced by Gestalt Psycology or vice versa.

Keywords:Ferdinand de Saussure(1857-1913); Course in General Linguistics; Principles of Phonology; Edmund Husserl(1859-1938); Gestalt psycology

(責(zé)任編輯吳波)

中圖分類號：H0-09

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-5035(2015)02-0086-06

作者簡介：聶志平(1964-)，黑龍江富錦人，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授。

收稿日期：2014-04-24