柯羅妮娜

(煙臺(tái)大學(xué)，山東煙臺(tái) 264005)

?

網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制問(wèn)題探討

柯羅妮娜

(煙臺(tái)大學(xué)，山東煙臺(tái) 264005)

網(wǎng)絡(luò)謠言比傳統(tǒng)謠言具有更大的危害，而我國(guó)法律在網(wǎng)絡(luò)謠言規(guī)制問(wèn)題上存在著刑法、行政法及訴訟法等立法不夠完善及司法不夠嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)之缺陷，為促進(jìn)我國(guó)法治建設(shè)，有必要對(duì)這些缺陷進(jìn)行分析，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)謠言之特點(diǎn)提出完善罪名體系和訴訟制度、加大處罰力度及建立科學(xué)量化標(biāo)準(zhǔn)等建議。

網(wǎng)絡(luò)謠言；刑法；行政法；訴訟制度

隨著社會(huì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)謠言也開(kāi)始在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代滋生蔓延。在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上，總能見(jiàn)到一些誹謗他人、污蔑商家，擾亂社會(huì)秩序甚至是危害國(guó)家安全的謠言。2012年4月16日，人民日?qǐng)?bào)發(fā)布了十起對(duì)我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定造成極大負(fù)面影響的網(wǎng)絡(luò)謠言案件，其中包括“蛆蟲(chóng)柑橘”、“非典謠言”、“軍車(chē)進(jìn)京”、“皮革奶粉”、“搶鹽風(fēng)波”、“47號(hào)公告”、“針刺謠言”、“山西地震謠言”、“響水縣爆炸謠言”及“滴血食物傳播艾滋”等。這些謠言小則導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失，大則導(dǎo)致人員傷亡、社會(huì)紊亂。時(shí)下我國(guó)正處于全面推進(jìn)依法治國(guó)時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)謠言給法治建設(shè)帶來(lái)不小的阻礙，然而現(xiàn)行法律又缺乏較為完善的規(guī)制。本文即對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)及危害性進(jìn)行分析，并對(duì)相應(yīng)的法律規(guī)制提出幾點(diǎn)建議。

一、網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)及其危害

(一)網(wǎng)絡(luò)謠言的特點(diǎn)

1.傳播速度快

網(wǎng)絡(luò)的相對(duì)自由與開(kāi)放性使其突破了傳統(tǒng)媒體的時(shí)空限制，因而網(wǎng)絡(luò)謠言不同于僅能通過(guò)廣播電視、紙質(zhì)、口頭傳播的傳統(tǒng)謠言。相比之下，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播速度更為迅速，又因其傳播成本較低及復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)的便捷性，謠言內(nèi)容能在幾小時(shí)甚至是幾分鐘之內(nèi)風(fēng)傳一時(shí)。如2013年四川雅安地震期間，網(wǎng)上流出一條信息：“一位叫徐敬的女孩，21歲，請(qǐng)速回水城縣人民醫(yī)院，媽媽傷得很?chē)?yán)重，爸爸號(hào)碼：15193383486，愛(ài)心接力，好人有好報(bào)”，網(wǎng)民以為該信息為災(zāi)區(qū)求助信息紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，數(shù)小時(shí)內(nèi)僅新浪微博轉(zhuǎn)發(fā)、瀏覽量就達(dá)數(shù)萬(wàn)，另在微信、QQ等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上也被迅速傳播。

2.影響范圍廣

隨著生活水平的提高，網(wǎng)絡(luò)已然越來(lái)越普及，“截至2014年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32億……互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到46.9%。”[1]其中，截至2012年12月底，新浪微博日活躍用戶數(shù)量達(dá)4620萬(wàn)[2]；截至2014年二季度末，QQ月活躍用戶數(shù)達(dá)8.29億，微信及WeChat(微信海外版)合并月活躍用戶數(shù)達(dá)4.38億。[3]幾大主流網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)背后擁有著規(guī)模如此之大的用戶數(shù)量，而每一用戶都有著自己的人際關(guān)系網(wǎng)，一條網(wǎng)絡(luò)謠言就在“一傳十，十傳百”之中擴(kuò)散給成千上萬(wàn)甚至是數(shù)億人。

3.造謠、傳謠者的匿名性

由于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的匿名制，網(wǎng)民在各網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)中注冊(cè)賬戶時(shí)并不需要提供準(zhǔn)確、真實(shí)的個(gè)人信息，顯示在他人眼前的僅是一個(gè)虛擬的網(wǎng)絡(luò)名稱，公眾難以知曉這個(gè)名稱及賬戶背后的使用者是誰(shuí)，這一特點(diǎn)使得造謠者抱著僥幸心理四處散布謠言。

(二)網(wǎng)絡(luò)謠言的危害

1.侵犯涉謠對(duì)象合法權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)謠言中不乏一些針對(duì)特定對(duì)象的情形，謠言發(fā)布者可能出于不法目的對(duì)其他自然人、法人組織或社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行人身攻擊、侮辱誹謗，如在曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“秦火火”造謠事件中，“秦火火”(網(wǎng)名)列舉著名主持人楊瀾的“十宗罪”，稱其利用從股市騙錢(qián)、在汶川地震等災(zāi)難中詐捐逃稅、擁有外國(guó)國(guó)籍和綠卡、使用武警牌照等[4]，雖然經(jīng)查皆為謠言，但已經(jīng)對(duì)楊瀾本人的人格權(quán)造成極大的侵害。

2.擾亂公共秩序，危害國(guó)家安全

有些造謠者為使自己更快出名或牟取非法利益而不擇手段，發(fā)布一些極易引起社會(huì)恐慌的謠言，并冠以官方名義使得內(nèi)容更具可信度，造成人心惶惶，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定及公共秩序造成極大的負(fù)面影響。如“柑橘里有蛆蟲(chóng)”的謠言致使全國(guó)柑橘嚴(yán)重滯銷(xiāo)，僅湖北一個(gè)省的經(jīng)濟(jì)損失就達(dá)15億元；江蘇響水縣的“爆炸謠言”導(dǎo)致大量不明真相的群眾恐慌離家，引發(fā)數(shù)起車(chē)禍并造成4人死亡、多人受傷；“軍車(chē)進(jìn)京、北京出事”的謠言更是讓人心驚膽戰(zhàn)，而這類(lèi)政治謠言極有可能被一些反動(dòng)、恐怖分子所利用，造成真正的社會(huì)暴亂。

3.扭曲社會(huì)價(jià)值觀

以上兩點(diǎn)僅是表面危害，更深遠(yuǎn)、更嚴(yán)重的在于社會(huì)價(jià)值觀的扭曲。我國(guó)網(wǎng)民中很大一部分屬于低齡、低學(xué)歷人群，較為缺乏辨識(shí)能力，并且在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，“很多人對(duì)就業(yè)難、貧富懸殊等社會(huì)現(xiàn)象不滿，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為人們發(fā)泄不滿情緒提供了安全的出口”[5]，網(wǎng)絡(luò)謠言泛濫，弄假成真、反真為假，致使國(guó)家機(jī)關(guān)失去公信力。即使及時(shí)辟謠，時(shí)間一長(zhǎng)，公眾也會(huì)對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家產(chǎn)生不信任感，進(jìn)而致使價(jià)值觀發(fā)生偏離，對(duì)政府進(jìn)行抨擊甚至滋生反動(dòng)心理。

二、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的規(guī)制缺陷

(一)立法不夠完善

1.刑事立法的罪名不夠周延，刑罰威懾力不足

盡管我國(guó)刑法針對(duì)謠言規(guī)定了不少罪名，例如煽動(dòng)分裂國(guó)家罪，損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等，但這些罪名都僅適用于特定內(nèi)容的謠言。如果網(wǎng)友發(fā)布的謠言并非關(guān)于恐怖信息或煽動(dòng)分裂國(guó)家、反動(dòng)政府，但又的確對(duì)社會(huì)造成較大影響、嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家利益，就成為刑法規(guī)制中的“漏網(wǎng)之魚(yú)”；在一些針對(duì)特定自然人的謠言中，多作為侮辱、誹謗來(lái)處理，然而根據(jù)刑法規(guī)定，侮辱與誹謗行為都需達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”才能構(gòu)成犯罪，而多數(shù)造謠者并未觸及刑法警戒線，盡管對(duì)當(dāng)事人造成惡劣影響卻得不到應(yīng)有的刑法制裁。

除了罪名的缺陷，一些已有罪名的刑罰也偏輕。以損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪為例，該罪僅有一檔法定刑，無(wú)論給他人造成多重大的損失或是犯罪情節(jié)有多嚴(yán)重也只能處以兩年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金。在“皮革奶粉”事件中，僅因一條“致癌‘皮革奶粉’再現(xiàn)內(nèi)地，長(zhǎng)期食用可致死亡”的謠言，蒙牛、伊利、光明、三元的股價(jià)大幅下跌，公眾對(duì)國(guó)產(chǎn)奶制品產(chǎn)生二度恐慌，越來(lái)越多的人選擇購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口奶粉，致使我國(guó)的乳制品業(yè)再受重創(chuàng)，最高兩年有期徒刑的刑期無(wú)法與如此嚴(yán)重的情形相平衡。

2.行政處罰力度較低

在人民日?qǐng)?bào)公布的十大網(wǎng)絡(luò)謠言事件中，絕大部分的造謠者最后受到的處罰都是拘留，其中個(gè)別被另處罰款，唯一構(gòu)成刑事犯罪的“針刺謠言”也因造謠者為一大學(xué)生，且具有較好的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度而僅拘留三日。根據(jù)《治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定，散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。而根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播謠言的，依法處罰。由此可見(jiàn)，行政處罰的力度著實(shí)偏低，難以起到威懾作用。

3.訴訟制度不利于保障受害人權(quán)益

由于網(wǎng)絡(luò)的匿名制度，加之網(wǎng)站亦無(wú)義務(wù)向涉謠對(duì)象提供造謠、傳謠者的真實(shí)信息或能夠確認(rèn)其身份的信息，如若公安機(jī)關(guān)不予立案，受害方難以獲知加害方的個(gè)人信息。然而根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，起訴必須有明確的被告，盡管對(duì)于“明確被告”如何認(rèn)定我國(guó)法律尚無(wú)詳細(xì)規(guī)定，但根據(jù)一百二十一條起訴狀應(yīng)當(dāng)記明被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，如若受害人無(wú)法確認(rèn)被告身份、提供其信息，法院則會(huì)不受理此案或駁回原告訴請(qǐng)，致使“受害人陷入‘有權(quán)利無(wú)能力’的尷尬局面”[6]，而加害人卻無(wú)須付出代價(jià)。

(二)網(wǎng)絡(luò)誹謗的司法認(rèn)定不夠科學(xué)

2013年9月，兩高頒布了《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，對(duì)誹謗罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了量化，其中第二條規(guī)定利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上情形的應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為誹謗罪構(gòu)成中的“情節(jié)嚴(yán)重”。然而從操作中來(lái)看，如何界定“實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽”？次數(shù)又應(yīng)當(dāng)如何計(jì)算？以新浪微博為例，每條微博下都會(huì)顯示瀏覽數(shù)及轉(zhuǎn)發(fā)量，但眾所周知，該數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確，有時(shí)因網(wǎng)絡(luò)錯(cuò)誤等原因可能需要重新加載內(nèi)容，另外一名用戶可能重復(fù)點(diǎn)擊、瀏覽該微博或以多個(gè)賬號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，且發(fā)布者自己也可能點(diǎn)擊瀏覽；網(wǎng)絡(luò)上還有類(lèi)似“全能點(diǎn)擊王”的軟件，該類(lèi)軟件可設(shè)定自動(dòng)點(diǎn)擊頻率，最高為1次/秒，一臺(tái)終端一個(gè)小時(shí)即能達(dá)到三千六百次的點(diǎn)擊量；除此之外，如果造謠、傳謠者采取在QQ、微信、手機(jī)短信等通訊類(lèi)網(wǎng)絡(luò)工具傳播謠言，又該如何計(jì)算瀏覽及轉(zhuǎn)發(fā)量呢？因而，如果沒(méi)有一個(gè)科學(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)，則有違法律之公正性。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言治理的法律建議

(一)完善立法

1.完善罪名體系

凡事應(yīng)防患于未然，對(duì)于不涉及特定對(duì)象的網(wǎng)絡(luò)謠言，即使官方及時(shí)辟謠，也難以彌補(bǔ)謠言已經(jīng)造成的社會(huì)影響。2010年刑法修正案(八)將醉駕入刑，而網(wǎng)絡(luò)謠言的危害并不比酒駕低，因而筆者建議，我國(guó)的刑法應(yīng)當(dāng)增加針對(duì)該類(lèi)網(wǎng)絡(luò)謠言的罪名即“制造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言罪”，規(guī)定構(gòu)成該罪的主體為一般主體，主觀方面為故意或重大過(guò)失，客體為國(guó)家、社會(huì)的利益，客觀方面表現(xiàn)為通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播謠言等，而法定刑可參照誹謗罪制定；單位亦可構(gòu)成該罪主體，對(duì)于單位的處罰可規(guī)定為對(duì)單位處以罰金并對(duì)其主管人員依照個(gè)人犯罪的規(guī)定處罰。

2.加大處罰力度

在刑法上，應(yīng)當(dāng)提高部分罪名的法定刑。如前文所舉損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪之例，再增加一檔“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形：情節(jié)特別嚴(yán)重的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處或單處罰金；而關(guān)于情節(jié)特別嚴(yán)重的認(rèn)定，則由法官結(jié)合謠言影響范圍、犯罪動(dòng)機(jī)、后果嚴(yán)重性等方面綜合考慮，發(fā)揮自由裁量權(quán)予以裁定。在行政法上，應(yīng)當(dāng)提高罰款數(shù)額。由于行政處罰中最嚴(yán)厲的拘留也僅一日以上、十五日以下的期限，并處罰款也不過(guò)幾百元，造謠成本太低。因此，筆者建議對(duì)于造謠、傳謠者的罰款數(shù)額應(yīng)當(dāng)提至一千元以上、三千元以下。

(二)完善訴訟制度

我國(guó)訴訟法應(yīng)當(dāng)考慮到網(wǎng)絡(luò)謠言類(lèi)訴訟的特殊性及網(wǎng)絡(luò)匿名性給受害人造成的訴訟困難，將“明確被告”做擴(kuò)大解釋?zhuān)褐灰忻鞔_的網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)賬戶即可認(rèn)定為“有明確被告”，受害人可以此網(wǎng)絡(luò)賬戶作為被告方進(jìn)行訴訟，且其不負(fù)有查明此注冊(cè)賬戶真實(shí)個(gè)人信息的義務(wù)，而由法院受理后依職權(quán)查明。

(三)建立科學(xué)的量化標(biāo)準(zhǔn)

由于“實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽”概念的模糊性，《解釋》中規(guī)定的五千次、五百次如何計(jì)算便成了關(guān)鍵問(wèn)題。筆者認(rèn)為，首先可采取的是扣除無(wú)效點(diǎn)擊，用戶因訪問(wèn)請(qǐng)求失敗而未瀏覽到謠言信息是無(wú)法實(shí)現(xiàn)謠言傳播后的危害的，因此該點(diǎn)擊次數(shù)理應(yīng)扣除；其次，以IP地址排除重復(fù)點(diǎn)擊，作為“信息時(shí)代的基礎(chǔ)性資源”[7]，IP地址在互聯(lián)網(wǎng)中就如同現(xiàn)實(shí)生活中每家每戶的住址一樣能用來(lái)識(shí)別身份，查詢所有點(diǎn)擊、瀏覽及轉(zhuǎn)發(fā)謠言的用戶的IP地址，即使同一用戶多次點(diǎn)擊或使用不同賬號(hào)、自動(dòng)點(diǎn)擊軟件點(diǎn)擊，只要地址重復(fù)則只算作一次。

在司法實(shí)踐中，部分犯罪情節(jié)的鑒定由司法機(jī)關(guān)交由或委托具有公信力的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。而該問(wèn)題因涉及計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)明確一個(gè)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，當(dāng)需要計(jì)算實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽以及轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)時(shí)則交由或委托其進(jìn)行鑒定，這樣鑒定的數(shù)據(jù)才更真實(shí)可信，也更符合司法公正。

[1]CNNIC.第34次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R].北京:2014年.

[2]朱希琳.新浪微博用戶數(shù)超5億日活躍用戶達(dá)到4620萬(wàn)[EB/OL].新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/info/2013-02/21/c_132181760.htm,2015-2-27.

[3]廖豐.微信用戶數(shù)量大增 騰訊盈利122億同比增58%[EB/OL].京華時(shí)報(bào)，http://media.people.com.cn/BIG5/n/2014/0815/c40606-25470311.html,2015-2-27.

[4]陶禹舟.刑拘網(wǎng)絡(luò)謠言“推手”，楊瀾叫好[N].新民晚報(bào)，2013-08-22(3).

[5][6]謝永江,黃方.論網(wǎng)絡(luò)謠言的法律規(guī)制[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013,(1):85-89.

[7]于志剛,郭旨龍.信息時(shí)代犯罪定量標(biāo)準(zhǔn)的體系化構(gòu)建[J].法律科學(xué)，2014,(3):127-139.

Discussion about Legal Regulation of Canard Online

KeLuo ni-na

(Yantai University, Yantai, Shandong, 264005)

Compared with traditional canard, canard online has greater harm, while there are some defects such as the incomplete legislation of criminal law, administrative law and procedural law and justice lack of strictness in the adjustment of it by positive law. In order to promote the legal system construction, it is necessary to analyze these defects and make some suggestions, for instance, perfection of accusal system and litigation system, strengthening of sanctions, establishment of scientific quantitative criteria.

canard online; criminal law; administrative law; litigation system

2015-03-24

柯羅妮娜(1993-)，女，湖南江華人，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法律碩士在讀研究生。研究方向：經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法。

D911

A

1008-8156(2015)02-0014-03

修回日期：2015-05-10