林永強(qiáng)

(哈爾濱師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 哈爾濱 150025)

軍事科學(xué)研究

漢代游徼職能補(bǔ)遺及其警區(qū)設(shè)置研究

林永強(qiáng)

(哈爾濱師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 哈爾濱 150025)

[摘要]游徼是漢代政權(quán)機(jī)構(gòu)中專門負(fù)責(zé)社會(huì)治安的一種下級(jí)官吏。目前，我們關(guān)于游徼的認(rèn)識(shí)主要來自漢代傳世文獻(xiàn)，然而游徼的職能并非像《漢書·百官公卿表》和《續(xù)漢書·百官志》記錄的那樣簡(jiǎn)括。根據(jù)有關(guān)漢代游徼的簡(jiǎn)牘和碑刻資料研究表明，以往把漢代游徼完全定格于基層巡捕盜賊職能上的結(jié)論不夠全面，尚待補(bǔ)充完善，并且漢代游徼警區(qū)設(shè)置的類別也體現(xiàn)出一定的多樣性。

[關(guān)鍵詞]漢代；簡(jiǎn)牘；游徼；警區(qū)

一、問題的提出

漢代游徼是專門負(fù)責(zé)社會(huì)治安的基層官吏。史載：“鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼。三老掌教化?！吾栳柩I賊”[1]742。又“鄉(xiāng)置有秩、三老、游徼?！吾枵漆柩炯楸I”[2]3624。僅據(jù)此判斷，游徼應(yīng)該是漢代地方政權(quán)中的治安官吏，然而，兩漢正史中有關(guān)材料卻表明游徼為縣屬官吏?？たh屬吏問題的研究，目前史學(xué)界嚴(yán)耕望先生的觀點(diǎn)頗具代表性，即“蓋嗇夫、游徼、亭長(zhǎng)皆鄉(xiāng)部吏之屬于縣廷者”及“至于主管鄉(xiāng)亭之有秩、嗇夫、游徼、亭長(zhǎng)，直郡縣屬吏之出部者耳”[3]237-243。2005年，廖伯源先生對(duì)此作了補(bǔ)充說明，即“中都官署及郡府亦有以游徼……為名之下級(jí)屬吏。如少府之樂府令下有游徼”，進(jìn)而得出“游徼、嗇夫、亭長(zhǎng)多為縣廷屬吏之出部鄉(xiāng)亭者”[4]25的觀點(diǎn)。此外，鄉(xiāng)游徼是否存在的問題，也特別值得關(guān)注。卜憲群先生說：“我們推測(cè)游徼可能是縣根據(jù)各自的治安狀況而設(shè)立的，人數(shù)并不確定。由于長(zhǎng)期巡行鄉(xiāng)里，司奸捉盜，故又被視為鄉(xiāng)官的一部分。至于到底是否真的存在縣游徼和鄉(xiāng)游徼兩類游徼，還有待學(xué)界進(jìn)一步研究”[5]325。這表明漢代“游徼”所屬問題的研究日益深入。但是，關(guān)于漢代游徼的具體工作職能和警區(qū)問題卻依然存在繼續(xù)探討的空間。為此，筆者根據(jù)傳世文獻(xiàn)，并結(jié)合簡(jiǎn)牘和碑刻資料僅就漢代游徼的具體工作職能和游徼警區(qū)的設(shè)置問題試著予以探討。

二、關(guān)于游徼具體工作職能的探討

《漢書》、《后漢書》中對(duì)“游徼”職能的記載是比較籠統(tǒng)的，即“徼循禁備盜賊”[1]732或“掌徼循，禁奸司盜”[2]3624。就是說，游徼負(fù)責(zé)鄉(xiāng)間巡邏、制止不法行為、抓捕盜賊的治安工作。據(jù)簡(jiǎn)牘資料：“開陽(yáng)右尉瑯邪郡柜王蒙故游徼以捕群盜尤異”[6]87。由此可知，在基層社會(huì)治安工作中抓捕盜賊或不法分子確實(shí)是游徼的主要警務(wù)任務(wù)。人們通常認(rèn)為，游徼的特點(diǎn)是“四處巡行，辦理一縣之內(nèi)的大案要案”[7]6，至于游徼是否還有其他具體治安工作職能并十分明確。應(yīng)該說，這些史料都不同程度地影響了今人對(duì)漢代游徼全面而深刻的理解，以致造成認(rèn)識(shí)上的終結(jié)，而實(shí)際情況顯然與目前對(duì)游徼的認(rèn)識(shí)尚有一定距離。

其一，有關(guān)簡(jiǎn)牘資料就提供了漢代游徼治安工作方面更為豐富的信息?！抖鼗蛻胰獫h簡(jiǎn)釋粹》中有兩枚簡(jiǎn)[8]63載：

黃龍?jiān)甓录骸?A面)

檄到，遣尉、游徼過紀(jì)部界(B面)

□□守丞付福祿獄□□……(C面)

君會(huì)廣至，羌人當(dāng)以時(shí)出，唯廷調(diào)左部游徼賀及閑亭吏卒

這是有關(guān)漢代的兩枚簡(jiǎn)牘資料。從上面的第一枚簡(jiǎn)反映的情況看，尉和游徼接到上級(jí)有關(guān)部門命令，被派遣需要穿過“紀(jì)部”地界。根據(jù)此簡(jiǎn)C面內(nèi)容判斷，尉和游徼可能是擔(dān)任押送囚徒有關(guān)的警務(wù)。這是一個(gè)有游徼參加的跨越警區(qū)的警務(wù)工作資料，它不僅超出了基層游徼作為“片警”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，也突破了“徼循以禁備盜賊”即主要是‘抓捕盜賊’的傳統(tǒng)工作職能框架。

第二枚簡(jiǎn)說的是：郡守到達(dá)敦煌郡廣至縣[1]1614(或置名)[8]50時(shí)會(huì)遭到羌人的攻擊，特調(diào)遣左部游徼等地方治安吏卒前去彈壓。這也同樣超出了傳世文獻(xiàn)關(guān)于游徼傳統(tǒng)治安工作職能的認(rèn)識(shí)范疇，同時(shí)我們還發(fā)現(xiàn)游徼有時(shí)還需要參與鎮(zhèn)壓異族的變亂的軍事行動(dòng)。此外，這個(gè)材料也反映出游徼和治安之亭的警務(wù)人員在邊疆地區(qū)的治安和近似軍事行動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)也存在著密切合作的范例。

這就是說，除了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中“巡邏”和“抓捕盜賊”的工作職能以外，游徼也有被派遣隨時(shí)擔(dān)任護(hù)送或押運(yùn)任務(wù)的情況，以及參加維持邊疆社會(huì)治安的軍事行動(dòng)。這在正史文獻(xiàn)中尚無提及的內(nèi)容，有補(bǔ)充歷史之史料價(jià)值。

其二，有關(guān)漢代的碑刻資料顯示，漢代游徼還擔(dān)任縣級(jí)長(zhǎng)吏出行隨身警衛(wèi)工作，以保衛(wèi)長(zhǎng)官出行之安全。這應(yīng)該是漢代一項(xiàng)制度性的規(guī)定，換言之，這是游徼治安工作職能中的重要組成部分?！逗鬂h書》載：“公卿以下至縣三百石長(zhǎng)導(dǎo)從，置門下五吏、賊曹、督盜賊、功曹，皆帶劍，……縣令以上，加導(dǎo)斧車”[2]3651。這則傳世文獻(xiàn)資料也印證了漢代存在長(zhǎng)官出行有不同級(jí)別的保衛(wèi)制度。

《金石萃編》收錄了許多有關(guān)漢代的碑刻資料。其卷二一收錄的《嘉祥武宅山縣令導(dǎo)從圖刻像》中前導(dǎo)者，由近而遠(yuǎn)有門下功曹、門下游徼、門下賊曹，后從者由前而后有主簿、主記、亭長(zhǎng)的內(nèi)容[9]812。其中縣廷中“門下游徼”代替了文獻(xiàn)所列“督盜賊”之職，而漢代縣令屬吏中確有“門下游繳”一職?！逗鬂h書》載：

王忳字少林，……除郿令。到官，至斄亭?！幽饲霸V曰：“妾夫?yàn)楦⒘?，之官過宿此亭，亭長(zhǎng)無狀，賊殺妾家十余口，埋在樓下，悉取財(cái)貨”。忳問亭長(zhǎng)姓名，女子曰：“即今門下游徼者也”。[2]2681

據(jù)此筆者認(rèn)為，“導(dǎo)從卒”的有關(guān)規(guī)定顯示出漢代統(tǒng)治階級(jí)的威儀及森嚴(yán)的等級(jí)制度，但是游徼作為儀仗隊(duì)組成部分的重要官吏，其職責(zé)絕不僅僅是為抓捕盜賊，而應(yīng)該是具有體現(xiàn)威儀、體現(xiàn)等級(jí)制度的作用。但是，毫無疑問這些隨行游徼具有治安保衛(wèi)的性質(zhì)。

再，《漢碑集釋》中有“門下游徼”[10]140-141以及“使坐上，小車駢，驅(qū)馳相隨到都亭，游徼候見謝自便”[11]271的記載。其中樂府游徼、武氏前石室畫像上的“門下游徼”其隨身保衛(wèi)對(duì)象不會(huì)是縣令級(jí)別，而后者所言之“使”應(yīng)是一個(gè)級(jí)別不低的官員的別稱[1]2887。其中“游徼候見謝自便”之意應(yīng)是官員到都亭就吩咐名字叫候的隨行游徼告退自便了。顯然“使”在到都亭之前一路上保衛(wèi)工作是由游徼候擔(dān)任。這里值得說明的是“門下游徼”有時(shí)也簡(jiǎn)稱“游徼”。在《后漢書》中就有“門下游徼”可以稱為“游徼”的記載[2]533。

其三，深入挖掘傳世文獻(xiàn)，換一個(gè)角度去思考也常常能得出某種意想不到的新結(jié)論，這本來就是一種創(chuàng)新形式。據(jù)《急就篇》載：“斗變殺傷捕伍鄰，游徼、亭長(zhǎng)共雜診”[12]301。據(jù)此分析，這個(gè)資料反映的是民間出現(xiàn)重大危害社會(huì)的治安案件后，在具體辦案過程中，漢代專職治安游徼會(huì)遇到另一類治安官吏——亭長(zhǎng)。游徼需要與亭長(zhǎng)共同對(duì)案件進(jìn)行初步審理。游徼參與會(huì)審表明，二者顯然是共同做向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門匯報(bào)案情的初步調(diào)查筆錄，也說明二者在維持地方社會(huì)治安時(shí)有合作情況?？傊?，漢代游徼參與有關(guān)案件的初步審理工作，這是與漢代“巡行抓捕盜賊”游徼不甚相同的又一個(gè)游徼角色。同時(shí)也說明，這是漢代游徼的又一項(xiàng)與地方社會(huì)治安相關(guān)的警務(wù)工作職能。

以上我們通過深入探討得出：漢代游徼在具有巡邏抓捕盜賊的工作職能之外，還具有護(hù)送或押運(yùn)、侍衛(wèi)、預(yù)審案件等諸多具體社會(huì)治安工作職能。接下來，我們結(jié)合一系列新出土文獻(xiàn)資料繼續(xù)就漢代地方專職治安官吏游徼的警區(qū)問題再做一些深入探討。

三、漢代游徼管轄之警區(qū)探討

關(guān)于漢代地方專職治安游徼的警區(qū)范圍問題，從《漢書》和《后漢書》的相關(guān)內(nèi)容來看容易引起歧義?！稘h書》載：“十亭一鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有三老、有秩、嗇夫、游徼”[1]742。又《后漢書》載：“鄉(xiāng)置有秩、三老、游徼”[2]3623。顯示游徼是轄一鄉(xiāng)區(qū)域之巡警，而據(jù)《漢書》載：“始霸少為陽(yáng)夏游徼”[1]3635。又《東觀記》載：“兄仲，為縣游徼”[2]946。所見相關(guān)游徼史料卻又表現(xiàn)為縣屬，故學(xué)者常統(tǒng)而言之[13]202。如嚴(yán)耕望先生認(rèn)為：“蓋嗇夫、游徼、亭長(zhǎng)皆鄉(xiāng)部吏之屬于縣廷者”及“至于主管鄉(xiāng)亭之有秩、嗇夫、游徼、亭長(zhǎng)，直郡縣屬吏之出部者耳”[3]237-243。就是說其中游徼一職也屬于郡縣屬吏，他們被分別派遣到基層。臧知非先生曾指出：“并非是每鄉(xiāng)一名游徼”，而且發(fā)現(xiàn)“游徼數(shù)量和鄉(xiāng)的數(shù)量并非成正比”[14] 。這是一個(gè)很有啟發(fā)性的結(jié)論，而且可以繼續(xù)豐富和完善這個(gè)觀點(diǎn)。

就游徼所在之區(qū)域來看，筆者推測(cè)，游徼可以分為鄉(xiāng)域、部域、縣(道、侯國(guó))邑之游徼，而相應(yīng)之區(qū)域就是漢代游徼工作之警區(qū)。

據(jù)《尹灣漢墓簡(jiǎn)牘》記載，西漢末年?yáng)|?？び?8個(gè)縣邑侯國(guó)，有170個(gè)鄉(xiāng)。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，得出西漢末年?yáng)|?？び?2個(gè)游徼[6]77，各縣游徼總數(shù)與各縣總鄉(xiāng)數(shù)有較大差距。其中明確游徼數(shù)量與鄉(xiāng)數(shù)量相等的僅有8個(gè)鄉(xiāng)，這說明，雖然漢代沒有形成“每鄉(xiāng)一名游徼”這樣的標(biāo)準(zhǔn)，但也確實(shí)部分存在一些一鄉(xiāng)置一個(gè)游徼的情況。而其中明確游徼數(shù)量比鄉(xiāng)數(shù)量少的有23個(gè)鄉(xiāng)。由此可見，游徼數(shù)量比鄉(xiāng)數(shù)量少的情況占了多數(shù)，這就為由幾個(gè)鄉(xiāng)構(gòu)成“部”游徼轄區(qū)的存在提供了數(shù)據(jù)的可能。另?yè)?jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)材料[15]58-59筆者還發(fā)現(xiàn)，其中有14個(gè)縣邑侯國(guó)分別只有一個(gè)游徼。

另外，《漢碑集釋》收錄之《李孟初神祠碑》載：

永興二年六月乙(已)亥朔，十日□宛令(下闕)」部勸農(nóng)賊捕掾李龍，南部游徼(下闕)」屋有守祠義民，今聽復(fù)[10]175-176。

及《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》載：

君會(huì)廣至，羌人當(dāng)以時(shí)出，唯廷調(diào)左部游徼賀及閑亭吏卒[8]63；171

由此可知，地方確實(shí)存在比一鄉(xiāng)區(qū)域大的以“部”劃分的游徼之警區(qū)，如“南部游徼”、“左部游徼”等，均針對(duì)縣域而言。此外，《漢書》載：

博乃見丞掾曰：“以為縣自有長(zhǎng)吏，府未嘗與也，丞掾謂府當(dāng)與之邪？”合下書佐入，博口占檄文曰：“府告姑幕令丞：言賊發(fā)不得，有書。檄到，令丞就職，游徼王卿力有余，如律令！” 王卿得敕惶怖，親屬失色，晝夜馳警，十余日間捕得五人[1]3401。

這就證明了王卿是以姑幕縣為警區(qū)之專職治安游徼。至于《漢書》載：

客藏公主廬，吏不敢追。渭城令建將吏卒圍捕。蓋主聞之，與外人、上官將軍多從奴客往，犇射追吏，吏散走。主使奴射劾渭城令游徼傷主家奴。建報(bào)亡它坐。[1]2911-2912

及《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！份d：

名捕平陵德明里李蓬，字游君，年卅二三，坐賊殺平陵游徼周敕、攻邯鄲市，賊殺游徼業(yè)、譚等。亡，為人奴□[16]186

這里的“平陵”和“邯鄲”兩地都是漢代縣級(jí)政府的名稱。這進(jìn)一步說明了縣游徼的存在，而且漢代有些游徼主要就在縣城之內(nèi)執(zhí)法。因此，單純所謂“巡行于鄉(xiāng)間司奸循盜”，單純所謂“縣令、長(zhǎng)們專門部署在縣駐地以外”的屬吏[17]40-42或者“(游徼)管理鄉(xiāng)里治安是其主要職責(zé)，以及還要經(jīng)常配合縣廷抓捕嫌疑犯罪”[18]231之理解恐怕并不太全面。通過對(duì)以上有關(guān)“游徼”資料的說明和論證，表明了漢代游徼警區(qū)并非完全一鄉(xiāng)一置，而是存在一種多樣性的警區(qū)，推測(cè)這些在不同級(jí)別警區(qū)工作的游徼在秩級(jí)上也會(huì)存在高低之差別。

綜上所述，筆者認(rèn)為，漢代游徼不僅僅局限于“巡捕盜賊”的工作職能，而且也具有擔(dān)當(dāng)押運(yùn)任務(wù)，以及保衛(wèi)長(zhǎng)官出行和參加有關(guān)案件初審等工作職能。另外，就漢代游徼工作的警區(qū)而言，一般可以分為鄉(xiāng)級(jí)警區(qū)、由幾個(gè)鄉(xiāng)組成的“部”級(jí)警區(qū)和縣(邑)級(jí)警區(qū)三種類型。本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上對(duì)漢代游徼的工作職能和轄區(qū)兩個(gè)問題進(jìn)行了一定程度的補(bǔ)充性考察，不妥之處，還望專家學(xué)者批評(píng)指正。

[參考文獻(xiàn)]

[1]班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[2]范曄．后漢書[M]．北京：中華書局，1965．

[3] 嚴(yán)耕望．中國(guó)地方行政制度史——秦漢地方行政制度(甲部)[M]．臺(tái)北：中研院史語(yǔ)所專刊之45，1990．

[4]廖伯源．簡(jiǎn)牘與制度:尹灣漢墓簡(jiǎn)牘官文書考證(增訂版)[M]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005．

[5]卜憲群．秦漢官僚制度[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

[6] 連云港市博物館，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心，等．尹灣漢墓簡(jiǎn)牘[M]．北京：中華書局，1997．

[7]張信通．秦漢鄉(xiāng)里制度和管理研究[D]．河南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007．

[8]胡平生,張德芳．敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹[M]．上海：上海古籍出版社，2001．

[9]國(guó)家圖書館善本金石組．先秦秦漢魏晉南北朝石刻文獻(xiàn)全編(第二冊(cè))[M]．北京：北京圖書館出版社，2003．

[10]高文．漢碑集釋(修訂本)[M]．開封：河南大學(xué)出版社，1997．

[11]方鵬鈞，張勛燎．山東蒼山發(fā)現(xiàn)的元嘉元年畫像石題記的時(shí)代和有關(guān)問題的討論[J]．考古，1980，(3)．

[12]史游．急就篇(叢書集成初編)[M]．王云五主編．上海：商務(wù)印書館，1937．

[13]安作璋，熊鐵基．秦漢官制史稿(下冊(cè))[M]．濟(jì)南：齊魯書社，1985．

[14]臧知非．簡(jiǎn)牘所見漢代鄉(xiāng)部的建制與職能[J]．史學(xué)月刊，2006，(5)．

[15]蘇衛(wèi)國(guó)．秦漢鄉(xiāng)亭制度研究[M]．哈爾濱：黑龍江人民出版社，2010．

[16]謝桂華，李均明、朱國(guó)炤．居延漢簡(jiǎn)釋文合校[M]．北京：文物出版社，1987．

[17]萬(wàn)昌華，趙興彬．秦漢以來基層行政研究[M]．濟(jì)南：齊魯書社，2008．

[18]張功．秦漢逃亡犯罪研究[M]．武漢：湖北人民出版社，2006．

〔責(zé)任編輯：常延廷〕

[中圖分類號(hào)]K234

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2015)01-0000-04

[作者簡(jiǎn)介]林永強(qiáng)(1968—)，男，山東昌邑人，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，從事秦漢史研究。

[基金項(xiàng)目]2009年哈爾濱師范大學(xué)青年學(xué)術(shù)骨干資助計(jì)劃項(xiàng)目“秦漢社會(huì)治安研究”(SGB2009-32)

[收稿日期]2015-09-10