作者簡(jiǎn)介:杜海軍(1957－)，男，河南內(nèi)黃人，廣西師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，浙江師范大學(xué)江南文化研究中心兼職研究員;杜　昭(1986－)，男，河南內(nèi)黃人，華東師范大學(xué)古籍研究所碩士研究生?；痦?xiàng)目:浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“近思錄集說(shuō)點(diǎn)校”(13JDJN02YB)

《近思錄集說(shuō)》為浙東學(xué)術(shù)的清末民國(guó)間成就，臺(tái)州黃巖人管贊程著。

《近思錄》是南宋浙東學(xué)術(shù)領(lǐng)袖呂祖謙與朱熹在淳熙初年編選周敦頤及程顥、程頤、張載等人著述語(yǔ)而成的理學(xué)基礎(chǔ)著作， ①是一部語(yǔ)錄形式的書，錄有前述四人的十?dāng)?shù)種書的語(yǔ)錄六百二十二條，對(duì)我國(guó)理學(xué)的普及與傳播發(fā)揮了無(wú)可替代的作用，被人們視為一部重要的理學(xué)經(jīng)典。對(duì)于這樣一部著作，自其產(chǎn)生以后，學(xué)者便開(kāi)始以集解的方式予以解讀，闡釋宋人的理學(xué)觀念以幫助初學(xué)之人更好地接受并增強(qiáng)個(gè)人的內(nèi)在修養(yǎng)以獲齊家治國(guó)平天下之功。隨著歷史的延續(xù)，解讀之家日漸眾多，直到民國(guó)時(shí)候還有未艾的勢(shì)頭。這些集解的《近思錄》，有些廣為人知，特別是一些早期著作，如南宋人葉采、清代人茅星來(lái)以及江永等人者，而晚期的同類著述，如清末民初的一些著作卻關(guān)注者較少，《近思錄集說(shuō)》便是其中一種。其實(shí)，這些晚出的著述不僅代表了后人對(duì)《近思錄》的理解，也代表著《近思錄》在一定時(shí)代的思想價(jià)值，一定時(shí)代的哲學(xué)觀政治觀等，也是值得關(guān)注的。

管贊程(1872－1952)，原名協(xié)寅，庠名贊成，更名贊程，字匡平，號(hào)向定。 ②清末民國(guó)間浙東臺(tái)州黃巖人?！缎聵蚬苁献谧V》卷十稱管贊程“性恬淡謙退，好讀性理書，不喜治舉子業(yè)”，師事同治進(jìn)士工部營(yíng)繕?biāo)局魇孪恼鹞?即魯迅等人反對(duì)的木瓜之役的杭州兩級(jí)師范學(xué)堂的校長(zhǎng))。清亡，管贊程笄發(fā)古服，一志于程朱之學(xué)，勉勉循循，不敢稍曠，居敬窮理，數(shù)十年如一日，有遺老情結(jié)。曾任今新橋中學(xué)第一任校長(zhǎng)(代)，可謂浙東學(xué)術(shù)的殿軍。

管贊程生平喜交當(dāng)世知名之士，圖收切磋之益。所交主要有張紹價(jià)(范卿)、孫乃琨(仲玉)、李直慎(習(xí)齋，朝鮮人)等，皆治理學(xué)之人。所為文自稱遠(yuǎn)紹昌黎，近追靈峰(夏震武)，一掃末世萎靡之弊，而有以振之。 ③著有《鞭里錄四維堂存稿》若干卷，總修《新橋管氏宗譜》若干卷，《四維堂日記》(44冊(cè)，1951年被臺(tái)州專區(qū)文物管理委員會(huì)接收，今佚)，而《近思錄集說(shuō)》14卷可謂是其代表作品。

《近思錄集說(shuō)》成書于民國(guó)二十五年(1936)， ④由浙江印刷所承印發(fā)行，是至今流傳的唯一版本，或者說(shuō)惟一的一本，藏浙江省圖書館，是為數(shù)不多的清末民國(guó)人關(guān)于《近思錄》的著述。該書前附管贊程《近思錄集說(shuō)序》、《近思錄》引用書目及朱熹、呂祖謙原序、朱熹《論〈近思錄〉》《周子〈太極圖〉》，后附管贊程《〈近思錄集說(shuō)〉后序》。

管贊程解《近思錄》與其喜談圣人傳授心法有關(guān)。凡他與人書，所論者以談心法為多，因此他特別撰寫了《孔門傳授心法》一文，大談“顏淵問(wèn)仁孔子之教，稱為傳授心法切要之言”，而對(duì)《近思錄》在此方面的建樹(shù)評(píng)價(jià)甚高。他本人以為《近思錄》是得圣人心法的絕佳著作，他說(shuō):“朱呂序《近思》教人玩心，此書足以得門而入，自卑升高，自近及遠(yuǎn)……始乎為士，終乎為圣。”(《重修潁陽(yáng)精舍記》) ⑤對(duì)于這樣一部有成就之書，他認(rèn)為，世人的研究是未能揭其秘的。他說(shuō):“(《近思錄》)前人所注數(shù)家，未言求端之方，漸次經(jīng)由之實(shí)。朱子編輯之意既晦，學(xué)者漸進(jìn)之路又塞，則此書雖存而能知其貴者蓋鮮?！?［1］序以此管贊程“歷選前圣之書，論其科級(jí)具備，序次詳明，以及艱難曲折”，撰成《近思錄集說(shuō)》(以下簡(jiǎn)稱《集說(shuō)》)。

《集說(shuō)》一書共14卷，大概由三類內(nèi)容構(gòu)成:首引《近思錄》原文;次引古今人關(guān)于《近思錄》的論述或相關(guān)佐證文獻(xiàn)，以證《近思錄》宗旨;最后是管贊程自己對(duì)《近思錄》的解說(shuō)。解說(shuō)的內(nèi)容包括字詞的讀音、字詞的原意、典故出處以及文中之意、各段句的文意、理學(xué)意義等。從形式上看，管贊程的解說(shuō)有兩種形式:一是每段文字下由管贊程寫按語(yǔ)(有些前置“程按”二字，有些直接發(fā)表議論);二是根據(jù)內(nèi)容將一系列有內(nèi)在聯(lián)系的段落劃分作章，闡述其內(nèi)容。

《集說(shuō)》與其他《近思錄》集注本比較，有著自己的明顯特點(diǎn)，就是集說(shuō)者本著《近思錄》“切問(wèn)近思”的編纂宗旨，揭示呂祖謙的“科級(jí)”意識(shí)，為了讓讀者更容易領(lǐng)會(huì)并接受《近思錄》的內(nèi)容，在繼承以往葉采、江永、茅星來(lái)等人《近思錄》的集解傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，方法與解讀內(nèi)容方面都有了一定的改進(jìn)與創(chuàng)新。這種改進(jìn)創(chuàng)新更貼近《近思錄》本意，是其存在的價(jià)值，包括:一是切近讀者的解讀方式;二是揭示《近思錄》的“艱難曲折”，三是將近思與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活相聯(lián)系。

一、切近讀者的解讀方式

《近思錄》強(qiáng)調(diào)“切問(wèn)近思”。

《近思錄》本為“窮鄉(xiāng)晚進(jìn)”又無(wú)碩儒名師之教的初學(xué)而編纂。編者希望通過(guò)此書的閱讀，能夠讓讀者達(dá)到懂得講學(xué)之方、日用躬行之實(shí)，并循是而進(jìn)，自卑升髙、自近而遠(yuǎn)的目的。然而，這些讀者對(duì)象是入門學(xué)者，相對(duì)而言文化修養(yǎng)層次稍低，再加上《近思錄》是一本講理學(xué)道理之書，道理抽象，理解又有專業(yè)的難度，以朱熹的話說(shuō)就是《近思錄》“乍看這文字，也是難。有時(shí)前面恁地說(shuō)，后面又不是恁地。這里說(shuō)得如此，那里又卻不如此”。 ［2］2630兩個(gè)字總結(jié)，就是“難看”。對(duì)于這樣一本書，如何實(shí)現(xiàn)編纂者的初衷，達(dá)到讀者讀得懂而修養(yǎng)身心的目的，《集說(shuō)》作者于此做了充分的考慮，因此，采取了一系列相應(yīng)的措施，諸如為生詞注音、解釋字義、解釋歷史典故及理學(xué)名詞等甚是初級(jí)的措施。此外大概又引述他人的著述以為佐證，還有就是管贊程本人的解釋。就此二點(diǎn)而言，從形式上看與前人集說(shuō)并無(wú)大的不同，葉采、江永、茅星來(lái)等人的集解都做到了這一步;但是若從解釋內(nèi)容方面看，卻有自己的特點(diǎn)，體現(xiàn)了對(duì)讀者的深度關(guān)照，也體現(xiàn)了管贊程對(duì)《近思錄》的理解。這種特點(diǎn)主要是引用典故范圍的擴(kuò)大，包括引述作者范圍和引用事例范圍的拓寬兩個(gè)方面。

先說(shuō)引述作者范圍的拓寬。

考《近思錄》的解說(shuō)著述，自葉采以下至于民國(guó)，如江永、茅星來(lái)等，集解他人之說(shuō)多取自朱熹文集或者黎靖德的《朱子語(yǔ)類》，采用他人之說(shuō)處雖有，但也極少。也就是說(shuō)，凡解說(shuō)《近思錄》者，基本是以朱熹一人語(yǔ)錄解說(shuō)為準(zhǔn)的，取自他人言論者甚少，是以理學(xué)解理學(xué)，這大概是尊朱思想的一種延續(xù)。而管贊程《近思錄集說(shuō)》為使《近思錄》更易為人理解，其集說(shuō)則在尊朱的基礎(chǔ)上，取徑范圍有極大的拓寬。所取言論，自西漢人至民國(guó)間人，無(wú)所不備，多達(dá)五十人以上，大概是受浙東學(xué)術(shù)重文獻(xiàn)之影響。如西漢司馬遷、匡衡;西晉范寧;唐人韓愈;北宋呂希哲(原明)、胡安國(guó)(文定)、司馬光(溫公)、尹焞(彥明)、謝良佐(上蔡)、黃庭堅(jiān)、岳飛(忠武)、陳與義(簡(jiǎn)齋);南宋李侗(延平)、朱熹、呂祖謙(東萊)、張栻(南軒)、葉夢(mèng)得、李方子(果齋)、真德秀(西山)、趙汝楳、葉采、王應(yīng)麟(伯厚)、張孝先;元人馬端臨(貴與)、程端學(xué);明人秦別隱、李世達(dá)、袁了凡、薛瑄(敬軒)、羅欽順(整庵)、胡居仁(敬齋)、沈誠(chéng)庵;清人施璜(虹玉)、熊賜履(文端)、茅星來(lái)、江永(慎修)、徐谼(青山)、陳沆、王懋竑(白田)、陳沅、秦蕙田、徐乾學(xué)、吳必大;民國(guó)人夏震武(靈峯)、張紹價(jià)(范卿)。這其間有理學(xué)家，如朱熹、呂祖謙，更多則是與理學(xué)家相距較遠(yuǎn)或者根本無(wú)關(guān)者，如軍事家岳飛、戚繼光，歷史學(xué)家司馬光，音樂(lè)家李維思，科學(xué)家竺可楨，文學(xué)家韓愈、黃庭堅(jiān)等。所取之文獻(xiàn)也多與理學(xué)無(wú)關(guān)者，突破了四書五經(jīng)的范圍，如《韓詩(shī)外傳》《荀子》《史記》《漢書》《新序》《唐會(huì)典》《唐書》、岳飛用兵之道、袁了凡的《律法新書》、李維思的《中國(guó)音樂(lè)形態(tài)基礎(chǔ)》等。解說(shuō)具體詞句也取易曉故事為例，如第八卷《解》卦“有攸往，夙吉”條，《易傳》解“謂尚有當(dāng)解之事，則早為之乃吉也。當(dāng)解而未盡者，不早去，則將復(fù)盛;事之復(fù)生者，不早為則將漸大，故夙則吉也”?！都f(shuō)》引張范卿舉歷史事例續(xù)解得更具體:“‘當(dāng)解而未盡者，不早去，則將復(fù)盛’，如張柬之不殺武三思，而武氏再亂唐室，諸人亦卒不保其身是也?！轮畯?fù)生’者，不早為，則將漸大，如安史之亂，初平以降，將薛嵩、田承嗣、李懷仙為河北諸鎮(zhèn)節(jié)度使，而唐失河北實(shí)自此始是也?！薄都f(shuō)》解釋細(xì)致入微。前人解釋通常按照《近思錄》的自然段來(lái)展開(kāi)，而《集說(shuō)》又將自然段拆分，甚至一句話做一解釋。《集說(shuō)》不但解《近思錄》語(yǔ)，而且解朱熹語(yǔ)，可以說(shuō)是以常識(shí)(歷史常識(shí)、生活常識(shí))解理學(xué)，因此使得《近思錄》更易于理解，更適合于初學(xué)者。

再看引述事例范圍的拓寬。

《近思錄》這種理學(xué)類的著作，本來(lái)說(shuō)理抽象枯燥，內(nèi)容深?yuàn)W，對(duì)于初學(xué)者而言，有難入其門之虞;而將多方面學(xué)者及多類型學(xué)術(shù)甚至其他類著作引入對(duì)《近思錄》的解釋的做法，有助于多方面地解釋《近思錄》，也有利于提高《近思錄》的親和性、可讀性，提高讀者的閱讀興趣，從而利于讀者對(duì)《近思錄》的理解。特別是引入當(dāng)代(民國(guó))人論述，更讓人有一種親切感，有利于當(dāng)代人的理解與接受，這對(duì)于推廣《近思錄》是有幫助的。如卷九引周敦頤《通書》說(shuō):“樂(lè)者古以平心，今以助欲;古以宣化，今以長(zhǎng)怨?！闭搹?fù)古樂(lè)，管贊程引李維思的話說(shuō):“欲變今樂(lè)，必先定中聲，然后可復(fù)古樂(lè)。今有古樂(lè)大家李維思言‘中樂(lè)聲音，莊麗盛大，和平華貴，一切道德倫理盡在其中’。著《中國(guó)音樂(lè)形態(tài)基礎(chǔ)》，自元迄夏周古樂(lè)，造成圖形，以示樂(lè)之行動(dòng)，吾愿此輩出而興古樂(lè)焉?！惫艠?lè)對(duì)于一般人而言，是一種比較遙遠(yuǎn)且抽象的東西，看不明、聽(tīng)不見(jiàn)、觸不覺(jué);但今人論樂(lè)卻近在咫尺，是可以感觸的，這就化卻了古樂(lè)與今人之間時(shí)間的隔閡，使人容易體悟到音樂(lè)是否如周敦頤說(shuō)的“樂(lè)者，古以平心，今以助欲;古以宣化，今以長(zhǎng)怨”。又如卷九錄程頤“管轄人亦須有法，從嚴(yán)不濟(jì)事。今師千人，能使千人依時(shí)及節(jié)得飯吃，只如此者亦能有幾人?”管贊程引岳飛論用兵之法佐解曰:“仁信智勇嚴(yán)，仁信勇尚己智亦最要。智優(yōu)于百人者，方能管轄百人，智優(yōu)于千人者，方能管轄千人。智不足而徒以嚴(yán)相尚，適足以取怒士卒，激之潰叛己耳，事奚由濟(jì)?”程頤以軍論學(xué)本非其長(zhǎng)，岳飛是著名的軍事家，其說(shuō)會(huì)更有助于初學(xué)對(duì)程頤所論問(wèn)題的把握。這些理學(xué)家之外的事例引用，使得傳播《近思錄》達(dá)到了事半功倍的效果。

二、揭示《近思錄》的艱難曲折

《近思錄》本書是以分卷的形式，將周敦頤等人的語(yǔ)錄按照道體、為學(xué)大要、格物窮理、存養(yǎng)、改過(guò)遷善克己復(fù)禮、齊家之道、出處退進(jìn)辭受、治國(guó)平天下、制度、教學(xué)之道、改過(guò)及人心疵病、異端之學(xué)、圣賢氣象等作14卷編制。這14卷，從整體看，顯示了朱熹與呂祖謙教人進(jìn)步的“階梯”思想，就如呂祖謙在《近思錄》序言中說(shuō)的“且有科級(jí)，循是而進(jìn)，自卑升髙、自近及遠(yuǎn)”的“纂集之指”，也可以說(shuō)是對(duì)一個(gè)完成生知以下者至圣人修養(yǎng)的完整過(guò)程的刻畫，是一部具備體系思維的著作。又如朱熹所說(shuō):“卻自中間有個(gè)路陌推尋。通得四五十條后，又卻只是一個(gè)道理?！?［2］2630但從形式上看，這部著作原本由六百二十二段不相統(tǒng)屬的零碎自然小段構(gòu)成。傳統(tǒng)的解釋者著眼點(diǎn)主要在于闡述《近思錄》中的各自然小段、句子及單個(gè)字詞的要義，而對(duì)各自然段之間的相互聯(lián)系以及《近思錄》的整體意義，即朱熹說(shuō)的“一個(gè)道理”是涉及不多甚至沒(méi)涉及的，這樣對(duì)《近思錄》的理解只能是膚淺而不全面的，是不符合朱熹、呂祖謙的編纂原旨的。而《集說(shuō)》的特殊之處，在于他不僅同傳統(tǒng)的解釋者一樣，條分縷析地闡述了《近思錄》中的各自然小段及字詞的要義，同時(shí)，更注意到了《近思錄》論說(shuō)的“一個(gè)道理”性，按管贊程在《集說(shuō)》序中的說(shuō)法，就是《近思錄》“雖掇拾各書而成，而卷中前后淺深，聯(lián)絡(luò)一片，如天衣無(wú)縫”。這也成為《集說(shuō)》解釋《近思錄》的思想綱領(lǐng)。管贊程又對(duì)自己《近思錄》的集說(shuō)成績(jī)非常自信，他說(shuō)自己:“歷選前圣之書，論其科級(jí)具備，序次詳明，以及艱難曲折，補(bǔ)偏救弊考功，惟此為密?！睘榱私沂尽督间洝返男虼卧斆髋c艱難曲折，《集說(shuō)》從兩個(gè)方面用力，一是分章，二是將前后文注釋互見(jiàn)。

先說(shuō)分章。為了更好地揭示《近思錄》的主旨，《集說(shuō)》在原有卷次的基礎(chǔ)上，對(duì)每卷中所有自然段根據(jù)內(nèi)容相近或相同的原則歸納分章。如卷一作七章，卷二作十三章，卷三作五章，卷十一作六章，卷十四作四章等?！都f(shuō)》的分章，反映出了各卷內(nèi)在的結(jié)構(gòu)，如卷六按照朱熹的說(shuō)法是論“齊家之道”，《集說(shuō)》類分作五章:1．言事親以順; 2．言治家以嚴(yán)為正; 3．言孝弟慈愛(ài)、夫婦之節(jié)義、慈及人之子; 4．言太中公(二程之父)治家律己、孝友慈愛(ài)、侯夫人事上御下有法、修身有道，可為齊家者取法; 5．言齊家以順親為首，而次及兄弟友、夫婦正，而末兼言御婢仆之道等等。又如卷十一朱熹說(shuō)是“此卷教學(xué)之道”，《集說(shuō)》又分作六章:1．言變化氣質(zhì)之道; 2．言教人以豫為先; 3．言教人以讀書修德、歌詩(shī)學(xué)禮為要; 4．言教人始于誠(chéng)實(shí)，中于有序，終于自得; 5．言孔子教法之良; 6．言以身立教為本，以由誠(chéng)盡材為法，使以忠信格其非心以歸于正。于每章之末，《集說(shuō)》作章旨論述，拈出大意，就一章而言，可見(jiàn)各章布局之深意。如第一卷論道體，將自卷首至“大哉易也，斯其至矣”斷為一章，點(diǎn)明“此學(xué)圣人良法，通生知以下而言，故列首以明道之大原、圣人之至，而為此書之綱領(lǐng)焉”。第四卷第一章“總括卷四而為綱領(lǐng)，故列首以為學(xué)者準(zhǔn)的焉”，最后一則按語(yǔ)“言始學(xué)有得，而終可以成德，言為仁之本者，則成德之事盡于此矣。故以此結(jié)之”。第九卷第一章《集說(shuō)》指出“自篇首至此為一章。禮樂(lè)為教化之本，必由此而后可臻極治，故以此為稱首焉”。將諸章聯(lián)系，可見(jiàn)各卷之結(jié)構(gòu)。如卷六各章是一個(gè)從長(zhǎng)至幼、從尊至卑，從近及遠(yuǎn)的順序，卷十一是指示教學(xué)之道的內(nèi)容，包括教學(xué)的目的、教學(xué)的方法等。這種章的劃分，揭示了《近思錄》段與段的不同，從而也顯示出了每章在全卷全書中的位置與聯(lián)系，就是呂祖謙說(shuō)的“科級(jí)”，將《近思錄》的論述近一步細(xì)化、具體化、形象化、可操作化，使學(xué)者知道了以如何的層次步驟去施行處己治世之道。

再說(shuō)互見(jiàn)?！都f(shuō)》又將前后文標(biāo)明互見(jiàn)，指示行文布局之間的聯(lián)系與緣由。一是指出章與章之間的承繼關(guān)系。如第十一卷第一段自“濂溪先生曰剛善”至“俾人自易其惡，自至其中而止矣”為一章，《集說(shuō)》說(shuō)“其脈上承卷一一、二兩章，卷二首章，卷四首條至純亦不已，卷五至卷十之首章皆是也。卷五以上，皆論為學(xué)之方，當(dāng)以第一義為標(biāo)準(zhǔn)。卷六以下，論應(yīng)物之道，當(dāng)以第一義自勉”;二是指出全書內(nèi)容之間的關(guān)系。如第十卷自篇首至“不容而后去，又何嫌乎”為一章，《集說(shuō)》指出“朱子于此書卷一、卷二、卷四、卷五及此卷皆以此義(處事以至誠(chéng)感人為第一義)為首，聯(lián)絡(luò)一片，發(fā)明乾道圣人之學(xué)行，讀者詳之”。

以上是從大的方面指示行文間的互見(jiàn)。最詳細(xì)的互見(jiàn)，是《集說(shuō)》指出了各自然小段之間的互見(jiàn)。如卷三解說(shuō)“學(xué)原于思”條，管贊程按語(yǔ)曰:“與卷二‘時(shí)復(fù)思繹，浹洽于中’”條相發(fā)明，并說(shuō)當(dāng)“參看而詳味之”。卷八“治身齊家以至平天下者，治之道也。建立治綱，分正百職，順天時(shí)以制事。至于創(chuàng)制立度，盡天下之事者，治之法也。圣人治天下之道，唯此二端而已”條，管贊程按語(yǔ)曰:“‘平天下’，惟道與法二端而已?！尉V’，說(shuō)見(jiàn)上文?！樚鞎r(shí)以制事’，如孟春之月，天子居青陽(yáng)左個(gè)，命太史守典奉法，命學(xué)正入學(xué)習(xí)舞之類?！畡?chuàng)制立度’，說(shuō)詳卷九?！馈ā挛脑斨??！本硎⑨尅案倪^(guò)”，說(shuō)與卷五“克己復(fù)禮”不同。卷四“其工夫次第，下二章詳之”。卷五“仁之難成久矣”，說(shuō)此與上文“大抵人有身”條相發(fā)，當(dāng)反身思之。卷七“孟子辨舜、跖之分”條指出“義利相去所爭(zhēng)毫厘者，承上文實(shí)理有得于心而言，故能辨之微而見(jiàn)之明”。卷九“明道先生言于朝”條，說(shuō)“致知主敬之節(jié)序，此書卷三卷四備矣”?！叭唤?jīng)界”條云:“井地為圣王之制，其法至善，議者皆以亟奪富人之田為辭，而不知以無(wú)妄之誠(chéng)可以感之。其說(shuō)詳于下文《呂與叔撰橫渠先生行狀》條?！?/p>

上述可見(jiàn)《集說(shuō)》對(duì)于《近思錄》前后文之間的互見(jiàn)，或指上或引下，聯(lián)絡(luò)作一片，揭示了《近思錄》的一個(gè)道理與天衣無(wú)縫，包括從字到句到段到全書，這是解釋《近思錄》的一種新成就。這種互見(jiàn)，人們可借之尋繹各章之間的內(nèi)在脈絡(luò)，把握血脈貫通的完整面貌，了解《近思錄》的“漸次經(jīng)由之實(shí)”或者“艱難曲折”，從而明白“圣人可學(xué)而至而不懈于用力”，應(yīng)該有利于初學(xué)者認(rèn)識(shí)并達(dá)到“沉潛反復(fù)、優(yōu)柔厭飫，以致其博而反諸約焉”的過(guò)程與目的，正合于朱熹“卻自中間有個(gè)路陌推尋。通得四五十條后，又卻只是一個(gè)道理”的構(gòu)思， ［2］2630為人們?nèi)胬斫狻督间洝分赋隽朔较?，也正是管贊程驕傲地自稱“救弊考功，惟此為密”處。

三、近思的實(shí)踐期待

《近思錄》本為切問(wèn)近思而作，最終要達(dá)到“處己治人”的“儒者之效”，也就是齊家治國(guó)平天下的目的。 ［3］但在《集說(shuō)》出現(xiàn)以前，凡解《近思錄》者重在于處己處用力，而于治國(guó)平天下方面甚少人予以關(guān)注?！都f(shuō)》于此不但注意到處己處用力，也注意到了治國(guó)平天下，以合《近思錄》的著述之旨。

《集說(shuō)》的作者身處清末民國(guó)之交，國(guó)家正是新舊交替之時(shí)。這樣一個(gè)特殊階段，一方面舊的封建余思尚在，而且是根深蒂固;又一方面西學(xué)東漸，民主的思潮方興未艾，這些現(xiàn)實(shí)政治在《集說(shuō)》中都有一定程度的反映。如第七卷“謝湜自蜀之京師”條，原為二程批評(píng)舊制欲以考試得教官職位的不當(dāng)，《集說(shuō)》引張范卿的話卻擴(kuò)展到對(duì)民國(guó)人因運(yùn)動(dòng)(拉關(guān)系)得職位的可恥之事的批評(píng)，說(shuō):“昔之訓(xùn)導(dǎo)教諭出自捐納，今之校長(zhǎng)教員出自運(yùn)動(dòng)。卑污茍賤，廉恥掃地，使程子見(jiàn)之，又將以為何如也!”此見(jiàn)《集說(shuō)》作者試圖將讀《近思錄》與現(xiàn)代社會(huì)治理聯(lián)系起來(lái)的努力。但是應(yīng)該指出者在于，《集說(shuō)》作者觀念陳舊，不能理解并接受進(jìn)步的社會(huì)潮流，因此所主張多不可取。比如第八卷將民國(guó)時(shí)“泯泯棼棼，天下囂然”的社會(huì)動(dòng)亂，歸咎于提倡西學(xué)者主張的“自由平等”，說(shuō)是“上下亡等，民志不定”。又如要提倡井田制以抵抗共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng);第九卷則反對(duì)以西方音樂(lè)取代古樂(lè);第十二卷要提倡男尊女卑，夫唱婦隨，反對(duì)男女平等，以為主張婚姻自由是“變?nèi)祟悶榍莴F”。以今看來(lái)，這些觀點(diǎn)的確有悖常理，不可思議，完全是逆潮流的，不值一駁。這些理論，有引自他人觀點(diǎn)，有為管贊程自述，但無(wú)疑又都是管贊程的主張。此等主張自今日看來(lái)，可謂無(wú)一是處，可以說(shuō)再無(wú)人茍同;但這種將讀書與治國(guó)相聯(lián)系的做法，應(yīng)該是與《近思錄》的編纂初衷相一致的，對(duì)于治《近思錄》而言是可以肯定的。我們又可以借之了解到晚清與民國(guó)時(shí)期一些遺老們的思想狀態(tài)，或者說(shuō)是思想界存在的頑固的意識(shí)形態(tài)，也就知道了所以張勛復(fù)辟，甚至袁世凱做皇帝等事，也不是一個(gè)人的、偶發(fā)的問(wèn)題?！督间浖f(shuō)》使得我們了解到了晚清與民國(guó)這一新舊時(shí)代交替時(shí)期社會(huì)問(wèn)題的多面性與復(fù)雜性，了解到時(shí)代進(jìn)步的艱難性。

上論可見(jiàn)，《近思錄集說(shuō)》體現(xiàn)了管贊程對(duì)理學(xué)的理解與對(duì)《近思錄》的理解——無(wú)論從方法還是內(nèi)容來(lái)看，都可以這樣說(shuō);也可以說(shuō)反映了管贊程個(gè)人或者說(shuō)時(shí)代的社會(huì)意識(shí)，同時(shí)代學(xué)者即墨人張紹價(jià)題《管向定像贊》稱贊《近思錄集說(shuō)》“唯我向定，獨(dú)得真詮。闡明奧旨，精蘊(yùn)畢宣……祖述魯叟，步趨宋賢。《近思》一編，尤所精研”， ［1］卷首即是印證。這是《近思錄集說(shuō)》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，《近思錄》是呂祖謙的心血凝聚，亦見(jiàn)浙東學(xué)術(shù)呂祖謙的影響之深遠(yuǎn)吧。 ［3］

注釋:

①關(guān)于呂祖謙的浙東學(xué)術(shù)地位，參見(jiàn)拙著《論呂祖謙研究中的偏見(jiàn)》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期;《談呂祖謙浙東學(xué)術(shù)的領(lǐng)袖地位》，《中國(guó)哲學(xué)史》2012年第2期。

②見(jiàn)管衡、管贊程總修《新橋管氏宗譜》，民國(guó)壬申年(1932)重修，自印本。管贊程生卒年據(jù)其孫女管慧樨陳述。

③見(jiàn)管衡、管贊程總修《新橋管氏宗譜》卷十第33頁(yè)，民國(guó)壬申年(1932)重修，自印本。

④據(jù)管贊程《〈近思錄集說(shuō)〉后序》標(biāo)注日期“夏正丙子二月”可知。

⑤據(jù)管衡、管贊程總修《新橋管氏宗譜》卷六第18頁(yè)，2004年重修，自印本。