劉娜

文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的對(duì)照分析

劉娜

目的 探討文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的臨床療效。方法選取我院2012年～2013年收治的76名抑郁癥患者，按照不同臨床治療方法將76例患者，隨機(jī)分成兩組，每組各38例患者，對(duì)A組患者應(yīng)用文拉法辛治療，對(duì)B組患者應(yīng)用帕羅西汀治療，兩組均治療8周時(shí)間。治療期間用漢密爾頓抑郁量表(HAMD)來評(píng)定兩組治療的臨床療效。結(jié)果 A組的有效率和治愈率分別為80.50%和34.57%，B組的有效率和治愈率為81.20%和33.33%。兩組在有效率和治愈率兩個(gè)方面的差異都相差不大，即（P＞0.05），臨床療效相仿。結(jié)論 文拉法辛和帕羅西汀治療抑郁癥的臨床療效相差不大，均為有效，安全的抑制劑。

文拉法辛；帕羅西??；抑郁癥；對(duì)照分析

抑郁癥是臨床精神科一種常見的疾病[1]，抑郁癥患者在正常的生活工作中會(huì)產(chǎn)生很大的不便，為患者帶來嚴(yán)重的影響，所以，治療抑郁癥的藥物層出不窮。在臨床上，常用的是文拉法辛和帕羅西汀兩種，現(xiàn)在就兩種藥物治療抑郁癥的臨床療效進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料和方法

1.1一般資料

選取我院2012年～2013年收治的76名抑郁癥患者，隨機(jī)分成兩組，A組用文拉法辛治療，有男患者18例，女患者20例，年齡15～49歲，平均年齡（30.8±12.4）歲，病程四個(gè)月到四年。B組用帕羅西汀治療，男15例，女23例，年齡18～57歲，病程三個(gè)月到三年。A、B兩組患者在性別，年齡，病程等因素上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

A組患者每日每次給予文拉法辛20 mg，每日三次；B組患者每日每次給予帕羅西汀30 mg，一日一次。治療過程中，使用漢密頓抑郁量表（HAMD）評(píng)定臨床療效[2]，比較兩組HAMD評(píng)分的減分率，得出兩種藥物治療抑郁癥的臨床療效差異結(jié)論。

1.3療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

治療的臨床療效分為三類，痊愈，有效和無效。痊愈是指抑郁癥患者所表現(xiàn)的抑郁癥臨床特征消失[3]，HAMD總分小于8分，減分率大于75%；有效表現(xiàn)為患者的臨床特征有所減緩，在治療之后，HAMD減分率在45%～75%；無效是指患者經(jīng)過治療后臨床表現(xiàn)沒有明顯好轉(zhuǎn)，HAMD的減分率低于25%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 11.5對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

開始治療前，A組患者的HAMD評(píng)分為（33.75±6.32）與B組評(píng)分（32.75±6.64）差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。經(jīng)過四周的治療，A、B兩組患者的HAMD均呈現(xiàn)下降的趨勢，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療四周后，A組患者的HAMD減分率達(dá)到76.45%，B組的減分率為79.37%；治療到第八周，A組的減分率已經(jīng)達(dá)到83.78%，B組的達(dá)到81.67%，兩組的減分率均大于80%，說明文拉法辛和帕羅西汀治療抑郁癥都有一定療效。

A組患者經(jīng)過文拉法辛治療，痊愈26例，抑郁癥癥狀有所緩解5例，有效率達(dá)到81.57%；B組經(jīng)過帕羅西汀治療后，痊愈患者為24例，有效的患者有6例，有效率達(dá)到78.94%。兩組的有效率均大于75%，從一方面反映出這兩種藥物控制抑郁癥的臨床療效相差不大。

3　討論

抑郁癥是21世紀(jì)的四大疾病之一，其對(duì)患者生活，工作產(chǎn)生極大的影響，臨床表現(xiàn)為患者長期處于情緒低落的狀態(tài)，情況嚴(yán)重時(shí)，患者可產(chǎn)生自殺的想法。其屬于一種長期的心理障礙，需要盡早到醫(yī)院進(jìn)行治療，治愈后，也要密切觀察，以免病情反復(fù)[4]。本次研究文拉法辛和帕羅西汀兩種藥物治療抑郁癥的療效，有如上述，文拉法辛和帕羅西汀治療抑郁癥均有明顯的臨床療效，治療之后的HAMD的減分率均大于80.00%，有效率也均大于75%，可以得出文拉法辛和帕羅西汀兩種藥物可有效抑制患者的抑郁癥狀。

[1] 寇桂敏，余琳，盧英平． 文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的對(duì)照研究[J]． 中國實(shí)用醫(yī)藥，2009，4(1)：46-47．

[2] 梁雪梅． 帕羅西汀與文拉法辛治療抑郁癥35例臨床對(duì)照分析[J].中國醫(yī)藥指南，2010，8(2)：173-174．

[3] 曲效琴，郭晉政，宋秉琦． 文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的對(duì)照分析[J]． 臨床醫(yī)藥實(shí)踐，2009，18(22)：599-600．

[4] 李素紅，薜秋霞，盧英平． 文拉法辛與舍曲林治療抑郁癥的對(duì)照研究[J]． 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2009，3(22)：18-19．

A Comparative Analysis of Venlafaxine and Paroxetine in the Treatment of Depression

LIU Na, Beilin District Dongjin Town Hospital, Suihua 152042, China

Objective To study the venlafaxine and paroxetine clinical curative effect for the treatment of depression. Methods Our hospital from 2012 to 2013 treated in our hospital at 76 patients with depression, according to the different clinical treatment to 76 cases of patients, randomly divided into two groups, each group of 38 patients, for the treatment of patients of group A practical writing rafa sheen, paroxetine treatment in group B patients, two groups of treatment for 8 weeks. During treatment with Hamilton depression scale (HAMD) to assess the clinical efficacy of two groups of treatment. Results Group A efficient and cure rate were 80.50% and 34.57% respectively, and the effectiveness of group B and the cure rate was 81.20% and 33.33%. Two groups in the efficient and cure rate were similar, both differences (P>0.05), the clinical curative effect.Conclusion Venlafaxine and paroxetine treatment the clinical curative effect of depression were similar, are effective, safe inhibitor, can promote the use.

Venlafaxine, Paroxetine, Depression, Comparison analysis

R749.4

B

1674-9308（2015）09-0228-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.09.198

152042 綏化市北林區(qū)東津鎮(zhèn)醫(yī)院