□ 文/付一鳴

現(xiàn)場報(bào)道中國科學(xué)家首獲諾獎前后及思考
——如何突出“中國聲音”和把握各獎異同

□ 文/付一鳴

一年一度的諾貝爾獎10月在瑞典首都斯德哥爾摩陸續(xù)揭曉，中國女藥學(xué)家屠呦呦成為獲得諾貝爾科學(xué)獎項(xiàng)的首位中國科學(xué)家。作為在諾獎現(xiàn)場進(jìn)行報(bào)道的新華社駐外分社記者，作者認(rèn)為，在對中國科學(xué)家獲諾獎進(jìn)行突出“中國聲音”報(bào)道的同時(shí)，也應(yīng)細(xì)數(shù)諾獎各個(gè)獎項(xiàng)“異同”，做到正確引導(dǎo)輿論和適度報(bào)道。

諾獎報(bào)道 研究 現(xiàn)場提問

現(xiàn)場爭搶提問與專訪 引導(dǎo)輿論突出“中國聲音”

斯德哥爾摩當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月5日上午11點(diǎn)30分，瑞典卡羅琳醫(yī)學(xué)院的“諾貝爾大廳”內(nèi)宣布2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎的評委會秘書烏爾班·倫達(dá)爾的口中傳出了“中國科學(xué)家屠呦呦”的名字。這是中國科學(xué)家因?yàn)樵谥袊就吝M(jìn)行的科學(xué)研究而首次獲諾貝爾科學(xué)獎，是中國醫(yī)學(xué)界迄今為止獲得的最高獎項(xiàng)，也是中醫(yī)藥成果獲得的最高獎項(xiàng)。作為新華社在現(xiàn)場的記者，我激動但冷靜。激動是因中國科學(xué)家首獲諾貝爾科學(xué)獎；冷靜是在思索作為新華社記者該怎樣提問來引導(dǎo)輿論。

由于諾獎科學(xué)獎得主所專注的科研領(lǐng)域往往具有非常高的專業(yè)性，剛剛得知獲獎結(jié)果的現(xiàn)場記者們也往往很難對具體科研領(lǐng)域提出問題，而一般大都傾向于問獲獎?wù)叩弥@獎后的感受。但中國科學(xué)家首獲諾獎科學(xué)獎是一歷史性的事件，作為國家通訊社的新華社記者如何用提問來突出“中國聲音”并引導(dǎo)輿論就顯得至關(guān)重要。

快訊發(fā)回編輯部后，聽著現(xiàn)場評委會專家用大屏幕講解獲獎?wù)叩目蒲谐晒?，加上前期對熱門候選人科研成果的收集和調(diào)研，我馬上意識到“中草藥”是核心，在現(xiàn)代西醫(yī)占據(jù)主導(dǎo)地位的今天，有著悠久傳統(tǒng)的中草藥在世界上卻沒有得到應(yīng)有的重視和承認(rèn)，而屠呦呦的靈感與發(fā)現(xiàn)源自中草藥，是她的青蒿素拯救了無數(shù)的瘧疾病人。這不僅是對中國科學(xué)家們多年孜孜不倦做研究的高度肯定，也是對中醫(yī)藥在國際舞臺上一展風(fēng)采的絕佳時(shí)機(jī)。

我認(rèn)為，作為一名新華社駐外記者必須要主動參與到爭搶提問環(huán)節(jié)中，應(yīng)該用自己的問題將國內(nèi)外輿論引導(dǎo)到值得關(guān)注的“中國科研成就”上；因此，評委會的解說話音剛落，我就搶到了第一個(gè)提問機(jī)會，請?jiān)u委會成員就“中草藥在屠呦呦新發(fā)現(xiàn)中的重要作用及其今后可能對新藥研發(fā)所作貢獻(xiàn)”作出評價(jià)。評委會專家的回答也非常正面、積極，高度贊揚(yáng)屠呦呦的同時(shí)，充分肯定了中草藥在新藥研發(fā)中的作用和潛力。我通過在現(xiàn)場“主動發(fā)聲”，讓國際媒體和關(guān)注諾獎的受眾進(jìn)一步加深了對中醫(yī)和中草藥研究重要性的理解，并對其在疾病治療方面所取得的重大貢獻(xiàn)有了更直觀的認(rèn)識。

□ 本文作者付一鳴（右一）在諾獎宣布現(xiàn)場。

為了更豐富獲獎消息的現(xiàn)場采寫內(nèi)容，發(fā)布會結(jié)束后，我在現(xiàn)場還專訪到諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎評選委員會主席齊拉特，她認(rèn)為中國傳統(tǒng)的中草藥能給科學(xué)家們帶來新的啟發(fā)，經(jīng)過現(xiàn)代技術(shù)的提純和與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相結(jié)合，中草藥在疾病治療方面所取得的成就“很了不起”。這一十分積極和重要的評價(jià)再次對中草藥和中醫(yī)研究對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)給予充分肯定。其作為科學(xué)界權(quán)威的解讀與評價(jià)在新聞現(xiàn)場報(bào)道中必不可少，作為獨(dú)家專訪的內(nèi)容，也體現(xiàn)出新華社文稿的“第一現(xiàn)場”的權(quán)威性和正確引導(dǎo)輿論的重要作用。

三項(xiàng)科學(xué)獎最權(quán)威 宜詳細(xì)科普解讀報(bào)道

因近幾年都在諾獎宣布現(xiàn)場進(jìn)行報(bào)道，關(guān)于如何看待諾獎、如何適度報(bào)道方面歸納了一些心得。同為諾獎，6大獎項(xiàng)的“出身”、評選方卻各有不同，這些獎項(xiàng)在各自領(lǐng)域的影響力、權(quán)威性也就不能“一概而論”。

諾貝爾獎分為6個(gè)獎項(xiàng)：生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎、物理學(xué)獎、化學(xué)獎、文學(xué)獎、和平獎以及經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。其中，前5個(gè)是根據(jù)諾貝爾遺囑創(chuàng)立的，于1901年開始頒發(fā)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)獎則是1968年瑞典中央銀行建行300周年時(shí)為了紀(jì)念諾貝爾才出資增設(shè)，瑞典中央銀行也委托瑞典皇家科學(xué)院來評定該獎，并于次年開始頒發(fā)。

三大科學(xué)獎中，遵照諾貝爾遺囑，生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎由瑞典卡羅琳醫(yī)學(xué)院評定，物理學(xué)獎和化學(xué)獎由瑞典皇家科學(xué)院評定。這三大科學(xué)獎項(xiàng)被視為科學(xué)界的頂級獎項(xiàng)。多年來，獲獎科學(xué)家們的研究成果都對科學(xué)、生產(chǎn)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，為人類的科學(xué)探索和改善人類福祉作出了貢獻(xiàn)。

因此，在關(guān)于三大科學(xué)獎的報(bào)道方面，不僅要對獲獎?wù)吆瞳@獎成就給予消息報(bào)道，還要深入挖掘獲獎成就對人們?nèi)粘Ｉ顜淼挠绊懞彤a(chǎn)生的變化意義，這里就要用通俗的語言給新聞受眾講述“科學(xué)道理”，以及這些看似神秘的科學(xué)成就對實(shí)際生活帶來的好處或是如何推動著人類社會的進(jìn)步。

但與這些科學(xué)獎項(xiàng)不同，屬于人文的文學(xué)獎和和平獎則分別由瑞典文學(xué)院和挪威議會評定。相比之下，文學(xué)獎與和平獎最容易產(chǎn)生爭議。比如受各國文學(xué)作品語言和翻譯水平等客觀因素限制，文學(xué)獎候選人范圍也就受限。一些在本國文學(xué)創(chuàng)作方面取得相當(dāng)成就的作家就這樣與諾獎“擦肩而過”。

爭議更大的是和平獎。由于諾貝爾訂立遺囑時(shí)瑞典和挪威仍同屬一個(gè)聯(lián)邦，且當(dāng)時(shí)的挪威議會推行更加務(wù)實(shí)的和平政策，所以把和平獎評定這一榮譽(yù)交給了挪威議會。按照諾貝爾的遺囑，和平獎應(yīng)授予“為促進(jìn)國家之間的友好、為廢除或裁減常備軍隊(duì)以及為和平會議做過最大努力或最杰出工作的人”。不過，這一獎項(xiàng)發(fā)展至今，政治色彩越發(fā)突出，近年來也屢有評獎結(jié)果備受爭議。 因此，在對這兩個(gè)獎進(jìn)行報(bào)道時(shí)，一定要認(rèn)清其“實(shí)質(zhì)”，做到適度報(bào)道。

（作者單位：新華社斯德哥爾摩分社）

編 輯 文璐 wenlu@xinhua.org