吳燕

[摘要]目的 探討3種不同口腔修復材料用于恒磨牙鄰面齲填充的臨床療效。 方法 選取390例恒磨牙鄰面齲患者作為研究對象，隨機分為A、B、C三組（各130例），3組分別采用銀汞合金、玻璃離子水門汀和光固化復合樹脂等3種材料進行治療。同時使用計算機檢索口腔修復材料生物相容性相關文獻，檢索文獻年限范圍為2011年1月～2013年10月。根據檢索出來的相關文獻對不同口腔修復材料的生物相容性進行分析。結果 1年復查顯示，A組的治療成功率為91.17%，B組為87.32%，C組為92.81%；3年復查顯示，A組的治療成功率為92.53%，B組為68.75%，C組為87.59%。 結論 傳統合金材料存在硬度高、耐磨損等缺點，而陶瓷類或粉劑類材料有硬度低、邊緣密合性差等缺點。而隨著醫(yī)療技術和納米技術的飛速發(fā)展，為結合納米材料治療提供了一種新途徑。

[關鍵詞]復合樹脂；鄰面齲；生物相容性

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]B [文章編號]2095-0616（2013）20-191-03

Clinical verification of biocompatibility of different dental materials and three kinds of material filling molar caries

WU Yan

Department of Stomatology，Zhangjiagang Aoyang Hospital，Zhangjiagang 215600，China

[Abstract]Objective To discuss the clinical curative effect of three kinds of different dental materials used for molar caries filling. Methods 390 cases of molar caries patients were selected and randomly divided them into A，B，C three groups（each group of 130 cases）.3 groups of patients were treated respectively with silver amalgam，glass incomer cement and light cured composite resin.At the same time，the literature of dental restorative materials biological compatibility was searched by computer（retrieval time：January 2011 to October 2013）.According to the related literature retrieval，the biocompatibilities of different dental materials were analyzed. Results After 1 year，the treatment success rate of group A， group B，and group C was 91.17%，87.32%，and 92.81% respectively.After 3 years，the treatment success rate of group A，group B，and group C was 92.53%，68.75%，and 87.59%. Conclusion The traditional alloy material is disadvantageous in high hardness and abrasion resistance.Ceramic or powder material has low hardness and marginal fitness disadvantage.The rapid development of medical technology and nanotechnology provides a new way for combining nano materials treatment.

[Key words]Composite resin；Caries；Biocompatibility

在臨床牙科中，口腔修復材料的應用十分廣泛。在現代醫(yī)學及材料技術的不斷發(fā)展下，越來越多的牙科修復材料逐漸出現[1]。在應用每一種材料之前，必須要測定該種材料的安全性和有效性，其中最為重要的是對其生物相容性進行測定[2]。牙齒齲病是口腔科一種常見疾病，在各種牙齲病中，鄰面齲病是一種解剖難度較大、填充效果較差的類型，故其對口腔修復材料有著較高的要求[3]。為尋找一種理想的鄰面齲病口腔修復材料，本研究對3種不同口腔修復材料的填充效果進行了對比、分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取我院2011年1月～2014年5月治療的390例恒磨牙鄰面齲患者作為研究對象，其中男222例，女178例，年齡18～59歲，平均（46.7±5.2）歲，隨機將所有患者平均分配為A、B、C三組，每組各130例，A組和C組患者共有145顆患牙，B組患者共有154顆患牙。

1.2 方法

對A組患者采用銀汞合金膠囊進行填充治療；B組患者采用玻璃離子水門汀填充治療；C組的填充材料選用光固化復合樹脂。對于累及邊緣嵴的患牙，3組患者均參考Ⅱ類洞填充標準進行操作；未累及邊緣嵴的患牙，A組患者參考Ⅱ類洞填充標準進行操作，B、C兩組參考隧道式洞填充標準進行操作；對于深齲患牙，先填充光固化墊底材料材料，再填充所選用的修復材料。并對所有患者的臨床充填效果反復驗證。治療完成后12個月、36個月，分別進行1次復診，評價修復效果。同時，利用網絡資源，輸入生物相容性、口腔修復材料、鄰面齲齒等關鍵字，搜索口腔修復材料生物相容性相關文獻資料，以分析3種不同口腔修復材料的生物相容性。

1.3 療效評價

（1）治療后，充填體未出現松動、掉落現象；（2）患牙無折裂現象，也沒有發(fā)生牙齦炎；（3）根尖周及牙齦均未出現病變，充填體未出現繼發(fā)性齲病；（4）充填體形態(tài)良好，且與牙齒缺損區(qū)精密接合在一起。滿足上述所有標準者，視為治療成功，否則視為治療失敗。2 結果

經治療后1年復診結果詳見表1。A組與B組、C組的1年治療成功率比較，差異均無統計學意義（x2=0.772、0.183，P>0.05）；B、C兩組的1年治療成功率，也無統計學意義（x2=1.684，P>0.05）。

其中A組中出現牙齦炎4例、繼發(fā)齲和充填體松動2例、牙折裂和牙髓病變5例；B組牙齦炎15例、繼發(fā)齲5例、充填體松動14例、牙髓病變11例、無牙折裂；C組充填體松動8例、牙折裂1例、牙髓病變3例、無牙齦炎和繼發(fā)齲。

經治療后3年復診結果，詳見表2。A組、C組的治療成功率均顯著高于B組，x2=18.111，P<0.05，差異有統計學意義；A、C兩組的治療成功率比較無統計學意義（x2=1.363，P>0.05）。

其中A組中出現牙齦炎5例、繼發(fā)齲10例、充填體松動5例、牙折裂11例、牙髓病變9例；B組牙齦炎29例、繼發(fā)齲32例、充填體松動41例、牙髓病變38例、牙折裂6例；C組充填體松動15例、牙折裂3例、牙髓病變11例、牙齦炎15例、繼發(fā)齲12例。

3 討論

根據相關文獻以及實驗結果顯示[3]，合金和金屬口腔修復材料在性能方面欠佳，還需對合金的生物相容性、耐腐蝕性加以改進，以減輕充填物對口腔的影響[4]。復合樹脂在對鄰面齲進行修復后，離體牙可獲得良好的抗疲勞性能。在對齲洞修復后，可使修復體產生抗荷載及抗折裂能力，這主要與復合樹脂本身的性質有關，但與其加載模式無顯著相關性。在對烤瓷附屬金屬進行固定時，以鑄造法制造出的樁核代替牙冠，能夠使之密切貼合烤瓷冠，粘連后即可正常使用，很好地節(jié)省了治療費用，縮短了治療時間，同時也使陶瓷冠的壽命得到了有效延長[5-8]。

由于恒磨牙鄰面齲臨床發(fā)病率比較高，并發(fā)部位也比較隱秘，因此在臨床診斷中容易被忽略，而且受到解剖條件的制約，在臨床治療上限制了醫(yī)務人員的診治[9-10]。

目前，臨床上對修復材料的選用普遍存在盲目選用的特點。復合樹脂材料具有毒性小、不會粘連器械、可操作性好、生物相容性好等優(yōu)點，而且其顏色與患牙的自然色更為接近，更易為患者所接受，材料在固化前，有充足的時間進行修正，所以不易出現懸突，自臨床應用以來，該材料就受到了廣大醫(yī)生及患者的一致好評。銀汞合金不易變形、耐磨損，在充填壓力較大時，不會產生明顯的體積變化，同時該材料還具有可塑性強等優(yōu)點[11]。與銀汞合金相比，玻璃離子水門汀在填充壓力較大時，體積增大較為明顯，體積耗損較大，且邊緣封閉效果更差。

本次研究發(fā)現，樹脂材料的短期治療效果比銀汞合金要好，但是長期效果則比銀汞合金要差。這主要是優(yōu)于樹脂材料的充填體容易發(fā)生松脫和變形，這是由于在使用樹脂材料一段時間之后疲勞現象要求不高所導致的。近年來，隨著醫(yī)療技術和納米技術的飛速發(fā)展，結合納米材料進行治療提供了一種新的途徑。

[參考文獻]

[1]廖偉，周年茍，扈祚文，等.不同口腔修復材料生物相容性及3種材料充填恒磨牙鄰面齲的臨床驗證[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（8）：1467-1470.

[2]仇越秀，苗鴻雁，談國強，等.陶瓷在口腔修復中的應用[J].材料導報，2005，19（5）：20-22，25.

[3]陳霜，李國強.齒科修復材料耐磨性及硬度與天然牙齒的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（3）：511-514.

[4]莊晶，汪饒饒.口腔修復用金屬析出離子生物學效應的研究現狀[J].中國組織工程研究與臨床康復，2008，12（10）：1998-2000.

[5]甘建華.不同口腔修復材料生物相容性及3種材料充填恒磨牙鄰面齲的臨床驗證[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2013，（33）：126-127，128.

[6]譚兆軍，郭亞峰.口腔修復用鈦及鈦合金的理化特性及其生物相容性[J].中國組織工程研究與臨床康復，2008，12（19）：3721-3724.

[7]馬福軍，王占紅.復合樹脂充填材料修復牙體缺損的應用價值及臨床評價[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，15（16）：2957-2960.

[8]邱曉霞，王桃，莫三心，等.超高相對分子質量聚乙烯纖維的生物相容性評價[J].鄭州大學學報（醫(yī)學版），2008，43（5）：981-983.

[9]金芮竹，趙馳.鎳鉻合金材料與口腔軟組織的生物相容性[J].中國組織工程研究，2012，16（21）：3949-3958.

[10]毛峻武，秦明群.三種不同材料全金屬邊緣烤瓷冠修復后牙的臨床應用[J].中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（25）：4681-4684.

[11]賈興亞，劉婷婷，李心瑤，等.兩種牙體預備方法對玻璃離子水門汀與牙本質間粘結力的影響[J].中國醫(yī)科大學學報，2011，40（3）：234-236.

[12]馮超，高煒.用于無創(chuàng)性充填治療的傳統玻璃離子水門汀對體外釉質脫礦的抑制效果評價[J].中日友好醫(yī)院學報，2004，18（4）：213-216.

（收稿日期：2014-07-14）