賈曉朋，呂拉昌（首都師范大學，北京市100048）

?

文化貿易研究進展及展望

賈曉朋，呂拉昌
（首都師范大學，北京市100048）

摘要：隨著經濟全球化的深入發(fā)展，文化貿易成為國際貿易的重要形式和學術界關注的熱點。國內外學者主要從內涵、效應、驅動因素、研究方法等方面對文化貿易進行了研究，但文化貿易學科理論體系尚未建立，對文化貿易的內涵理解和統計范疇也不盡相同；從單一學科出發(fā)研究較多，綜合性研究不足；從文化貿易部門出發(fā)研究較多，對文化貿易空間研究較少。今后文化貿易研究需要加強基礎理論、多學科綜合研究及貿易空間研究，在研究方法上要定性定量相結合，建立更完善的文化貿易理論體系。從地理學視角研究文化貿易的地理格局、形成機制、影響因素等，對于深入研究文化貿易具有重大理論和現實意義。

關鍵詞：文化貿易；文化產業(yè)；綜合競爭力；驅動因素

一、前言

當代經濟社會的深入發(fā)展引起了主體消費觀念和社會消費結構的重大變化，人們對文化相關產品的消費不斷增加，由于國家及區(qū)域間文化與需求的差異，產生了一種新的貿易形式——文化貿易。本研究中文化貿易主要指國際文化貿易。

在當代，以知識、科技、信息為主要特征的文化貿易正以“指數級”增長，并迅速成為全球經濟增長新的驅動輪。文化貿易的國際地位不斷上升，但文化貿易發(fā)展極不平衡，少數發(fā)達國家成為國際文化貿易的主體。文化貿易具有投資低、附加值高、綜合效益好的特點，許多國家視其為國民經濟增長新的驅動力，納入國家發(fā)展戰(zhàn)略。

為取得文化貿易中的優(yōu)勢地位，許多國家和地區(qū)采取一系列措施促進本國本地區(qū)文化產業(yè)發(fā)展。美國通過加大文化產品出口帶動本國文化產業(yè)發(fā)展，目前文化產業(yè)占GDP的比重超過10%，[ 1 ]已成為國家戰(zhàn)略支柱性產業(yè)；加拿大政府出臺各種政策促進本國文化企業(yè)走向國際市場；英國政府為全面促進文化產業(yè)發(fā)展，專門成立了“創(chuàng)意產業(yè)特別工作小組”，并由首相親自擔任組長；日本政府將文化產業(yè)定為國民經濟發(fā)展的重要戰(zhàn)略產業(yè)，并制定一系列的措施促進其發(fā)展；我國“十二五”規(guī)劃中明確提出，要將文化產業(yè)建設成為國民經濟支柱性產業(yè)。

目前，文化產業(yè)和文化貿易的相關研究已成為國內外學術界研究的熱點領域，并大有不斷深入之勢，在這樣的背景下，對未來文化貿易發(fā)展進行展望是必要的。

二、文化貿易研究的幾個階段

文化貿易研究與文化產業(yè)的研究密不可分。文化產業(yè)是伴隨著第三次科技革命發(fā)展逐漸興起的新興產業(yè)，國外“文化產業(yè)”一詞最早出現于1944年西奧多·阿多諾與麥克斯·霍克海默（The?odor Adono & Max Horkheimer）[ 2 ]合寫的《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》一文中，1947年兩人在合著的《啟蒙辯證法》（Dialectic of Enlightenment）一書中對“文化產業(yè)”展開了論述，但未對文化產業(yè)進行明確界定。20世紀80年代，一些發(fā)達國家的文化產業(yè)已初具規(guī)模，國際文化貿易日益頻繁，對文化貿易的研究引起了學者關注。此后，文化產業(yè)及文化貿易研究變得活躍起來，1987年弗雷（Frey）[ 3 ]率先提出了文化貿易的概念。國際范圍內的文化貿易研究大致可以劃分為以下三個階段。

1.文化貿易研究的起步階段（1987—2000年）

在這一階段，世界市場對文化產品和服務的需求相對較少，西方學者主要對文化貿易內涵和適用理論展開研究。斯維克（Siweek）指出文化貿易主要指文化產品的貿易；霍斯金斯（Hoskins）[ 4 ]提出在文化貿易過程中會出現文化折扣；霍斯金斯和麥克費迪恩（Hoskins & Macfadyen）運用競爭優(yōu)勢理論對文化貿易進行了研究；馬丁·舒貝克（Martin Shubik）[ 5 ]將文化貿易劃分為軟件貿易和硬件貿易；馬斯·柯萊（Mas-colell）[ 6 ]指出，在一定程度上可以將傳統貿易理論中的比較優(yōu)勢理論運用到文化貿易領域，如英國、西班牙等國可以運用自身藝術品市場優(yōu)勢發(fā)展文化貿易；甘瑟·司考茲（G. Schulze）[ 7 ]研究了新貿易理論中的規(guī)模經濟和非完全市場競爭對文化貿易的適用性。

2.文化貿易理論的形成階段（2001—2009年）

隨著世界經濟進入持續(xù)發(fā)展階段，國際貿易秩序日趨合理，國外學者主要對文化貿易驅動因素及效用進行了大量研究。馬拉蒂（Marvasti）[ 8 ]等發(fā)現，語言、教育和宗教等因素影響了美國文化貿易；迪斯迪耶（Disdier）指出，在文化貿易過程中會出現“文化例外”現象；萊納茲（Liners）指出，文化距離影響文化貿易的發(fā)展；戈夫（Goff）通過對加拿大文化產業(yè)的研究，指出大量進口文化產品，會沖擊本國文化產品市場，應適當采取貿易保護政策；西爾維奧和蒂里·邁耶（Silvio H.T.Tal & Thierry Mayer）[ 9 ]通過研究發(fā)現，近幾十年來國際文化商品交易增長迅速，其中文化自由化發(fā)揮了重要的作用；康博（Ignasi Guardans Cambó）指出，文化貿易對于促進社會經濟發(fā)展具有重大的推動作用；辛格（Singh J.P.）[ 10 ]發(fā)現，文化貿易是發(fā)展中國家擴大政治影響和促進經濟發(fā)展的重要手段；漢森（Han?son）通過研究發(fā)現，貿易政策和信息服務是影響美國電影貿易的主要因素。

3.文化貿易政策研究強化階段（2010年至今）

由于美國、日本、德國等主要文化貿易國家文化產品和服務出口在國際市場占據主導地位，對其他國家和地區(qū)產生了諸多不利影響，國外學者在注重文化驅動因素實證研究的同時，更加強調文化貿易保護政策研究。杰西（Jesse Chu-Shore）指出，文化貿易自由會造成文化同質化，應限制文化貿易自由政策，保護本土文化產品；費爾南多（Fernando）通過發(fā)達國家和發(fā)展中國家文化貿易對比分析認為，美國等發(fā)達國家由于具有經濟和科技優(yōu)勢，文化產品在國際市場上具有較強的競爭力，在一定程度上會制約一些弱小國家文化產業(yè)發(fā)展，為了保護文化的多樣性，這些國家應采取文化貿易保護政策；瑪麗亞·馬蘇德（Maria Mas?soud）[ 11 ]通過對美國電影和音樂貿易線性和非線性研究得出，經濟發(fā)展影響文化產品進口源的多樣化。

國內對于文化貿易的相關研究較晚，20世紀90年代初，在一些新聞報道和會議、論壇中，出現對文化產業(yè)和文化貿易的相關闡述；2001年中國加入世界貿易組織以來，國家開始重視文化產業(yè)的發(fā)展，國內學者開始采用定性方法，對文化貿易概念界定、文化貿易的現狀、作用及發(fā)展對策等方面進行了大量的研究。[ 12-17 ]

三、文化貿易研究的主要進展

文化產業(yè)和文化貿易研究雖然經歷了近三十年，但尚處于初級階段，國內外文化貿易研究多以經濟貿易理論、產業(yè)區(qū)位理論、文化偏好理論、“文化例外”理論、文化傳播等相關經濟學、管理學和文學理論為基礎，對文化貿易的內涵、效用、驅動因素等方面進行了大量的研究。但現有研究多為定性研究，對文化貿易驅動因素揭示還不夠全面，研究缺乏系統性和綜合性，文化貿易還沒有形成完整的理論體系。

1.文化貿易內涵

美國學者斯維克（Siweek）等[ 18 ]從規(guī)模經濟效益角度出發(fā)，指出文化貿易主要包括文化產品貿易；艾倫·J·斯科特（Allen J. Scott）[ 19 ]將文化產業(yè)定義為生產和提供各種精神產品及服務，以滿足人們的休閑娛樂、教育、特殊消費嗜好、社會展示等文化需求的集合；甘瑟·司考茲將文化產品分為可復制文化產品、不可復制文化產品和現場演示文化產品三類；克雷格·范克拉斯特（Van Grasstek）[ 20 ]認為，那些用來交易的“文化實體”包括文化產品和服務都可以稱為文化貿易；而馬斯柯萊（Mascolell）[ 21 ]則強調，完全和絕對的專業(yè)化分工無法實現文化貿易分類，由于文化產品或文化服務產品具有精神和意識形態(tài)雙重屬性，在對文化貿易分類時必須考慮其生產過程和特殊性，以避免這些產品無法實現貿易。馬丁·舒貝克[ 22 ]將文化貿易分為軟件貿易和硬件貿易兩類。文化軟件貿易主要指文化產品（電影、廣播電視節(jié)目、出版物、印刷品等）貿易和文化服務（藝術表演、視聽藝術、會展等）貿易；文化硬件貿易主要是指生產、儲存、傳播文化內容的物化載體（如視聽設備、舞美設備、攝影器材、娛樂器材、藝術創(chuàng)造和表達的工具等）的貿易。

2005年，聯合國教科文組織（United Nations Educational，Scientific and Cultural Organization）把文化貿易定義為：能夠傳遞文化內容的文化產品或文化服務的進出口行為。其中，把文化產品解釋為文化的物質化產物，具有一般商品的特性，能夠傳遞文化信息、娛樂大眾、展現生活情趣的消費品，如多媒體產品、圖書軟件和工藝品等；把文化服務解釋為政府、企業(yè)、相關組織提供各類文化支持，滿足人們文化需要的活動，文化服務通常不以貨物的形式出現，包括各類演出、文化產品收藏、文化信息推廣以及其他文化活動等。國際貨幣基金組織（IMF）中相關的文化貿易劃分標準把文化貿易分為兩類：文化收藏、休閑活動，如博物館、檔案館、圖書館等；多媒體服務，包括電影、電視節(jié)目、唱片及音頻制作有關活動，演員、制片人、導演等相關工作人員費用，設備租用費等。

作為一種新興的貿易形式，國外學者、研究機構、政府部門對文化貿易沒有給出統一的定義，同時作為文化貿易載體的文化產業(yè)和文化產品也沒有形成統一的劃分標準?，F有文化貿易內涵的界定所涵蓋內容較少，已無法涵蓋文化貿易的所有方面。文化貿易應主要包括文化產品貿易和文化服務貿易。文化產品主要是指能夠承載文化的實體產品，如圖書、工藝品、多媒體產品、樂器、創(chuàng)意產品、設計作品等；文化服務主要是指提供各種與文化相關的服務，如各種演出、會展服務、咨詢服務、文化傳輸服務、技術服務等。文化貿易主要包括新聞出版發(fā)行、廣播影視、演出、文化信息傳輸、計算機與軟件、廣告宣傳、新媒體等行業(yè)。

2.文化貿易的效應研究

文化貿易作為人類社會、經濟與一定地域、自然環(huán)境的綜合系統，隨著全球經濟一體化不斷加強，已成為國際貿易的重要組成部分，其基礎性、戰(zhàn)略性地位及其所帶來的經濟、社會、區(qū)域產業(yè)發(fā)展、城市結構調整等影響也日益凸顯。隨著全球范圍內文化貿易的發(fā)展及其所帶來的深遠影響，越來越多的國家和地區(qū)開始重視文化的作用。許多學者對文化產業(yè)、文化貿易以及文化與文化貿易之間的關系展開了深入研究。

（1）文化貿易對促進國家和地區(qū)經濟發(fā)展，傳播本國文化，擴大本國文化影響力有重要的推進作用。約書亞·盧和亨德里克·萬登伯格（Joshua Lewer & Hendrik Vanden Berg）在總結大量文獻的基礎上指出，文化貿易有利于促進國家經濟增長；亞的斯·亞貝巴（Addis Ababa）指出，文化貿易可以提高人們的生活水平，促進本國經濟發(fā)展，塑造國家形象以及提高本國政治地位；康博認為，文化產品及文化產業(yè)對歐洲文化體系的建立具有重要的推動作用，而文化貿易促使歐洲各國公民形成統一的文化價值觀并加速了歐洲一體化進程。

（2）文化貿易有助于加強與其他國家文化交流、豐富本國文化內涵，提高國家綜合競爭力。弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）認為，全球一體化趨勢使得各國間的政治、經濟聯系日益密切，文化將成為國家重要的競爭力；馬拉蒂[ 23 ]通過對國際文化貿易的實證研究發(fā)現，一些大國如美國通過影視、音樂、圖書和期刊等文化產品的出口，間接影響其他國家政治；約瑟夫（Joseph）[ 24 ]研究發(fā)現，除了政治、經濟、軍事等因素，作為國家“軟實力”的文化對美國取得國際地位起到了重大作用；辛格同樣提出，發(fā)展中國家可以通過擴大文化產品和服務出口提高自身“軟實力”，進而達到提高國家競爭力的目的；雅內巴（Janeba）[ 25 ]指出，提升國家文化產品及文化服務質量是擴大國家影響力的重要投入。上述作者普遍認為文化及文化貿易作為“軟實力”是國家綜合競爭力的重要組成部分，卻沒有回答這一軟實力具體是如何發(fā)揮作用的，以及發(fā)揮了多大的作用。

（3）文化貿易能夠為服務業(yè)、制造業(yè)、農業(yè)等產業(yè)提供豐富的文化附加值，增加就業(yè)崗位和社會財富。邁爾斯科（Myercough）[ 26 ]在闡述了文化產業(yè)對就業(yè)和經濟的影響的基礎上，具體分析了文化貿易的作用；康博通過對歐洲文化產品生產和文化貿易的研究，發(fā)現文化貿易可以增加當地就業(yè)崗位、增加社會財富和經濟收入；詹姆斯·勞奇和維托爾·特林達德（James E. Rauch & Vitor Trindade）指出，與其他貿易相比，文化貿易能夠為本國消費者帶來更多的福利；勞奇（Rauch）等[ 27 ]通過分析文化產品消費的特征，發(fā)現文化貿易在短期內可以增加輸入國的社會福利，但是長期來看會給輸出國帶來豐厚利益。邁爾斯科從文化產業(yè)角度切入，回答了文化貿易對就業(yè)和經濟的影響；另外幾位作者從從業(yè)者、消費者及社會福利角度，具體分析了文化貿易產生的廣泛影響，其中勞奇以時間為軸，較為細致地分析了文化貿易對輸入國和輸出國社會福利的影響。

（4）文化貿易對城市內部空間布局及城市結構調整起到重要的作用。羅默（Romer）[ 28 ]和格雷斯曼（Grossman）[ 29 ]強調，當前形成的文化產品思想會影響到未來文化產品的生產及文化產業(yè)在城市空間中的布局；弗蘭克（Frank）[ 30 ]認為，文化產品生產在地理位置上的集聚，能夠產生集聚效應從而形成外部規(guī)模經濟，帶來知識技能溢出效應和學習效應，形成新的工業(yè)地帶，可能對未來城市結構的調整產生影響；甘瑟·司考茲[ 31 ]指出，規(guī)模經濟適用于文化產品生產過程，廠商通過專業(yè)化分工調整產業(yè)結構，最終達到降低生產成本獲得更高利潤的目的；多米尼克·鮑爾（Dominic Power）[ 32 ]通過對北歐文化跨國公司企業(yè)行為研究發(fā)現，文化產業(yè)在城市中呈現出集聚趨勢，城市空間結構將成為文化產業(yè)發(fā)展的重要影響因素。已有研究涉及文化貿易對城市結構和布局的影響，但這些研究主要從經濟學角度闡述了文化貿易對城市存在影響，還沒有從城市的角度展開深入研究，文化貿易對城市影響的研究尚處于萌芽階段。

3.文化貿易的驅動因素

國外學者采用定性和定量方法對文化貿易及文化貿易的影響因素進行了大量的研究。一些學者基于傳統貿易理論，通過分析文化貿易過程中各要素間的相互關系，對文化貿易影響因素進行了研究；還有學者研究了文化貿易理論及其他因素對文化貿易的影響。其中經濟學家通過對文化商品貿易決定因素的研究，驗證了共同語言、經濟規(guī)模、地理距離、國家鄰接、殖民聯系、優(yōu)惠貿易政策、人均收入等因素對雙邊文化商品貿易的影響，并指出有相同文化背景或需求的國家更容易進行文化貿易，文化貿易極大地推動了國際貿易發(fā)展。

（1）文化距離對文化貿易的影響。加爾佩林·赫爾南（Galperin Hernan）[ 33 ]指出，文化距離包括語言障礙、視覺習慣與風格偏好；科格特和辛格（Kogut & Singh）[ 34 ]提出文化距離綜合指數，認為文化距離越小，“文化折扣”也就越低；但也有學者持相反觀點，如林德斯（Linders）等[ 35 ]認為，文化距離越遠，貿易額越大，因為進口國不需要進口內容相同的文化產品。甘瑟·司考茲[ 36 ]運用引力模型對49個主要貿易國的文化藝術貿易展開研究，并分析了地理距離、共同語言、相鄰邊境及GDP總量對雙邊文化藝術品貿易的影響，指出文化交流會促進文化貿易發(fā)展，而地理距離會阻礙文化貿易發(fā)展。林德斯運用定量方法研究了國際貿易的影響因素，指出在不考慮制度因素的情況下，文化距離對國際貿易起阻礙作用。但是考慮制度因素后，文化距離對國際貿易起促進作用，即文化距離越大，國家之間的貿易量越大。費爾南多·費雷拉（Fernando Ferreira）指出，地理距離、語言等因素影響文化貿易。迪斯迪耶（Disdier）等[ 37 ]運用引力模型部分證明了甘瑟·司考茲的觀點，即文化貿易更傾向于在短距離之間進行，文化產品貿易量與地理距離成反比。麥卡勒姆（McCallum）指出，在一定的經濟規(guī)模和地理距離條件下，兩國間貿易量要小于國家內部兩個地區(qū)之間的貿易量。

國外學者有關文化距離對文化貿易的影響持有兩種截然不同的觀點，以科格特和辛格為代表的學者認為文化距離與文化貿易量呈反比，而以林德斯為代表的學者認為文化距離與文化貿易呈正比。文化距離對現代文化貿易的影響，總體上以負向影響為主，但在影視貿易、藝術品等方面存在正向影響。

（2）經濟因素對文化貿易的影響。維爾德南和西韋克（Wildlnanh & Siwek）[ 38 ]通過對文化貿易中的規(guī)模經濟效應分析，指出影視類文化產品投資往往考慮到國家規(guī)模、富裕程度和語言等；沃特曼和羅杰斯（Waterman & Rogers）指出，國家經濟增長速度與電視節(jié)目自給率呈正相關；馬拉蒂對影視、圖書、報紙等領域的文化貿易額進行了實證研究，指出文化貿易的主要影響因素為人口規(guī)模、人均收入、資本-勞動比率；霍斯金斯和麥克費迪恩[ 39 ]認為，美國能夠占據全球大部分影視市場，大量向海外輸出文化產品，主要是其存在規(guī)模經濟和先動者優(yōu)勢；甘瑟·司考茲根據國際貿易標準分類，采用1990—1994年五年的數據，對154個國家8921、8960和8983三類產品的數據進行計量分析，發(fā)現GDP總量和GDP的開放程度顯著影響一個國家的文化藝術品貿易；基奧（Jeongho Oh）[ 40 ]通過對國內外電影占一個國家電影市場份額的研究，指出其所占份額受到電影收入、文化距離、GDP等因素的影響，語言對其影響不顯著；馬拉蒂和坎特伯雷（A·Marvasti & Canterbery）[ 41 ]運用引力模型，驗證了美國1991—1995年間對33個國家的動畫電影出口，受到語言、教育和宗教等因素的影響；約翰遜（Johnson）[ 42 ]指出，多樣化的投資主體和市場以及全球范圍內吸收文化資源、人才和高新技術，是美國文化產業(yè)成功的關鍵所在。經濟因素作為主要驅動因素對文化貿易產生了重大的影響，經濟越發(fā)達則文化產品和服務出口量越大。

（3）政策因素對文化貿易的影響。維維曼和斯維克（WiWman & Siweek）通過對錄像制品實際貿易額的實證研究，得出適當的政府干預可以促進一國電影和錄像的生產與出口的結論。邁耶（Meyer）指出，制度因素也是影響國際貿易的一個重要因素；戈爾德巴德（Boorstin & Goldbard）等[ 43 ]認為，自由貿易政策對美國文化產業(yè)領域起到了極大的推動作用，對文化貿易及其重要。科普夫（Roth Kopf）等[ 44 ]指出，自由貿易政策對文化貿易及其重要；印度學者慕克吉（Mukherjee）[ 45 ]通過實證分析得出，印度應該采用自由的文化貿易政策促進本國文化產業(yè)發(fā)展。

澳大利亞學者帕潘德雷亞（Papandrea）和意大利學者亞帕德雷（Iapadre）通過對各自國家文化產業(yè)的研究，指出大量進口文化產品會給該國文化市場帶來不利影響，提出通過生產補貼、視聽法案、文化例外等措施，對文化產業(yè)加以保護。霍斯金斯[ 46 ]基于文化生產大國可以通過規(guī)模效益降低成本、獲得高額利潤，而文化生產小國由于文化產品產量小無法形成規(guī)模效益，在文化貿易競爭中處于劣勢，提出文化貿易自由政策對文化產品生產小國不適用。

索韋和斯坦法（Sauve & Steinfatt）指出，文化貿易市場有其固有的弱點和缺陷，應對文化貿易進行限制和保護；馬拉蒂通過研究指出，貿易保護政策促進了美國文化商品的出口；杰西（Jesse Chu-Shore）基于網絡判別同質性方法對全球貿易模式進行了研究，發(fā)現很多國家擔心文化貿易將導致文化同質化，而限制進口其他國家的文化商品，但實際上不單是文化貿易，其他商品貿易都會導致同質化現象。

國外學者在有關政策對文化貿易的影響方面主要存在兩種觀點：文化自由政策與文化保護政策。文化貿易興起階段，國外大量學者支持采取文化自由政策；現代文化貿易的深入發(fā)展，使許多學者認識到文化貿易尤其是對文化貿易輸入國的文化、政治、經濟帶來諸多不利影響，國外大量學者普遍認為應采取文化貿易保護政策；隨著經濟全球化的不斷推進，文化貿易自由政策是未來不可逆轉的趨勢。

（4）文化相似性對文化貿易的影響。瑞典經濟學家林德爾（S.B.Linder）在其著作《論貿易的轉變》中，率先提出相似偏好理論（林德爾假說），即兩國收入水平越相似，兩國的偏好模式越相似，則兩國的貿易量也就越大。鄧利維（Dunlevy）[ 47 ]指出，使用共同的語言會加大雙方文化貿易規(guī)模；西爾維奧和蒂里·邁耶[ 48 ]基于電影國際貿易影響因素研究指出，文化相似度和國家電影貿易量呈正相關；費爾伯美和法里德（F.J.Felbermay & Farid Toubal）[49 ]采用文化相似性理論，對歐洲流行歌曲比賽得分數據進行實證研究，發(fā)現雙邊文化相似性決定兩國的文化貿易程度。國外學者普遍承認文化相似性對文化貿易有積極的影響，并采用文化相似模型測度了文化相似性對文化貿易的影響，但只研究了對文化貿易某些部門的影響，還沒有涉及文化貿易整體影響因素。

4.文化貿易的研究方法

科格特（Kogut）基于引力模型思想，選用權利距離、男女氣質、個人及集體主義、不確定性因素、精神力量5個指標，構建文化距離綜合指數，用于測度中國與其他國家間的文化距離。1999年司考茲通過對歐洲藝術產品貿易研究，驗證了引力模型適用于文化貿易；迪斯迪耶通過在原有引力模型中加入語言、殖民關系等變量，測度了文化距離與文化貿易的關系——文化產品貿易與兩國間的文化距離呈反比。

鉆石模型是在國家競爭優(yōu)勢理論的基礎上建立的一種雙邊貿易分析工具。美國學者邁克爾·波特（Michael E. Porter）[ 50 ]在競爭優(yōu)勢思想的基礎上，采用市場需求、生產要素、相關服務產業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略與競爭、政策、機會6個因素構建了鉆石模型，用于測度一國貿易優(yōu)勢；霍斯金斯和麥克費迪恩在規(guī)模經濟的基礎上提出“先動優(yōu)勢”（First-Mov?er Advantage）理論，并通過對國際電視行業(yè)的研究，得出提高生產效率、加強經營管理、拓展市場可以幫助文化企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的結論；馬斯·柯萊（Mas-colell）指出，競爭優(yōu)勢理論和模型在一定程度上適用于文化藝術品貿易；為克服文化產業(yè)發(fā)展初期階段導致文化貿易國際競爭力弱的問題，方慧[ 51 ]在我國文化產業(yè)不同的發(fā)展階段，選用不同因素構建鉆石模型（動態(tài)鉆石模型），對我國文化貿易競爭力進行了實證研究。

國內外學者主要運用引力模型、鉆石模型等方法對文化貿易展開了研究。引力模型和鉆石模型主要為測度國際貿易提出的假設模型，雖然文化貿易研究者對其進行了完善，但現階段模型要素的選取還沒有形成統一的理論支撐，模型對文化貿易的適用性還有待進一步檢驗。

四、研究評述與展望

1.研究評述

（1）文化貿易內涵理解不同，統計范疇不盡相同。當前文化產業(yè)和文化貿易還沒有一個權威的被大家公認的內涵與定義；國外機構、學者、相關組織沒有對文化產業(yè)和文化貿易劃分提出統一標準；各國對文化貿易的統計口徑不同，這給文化貿易研究與政策制定都帶來一定的困難。統一文化貿易內涵、分類與標準是文化貿易研究亟需解決的問題。現階段文化貿易主要用貿易額進行衡量，因此，世界貿易組織率先統一文化貿易內涵、分類與標準是有效途徑之一。

（2）文化貿易研究取得進展，但學科理論體系尚未建立。國外學者以經濟貿易、產業(yè)區(qū)位、文化偏好、“文化例外”、文化傳播等相關經濟學、管理學、文學理論為基礎進行了大量的研究，但這些研究尚處于初級階段，對文化貿易學科的研究對象、目標與任務還沒有深入研究，學科理論體系還未形成。文化貿易作為經濟學、管理學、文學等多學科融合的領域，需要博采眾長，建立自己獨立的學科體系，用文化貿易理論解決文化貿易研究與發(fā)展中存在的問題。

（3）從單一學科出發(fā)研究較多，綜合性研究不足。文化貿易不僅僅是一種經濟行為，也不是一種純粹的文化行為，文化產品既具有區(qū)域地理環(huán)境的烙印，貿易過程又受到文化因素的影響。但是，國內外學者對文化貿易的研究，或強調文化的經濟研究，或強調文化學的研究，沒能從更加綜合的視角進行研究是明顯的不足。文化貿易研究需要廣泛融合其他學科所長，集中研究文化產業(yè)特性及文化貿易特性，完善文化貿易學科基礎。

（4）從文化貿易部門出發(fā)研究較多，對文化貿易空間研究較少。文化貿易部門眾多，研究多涉及影視貿易、版權貿易、會展貿易等部門研究，對特定城市、區(qū)域文化貿易和地理格局研究較少，難以了解世界及區(qū)域的文化貿易格局，也沒有揭示這種格局形成的驅動因素與機制。

（5）地理學視角有助于深入研究文化貿易。文化貿易雖然屬于經濟學的范疇，與一般的商品貿易有相似之處，但不完全相同，文化貿易作為人地關系綜合體，從地理學視角研究文化貿易的地理格局、形成機制、影響因素等方面，對于深入研究文化貿易具有重大理論和現實意義。

2.展望

（1）文化貿易基礎理論研究需要進一步加強。未來文化貿易研究應進一步加強文化貿易基礎理論研究，完善文化貿易理論體系；在相關理論的指導下確定文化貿易定義、內涵及分類；通過典型案例或城市實證研究，在充分考慮文化產業(yè)發(fā)展、城市內部空間布局和區(qū)域結構調整等基礎上，確定文化貿易的主要驅動因素。

（2）多學科的綜合研究將成為研究的重要趨向。文化貿易涉及經濟發(fā)展、文化進步、產業(yè)布局、國家競爭力提升等多方面的內容，單一學科難以對文化貿易展開更為深入的研究?；诘乩韺W、經濟學、管理學等學科思想，進一步明確世界文化貿易地理格局與發(fā)展趨勢，對文化貿易展開多學科綜合性研究，將成為未來重要的發(fā)展趨勢。

（3）研究方法需要定性分析與定量分析相結合。運用統計學、計量學等相關學科思想，構建更為完善的文化貿易分析模型，在大量定量分析的基礎上，采用定量分析與定性分析相結合的方法，對特定區(qū)域或城市的文化貿易展開深入研究。

（4）加強文化貿易的空間與政策研究。要加強國家、地區(qū)之間及不同類型國家和地區(qū)貿易發(fā)生機制的研究，研究支持文化貿易的政策措施，鼓勵企業(yè)從貨物貿易向服務貿易轉變。抓住實施“一帶一路”戰(zhàn)略的機會，研究文化商道建設，開拓國際文化貿易市場；緊跟全球經濟發(fā)展趨勢及國家“十三五”規(guī)劃要求，制定國家文化貿易的空間戰(zhàn)略，建設國際文化貿易強國。

＊本文受首都師范大學文化研究院重大招標項目“北京市文化貿易的地理格局與地域戰(zhàn)略”（項目編號：ICS-2015-A-02）的資助。

參考文獻：

[1]厲無畏.發(fā)達國家文化產業(yè)占GDP比重10%左右[EB/OL].（2012-03-06）[2015-06-23].http：//www.ce.cn/cul?ture/gd/201203/06/t20120306_23131002.shtml.

[2]Theodor Adorno，Max Horkheimer. The Culture Indus?try：Enlightenment as Mass Deception[J].Dialektik der Aufklarung，1946（1）：71-101.

[3]Frey Bruno S.，Werner W. Pommerehne.International Trade in Arts：Attitude and Behavior [J].Artists and Cultural Consumers，1987（3）：28-42.

[4]Hoskins Mirus.Global Television and Film——Intro?duction to Industry Economics[M].London：Clarendon Press，1988：5-20.

[5]、[22]Martin Shubik. Culture and Commerce[J].Journal of Cultural Economics，1999，23（1-2）：13-30.

[6]Andreu Mas-Cofell. Should Cultural Goods Be Treated Differently [J].Journal of Cultural Economies，1999（23）：87-93.

[7]Guntherg Schulze. International Trade in Art [J].Jour?nal of Cultural Economics，1999（23）：22-25.

[8]A Marvasti，E Canterbury.Cultural and Other Barriers to Motion Pictures Trade [J].Economic Inquiry，2005，43（1）：39-54.

[9]、[48]Slvio H.T.Tal，Thierry Mayer. Bilateral Trade of Cultural Goods [J].ESPII：Working Paper，2007（20）：28-29.

[10]Singh J.P.Agents of Policy Learning and Challenge：Perspectives on Cultural Trade Policy [J].Journal of Arts Man?agement，2007（38）：141-160.

[11]Maria Masood. New Evidence on Development and Cultural Trade：Diversification，Recon centration and Domina? tion[J].Politiques Development，2014（85）：1-26.

[12]李懷亮，閆玉剛.當代國際文化貿易綜論（上）[J].河北學刊，2005，25（6）：113-119.

[13]李小牧，李嘉珊.國際文化貿易：關于概念的綜述和辨析[J].國際貿易，2007（2）：41-44.

[14]張海濤，張云，李怡.中國文化對外貿易發(fā)展策略研究[J].財貿研究，2007（2）：46-50.

[15]王曉芳.文化貿易理論文獻綜述[J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2013，10（4）：92-98.

[16]周升起，蘭珍先.中國文化貿易研究進展述評[J].國際貿易問題，2013（1）：117-130.

[17]段曉影.中國對外文化貿易發(fā)展存在的問題及原因分析[J].中國市場，2015（3）：28-29.

[18]Siwek S.，Wildman S.. International Trade in Films and Television Programs [M].Washington D.C：Ballinger Pub?lishing Company，1988：5-27.

[19]Allen J. Scott. Cultural- products Industries and Ur?ban Economic Development：Prospects for Growth and Market Contestation in Global Context [J].Urban Affairs Review，2004，39（4）：23-27.

[20]VanGrasstek C. Treatment of Cultural Goods and Ser?vices in International Trade Agreements [J].Trends in Audiovi?sual Markets：Regional Perspectives from the South，2006 （5）：89-153.

[21]Andreu，Mas-Cofell. Should Cultural Goods Be Treat?ed Differently [J].Journal of Cultural Economies，1999（23）：87-93.

[23]A.Marvasti.International Trade in Culture Goods：A Cross-section Analysis [J].Journal of Cultural Economics，1994 （18）：135-148.

[24]Joseph S.，Nye J R.The Decline of American’s Soft Power [J].Foreign Affairs，2004（5-6）：16-20.

[25]Eckhard Janeba. International Trade and Cultural Identity[J].National Bureau of Economic Research，2004（10）：403-426.

[26]Myerscough John.The Economic Importance of the Arts in Great Britain[M].London：Policy Studies Institute，1988：48-109.

[27]Rauch James E，Trindade Vitor. Neckties in the Trop?ics：A Model of International Trade and Cultural Diversity [J]. Canadian Journal of Economics，2009，42（3）：809-843.

[28]Romer Paul.Endogenous Technological Change[J]. Journal of Political Economy，1989（5）：71-102.

[29]Grossman G M，Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy [M].Massachusetts：MIT press，1993：809-843.

[30]Frank Bjorn. A Note on the International Dominanceof the U.S.in the Trade in Movies and Television Fiction [J]. Journal of Media Economics，1992（5）：31-38.

[31]、[36]Guntherg Schulze.International Trade in Art [J]. Journal of Cultural Economics，1999（23）：109-136.

[32]Power D. The Nordic“Cultural Industries”：A Cross-National Assessment of the Place of the Cultural Industries in Denmark，Finland，Norway and Sweden[J].Geografiska Annal?er：Series B，Human Geography，2003，85（3）：167-180.

[33]Galperin Hernan.Cultural Industries in the Age of Free-Trade Agreements [J].Canadiann Journal of Communica?tion，1999，24（1）：41-67.

[34]Kogut B.，Singh H. The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode [J].Journal of International Business Studies，1988，19（3）：411-432.

[35]Gert Jan Linders，Arjen Slangen，Henri L.F.De Groot，Sjoerd Beugelsdijk.Cultural and Institutional Determinants of Bilateral Trade Flows [J].Tinbergen Institute Discussion Pater，2005（3）：5-74.

[37]Disdier A. C.，Silvio H.T.Tai，Lionel Fontagne，Thier?ry Mayer.Bilateral Trade of Cultural Goods [J].Review of World Economics，2010，145（4）：575-595.

[38]Wildman S.，Siwek S.International Trade in Films and Television Programs [J].American Enter PriseInstitute for Public Policy Research，1988，11（4）：118-121.

[39]Hoskins Colin，McFadyen Stuart.Film and Television Co- production：Evidence from Canadian- European Experi?ence [J].European Journal of Communication，1995，10（2）：221-243.

[40]Oh Jeongho. International Trade in Film and the Self- Sufficiency Ratio [J].Journal of Media Economics，2001，14（1）：31-44.

[41]Marvasti A，Canterbury E. Cultural and Other Barri? ers to Motion Pictures Trade [J].Economic Inquiry，2005，43 （1）：39-54.

[42]Johnson J P，Lenartowicz T，Apud S. Cross-cultural Competence in International Business：Toward a Definition and a Model [J].Journal of International Business Studies，2006，37（4）：525-543.

[43]Arlene Gold Bard，Don Adams. Cultural Policy in US History [J].Cultural Democracy，1986（10）：35-45.

[44]Roth Kopf，David. In Praise of Cultural Imperialism [J].Foreign Policy，1997（107）：38-53.

[45]Arpita Mukherjee. Cultural Diversity and Trade Liber?alization：The Case of India [R].Trade and Culture Issues in 2004 .2004：66-80.

[46]Hoskins Colin.，Mirus，R. Reasons for US Domi?nance in the International Trade in Television Programmers [J]. Media Culture and Society，1995（10）：499-505.

[47]Dunlevy J.A.The Impact of Corruption and Language on the Pro- trade Effect of Immigrants：Evidence from the American States[J].Rev Econ Stat，2006（1）：18-19.

[49]Gabriel J.Felbermay，Farid Tubal. Cultural Proximity and Trade[J].European Economic Review，2010（54）：279-293.

[50]Porter M E. The Competitive Advantage of Nations [J]. Harvard Business Review，1990，68（2）：73-93.

[51]方慧，尚雅楠.基于動態(tài)鉆石模型的中國文化貿易競爭力研究[J].世界經濟研究，2012（1）：44-51.

責任編輯：林英澤

Progress and Perspectives of the Research on Cultural Trade

JIA Xiaopeng and LV Lachang
（Capital Normal University，Beijing100048，China）

Abstract：With the further development of economic globalization，cultural trade has become the important form of international trade and a hot topic in academics. Scholars at home and abroad mainly study on the cultural trade from the perspective of the connotation，effect，driving factors and research methods of cultural trade. The results show that，first，the connotation of cultural trade research is not unified；second，there are more researches from the angle of single discipline，but less researches from comprehensive view；and third，there are more researches from the view of department，but less from the view of space. So we must strengthen basic theory research，multidisciplinary comprehensive research and research on trade for space in the future. We must combine the methods of quantitative and qualitative analysis to create a more perfect theory of cultural trade system. Research on cultural trade in terms of geography pattern，formation mechanism and influencing factors from the view of geography is of great theoretical and practical significance to researches on cultural trade.

Key words：cultural trade；culture industry；international competitiveness；driving factor

[作者簡介]賈曉朋（1986—），男，河北省石家莊市人，首都師范大學博士研究生，主要研究方向為城市地理、文化地理；呂拉昌（1963—），男，陜西省鳳翔縣人，首都師范大學教授，博士生導師，主要研究方向為創(chuàng)新地理、城市與區(qū)域發(fā)展。

中圖分類號：F752.68

文獻標識碼：A

文章編號：1007-8266（2015）12-0091-08