馮淑娟

綜合評(píng)價(jià)方法在政府考核評(píng)價(jià)工作中發(fā)揮著重要的作用，可以幫助政府形成對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各方面工作較為準(zhǔn)確的綜合判斷，為政府決策提供參考。由于政府考核評(píng)價(jià)具有自身的特殊性，在選擇具體綜合評(píng)價(jià)方案的過程中，會(huì)產(chǎn)生影響綜合評(píng)價(jià)結(jié)果可靠性和有效性的因素，造成政府考核評(píng)價(jià)結(jié)果一定程度的效果損失。

綜合評(píng)價(jià)法，是運(yùn)用多個(gè)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法，又稱為多變量綜合評(píng)價(jià)方法，其基本思路是將多個(gè)指標(biāo)通過一定的方法處理轉(zhuǎn)化為一個(gè)能夠綜合反映情況的指標(biāo)來進(jìn)行評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)者、評(píng)價(jià)對(duì)象、評(píng)價(jià)指標(biāo)、權(quán)重系數(shù)和評(píng)價(jià)模型是構(gòu)成綜合評(píng)價(jià)的5個(gè)核心要素。在錯(cuò)綜復(fù)雜的信息社會(huì)，綜合評(píng)價(jià)法是一個(gè)實(shí)用有效的工具，可以幫助評(píng)價(jià)者厘清頭緒，形成對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象較為準(zhǔn)確的綜合判斷，既可用于觀察同一評(píng)價(jià)對(duì)象在不同時(shí)期的縱向發(fā)展變化情況，也可用于同一時(shí)期多個(gè)評(píng)價(jià)客體之間某一評(píng)價(jià)對(duì)象的橫向比較，因而被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)社會(huì)等各方面。

評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性和有效性是最終檢驗(yàn)綜合評(píng)價(jià)方法好壞的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。政府綜合考核評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)能較好反映實(shí)際工作情況，形成較好的導(dǎo)向性，對(duì)決策實(shí)施有明顯的促進(jìn)作用，并能產(chǎn)生良好的社會(huì)效應(yīng)。但實(shí)際評(píng)價(jià)結(jié)果并非能達(dá)到理想效果，主要原因在于政府綜合考核評(píng)價(jià)方案的制定過程中存在影響評(píng)價(jià)結(jié)果可靠性和有效性損失的因素。一方面是不同評(píng)價(jià)模型自身的系統(tǒng)性原因，任何一種評(píng)價(jià)模型均有其優(yōu)缺點(diǎn)和適用性，會(huì)對(duì)最終評(píng)價(jià)結(jié)果的效果產(chǎn)生不同的影響；另一方面是由政府綜合考核評(píng)價(jià)自身特點(diǎn)影響的評(píng)價(jià)工作中的一些常用做法，造成評(píng)價(jià)結(jié)果的效果損失。兩方面因素有時(shí)會(huì)相互作用，進(jìn)一步疊加或放大評(píng)價(jià)結(jié)果效果的損失程度。

提高綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性和可靠性，使綜合評(píng)價(jià)方法在政府考核評(píng)價(jià)中發(fā)揮更大的作用，使評(píng)價(jià)結(jié)果真正體現(xiàn)決策者的意圖，達(dá)到推動(dòng)工作的作用，需做好“三個(gè)轉(zhuǎn)變”：

轉(zhuǎn)變觀念，合理把握考核評(píng)價(jià)的度。綜合考核評(píng)價(jià)并非是唯一推動(dòng)工作的抓手，考核評(píng)價(jià)越多，評(píng)價(jià)對(duì)象交叉重疊可能性越大，考核評(píng)價(jià)結(jié)果越多，考核評(píng)價(jià)的權(quán)威性反而會(huì)降低。尤其是涉及對(duì)公眾發(fā)布的評(píng)價(jià)內(nèi)容，更應(yīng)謹(jǐn)慎嚴(yán)謹(jǐn)，否則容易引起公眾的混亂和質(zhì)疑。過度的考核評(píng)價(jià)，也會(huì)使被評(píng)價(jià)客體疲于應(yīng)付，只做數(shù)字文章而無力解決考核評(píng)價(jià)背后反映的問題。

轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)價(jià)主體，加大引入第三方評(píng)價(jià)力度。一方面，引進(jìn)并發(fā)揮高校、科研院所等專業(yè)力量，采用政府和第三方合作的方式共同研究完善綜合評(píng)價(jià)方法在政府考核評(píng)價(jià)中的應(yīng)用問題。與第三方合作，或直接由第三方獨(dú)立開展綜合考核評(píng)價(jià)，可以規(guī)避政府部門自我評(píng)價(jià)帶來的評(píng)價(jià)效果損失，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度和公眾接受度。同時(shí)，技術(shù)人才力量得到加強(qiáng)，通過不斷創(chuàng)新建立更為科學(xué)完善的綜合評(píng)價(jià)方法，減少評(píng)價(jià)方法中的系統(tǒng)性效果損失。任一綜合評(píng)價(jià)方案的設(shè)計(jì)都應(yīng)隨所處發(fā)展階段、目標(biāo)導(dǎo)向等因素的變化進(jìn)行相適應(yīng)的調(diào)整更新，更好滿足政府綜合考核評(píng)價(jià)的需要。

另一方面，“適度”引入公眾滿意度評(píng)價(jià)，讓老百姓參與綜合考核評(píng)價(jià)。老百姓滿不滿意是最終檢驗(yàn)工作成效的標(biāo)準(zhǔn)，可將公眾對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的滿意程度納入綜合考核評(píng)價(jià)中。但公眾滿意度有其適用性，公眾對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的滿意程度是其期望水平與現(xiàn)實(shí)狀況結(jié)合的綜合反映，滿意度高低與實(shí)際指標(biāo)改善程度并非完全成正比，且公眾只對(duì)自身熟悉的評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)才具備更高的可信度。因而，政府綜合考核評(píng)價(jià)方案設(shè)計(jì)中公眾滿意度評(píng)價(jià)的應(yīng)用要適度，且開展?jié)M意度調(diào)查時(shí)應(yīng)科學(xué)選擇相應(yīng)的“公眾”調(diào)查群體。

轉(zhuǎn)變態(tài)度，科學(xué)解讀應(yīng)用評(píng)價(jià)結(jié)果。既重視考核評(píng)價(jià)結(jié)果，又不能過于看重考核評(píng)價(jià)結(jié)果。只有對(duì)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果分解剖析，真正深入調(diào)研發(fā)現(xiàn)問題解決問題促進(jìn)工作，才能使評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)揮最高的有效性。若僅糾結(jié)于評(píng)價(jià)體系中每個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)高低，糾結(jié)于橫向比較時(shí)的前后位次變化，不能通過單個(gè)指標(biāo)分析“以點(diǎn)帶面”研究相關(guān)問題，不能放開手去抓工作，綜合考核評(píng)價(jià)反而會(huì)使人誤入評(píng)價(jià)陷阱不能自拔，就指標(biāo)數(shù)據(jù)抓指標(biāo)工作，評(píng)價(jià)效果也會(huì)大大折扣。