王運(yùn)柏 顏 利 周南翔

（湖南省人力資源和社會(huì)保障廳 長沙 410004）

對(duì)“突發(fā)疾病死亡視同工傷”的理解和把握

王運(yùn)柏 顏 利 周南翔

（湖南省人力資源和社會(huì)保障廳 長沙 410004）

基于對(duì)“工作時(shí)間”“工作崗位”“突發(fā)疾病死亡（或在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡）”的要件分析，認(rèn)為正確的理解和把握應(yīng)是“職工在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡或者從工作崗位上直接送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)搶救并在48小時(shí)之內(nèi)死亡的，視同工傷”。

突發(fā)疾病死亡；視同工傷

當(dāng)前，我國社會(huì)各界就如何理解《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一項(xiàng)，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷情形爭(zhēng)議不斷，嚴(yán)重影響了社會(huì)和諧穩(wěn)定。如何既能正確把握《工傷保險(xiǎn)條例》的立法精神，又能避免因政策理解偏頗造成工傷認(rèn)定決定有失公允，還能兼顧法理和情理的兩個(gè)維度，已成為當(dāng)前工傷保險(xiǎn)工作亟須解決的難題之一。

1我國企業(yè)職工因病死亡比照或視同工亡的歷史沿革

建國初期，我國對(duì)企業(yè)職工因病死亡的提出了比照因工死亡的概念。早在1965年12月14日，全國總工會(huì)《關(guān)于職工在工作時(shí)間工作地點(diǎn)突然發(fā)病死亡待遇如何處理問題的復(fù)函》（〈65〉險(xiǎn)字第760號(hào)）規(guī)定：職工在正常的工作中，確因患病而造成死亡的，原則上應(yīng)按非因工死亡處理。但是對(duì)于個(gè)別特殊情況，例如由于加班加點(diǎn)突擊任務(wù)(包括開會(huì))而突然發(fā)生急病死亡，或正在執(zhí)行任務(wù)中，突然發(fā)病但沒有條件離開工作崗位去進(jìn)行治療(如火車、輪船司機(jī)等，發(fā)病不能進(jìn)行搶救治療)而造成死亡，或者患病后經(jīng)醫(yī)師令其休息治療，但本人為了工作堅(jiān)持上班，而突然病變?cè)斐伤劳?，以及其他類似上述特殊情況，經(jīng)職工群眾討論，黨委同意，可以當(dāng)做個(gè)別特殊問題，予以照顧，比照因工死亡待遇處理。之后在1982年12月7日，全國總工會(huì)《關(guān)于執(zhí)行（65）險(xiǎn)字第760號(hào)文的復(fù)函》（〈82〉活字第193號(hào)）規(guī)定：職工在正常工作中患病死亡的，應(yīng)按非因工死亡處理。對(duì)于特殊情況給予照顧的必須有以下幾個(gè)前提：（1）由于工作確實(shí)需要而領(lǐng)導(dǎo)安排連續(xù)加班加點(diǎn)突擊任務(wù)，突然發(fā)病造成死亡的；（2）在執(zhí)行任務(wù)中突然發(fā)病，沒有條件離開工作崗位（如火車司機(jī)、輪船司機(jī)等）去搶救治療而死亡的；（3）職工患病并有醫(yī)生證明需要休息，而由于非本人參加不能完成某項(xiàng)緊急任務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)安排其帶病堅(jiān)持工作，突然發(fā)生病變死亡的。上述情況，經(jīng)職工群眾討論，黨委同意，可以作為特殊情況，比照因工死亡待遇處理。到1996年，我國對(duì)企業(yè)職工因病死亡使用了工傷的概念。1996年8月12日，勞動(dòng)部《關(guān)于印發(fā)〈企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法〉的通知》（勞部發(fā)[1996]266號(hào)）規(guī)定：在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。“工作緊張”在實(shí)踐中難以掌握，故在2003年4月27日，國務(wù)院第375號(hào)令《工傷保險(xiǎn)條例》和2010年12月20日，國務(wù)院第586號(hào)令《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。同時(shí)，2004年1月1日，勞動(dòng)保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》（勞社部函[2005]256號(hào)）規(guī)定：條例第十五條規(guī)定“職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工亡”。由此，《湖南省實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例>辦法》（省政府第267號(hào)令）中規(guī)定：在工作時(shí)間、工作崗位，突發(fā)疾病死亡，或者在工作時(shí)間、工作崗位，突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效在48小時(shí)之內(nèi)死亡的，提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的搶救和死亡證明。

2對(duì)“突發(fā)疾病后視同工傷”三個(gè)要件的理解把握

隨著工亡待遇的大幅提高，導(dǎo)致病亡與視同工傷待遇差距出現(xiàn)了“天壤之別”，使得利益相對(duì)人對(duì)“突發(fā)疾病后視同工傷”的理解分歧意見越來越大，導(dǎo)致相關(guān)的行政復(fù)議和行政訴訟案件不斷攀升。經(jīng)分析歸納，我們發(fā)現(xiàn)目前社會(huì)各界對(duì)于“突發(fā)疾病后視同工傷”的爭(zhēng)議分歧主要是兩方面；一是職工自我感覺不適，之后沒有進(jìn)行搶救或沒搶救而只是進(jìn)行了一般性治療后在48小時(shí)內(nèi)死亡的，是否視同為突發(fā)疾??；二是職工突發(fā)疾病與搶救無效死亡在時(shí)間和空間上是否必須無縫對(duì)接。簡而言之，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是對(duì)“工作時(shí)間”“工作崗位”“突發(fā)疾病死亡（或突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效48小時(shí)內(nèi)死亡）”這三個(gè)要件的理解問題。

2.1“工作時(shí)間”。“工作時(shí)間”是指法律規(guī)定的或單位要求職工應(yīng)當(dāng)工作的實(shí)際時(shí)間，但不僅限于實(shí)際工作時(shí)間，還包括在工作前后所做預(yù)備性或收尾性工作所占據(jù)的時(shí)間以及法定非勞動(dòng)消耗時(shí)間。法定非勞動(dòng)消耗時(shí)間是指勞動(dòng)自然中斷的時(shí)間、工藝需中斷時(shí)間、停工待活時(shí)間、出差時(shí)間、連續(xù)從事有害健康工作需要的間歇時(shí)間等。此外，合法的加班期間以及單位違法延長時(shí)的期間也應(yīng)屬于工作時(shí)間。我們認(rèn)為，在工傷認(rèn)定中，就個(gè)案而言，判定是否屬工作時(shí)間，需與工作原因密切聯(lián)系，從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益出發(fā)，一并考慮。在通常情況下，下列幾種情形應(yīng)認(rèn)定為工作時(shí)間：（1）在工作時(shí)間前后，只要是在工作場(chǎng)所內(nèi)從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作的；（2）因工外出期間：如出公差，單位安排學(xué)習(xí)、開會(huì)，期間經(jīng)過的時(shí)間；（3）從事與本職工作有關(guān)事項(xiàng)的時(shí)間。如執(zhí)行突發(fā)任務(wù)等。特別是對(duì)一些諸如從事保險(xiǎn)、產(chǎn)品推銷等特殊職業(yè)的人員，其工作時(shí)間靈活，很難用合同或制度的方式進(jìn)行固定。此時(shí)只要是用人單位沒有特別約定或其它禁止性規(guī)定，職工是在從事與工作有關(guān)事項(xiàng)的時(shí)間，均可作為工作時(shí)間認(rèn)定。

2.2“工作崗位”?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四、十五條中分別采用了“工作場(chǎng)所”和“工作崗位”的表述，那么“工作崗位”與“工作場(chǎng)所”是否一致？我們理解是，“工作崗位”是勞動(dòng)者職權(quán)和相應(yīng)責(zé)任相統(tǒng)一的具備完成一定工作量的相對(duì)固定工作位置和領(lǐng)導(dǎo)指派從事工作的崗位，可以理解為一個(gè)點(diǎn)。“工作場(chǎng)所”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，通常包括職工主要的工作場(chǎng)所和若干次要的工作場(chǎng)所，可以理解為一個(gè)面。因此， “工作崗位”與“工作場(chǎng)所”在《工傷保險(xiǎn)條例》中所指向應(yīng)該是不一樣的。

2.3“突發(fā)疾病死亡（或突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡）”。根據(jù)條文解釋的一般性理解，“突發(fā)疾病”包含兩個(gè)方面，首先，屬“疾病”。是機(jī)體在一定病因作用下自穩(wěn)調(diào)節(jié)紊亂而發(fā)生的異常生命活動(dòng)過程，并引發(fā)一系列代謝、功能、結(jié)構(gòu)的變化，表現(xiàn)為癥狀、體征和行為的異常。另一方面就是“突發(fā)性”。突發(fā)乃迸發(fā)、爆發(fā)?？衫斫鉃椴辉谌说囊庵究刂品秶畠?nèi)，突然發(fā)生的事情。我們認(rèn)為，從《工傷保險(xiǎn)條例》第三章第十五條第一款的規(guī)定來看，雖然其對(duì)“突發(fā)疾病”的疾病類型，疾病是否與工作原因有關(guān)，是否是固有疾病等均未作限制性規(guī)定，但從工傷保險(xiǎn)是保障遭受職業(yè)傷害職工的角度分析，“突發(fā)疾病”應(yīng)是與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的疾病。弄清楚了“突發(fā)疾病”，那么“突發(fā)疾病死亡”就只剩下兩個(gè)維度。一是“突發(fā)疾病”后，在崗位上死亡。這是一個(gè)有場(chǎng)所限定的情形，基本沒有爭(zhēng)議。二是“突發(fā)疾病”后，沒有在崗位上死亡。這是一個(gè)沒有場(chǎng)所限定的情形。顯然，前一個(gè)情形在理解和把握上基本沒有爭(zhēng)議；后一個(gè)情形則會(huì)出現(xiàn)不同立場(chǎng)的不同理解，導(dǎo)致爭(zhēng)議不斷。

勞動(dòng)保障部2004年第256號(hào)《關(guān)于實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例若干問題的意見》規(guī)定，“48小時(shí)”起算點(diǎn)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)病癥的起算時(shí)間。值得關(guān)注的是，社會(huì)各界對(duì)“48小時(shí)”質(zhì)疑不斷。我們認(rèn)為，之所以特別規(guī)定“48小時(shí)”的時(shí)限，一是避免無限制地?cái)U(kuò)大工傷范圍。二是建立了職工死亡與“工作時(shí)間”“工作崗位”及“突發(fā)疾病”之間相對(duì)直接密切的聯(lián)系或因果關(guān)系，從而既將本不屬于工傷含義的疾病死亡這一特例納入工傷范疇，又排除了非因工作原因長期住院治療以期認(rèn)定工傷的情況。

3結(jié)論

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)項(xiàng)主要是針對(duì)在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病，不能堅(jiān)持工作，需要緊急到醫(yī)院進(jìn)行搶救的情形而設(shè)定的，是針對(duì)職工因病死亡后符合視同工亡認(rèn)定的唯一情形?！巴话l(fā)疾病”后死亡情形的工傷認(rèn)定要從建立工傷保險(xiǎn)制度的目的出發(fā)，從工傷保障的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，從促進(jìn)社會(huì)公平與公正出發(fā)，應(yīng)當(dāng)遵循合法原則。

首先，“突發(fā)疾病”后死亡情形的工傷認(rèn)定，法律適用要忠于現(xiàn)有法律的基本精神、基本內(nèi)涵，既不能擅自突破現(xiàn)有的《工傷保險(xiǎn)條例》，也不能對(duì)現(xiàn)有的規(guī)范做限制性解釋。從《工傷保險(xiǎn)條例》基本精神和基本內(nèi)涵來看，因病死亡的視同工傷與遭受工傷事故傷害本身就有著明顯的差異，視同工傷本質(zhì)上不能算真正意義上的工傷，雖然在立法上認(rèn)可了當(dāng)作工傷看待，但應(yīng)理解為這是對(duì)工傷范圍的有限延伸，這種延伸必須嚴(yán)格掌握。任何隨意延伸和無限擴(kuò)大因病死亡的工傷認(rèn)定范圍，都違背了《社會(huì)保險(xiǎn)法》及《工傷保險(xiǎn)條例》立法的目的和要求。

其次，“突發(fā)疾病”后死亡情形的工傷認(rèn)定，要保持法規(guī)內(nèi)涵的基本穩(wěn)定和適用的統(tǒng)一，維護(hù)法規(guī)的權(quán)威。對(duì)因病死亡的視同工亡認(rèn)定必須同時(shí)滿足“工傷時(shí)間”“工作崗位”“突發(fā)疾病死亡（或突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效48小時(shí)內(nèi)死亡）”這三個(gè)要件，不能無限擴(kuò)大工傷認(rèn)定范圍，不能做無原則的推理和延伸或政策粘連。同時(shí)，工傷認(rèn)定程序要有利于工傷保障功能的及時(shí)有效實(shí)施，力求實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化。

第三，工傷保險(xiǎn)屬社會(huì)保險(xiǎn)的范疇，需考慮社會(huì)承受能力和社會(huì)公平。我國職工因病死亡從最初的非因工死亡到比照因工死亡直至現(xiàn)行的視同工傷的逐步演化?！耙曂笨山忉尀椤皡⒄铡⒈日铡敝x，那么就與真正意義上的“三工” (工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因)有所區(qū)別。從嚴(yán)格意義上來說，“視同工傷”情形的定位是“工傷”情形的延伸，是在一定條件下，合理時(shí)間、空間范圍內(nèi)的延伸。如若隨意放寬條件，在伴隨工亡待遇大幅提升且用人單位工傷保險(xiǎn)責(zé)任弱化的同時(shí)，就將會(huì)出現(xiàn)職業(yè)人群只有工亡沒有病亡的情況，必定會(huì)給工傷保險(xiǎn)基金帶來巨大壓力，也勢(shì)必對(duì)真正意義上的工傷產(chǎn)生攀比和造成“傷害”，從而影響工傷保險(xiǎn)制度的健康發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定的大局，最終損害的必將是參保單位和工傷職工的權(quán)益。

綜上所述，我們認(rèn)為對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)項(xiàng)的正確理解和把握應(yīng)為“職工在工作時(shí)間和工作崗位上突發(fā)疾病，在工作崗位上死亡或者從工作崗位上直接送醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)搶救并在48小時(shí)之內(nèi)死亡的，視同工傷”。

[1]胡曉義.工傷保險(xiǎn)條例釋義與實(shí)務(wù)[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2011:82-83.

[2]楊科雄.最新工傷認(rèn)定規(guī)則及其適用[M].北京：法律出版社，2013:121.

Understanding and Application of "Regarding Sudden Death as Industrial Injury"

Wang Yunbai, Yan Li, Zhou Nanxiang ( Provincial Of fi ce of Human Resources and Social, Changsha, 410004)

Based on the requirement of "working hours", "working on duty", "sudden disease death (or death within 48 hours after rescue)", we think the correct understanding and application of this policy is that “the sudden death at working time and on working duty, or sending directly from the working duty to institution for rescue but dead within 48 hours are regarded as work-related injury.

sudden disease death, regarded as work-related injury

F840.684 C913.7

A

1674-3830（2015）5-60-3

10.369/j.issn.1674-3830.2015.5.16

2015-3-6

王運(yùn)柏，湖南省人力資源和社會(huì)保障廳副廳長，分管醫(yī)療、工傷、生育保險(xiǎn)工作。