曹 博

商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度的體系化研究

曹 博

商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度是商標(biāo)確權(quán)法律體系中的一項(xiàng)重要制度，與異議制度一起，糾正主管機(jī)關(guān)審查工作中的失誤，保障注冊(cè)商標(biāo)符合商標(biāo)法的要求，進(jìn)而為商標(biāo)保護(hù)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，促成商標(biāo)法立法目的的實(shí)現(xiàn)。對(duì)我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效制度進(jìn)行體系化解讀，可得出如下認(rèn)識(shí)：商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效分為絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效，二者的構(gòu)成要件、啟動(dòng)程序、申請(qǐng)時(shí)限均不相同；我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效制度在無(wú)效事由、抗辯事由、效力補(bǔ)正等方面存在一些缺陷，有待完善。

商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效 絕對(duì)無(wú)效 相對(duì)無(wú)效 不使用抗辯

依據(jù)學(xué)者的見(jiàn)解，人們尋找法律背后合理性基礎(chǔ)的沖動(dòng)是法律發(fā)展體系化的動(dòng)力：“人類力求將公平正義以可靠而且可以理解的方法實(shí)現(xiàn)在人間的努力，已促使法律學(xué)采用體系思維向體系化的方向運(yùn)動(dòng)?！雹冱S茂榮著：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第406頁(yè)。而體系化在法學(xué)研究中的技術(shù)價(jià)值，在于其“總結(jié)功能、發(fā)展功能、約束功能和移植功能”②參見(jiàn)李琛著：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化》，北京大學(xué)出版社2005年版，第18-32頁(yè)。，體系化的研究方法對(duì)理解、評(píng)價(jià)和完善各項(xiàng)法律制度具有普遍的指導(dǎo)意義。本文將采用體系化的思考方法，從商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度在商標(biāo)法中的地位和作用、無(wú)效制度與商標(biāo)法相關(guān)制度的關(guān)系、商標(biāo)法各相關(guān)制度的銜接協(xié)調(diào)，以及商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度與民事行為無(wú)效制度的理論淵源等方面，對(duì)我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效制度進(jìn)行深入研究，揭示其理論依據(jù)、立法理由，檢視其進(jìn)步與不足，并提出改進(jìn)和完善的建議。

一、商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度在商標(biāo)法中的地位和作用

（一）商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度在商標(biāo)法中的地位

商標(biāo)法以“商標(biāo)權(quán)”作為制度設(shè)計(jì)的起點(diǎn)，綜觀商標(biāo)法的所有制度，除一些原則性的規(guī)定外，大體可分為兩個(gè)體系：一是確權(quán)，即通過(guò)審查授權(quán)、異議、無(wú)效程序來(lái)確認(rèn)商標(biāo)權(quán)；二是保護(hù)，即對(duì)依法確認(rèn)之商標(biāo)權(quán)通過(guò)法律保護(hù)，禁止假冒、仿冒等侵權(quán)行為，對(duì)商標(biāo)權(quán)人提供救濟(jì)。

確權(quán)制度包括商標(biāo)標(biāo)識(shí)制度、注冊(cè)申請(qǐng)制度、審查核準(zhǔn)制度、異議制度、無(wú)效宣告制度和注冊(cè)商標(biāo)撤銷制度。其中，審查核準(zhǔn)制度規(guī)定審查程序，審查依據(jù)，初步審定公告，異議，核準(zhǔn)注冊(cè)，以及對(duì)商標(biāo)局作出的不予注冊(cè)決定的復(fù)審和司法救濟(jì)。在這一程序中，異議既是向利害關(guān)系人提供的救濟(jì)程序，使之可以利用該程序保護(hù)自己的在先權(quán)利，也是讓利害關(guān)系人幫助審查機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)和糾正審查失誤的程序。這部分規(guī)定與注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效宣告制度的關(guān)系十分密切。無(wú)效宣告實(shí)質(zhì)上就是對(duì)核準(zhǔn)商標(biāo)注冊(cè)決定效力的否定，是糾正商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的失誤、保證商標(biāo)注冊(cè)正確的最后一道程序。無(wú)效宣告與異議的區(qū)別在于，異議程序在核準(zhǔn)注冊(cè)之前，其作用是防止不符合注冊(cè)條件的注冊(cè)申請(qǐng)被核準(zhǔn)注冊(cè)；無(wú)效宣告程序在注冊(cè)之后，其作用是糾正已經(jīng)發(fā)生的注冊(cè)錯(cuò)誤。概而言之，注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效制度屬于商標(biāo)確權(quán)制度體系中的最后一道程序，該制度對(duì)于糾正商標(biāo)注冊(cè)工作中的失誤，保證注冊(cè)商標(biāo)實(shí)質(zhì)上的正確性，具有重要的意義。

（二）商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度的必要性

既然商標(biāo)法已設(shè)異議制度幫助審查機(jī)關(guān)糾正審查失誤，為什么還要設(shè)功能基本相同的無(wú)效宣告制度？對(duì)這一問(wèn)題，可以從以下三個(gè)方面展開(kāi)分析：

首先，該制度是程序正義的體現(xiàn)。程序正義的一個(gè)要求就是爭(zhēng)議雙方都應(yīng)有平等享受司法保護(hù)的權(quán)利。③“任何權(quán)益受判決結(jié)果影響的當(dāng)事人有權(quán)獲得法庭審判的機(jī)會(huì)，并且應(yīng)被告知控訴的性質(zhì)和理由……合理的告知、獲得法庭審判的機(jī)會(huì)以及提出主張和辯護(hù)等都體現(xiàn)在‘程序性正當(dāng)程序’之中。”，參見(jiàn)《布萊克法律詞典》，英文版，“due process”條，轉(zhuǎn)引自陳瑞華著：《程序正義理論》，中國(guó)法制出版社2010年版，第15頁(yè)?！禩RIPS協(xié)定》也要求有關(guān)獲得或維持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政終決應(yīng)受司法或準(zhǔn)司法當(dāng)局的審查。④《TRIPS協(xié)定》第62條。我國(guó)新商標(biāo)法規(guī)定，利害關(guān)系人對(duì)初步審定公告的注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h的，如果商標(biāo)局經(jīng)審查認(rèn)為異議不成立，即可直接核準(zhǔn)注冊(cè)，異議人不能向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，更不能向法院起訴；而如果商標(biāo)局認(rèn)為異議成立，駁回注冊(cè)申請(qǐng)，申請(qǐng)人則可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，對(duì)復(fù)審決定不服，還可以向法院起訴。如果不給予異議人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的程序權(quán)利，則雙方當(dāng)事人的程序權(quán)利失衡，顯然違背程序正義的要求，也不符合《TRIPS協(xié)定》的要求。

其次，從商標(biāo)確權(quán)的實(shí)際情況來(lái)看，無(wú)效宣告制度也是必須的。商標(biāo)注冊(cè)審查頗為復(fù)雜，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是否有應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)的事由，特別是相對(duì)事由，很多情況下不易判斷。因此，商標(biāo)局在審查過(guò)程中出現(xiàn)一些判斷失誤往往難以避免，這也是各國(guó)商標(biāo)法都規(guī)定有異議制度的實(shí)質(zhì)性原因。即使經(jīng)過(guò)異議程序，也難免有一些失誤仍然不能被發(fā)現(xiàn)和糾正，因?yàn)?，異議期限只有自初步審定公告之日起三個(gè)月，很多利害關(guān)系人可能根本不知道他的商標(biāo)已經(jīng)被他人申請(qǐng)注冊(cè)并初步審定，無(wú)從提出異議，就此剝奪他們尋求救濟(jì)的權(quán)利，未免不合情理。

第三，注冊(cè)商標(biāo)是否會(huì)與自己在先注冊(cè)或在先使用的商標(biāo)或其他在先商業(yè)標(biāo)識(shí)在市場(chǎng)上產(chǎn)生混淆，在很多情況下，只有在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中才能顯現(xiàn)出來(lái)，三個(gè)月的異議期顯然無(wú)法適應(yīng)這種客觀情況的需要。因此，在注冊(cè)之后安排一個(gè)無(wú)效程序就很有必要。

（三）商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度的作用

1..糾錯(cuò)功能

如前所述，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的審查難免發(fā)生失誤，異議制度和商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度就是為了糾正審查失誤而設(shè)置的。通過(guò)無(wú)效程序，在社會(huì)公眾和利害關(guān)系人的參與下，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)是否符合商標(biāo)法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以維持還是宣告注冊(cè)無(wú)效，能夠做出最接近正確的判斷。

2.權(quán)利救濟(jì)功能

從在先權(quán)利人的角度看，商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度是向在先權(quán)利（權(quán)益）人提供的一種權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。在先權(quán)利（權(quán)益）人如果發(fā)現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)侵害或者有可能侵害自己的在先權(quán)利（權(quán)益），可以提起無(wú)效請(qǐng)求，通過(guò)宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，恢復(fù)自己權(quán)利的圓滿狀態(tài)。

3. 權(quán)利確定功能

新《商標(biāo)法》第45條規(guī)定，在先權(quán)利人和利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的期限是自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年，對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。即是說(shuō)，除搶注馳名商標(biāo)以外，商標(biāo)注冊(cè)滿五年，其法律效力便確定下來(lái)，他人不得再以侵害在先權(quán)利為由申請(qǐng)宣告注冊(cè)無(wú)效，⑤因違反拒絕注冊(cè)的絕對(duì)條件和損害公共利益按《商標(biāo)法》第44條宣告無(wú)效的，沒(méi)有五年期限的限制。商標(biāo)注冊(cè)的效力因此得以確定，不可爭(zhēng)議。這對(duì)于穩(wěn)定商標(biāo)注冊(cè)秩序和市場(chǎng)交易秩序都具有重要意義。

二、商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效的類型

新商標(biāo)法規(guī)定了兩種性質(zhì)不同的注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。⑥商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效是新商標(biāo)法采用的概念。在此之前，這一制度在我國(guó)商標(biāo)法上被稱為注冊(cè)商標(biāo)爭(zhēng)議裁定，如果商標(biāo)注冊(cè)被認(rèn)定違反商標(biāo)法的規(guī)定需要否定其效力，則被稱為注冊(cè)商標(biāo)的“撤銷”而不是無(wú)效。因?yàn)槌蜂N概念的使用與民法上撤銷的概念相抵牾，特別是與《商標(biāo)法》第六章（商標(biāo)使用的管理）所使用的撤銷在適用對(duì)象和效力上都存在根本區(qū)別，在同一部法律中，用同一個(gè)名詞表達(dá)兩個(gè)性質(zhì)和效力都不相同的概念，不僅易產(chǎn)生混淆，也不利于法律的理解和執(zhí)行，因而在新商標(biāo)法中對(duì)這之進(jìn)行了調(diào)整。下面將結(jié)合民法中民事行為無(wú)效和可撤銷理論對(duì)其體系性與合理性展開(kāi)討論。

（一）絕對(duì)無(wú)效的民事行為和相對(duì)無(wú)效的民事行為

按照民法原理，民事行為包括民事法律行為、無(wú)效民事行為、可變更可撤銷的民事行為（以下簡(jiǎn)稱可撤銷的民事行為）、效力待定的民事行為。欠缺民事法律行為的有效要件，不能按行為人的意思表示發(fā)生法律效力的民事行為是無(wú)效的民事行為，無(wú)效民事行為又被稱為絕對(duì)無(wú)效的民事行為?？沙蜂N的民事行為是指民事行為欠缺法律規(guī)定的有效要件，因該行為受到損害的當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷該民事行為，使其權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容發(fā)生改變，或者效力歸于消滅的民事行為，可撤銷民事行為又稱為相對(duì)無(wú)效的民事行為。

關(guān)于民事行為無(wú)效與可撤銷的實(shí)質(zhì)區(qū)別，學(xué)理上普遍認(rèn)為，對(duì)于欠缺有效要件的民事行為，如果有關(guān)公益，則使之無(wú)效，如僅有關(guān)私益，則使之可撤銷。⑦參見(jiàn)王澤鑒著：《民法總則》，北京大學(xué)出版社2009年版，第377頁(yè)。

（二）商標(biāo)注冊(cè)絕對(duì)無(wú)效

按民法原理，房地產(chǎn)登記、商標(biāo)注冊(cè)等行為，雖然有行政機(jī)關(guān)的行為介入，但本質(zhì)上屬于民事主體依法獲取民事權(quán)利的民事行為，《民法通則》的相關(guān)規(guī)定和民法學(xué)的相關(guān)理論，應(yīng)當(dāng)可以指導(dǎo)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效等相關(guān)制度的分析。

新《商標(biāo)法》第44條規(guī)定，對(duì)于違反本法第10、11、12條規(guī)定，或者以欺騙的或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)依職權(quán)或應(yīng)請(qǐng)求宣告商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效。細(xì)加探查即可發(fā)現(xiàn)，新《商標(biāo)法》第44條規(guī)定的商標(biāo)注冊(cè)的情形，均是直接損害社會(huì)公共利益的商標(biāo)注冊(cè)，而不是對(duì)相對(duì)人私人利益的損害。為了維護(hù)社會(huì)公共利益和商標(biāo)注冊(cè)秩序，法律賦予商標(biāo)局依其職權(quán)宣告商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效的權(quán)力。為了發(fā)揮公眾在監(jiān)督商標(biāo)注冊(cè)工作、維護(hù)社會(huì)公共利益方面的作用和積極性，法律同時(shí)規(guī)定，“其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效?！睂?duì)此類注冊(cè)商標(biāo)，無(wú)論是依職權(quán)還是依申請(qǐng)宣告無(wú)效，都沒(méi)有時(shí)間的限制。

（三）商標(biāo)注冊(cè)相對(duì)無(wú)效

新《商標(biāo)法》第45條規(guī)定，對(duì)于違反本法第13條第2款和第3款、第15條、第16條第1款、第30條、第31條、第32條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。對(duì)惡意注冊(cè)的，不受5年時(shí)間的限制。通觀《商標(biāo)法》第45條規(guī)定的注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效事由，都是損害他人在先權(quán)利或者在先存在的正當(dāng)利益的行為，而不直接涉及公共利益和商標(biāo)注冊(cè)秩序。因此，此類事由雖然可以引起注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的法律后果，但是，無(wú)效宣告程序必須經(jīng)由受注冊(cè)商標(biāo)損害的相對(duì)人申請(qǐng)啟動(dòng)，商標(biāo)局不能依職權(quán)宣告注冊(cè)無(wú)效，相對(duì)人申請(qǐng)無(wú)效亦有期限的限制。

比較《商標(biāo)法》第44條與第45條規(guī)定的兩種注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效宣告制度，可以發(fā)現(xiàn)二者在無(wú)效事由、無(wú)效宣告程序的啟動(dòng)主體和啟動(dòng)時(shí)限方面存在明顯差別。第44條規(guī)定的無(wú)效事由涉及社會(huì)公共利益和公序良俗，商標(biāo)局可以依職權(quán)啟動(dòng)無(wú)效宣告程序，其他任何社會(huì)主體也可以請(qǐng)求宣告注冊(cè)無(wú)效，且無(wú)時(shí)間限制。第45條規(guī)定的無(wú)效事由，損害的是相關(guān)民事主體的私人利益，不直接關(guān)乎社會(huì)公共利益，⑧我們認(rèn)為，民事領(lǐng)域的任何違法行為，不管直接針對(duì)的是公共利益還是私人利益，都會(huì)對(duì)社會(huì)生活秩序和公序良俗產(chǎn)生不利影響，即都會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益造成一定的損害，盡管這種損害可能很微小。因此，這里采取“不直接關(guān)乎社會(huì)公共利益”的表述。商標(biāo)局不能自主啟動(dòng)無(wú)效宣告程序，其他民事主體也不能提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，而只能由在先權(quán)利人或利害關(guān)系人提出請(qǐng)求，啟動(dòng)該程序，提出請(qǐng)求的時(shí)間亦限制在自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年以內(nèi)。⑨對(duì)《商標(biāo)法》第45條規(guī)定的無(wú)效宣告，存在一種特殊情況，即惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人請(qǐng)求無(wú)效宣告不受5年的時(shí)間限制，這一問(wèn)題在后文將進(jìn)行討論，此處暫且按下不表。但是，兩種無(wú)效宣告的法律效果是一樣的，即“該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在”?？梢?jiàn)，新商標(biāo)法關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效制度的規(guī)定，整體上與民法絕對(duì)無(wú)效民事行為和相對(duì)無(wú)效民事行為的理論相一致，具有科學(xué)性、合理性，值得稱許，但仍然存在一些不足，需要進(jìn)一步完善。

三、我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度存在的問(wèn)題

作為商標(biāo)確權(quán)制度體系中的一部分，商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度與確權(quán)制度體系在商標(biāo)注冊(cè)的條件、標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上以及維持商標(biāo)權(quán)效力的條件和理念上必須保持一致。商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)民事權(quán)利，其效力的存廢還應(yīng)當(dāng)與民法上民事法律行為效力的原理相一致。用上述標(biāo)準(zhǔn)檢視我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度，并借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)新商標(biāo)法中的商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度存在以下問(wèn)題：

（一）未對(duì)據(jù)以提出無(wú)效請(qǐng)求的在先商標(biāo)科以使用要求

新商標(biāo)法在賦予在先權(quán)利人和利害關(guān)系人無(wú)效宣告請(qǐng)求權(quán)時(shí)，并未賦予商標(biāo)注冊(cè)人要求其提供據(jù)以提出無(wú)效請(qǐng)求的商標(biāo)的使用證據(jù)的權(quán)利，與三年不使用撤銷制度的精神相抵牾，⑩筆者認(rèn)為，從民法理論上講，這里的“撤銷”應(yīng)為“注銷”。注銷與撤銷的主要區(qū)別是被注銷的商標(biāo)注冊(cè)無(wú)瑕疵，注銷不是對(duì)注冊(cè)效力的否定，因而無(wú)溯及效力，而撤銷是對(duì)有瑕疵商標(biāo)注冊(cè)的否定，因而溯及地消滅商標(biāo)注冊(cè)的效力（相對(duì)無(wú)效）。為與新商標(biāo)法的用語(yǔ)保持一致，本文仍用撤銷。其合理性存在疑問(wèn)。實(shí)踐中，提出商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效請(qǐng)求的大多是在先商標(biāo)權(quán)人或者在先商標(biāo)使用人。歐共體商標(biāo)條例、德國(guó)商標(biāo)法和英國(guó)商標(biāo)法均規(guī)定，請(qǐng)求宣告注冊(cè)無(wú)效的商標(biāo)注冊(cè)人，在對(duì)方提出抗辯時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供據(jù)以提出請(qǐng)求的注冊(cè)商標(biāo)使用的證據(jù)或者不使用的正當(dāng)理由，否則其請(qǐng)求將被駁回。①參見(jiàn)德國(guó)《商標(biāo)法》第55條，英國(guó)《商標(biāo)法》第48條，《歐共體商標(biāo)條例》第57條。這樣的規(guī)定使商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度與注冊(cè)商標(biāo)不使用滿法定期間任何人都可以申請(qǐng)撤銷制度保持了邏輯一致性。

各國(guó)商標(biāo)法均確認(rèn)了注冊(cè)商標(biāo)不使用達(dá)到法定期間的撤銷制度，《TRIPS協(xié)定》對(duì)此也予以承認(rèn)。這是由使用在先商標(biāo)保護(hù)中的重要意義所決定的。商標(biāo)法保護(hù)的并不是注冊(cè)簿上靜態(tài)的符號(hào)標(biāo)志，而是商標(biāo)通過(guò)使用產(chǎn)生的識(shí)別性和商譽(yù)，這已經(jīng)是我國(guó)商標(biāo)法理論界的共識(shí)。沒(méi)有使用的商標(biāo)不可能產(chǎn)生識(shí)別性，更不會(huì)形成商譽(yù)，法律沒(méi)有必要對(duì)其提供保護(hù)。關(guān)于連續(xù)不使用滿法定期限的注冊(cè)商標(biāo)的法律狀態(tài)，美國(guó)商標(biāo)法推定為對(duì)商標(biāo)權(quán)的放棄；法國(guó)商標(biāo)法則規(guī)定為失權(quán)，而且這種失權(quán)是絕對(duì)的；俄羅斯則規(guī)定為注冊(cè)效力提前終止。②參見(jiàn)美國(guó)《商標(biāo)法》第45條，法國(guó)《商標(biāo)法》第714-5條，俄羅斯《商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和商品原產(chǎn)地名稱法》第22條。這些立法揭示了連續(xù)不使用滿法定期限的注冊(cè)商標(biāo)實(shí)際上已經(jīng)失效，不再受法律保護(hù)的實(shí)質(zhì)，為將該制度的相關(guān)規(guī)定納入異議、無(wú)效和侵權(quán)責(zé)任制度中提供了依據(jù)——既然注冊(cè)商標(biāo)因長(zhǎng)期不使用已經(jīng)失權(quán)，不受法律保護(hù)，當(dāng)然不能再據(jù)以阻止他人注冊(cè)，或者請(qǐng)求宣告他人的商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效，或者控告他人侵權(quán)。

（二）在各種不正當(dāng)手段已有具體規(guī)定的情況下仍然將“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”作為商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效的絕對(duì)事由

新《商標(biāo)法》第44條第1款規(guī)定：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第10條、第11條、第12條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效?！痹撘?guī)定將“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”作為商標(biāo)注冊(cè)絕對(duì)無(wú)效的事由之一。這一規(guī)定最早是1993年修訂商標(biāo)法時(shí)針對(duì)搶注等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定的。1993年《商標(biāo)法》第27條第1款規(guī)定，“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第8條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)?！?995年頒布實(shí)施的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條列舉了5種“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的行為：（1）虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)真相或者偽造申請(qǐng)書(shū)件及有關(guān)文件進(jìn)行注冊(cè)的；（2）違反誠(chéng)實(shí)信用原則，以復(fù)制、模仿、翻譯等方式，將他人已為公眾熟知的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的；（3）未經(jīng)授權(quán)，代理人以其名義將被代理人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)的；（4）侵犯他人合法的在先權(quán)利進(jìn)行注冊(cè)的；（5）以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的。2001年《商標(biāo)法》在對(duì)各種以不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)的行為，包括上述《實(shí)施細(xì)則》第25條第（2）、（3）、（4）項(xiàng)所列舉的行為做了具體的禁止性規(guī)定，并在第31條作了兜底性規(guī)定的情況下，仍然在第41條第一款保留了“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”規(guī)定。這在當(dāng)時(shí)就引起學(xué)界以及法院與行政主管機(jī)關(guān)之間的爭(zhēng)議。事實(shí)上，1995年《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》所列舉的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”行為中的（2）、（3）、（4）項(xiàng)是平等當(dāng)事人之間的權(quán)益之爭(zhēng)，就其性質(zhì)而言屬于商標(biāo)注冊(cè)可撤銷（相對(duì)無(wú)效）的事由，新商標(biāo)法將其納入第45條規(guī)定的無(wú)效事由中是正確的。第（1）項(xiàng)，即“虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)真相或者偽造申請(qǐng)書(shū)件及有關(guān)文件進(jìn)行注冊(cè)的”，屬于欺騙注冊(cè)機(jī)關(guān)，擾亂注冊(cè)秩序的行為，事關(guān)公益，性質(zhì)上應(yīng)作為商標(biāo)注冊(cè)絕對(duì)無(wú)效的事由。

實(shí)際上，最高人民法院的司法解釋已明確將與公益無(wú)關(guān)的手段排除在“其他不正當(dāng)手段”的范圍之外：“人民法院在審理涉及撤銷注冊(cè)商標(biāo)的行政案件時(shí)，審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，要考慮其是否屬于欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段。對(duì)于只是損害特定民事權(quán)益的情形，則要適用《商標(biāo)法》第41條第2款、第3款及商標(biāo)法的其他相應(yīng)規(guī)定進(jìn)行審查判斷。”③《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第19條。

據(jù)此，為了使法律規(guī)范更加明確、清晰、周延，便于理解和執(zhí)行，應(yīng)將商標(biāo)注冊(cè)絕對(duì)無(wú)效事由中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”規(guī)定刪除，而代之以“虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)真相或者偽造申請(qǐng)書(shū)件及有關(guān)文件進(jìn)行注冊(cè)的”。

（三）缺乏顯著性注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的規(guī)定與第11條第2款的規(guī)定不協(xié)調(diào)

不滿足顯著性要求是請(qǐng)求宣告商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效的第一類事由之一。如前所述，顯著性的判斷是一項(xiàng)非常復(fù)雜的事情，審查員的主觀認(rèn)識(shí)和審查對(duì)象的客觀狀態(tài)很難達(dá)到完全一致，發(fā)生判斷失誤難以避免。如果某一商標(biāo)在注冊(cè)時(shí)不具備顯著性卻獲準(zhǔn)注冊(cè)，但在注冊(cè)之后經(jīng)過(guò)使用取得了顯著性，是否仍要宣告無(wú)效？對(duì)此，應(yīng)當(dāng)從顯著性本身的特點(diǎn)來(lái)尋求答案。商標(biāo)的顯著性并非一成不變，而是不斷變化，可能從不顯著變?yōu)轱@著，也可能從顯著變?yōu)椴伙@著。正因如此，新《商標(biāo)法》第11條在規(guī)定缺乏顯著性的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)之后，又特別規(guī)定“前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)”。這是法律對(duì)事實(shí)的認(rèn)可與尊重。既然獲得顯著性的標(biāo)志可以作為商標(biāo)注冊(cè)，那么一個(gè)不具備顯著性的標(biāo)志在注冊(cè)之后，通過(guò)使用獲得了顯著性，換言之，彌補(bǔ)了注冊(cè)條件的欠缺，就不應(yīng)該再宣告其注冊(cè)無(wú)效。如果無(wú)視這種嗣后取得的顯著性，以注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為依據(jù)宣告該注冊(cè)無(wú)效，就是對(duì)通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)建立起來(lái)的商標(biāo)使用秩序的肆意踐踏。考察國(guó)外立法例，德、日、意、英等多國(guó)商標(biāo)法都規(guī)定，如果由于商標(biāo)使用使其在注冊(cè)的商品或服務(wù)上取得了顯著性，則不得宣布該注冊(cè)無(wú)效。④參見(jiàn)德國(guó)《商標(biāo)法》第50條，英國(guó)《商標(biāo)法》第47條，日本《商標(biāo)法》第47條第2款，意大利《商標(biāo)法》第47條之二。為了保護(hù)這類在注冊(cè)之后通過(guò)使用取得顯著性的商標(biāo)，尊重已經(jīng)形成的商標(biāo)秩序，有必要在商標(biāo)注冊(cè)絕對(duì)無(wú)效條款中明確已經(jīng)取得顯著性的商標(biāo)不得被宣告無(wú)效。同理，對(duì)于商標(biāo)注冊(cè)相對(duì)無(wú)效的情形，當(dāng)在后注冊(cè)的商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用，已經(jīng)取得顯著性，能夠與在先注冊(cè)商標(biāo)相區(qū)別，消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生混淆的，也不應(yīng)被宣告無(wú)效。⑤《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第9條規(guī)定，“人民法院審查判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否屬于通用名稱，一般以提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。如果申請(qǐng)時(shí)不屬于通用名稱，但在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)成為通用名稱的，仍應(yīng)認(rèn)定其屬于本商品的通用名稱；雖在申請(qǐng)時(shí)屬于本商品的通用名稱，但在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)已經(jīng)不是通用名稱的，則不妨礙其取得注冊(cè)?！边@一認(rèn)識(shí)實(shí)際上正是對(duì)嗣后取得顯著性的商標(biāo)不應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)效這種思路的認(rèn)可。

（四） 馳名商標(biāo)何以“不受5年時(shí)間限制”

商標(biāo)注冊(cè)的相對(duì)無(wú)效意味著經(jīng)過(guò)5年的時(shí)限，在后注冊(cè)的商標(biāo)將取得無(wú)可置疑的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。但我國(guó)商標(biāo)法中有一條例外規(guī)定，即冊(cè)時(shí)具有惡意，但是注冊(cè)之后積極使用、努力經(jīng)營(yíng)該商標(biāo)，產(chǎn)生了一定的信譽(yù)，這時(shí)，如果允許馳名商標(biāo)所有人主張權(quán)利，宣告在后注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效，在后注冊(cè)人的經(jīng)營(yíng)努力將付諸東流，被收入馳名商標(biāo)所有人的囊中。這不能不讓人懷疑馳名商標(biāo)所有人是在“放水養(yǎng)魚(yú)”，這是另一種惡意?！皩?duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受5年的時(shí)間限制”，這一規(guī)定暗含的邏輯是：對(duì)惡意注冊(cè)其他在先商標(biāo)或在先權(quán)利提起無(wú)效請(qǐng)求要受到5年的時(shí)間限制。歐共體商標(biāo)條例、德國(guó)商標(biāo)法、英國(guó)商標(biāo)法中有關(guān)請(qǐng)求宣告商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效不受5年時(shí)間限制的條件，都只有“惡意注冊(cè)”，而沒(méi)有被惡意注冊(cè)的商標(biāo)須是馳名商標(biāo)的要求。⑥參見(jiàn)德國(guó)《商標(biāo)法》第51條、英國(guó)《商標(biāo)法》第48條、《歐共體商標(biāo)條例》第54條。我國(guó)商標(biāo)法的這一規(guī)定導(dǎo)致對(duì)馳名商標(biāo)的侵犯與侵害公共利益具有同等的法律效果，與馳名商標(biāo)的民事權(quán)利屬性和僅關(guān)涉私益的民事行為屬于可撤銷（相對(duì)無(wú)效）的民事行為，對(duì)可撤銷的民事行為提起撤銷請(qǐng)求要受5年時(shí)間限制的民法原理相沖突。

事實(shí)上，馳名商標(biāo)所具有的法律價(jià)值僅表現(xiàn)為，在解決特定糾紛案件中，馳名商標(biāo)因?yàn)轳Y名其禁止權(quán)的范圍較普通商標(biāo)會(huì)適當(dāng)擴(kuò)大。擴(kuò)大保護(hù)范圍的理?yè)?jù)在于馳名商標(biāo)的影響范圍較普通商標(biāo)大，因而可能造成混淆、誤認(rèn)或者被仿冒的范圍也相應(yīng)較大，這與確定普通商標(biāo)保護(hù)范圍的理?yè)?jù)是一樣的，不存在對(duì)馳名商標(biāo)特殊保護(hù)的問(wèn)題。在法條中刻意強(qiáng)調(diào)針對(duì)惡意注冊(cè)馳名商標(biāo)的無(wú)效請(qǐng)求不受5年時(shí)間限制，有悖于馳名商標(biāo)的特性，無(wú)異于將馳名商標(biāo)作為一種特殊商標(biāo)給予特殊對(duì)待。

進(jìn)而言之，對(duì)惡意注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)無(wú)效的權(quán)利就應(yīng)該不受時(shí)間的限制嗎？這個(gè)問(wèn)題值得討論?！皭阂狻彪m然直接違背民法的帝王規(guī)則——誠(chéng)實(shí)信用原則，但是，傳統(tǒng)民法并未將惡意而為的民事行為歸入絕對(duì)無(wú)效的民事行為，而是將其保留在相對(duì)無(wú)效的民事行為之中，這意味著對(duì)其請(qǐng)求變更、撤銷的權(quán)利要受期限的限制。惡意搶注他人商標(biāo)，與惡意占有他人財(cái)產(chǎn)具有相同的法律性質(zhì)。即使是馳名商標(biāo)，被他人搶注之后，在長(zhǎng)達(dá)5年的時(shí)間之內(nèi)不管不問(wèn)，只能說(shuō)明馳名商標(biāo)所有人對(duì)搶注持無(wú)所謂的態(tài)度。而搶注人雖然在注

四、完善我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度的建議

根據(jù)以上分析，對(duì)我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效制度提出如下完善建議：

1.將第44條第1款調(diào)整為：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第10條、第11條、第12條規(guī)定的，或者以虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)真相或者偽造申請(qǐng)書(shū)件及有關(guān)文件進(jìn)行注冊(cè)的，由商標(biāo)局宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。對(duì)于以缺乏顯著性為由提起的無(wú)效請(qǐng)求，如果注冊(cè)商標(biāo)通過(guò)使用已經(jīng)在注冊(cè)的商品或服務(wù)上取得了顯著性，則不得宣告該商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效?！?/p>

2.將第45條第1款調(diào)整為：“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第13條第2款和第3款、第15條、第16條第1款、第30條、第31條、第32條規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人、標(biāo)識(shí)利益所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效?！?/p>

3.在第45條增加一款作為第2款：“如果提出無(wú)效請(qǐng)求時(shí)在先商標(biāo)注冊(cè)已經(jīng)超過(guò)3年，被請(qǐng)求人可以要求無(wú)效請(qǐng)求人提供據(jù)以提出無(wú)效請(qǐng)求的在先注冊(cè)商標(biāo)在提出無(wú)效請(qǐng)求前3年內(nèi)實(shí)際使用的證據(jù)。不能提供使用證據(jù)，又沒(méi)有不使用的正當(dāng)理由的，駁回其無(wú)效請(qǐng)求。以在先使用商標(biāo)為依據(jù)請(qǐng)求宣告在后注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的，被請(qǐng)求人可以要求請(qǐng)求人提供在先商標(biāo)在提出無(wú)效請(qǐng)求前3年內(nèi)實(shí)際使用的證據(jù)，不能提供使用證據(jù)，又沒(méi)有不使用的正當(dāng)理由的，駁回其無(wú)效請(qǐng)求?！?/p>

The invalidity system of trademark registration is an important part to the legal system of trademark right verification， along w ith the opposition system， it could correct the m istakes of competent authority in exam ination process， ensure a registered trademark meet the requirements of trademark law， then provide solid foundation for trademark protection， contribute to the implementation of the legislative purpose of the trademark law. Through an systematic explanation on invalidity system of trademark registration in China，it can be concluded as follows: trademark invalidity is divided into absolute invalidity and relative invalidity， of which the constitutive requirements， starting procedure， time limit for application of them are quite different；there exist some defects need to be corrected in invalidity system of trademark registration in china， such as ground for invalidity and defense， effect correction.

invalidity of trademark registration； absolute invalidity； relative invalidity； non-use defense

曹博，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院2012級(jí)博士研究生，重慶市梁平縣人民法院院長(zhǎng)助理

本文是國(guó)家社科基金項(xiàng)目“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的商業(yè)標(biāo)識(shí)保護(hù)問(wèn)題研究”（14BFX045）的研究成果。