●馬飛/文

自偵案件變更逮捕措施報(bào)告制度的規(guī)范

●馬飛*/文

修改后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）第337條第2款規(guī)定：“下級人民檢察院（以下簡稱下級院）在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)逮捕的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立即釋放犯罪嫌疑人或者變更強(qiáng)制措施，并向上一級人民檢察院（以下簡稱上級院）報(bào)告”。該條規(guī)定在立法上對上級院監(jiān)督下級院捕后變更強(qiáng)制措施的程序上進(jìn)行了修改，取消了下級院釋放或者變更逮捕措施應(yīng)報(bào)請上級院同意的規(guī)定，修改為下級院在釋放或者變更強(qiáng)制措施后及時(shí)向上級院報(bào)告，上級院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查下級院的報(bào)告，下級院不及時(shí)報(bào)告或報(bào)告后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)其釋放或變更強(qiáng)制措施違法的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告檢察長予以糾正。

從“報(bào)請制度”修改為“報(bào)告制度”，一方面減少了訴訟環(huán)節(jié)，為保障犯罪嫌疑人盡快恢復(fù)人身自由提供了法律依據(jù)；另一方面仍然保留了自身監(jiān)督制約機(jī)制，保證了上級院對下級院業(yè)務(wù)活動(dòng)的指導(dǎo)需要，有效的避免了下級院變更強(qiáng)制措施的隨意性，為訴訟程序的正常進(jìn)行提供了強(qiáng)有力的保障，但該條規(guī)定卻未將上級院的監(jiān)督行為以及下級院的報(bào)告行為細(xì)化。

一、報(bào)告的時(shí)間問題

《規(guī)則》規(guī)定，下級院在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)逮捕的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)立即釋放犯罪嫌疑人或者變更強(qiáng)制措施，并向上一級人民檢察院報(bào)告。既然規(guī)定“并向上一級人民檢察院報(bào)告”，就應(yīng)該明確向上一級人民檢察院報(bào)告的時(shí)間，只有明確限定了向上級院報(bào)告的時(shí)間，上級院才能及時(shí)糾正下級院違法釋放犯罪嫌疑人或變更逮捕措施，才能有效的避免一些應(yīng)當(dāng)被羈押的犯罪嫌疑人被變更逮捕措施后出現(xiàn)的犯罪嫌疑人逃脫、自殺、串供、毀證等嚴(yán)重妨礙訴訟的后果。為確保監(jiān)督到位，筆者認(rèn)為，根據(jù)《規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將向上一級人民檢察院報(bào)告的時(shí)間規(guī)定為“同時(shí)或同日”，以免造成上級院監(jiān)督滯后，從而導(dǎo)致對違法變更逮捕措施的犯罪嫌疑人糾正不力，出現(xiàn)了許多本不該出現(xiàn)的問題，

二、下級院向上級院報(bào)告方式

在《規(guī)則》修改前，《關(guān)于省級以下人民檢察院立案偵查的案件由上一級人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定》（試行）第11條第2款明確規(guī)定，下級院認(rèn)為需要撤銷或者變更上一級人民檢察院決定的逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請上一級人民檢察院同意，并且有明確的法律文書，即《報(bào)請變更（撤銷）逮捕措施意見書》，有了這些規(guī)范性文件以及法律文書，下級院在工作實(shí)踐中就如何報(bào)請就有了依據(jù)，這樣既便于操作，又便于工作的規(guī)范化，而修改后的《規(guī)則》，將“報(bào)請制度”修改為“報(bào)告制度”，但沒有規(guī)定報(bào)告方式是口頭還是書面。因此，筆者認(rèn)為，為了規(guī)范工作，加強(qiáng)監(jiān)督，建議《規(guī)則》將報(bào)告細(xì)化為書面報(bào)告，以便備案入卷。

三、上級院是否需要作出書面意見

《關(guān)于省級以下人民檢察院立案偵查的案件由上一級人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定》（試行）規(guī)定，上級院接到下級院《報(bào)請變更（撤銷）逮捕措施意見書》后，使用《同意(不同意)變更逮捕措施通知書》給予下級院答復(fù)。而修改后的《規(guī)則》對上級院收到下級院釋放犯罪嫌疑人或變更強(qiáng)制措施的報(bào)告后，在上級院同意下級院的意見情況下，上級院是否需要做出書面意見沒有作明確規(guī)定，即便需要出具書面意見，應(yīng)幾日內(nèi)作出決定，應(yīng)使用何種相關(guān)法律文書也沒有作出相關(guān)規(guī)定，實(shí)際工作的開展沒有依據(jù)，因此，筆者建議《規(guī)則》對此進(jìn)一步作出明確規(guī)定。

四、上級院審查時(shí)限及糾正違法法律文書

公安機(jī)關(guān)不符合法定條件變更逮捕措施的，檢察機(jī)關(guān)可以下發(fā)《糾正違法通知書》，責(zé)令其立即糾正撤銷變更決定，將犯罪嫌疑人重新羈押。但《規(guī)則》規(guī)定，上級院收到下級院釋放犯罪嫌疑人或變更強(qiáng)制措施報(bào)告后，上級院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查下級院的報(bào)告。下級院不及時(shí)報(bào)告或報(bào)告后經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)其釋放或變更強(qiáng)制措施違法的，應(yīng)當(dāng)報(bào)告檢察長予以糾正，規(guī)則中沒有規(guī)定上級院審查時(shí)限，對于上級院認(rèn)為下級院釋放犯罪嫌疑人或者變更強(qiáng)制措施不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)在幾日內(nèi)報(bào)告檢察長，作出糾正決定應(yīng)使用何種法律文書也無據(jù)可依，這樣會(huì)導(dǎo)致一些犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)被羈押而未被羈押期間難以確定，嚴(yán)重影響到法律“打擊犯罪”的根本目的，使得司法公平公正在老百姓心中大打“折扣”，也使得法律在犯罪嫌疑人心目中沒有形成強(qiáng)悍震懾力，在一定程度上放縱了犯罪。因此，建議《規(guī)則》對此也應(yīng)作出明確規(guī)定。

*山西省朔州市人民檢察院［036000］