趙鵬飛 肖霽軒 陳煒然

國防領(lǐng)域功能性外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)必要性探索

趙鵬飛 肖霽軒 陳煒然

在我國，民用領(lǐng)域的科技創(chuàng)新成果可以申請發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，以獲得保護(hù)，而國防專利只保護(hù)創(chuàng)新程度較高的發(fā)明專利。但國防領(lǐng)域一些具有特殊功能的外觀設(shè)計(jì)因涉及國防利益需要保密，他們既無法申請普通外觀設(shè)計(jì)專利，也無法申請國防專利獲得保護(hù)。圍繞功能性外觀設(shè)計(jì)在國防專利保護(hù)中的必要性、迫切性等主線，探討和論證為何要將外觀設(shè)計(jì)納入國防專利保護(hù)范疇。

國防領(lǐng)域 功能性 外觀設(shè)計(jì) 必要性 保護(hù)

引 言

當(dāng)前，我國普通專利包括發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三種專利，而國防專利僅僅包含發(fā)明專利。國防專利是指涉及國防利益以及對(duì)國防建設(shè)有潛在作用需要保密的發(fā)明專利。當(dāng)某一件發(fā)明涉及國防利益時(shí)，不能采用普通發(fā)明專利進(jìn)行保護(hù)，而應(yīng)向國防專利機(jī)構(gòu)申請國防專利保護(hù)。那么，普通專利制度中與發(fā)明專利并列的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利，是否也會(huì)由于涉及國防利益需要保密，不能夠申請普通專利，而需要通過國防專利予以保護(hù)呢？目前，涉及國防利益需要保密的實(shí)用新型專利保護(hù)問題，國防專利機(jī)構(gòu)正在開展相關(guān)的研究，而涉及國防利益需要保密的功能性外觀設(shè)計(jì)保護(hù)問題，還沒有予以考慮?；诖耍疚膶?duì)涉及國防利益需要保密的功能性外觀設(shè)計(jì)尋求國防專利制度保護(hù)的必要性進(jìn)行探討。

一、設(shè)立國防領(lǐng)域功能性外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度的現(xiàn)實(shí)需求

國防領(lǐng)域功能性外觀設(shè)計(jì)中包含很多涉及國防利益的因素。與普通外觀設(shè)計(jì)相比，武器裝備的功能性外觀設(shè)計(jì)是為了實(shí)現(xiàn)某種特殊功能而設(shè)計(jì)的，重在功能而不是“美感”，重在實(shí)戰(zhàn)而非“吸引眼球”。由于這些功能性外觀設(shè)計(jì)本身帶有的一些特殊的功能，會(huì)直接和間接體現(xiàn)武器裝備的功能特征和技術(shù)信息，他方可以通過裝備的外形，推測其功能、技術(shù)參數(shù)等信息，推測出我國目前國防裝備的技術(shù)特點(diǎn)、發(fā)展現(xiàn)狀及未來趨勢，從而制定相應(yīng)的應(yīng)對(duì)政策，以致影響我國的國防安全和利益。所以，一般在設(shè)計(jì)完成之時(shí)就會(huì)帶有一定的密級(jí)，不能夠公開。例如，迷彩服就是一種典型的功能性外觀設(shè)計(jì)，其功能在于使身著迷彩服的士兵與周圍環(huán)境顏色融合在一起，達(dá)到迷惑敵人的功效。對(duì)于迷彩服的發(fā)明創(chuàng)造，如果用文字去界定其技術(shù)方案是非常困難的，甚至是無法界定清楚的，所以通過發(fā)明專利無法實(shí)現(xiàn)對(duì)迷彩服的保護(hù)。還有某一種導(dǎo)彈驅(qū)逐艦，其特定的外型尺寸可以有效解決船舶在特定海域航行顛簸的問題，可以改善船舶運(yùn)行的功能。但是這些功能性的設(shè)計(jì)很難通過發(fā)明、實(shí)用新型專利文件的撰寫表現(xiàn)出來，但并不能否定其創(chuàng)造性。有一些導(dǎo)彈的外觀設(shè)計(jì)可以有效提高導(dǎo)彈的命中率，提高導(dǎo)彈的作戰(zhàn)效能，但是導(dǎo)彈的外觀設(shè)計(jì)中，有很多參數(shù)很難通過文字去描述，也沒有足夠的創(chuàng)造性去申請獲得國防發(fā)明專利的保護(hù)。由于這類功能性外觀設(shè)計(jì)在設(shè)計(jì)完成之時(shí)都帶有一定的密級(jí)，是不允許申請普通外觀設(shè)計(jì)專利的，所以說，國防領(lǐng)域還有很多類似的功能性外觀設(shè)計(jì)無法得到有效保護(hù)，設(shè)計(jì)單位的創(chuàng)造性勞動(dòng)仍然得不到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保障。

同時(shí)，國防裝備的功能性外觀設(shè)計(jì)雖然帶有密級(jí)，但其并不是絕對(duì)保密的，設(shè)計(jì)單位對(duì)于功能性外觀享有的權(quán)利很容易由于一些其他客觀因素而喪失。一方面，國防科研單位對(duì)國防裝備的研究在立項(xiàng)階段，國防裝備的外形設(shè)計(jì)方案常常起到關(guān)鍵的作用，在某些領(lǐng)域甚至?xí)蔀闆Q定性因素。國防裝備的外觀設(shè)計(jì)成功立項(xiàng)，會(huì)給國防科研單位帶來經(jīng)濟(jì)利益，但是國防裝備在立項(xiàng)階段投入生產(chǎn)之前，會(huì)有多方單位、技術(shù)專家參加評(píng)審等程序，這在某種程度上相當(dāng)于已經(jīng)在內(nèi)部范圍進(jìn)行公開，設(shè)計(jì)單位的權(quán)利處于一種極度不穩(wěn)定的狀態(tài)，其經(jīng)濟(jì)利益很容易受到侵害。例如在很多型號(hào)的飛機(jī)設(shè)計(jì)過程中，由于有多方技術(shù)專家參與評(píng)審，換句話說已經(jīng)被內(nèi)部公開，如果不給予飛機(jī)外型適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，很難避免權(quán)利不被侵害。另一方面，在國防裝備的試驗(yàn)過程中，或投入使用后，其外觀無論采取哪種保密手段，都有可能因?yàn)橐恍┛陀^原因提前公開，甚至有可能被普通民眾獲取，一旦發(fā)生這種情況，對(duì)國防研發(fā)單位來講是極其不利的。比如飛機(jī)在實(shí)驗(yàn)過程中很容易被普通民眾獲取相關(guān)外觀信息，有的甚至?xí)凰松暾埰胀ㄍ庥^設(shè)計(jì)專利。未來飛機(jī)解密公開后，會(huì)因此受到他人普通外觀設(shè)計(jì)專利的阻礙，造成國防裝備外觀一旦解密就意味著權(quán)利喪失，影響到真正投入巨大成本研發(fā)設(shè)計(jì)的國防科研單位利益，這對(duì)設(shè)計(jì)者和設(shè)計(jì)單位的權(quán)益保障是非常不利的，也不利于國家安全保密制度。另外，國防裝備功能性外觀設(shè)計(jì)在被他人獲取后，可能會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中有玩具公司開始在市面上銷售與很多新的未公開的飛機(jī)外觀相同的飛機(jī)模型，這也會(huì)影響到設(shè)計(jì)單位的利益。

由此可見，國防領(lǐng)域的功能性外觀設(shè)計(jì)由于涉及國防利益而需要保密，起碼是在某一段時(shí)間內(nèi)需要保密，所以無法申請普通外觀設(shè)計(jì)專利獲得保護(hù)。但是在保密狀態(tài)的功能性外觀設(shè)計(jì)也會(huì)由于很多客觀原因被公開，導(dǎo)致設(shè)計(jì)人的權(quán)利喪失，不利于我國國防裝備建設(shè)以及國防單位自身的發(fā)展。所以對(duì)于這類處于保密狀態(tài)的功能性外觀設(shè)計(jì)，也必須通過相應(yīng)的制度對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，在國防領(lǐng)域設(shè)立功能性外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度有其現(xiàn)實(shí)的需求。

二、設(shè)立國防領(lǐng)域功能性外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度的理論依據(jù)

前面中指出了設(shè)立國防領(lǐng)域功能性外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度的現(xiàn)實(shí)需求，但是，同普通外觀設(shè)計(jì)相比，國防領(lǐng)域的功能性外觀設(shè)計(jì)具有一些特殊屬性，一是其涉及國防安全和國家利益；二是涉及國防秘密；三是重在功能實(shí)現(xiàn)而非美感要求；四是要求制度保障。由于這些特殊屬性的存在，要想通過在國防領(lǐng)域設(shè)立外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)國防領(lǐng)域的功能性外觀設(shè)計(jì)，就必須要以滿足相關(guān)理論依據(jù)為前提，在符合和滿足法律和國際慣例的原則下，才能進(jìn)一步制定相應(yīng)的制度和政策。

（一）我國的法律規(guī)定

其實(shí)，我國現(xiàn)有的專利制度并沒有否定國防專利中能包含外觀設(shè)計(jì)專利。在2002年修訂的《專利法實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《實(shí)施細(xì)則》）第8條規(guī)定，“發(fā)明專利申請涉及國防方面的國家秘密需要保密的，由國防專利機(jī)構(gòu)受理”。這意味著之前立法部門直接把國防專利限制在發(fā)明專利的范疇。但是根據(jù)我國現(xiàn)行的《實(shí)施細(xì)則》（2010年修訂）第7條規(guī)定，“專利申請涉及國防利益需要保密的，由國防專利機(jī)構(gòu)受理并進(jìn)行審查；國務(wù)院專利行政部門受理的專利申請涉及國防利益需要保密的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移交國防專利機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查”。另外，從我國《專利法》和《實(shí)施細(xì)則》的其他規(guī)定的描述方式看，通過采用“發(fā)明專利”、“實(shí)用新型專利”，“外觀設(shè)計(jì)專利”的方式特指某種專利，而談到“專利”一詞則是泛指三種專利的，所以可以推斷《實(shí)施細(xì)則》第7條中描述的“專利申請涉及到國防利益的……”中的專利申請并不僅僅只有發(fā)明，還可以包括實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)?！秾?shí)施細(xì)則》修訂前后的差異表明，立法部門開始放開對(duì)國防專利客體的限制，這為將功能性外觀設(shè)計(jì)納入國防專利制度提供了依據(jù)。所以在《國防專利條例》中增設(shè)功能性外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)客體，并沒有與我國現(xiàn)行《專利法》及《實(shí)施細(xì)則》相沖突，反而更能夠適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，在立法上也更加的嚴(yán)謹(jǐn)。

（二）國際公約的規(guī)定

目前，世界上絕大多數(shù)的國家都對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)，但是受到“傳統(tǒng)概念和認(rèn)識(shí)”影響，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為：一方面外觀無法保密，所以沒有必要作為保密專利處理；另一方面外觀設(shè)計(jì)只保護(hù)美感，不保護(hù)功能要素是全球的共識(shí)，沒有必要對(duì)其功能在外觀設(shè)計(jì)專利中進(jìn)行保護(hù)。然而，考察相關(guān)的國際公約，它們并沒有將“富有美感”和“排除功能”強(qiáng)加于各國立法制度之上。

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》只是將工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)作為一項(xiàng)最低要求提出，使對(duì)外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)成為締約國應(yīng)當(dāng)遵守的一項(xiàng)基本義務(wù)。但在巴黎公約中，既沒有給外觀設(shè)計(jì)下定義，也沒有規(guī)定締約國授予外觀設(shè)計(jì)權(quán)的條件、內(nèi)容及保護(hù)期限和方式。目前，世界上大多數(shù)國家都以工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，以版權(quán)保護(hù)實(shí)用藝術(shù)品的外觀設(shè)計(jì)。

《TRIPS協(xié)定》在第25條中為其成員在保護(hù)外觀設(shè)計(jì)方面，提供了兩項(xiàng)立法選擇：一是外觀設(shè)計(jì)在必須滿足“新穎性”或“原創(chuàng)性”條件之間進(jìn)行選擇。但《TRIPS協(xié)定》并沒有正面回答何謂“新穎性”和“原創(chuàng)性”。二是對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍的選擇?！禩RIPS協(xié)定》第25條第1款規(guī)定，成員可以規(guī)定外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)不得延及主要由技術(shù)因素或功能因素構(gòu)成的設(shè)計(jì)。但是，由于《TRIPS協(xié)定》的規(guī)定是導(dǎo)向性的，所以其成員可以采用，亦可不采用。

《歐共體外觀設(shè)計(jì)法令》將外觀設(shè)計(jì)保護(hù)分為注冊外觀設(shè)計(jì)保護(hù)與非注冊外觀設(shè)計(jì)保護(hù)。取得注冊的申請人獲得在歐盟范圍內(nèi)取得排他性使用該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利。非注冊外觀設(shè)計(jì)保護(hù)不需注冊，可以自動(dòng)獲取，但此種保護(hù)只能阻止他人故意抄襲外觀設(shè)計(jì)，不能阻止他人使用獨(dú)立創(chuàng)作完成的相似的外觀設(shè)計(jì)。獲得上述兩種保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)都必須滿足新穎性和獨(dú)特性。

從《巴黎公約》、《TRIPS協(xié)定》以及歐共體對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的規(guī)定看，均沒有對(duì)其“富有美感”做出硬性規(guī)定和要求，也沒有對(duì)外觀設(shè)計(jì)中功能性因素做出強(qiáng)制排除規(guī)定，而是相應(yīng)采用了可供選擇的方式，讓其成員國根據(jù)自己國家的需求獨(dú)立做出規(guī)定。由此可見，當(dāng)前人們普遍認(rèn)為的，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)客體應(yīng)當(dāng)排除其中功能性因素的觀點(diǎn)是一種認(rèn)識(shí)誤區(qū)，在國際社會(huì)中從來也沒有明確，對(duì)由技術(shù)因素或功能因素構(gòu)成的外觀設(shè)計(jì)不能取得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

（三）國外法律的規(guī)定

既然在全球都遵守的國際公約中，對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)內(nèi)容和范圍沒有明確界定，再考察相關(guān)國家的法律制度和規(guī)定，我們可以得出和證明：在外觀設(shè)計(jì)專利中對(duì)功能性因素進(jìn)行保護(hù)是可行的。

英國《版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)與專利法》第三部分“外觀設(shè)計(jì)權(quán)”引進(jìn)了歐共體非注冊外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的概念。英國設(shè)置非注冊外觀設(shè)計(jì)權(quán)的目的是，試圖為一些不具有視覺美感的外觀設(shè)計(jì)提供某種保護(hù)；純功能性的外觀設(shè)計(jì)也可獲得這種非注冊外觀設(shè)計(jì)權(quán)。另外，英國并不把具有美感作為授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的必備條件，而是通過定義把“用工業(yè)方法生產(chǎn)的物品，其外觀形狀、配置、圖案、裝飾形態(tài)作用于人的視覺產(chǎn)生美感效果的設(shè)計(jì)”，列入了外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的對(duì)象，這說明在英國，一件外觀設(shè)計(jì)是否具有美感與其物品獲得保護(hù)的條件是同等的。

南非的外觀設(shè)計(jì)注冊法有兩種類別：美學(xué)性的外觀設(shè)計(jì)和功能性的外觀設(shè)計(jì)。美學(xué)性外觀設(shè)計(jì)包括圖案、形狀或其結(jié)合、裝飾，或者其結(jié)合并通過其他方法得以應(yīng)用，具有吸引力并完全由眼睛來做判斷的特征。功能性外觀設(shè)計(jì)包括圖案、形狀或者其結(jié)合，并通過其他任何方法得以應(yīng)用，具有應(yīng)用該外觀設(shè)計(jì)的功能必有的特征，包括集成電路布圖設(shè)計(jì)、掩膜作品或一系列掩膜作品①南非外觀設(shè)計(jì)法，[EB/OL]. http://www.wipo.int/wipolex/zh/text.jsp?file_id=130440, 最后訪問日期：2013年11月8日。。即產(chǎn)品有能讓美學(xué)性和功能性兩者進(jìn)行結(jié)合，使產(chǎn)品同時(shí)具備美學(xué)性和功能性這兩項(xiàng)的保護(hù)權(quán)力。

日本《意匠法》雖然對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的要求必須具有美感，對(duì)其外觀設(shè)計(jì)的形狀僅取決于該商品功能的（純功能的）不予保護(hù)。但是，在日本《意匠法》第13條規(guī)定：發(fā)明和實(shí)用新型申請可以轉(zhuǎn)換為外觀設(shè)計(jì)專利申請。同時(shí)，日本對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利審查采用實(shí)質(zhì)審查制，對(duì)其新穎性、創(chuàng)造性、工業(yè)實(shí)用性和美感進(jìn)行審查。這種做法暗示了：在外觀設(shè)計(jì)中包含有功能要素，否則它們不可能在發(fā)明、實(shí)用新型以及外觀設(shè)計(jì)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。此外，日本《意匠法》對(duì)外觀設(shè)計(jì)設(shè)置了保密申請制度，從商業(yè)利益的角度考慮，外觀設(shè)計(jì)專利申請內(nèi)容可作為保密申請不被公開在外觀設(shè)計(jì)公報(bào)上，保密時(shí)間最長為3年。關(guān)于保密申請制度，與我國的國防專利在保密范圍內(nèi)進(jìn)行審查和不公開有極大的相似之處。

（四）美國的案例實(shí)踐

美國《專利法》的外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)政策是：只要不是功能性唯一的考慮，產(chǎn)品具有可供選擇的變化設(shè)計(jì)時(shí)，則就不能以該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)“不是出于裝飾性目的”為理由否定其可專利性。

盡管美國在判例中提出將功能特征排除在外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍之外，但在Amini案中，并沒有給出如何將功能特征分離方法。Amini案中，對(duì)“設(shè)計(jì)圖片表明床架具有較多的裝飾特征”的描述也未將床架上的功能特征排除出去②Amini Innovation Corp. v. Anthony Cal., Inc., 439 F.3d 1365, 1372 (Fed. Cir. 2006).。直到2010年之前尚未有相關(guān)的案例出現(xiàn)。即使在Richardson案中首次采用了將功能元素分離過濾后確定保護(hù)范圍的分析③Richardson v. Stanley Works, Inc. 597 F.3d 1288, 1295 (Fed, Cir. 2010).，但是Richardson案對(duì)功能特征排除在保護(hù)范圍之外的做法卻引起了激烈的討論。通過此案的審理方式分析可見，當(dāng)一個(gè)外觀設(shè)計(jì)中要將其中的功能要素逐一進(jìn)行排除后，則該產(chǎn)品也就不再是一個(gè)可具有應(yīng)用性質(zhì)的產(chǎn)品了。因此，我們認(rèn)為，此時(shí)的外觀設(shè)計(jì)與產(chǎn)品進(jìn)行結(jié)合的說法，猶如是掩耳盜鈴、自欺欺人。此時(shí)所謂具有“美感”的外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)會(huì)顯得蒼白無力。

事實(shí)上，由于外觀設(shè)計(jì)中的功能和裝飾特征的視覺效果不可分，授權(quán)設(shè)計(jì)的實(shí)用功能和美學(xué)設(shè)計(jì)完美地結(jié)合的整體，確定外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍時(shí)不可能將具有功能屬性的特征排除在保護(hù)范圍之外。如果將功能特征排除在外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍之外。這必然客觀改變外觀設(shè)計(jì)圖片的內(nèi)容，導(dǎo)致一般消費(fèi)者觀察外觀設(shè)計(jì)所產(chǎn)生的整體視覺印象與功能特征排除后的設(shè)計(jì)保護(hù)范圍完全不同。

綜上所述，對(duì)功能性外觀設(shè)計(jì)提供專利制度保護(hù)，符合國內(nèi)外的相關(guān)法律及國際條約的規(guī)定，設(shè)立國防領(lǐng)域功能性外觀設(shè)計(jì)專利具有一定的理論基礎(chǔ)。

三、國防領(lǐng)域設(shè)立功能性外觀設(shè)計(jì)制度的獨(dú)特優(yōu)勢

由于在國防領(lǐng)域設(shè)立功能性外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度有其實(shí)際的需求，并且滿足國內(nèi)外的相關(guān)理論依據(jù)，所以可以也有必要對(duì)這類外觀設(shè)計(jì)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)。在我們的調(diào)研中，有人建議使用技術(shù)秘密的方式保護(hù)國防裝備功能性外觀設(shè)計(jì)。但是通過技術(shù)秘密對(duì)國防裝備功能性外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行保護(hù)力度明顯不夠，因?yàn)橥ㄟ^技術(shù)秘密保護(hù)國防裝備功能性外觀設(shè)計(jì)的最大缺陷在于，一旦權(quán)利人疏忽、保密措施不當(dāng)，導(dǎo)致秘密泄露，會(huì)造成權(quán)利的絕對(duì)喪失，沒有任何回轉(zhuǎn)余地。而國防裝備功能性外觀設(shè)計(jì)，在投入使用后，其外觀相比技術(shù)信息更容易被披露，很難做到絕對(duì)保密。所以技術(shù)秘密保護(hù)的方式顯得比較薄弱，具體表現(xiàn)在幾個(gè)方面：首先，一旦泄露便意味著其他任何單位均可以無償使用該外觀設(shè)計(jì)，這對(duì)于國防科研單位而言顯然是極其不利的。其次，通過技術(shù)秘密保護(hù)國防裝備功能性外觀設(shè)計(jì)，不能阻止其他單位設(shè)計(jì)、使用和生產(chǎn)相同、相似外觀的裝備。通過在國防領(lǐng)域設(shè)立功能性外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度，以保護(hù)武器裝備的外形能夠解決很多技術(shù)秘密無法解決的實(shí)際問題，外觀設(shè)計(jì)專利制度在保護(hù)功能性外觀設(shè)計(jì)上有其獨(dú)特的優(yōu)勢。

在國防領(lǐng)域設(shè)立功能性外觀設(shè)計(jì)制度的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，可以有效保護(hù)國防科研單位的創(chuàng)造性勞動(dòng)。對(duì)功能性外觀設(shè)計(jì)提供保護(hù)，給予國防科研單位穩(wěn)定的權(quán)利，可以避免當(dāng)其他國防科研單位或者普通民眾有意或者無意獲取該外觀設(shè)計(jì)后可能對(duì)科研單位造成的損害，從而保障科研單位的經(jīng)濟(jì)利益，促進(jìn)國防科研單位設(shè)計(jì)人員的創(chuàng)造熱情，激發(fā)其創(chuàng)新活力。另一方面，設(shè)立國防領(lǐng)域功能性外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度，對(duì)于我國國防專利制度的完善也有一定的積極意義。首先，國防專利制度的效能之一就是可以有效管理國防科研單位的技術(shù)成果，促進(jìn)國防專利技術(shù)的有效實(shí)施。對(duì)武器裝備功能性外觀設(shè)計(jì)提供保護(hù)，可以使國防專利機(jī)構(gòu)能夠快速有效地了解到目前武器裝備功能性外觀設(shè)計(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，積極促進(jìn)其中一些對(duì)國防利益影響深遠(yuǎn)的功能性外觀設(shè)計(jì)的實(shí)施利用，避免了國防資源的浪費(fèi)，實(shí)現(xiàn)國防資源的高效配置。其次，設(shè)立國防外觀設(shè)計(jì)保護(hù)制度可以更好地協(xié)調(diào)我國國防專利與普通專利的相互轉(zhuǎn)化。我國的普通專利制度包括發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三種，而國防專利僅僅包括發(fā)明專利，從嚴(yán)謹(jǐn)性講也應(yīng)當(dāng)在國防領(lǐng)域設(shè)立實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利。如果一項(xiàng)實(shí)用新型專利涉及國防利益時(shí)，在送至國防專利機(jī)構(gòu)時(shí)會(huì)被自動(dòng)轉(zhuǎn)化為發(fā)明專利處理。但是不排除普通單位或者個(gè)人所設(shè)計(jì)的外觀設(shè)計(jì)的外觀涉及國防利益而不能夠申請普通外觀設(shè)計(jì)專利的案例。目前，很多科研單位都將國防裝備外形當(dāng)作發(fā)明專利申請，權(quán)利要求書使用“一種……的布局”等語言描述，有些還被授予了發(fā)明專利權(quán)。但是發(fā)明專利是指對(duì)對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案，把國防裝備的外觀布局當(dāng)作一種技術(shù)方案未免有點(diǎn)牽強(qiáng)。通過在國防領(lǐng)域設(shè)立外觀設(shè)計(jì)制度，可以將有關(guān)國防裝備的外觀設(shè)計(jì)通過外觀設(shè)計(jì)制度更加直觀地賦予專利權(quán)，未來解密后轉(zhuǎn)化為普通外觀設(shè)計(jì)專利。同樣，如果有人以涉及國防利益的國防裝備外觀申請普通外觀設(shè)計(jì)專利，經(jīng)過審查認(rèn)為其不能公開的，也可以無障礙地轉(zhuǎn)入國防外觀設(shè)計(jì)中進(jìn)行保護(hù)。通過這種方式，普通領(lǐng)域與國防領(lǐng)域的三種專利一一對(duì)應(yīng)，相互轉(zhuǎn)化，可以明顯加強(qiáng)國務(wù)院專利行政管理部門和國防專利機(jī)構(gòu)對(duì)專利的分類管理，也便于審查員或科研人員進(jìn)行檢索，更好更快地獲取最新的技術(shù)信息。

結(jié) 語

本文就國防知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是否應(yīng)該納入功能性外觀設(shè)計(jì)專利制度保護(hù)功能性外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行了需求分析和探討，通過以上分析認(rèn)為：一是國防科研單位都希望設(shè)立國防領(lǐng)域功能性外觀設(shè)計(jì)制度，保護(hù)其在國防裝備外觀的設(shè)計(jì)過程中投入的創(chuàng)造性勞動(dòng)。二是從法理上看，在國防領(lǐng)域設(shè)立外觀設(shè)計(jì)制度保護(hù)功能性外觀設(shè)計(jì)并不會(huì)與現(xiàn)有的國內(nèi)外相關(guān)法律規(guī)范發(fā)生沖突，而是使整個(gè)法律制度更加嚴(yán)謹(jǐn)。三是國防領(lǐng)域設(shè)立功能性外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)對(duì)維護(hù)國防利益和國家安全，對(duì)科研單位本身來說都是利大于弊。希望從我國的法律規(guī)定、國際公約和外國法律實(shí)踐及做法進(jìn)行探討，對(duì)我國國防領(lǐng)域功能性外觀設(shè)計(jì)專利制度的設(shè)立起到一定的促進(jìn)作用。

The innovation of science and technology achievements in civil field can be applied for invention， utility model and design patent in order to be protected in China， while in national defense fi eld， only the invention patents with high innovation degree can acquire patent protection. However， due to the fact that some designs with especial functions concern the interests of national defense， they are strictly confi dential. As a result， they can apply for neither a general design patent， nor national defense patent protection. The paper discusses and demonstrates the reason to include the design into national defense patent on the basis of the necessity and urgency of the protection of functional design in the national defense patent protection.

the fi eld of national defense； functionality； design patent； necessity； protection

趙鵬飛，華中科技大學(xué)管理學(xué)院科技管理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系碩士研究生肖霽軒，國防知識(shí)產(chǎn)權(quán)局工程師陳煒然，國防知識(shí)產(chǎn)權(quán)局高級(jí)工程師