付翠英

（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，北京100191）

債務(wù)人在破產(chǎn)程序下清償債務(wù)依賴(lài)于破產(chǎn)法的概括執(zhí)行功能。概括執(zhí)行功能所要求的債權(quán)統(tǒng)一性的實(shí)現(xiàn)又有賴(lài)于債權(quán)申報(bào)、調(diào)查和確認(rèn)制度。通過(guò)債權(quán)申報(bào)、調(diào)查和確認(rèn)，確定破產(chǎn)債權(quán)人的范圍、破產(chǎn)債權(quán)的性質(zhì)和數(shù)額，并作為分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的根據(jù)。債權(quán)申報(bào)是債權(quán)調(diào)查和確認(rèn)的前提，債權(quán)調(diào)查是對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行查證；債權(quán)確認(rèn)是指通過(guò)特定程序明確債權(quán)額，該債權(quán)額將作為破產(chǎn)分配的根據(jù)。因此，債權(quán)的申報(bào)、調(diào)查和確認(rèn)都是民事債權(quán)轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)債權(quán)的重要環(huán)節(jié)，三者不可偏廢。我國(guó)2006年重新頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》（以下稱(chēng)：現(xiàn)行破產(chǎn)法）以單列的第六章規(guī)定了債權(quán)申報(bào)，該章附帶用了兩個(gè)條文（第57條、第58條）規(guī)定了債權(quán)調(diào)查和確認(rèn)制度，從形式上看，顯示出立法者對(duì)債權(quán)調(diào)查和確認(rèn)制度的輕視，債權(quán)申報(bào)僅僅是債權(quán)人“自認(rèn)為擁有實(shí)體法上的合法債權(quán)”的任意申報(bào)。①王艷林、朱春河：《破產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)與調(diào)查制度研究》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2001年第5期。申報(bào)的債權(quán)是否真實(shí)和合法需要經(jīng)過(guò)債權(quán)調(diào)查程序進(jìn)行查證，查證后的債權(quán)經(jīng)過(guò)確認(rèn)，其權(quán)利人方可行使破產(chǎn)程序上的權(quán)利并獲得破產(chǎn)分配。因此，三者在實(shí)施主體、時(shí)間、方式以及效力上都有所不同，發(fā)揮著各自的功能。本文擬對(duì)這三項(xiàng)制度的細(xì)致梳理，查漏補(bǔ)缺，以期完善我國(guó)破產(chǎn)法，進(jìn)而達(dá)成合理準(zhǔn)確適用之功效。

一、破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)的特質(zhì)及申報(bào)規(guī)則

破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)是指法院受理破產(chǎn)案件后，債權(quán)人在法律規(guī)定或法院指定期限內(nèi)主張并證明其債權(quán)的制度，具體內(nèi)容包括申報(bào)期限、申報(bào)范圍、申報(bào)內(nèi)容以及申報(bào)效力等。

法院受理破產(chǎn)案件意味著債務(wù)人存在其全部財(cái)產(chǎn)難以清償其債務(wù)的可能性，因此，破產(chǎn)受理之前針對(duì)債務(wù)人的既得債權(quán)和期待債權(quán)都將列入破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)的范圍，且在一般情況下，破產(chǎn)債權(quán)難以全額受償。債務(wù)人無(wú)力償債進(jìn)入破產(chǎn)程序，一定意義上雖說(shuō)也是形成的糾紛，但破產(chǎn)程序下，破產(chǎn)債權(quán)人和債務(wù)人之間僅僅是破產(chǎn)法所調(diào)整的法律關(guān)系的一個(gè)方面。在破產(chǎn)程序中還將涉及債權(quán)人之間的關(guān)系、破產(chǎn)債務(wù)人和共益?zhèn)鶛?quán)人、勞動(dòng)者、國(guó)家行政機(jī)關(guān)等之間的關(guān)系。而且，破產(chǎn)法的概括受償性、債權(quán)平等原則和債權(quán)人自治原則都要求債權(quán)行使必須按照統(tǒng)一的形式進(jìn)行。債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，債權(quán)人首要的行使方式就是主張債權(quán)的存在，即債權(quán)申報(bào)。

債權(quán)申報(bào)不同于一般請(qǐng)求權(quán)的行使，具有以下特質(zhì)。其一，債權(quán)申報(bào)是債權(quán)人及其代理人向特定主體所為的意思表示。該特定主體不是債權(quán)人的相對(duì)人，而是根據(jù)法律規(guī)定接受債權(quán)申報(bào)的破產(chǎn)管理人、受理破產(chǎn)的法院或其他主體。因此，債權(quán)申報(bào)不是行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。不申報(bào)債權(quán)也并不意味著放棄債權(quán)，這一點(diǎn)已經(jīng)獲得現(xiàn)行破產(chǎn)法的認(rèn)可。②1986年《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》曾規(guī)定不申報(bào)債權(quán)視為放棄。其二，債權(quán)申報(bào)是民事債權(quán)轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)債權(quán)的程序性條件。民事債權(quán)是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，而破產(chǎn)債權(quán)還包含了重要的程序性的權(quán)利，如異議權(quán)、表決權(quán)、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)等。通過(guò)債權(quán)申報(bào)媒介，民事債權(quán)由“蛹”化“蝶”。其三，債權(quán)申報(bào)的內(nèi)容是主張并證明債權(quán)的存在，而不是債權(quán)的合法有效，也不是其他權(quán)利的行使如行使擔(dān)保權(quán)或取回權(quán)等。其四，債權(quán)申報(bào)應(yīng)當(dāng)符合申報(bào)規(guī)則。債權(quán)申報(bào)規(guī)則的確立是集體清償原則和提高破產(chǎn)效率的要求，符合規(guī)則的申報(bào)是破產(chǎn)債權(quán)的成立要件，但不是生效要件。破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)申報(bào)的范圍、申報(bào)期限、申報(bào)方式、申報(bào)接收人、申報(bào)內(nèi)容都有明確的規(guī)定。沒(méi)有申報(bào)的債權(quán)不成立破產(chǎn)債權(quán)，進(jìn)行補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)要承擔(dān)破產(chǎn)程序上的不利后果。

債權(quán)申報(bào)規(guī)則應(yīng)當(dāng)是法律規(guī)定的普通債權(quán)以及特殊債權(quán)申報(bào)時(shí)應(yīng)遵循的準(zhǔn)則，包括申報(bào)期限、申報(bào)形式、申報(bào)接收人、申報(bào)內(nèi)容方面的相應(yīng)規(guī)定。現(xiàn)行破產(chǎn)法對(duì)于債權(quán)申報(bào)規(guī)則的規(guī)定過(guò)于粗疏。以下對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述。

（一）申報(bào)期限

申報(bào)期限是破產(chǎn)法規(guī)定或法院指定的申報(bào)債權(quán)的期限。為了避免破產(chǎn)程序久拖不決，提高破產(chǎn)效率，保護(hù)多數(shù)債權(quán)人的利益，各國(guó)法大多規(guī)定了破產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)期限，且該期限多為酌定期限；同時(shí)也規(guī)定了申報(bào)期限的延展制度。

酌定期限是指法律規(guī)定的申報(bào)期限有一定幅度，具體申報(bào)期限由法院在法定幅度內(nèi)酌情確定的期限。與酌定期限相對(duì)的是法定期限，如1986年的我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：舊破產(chǎn)法）采用的便是法定期限。③舊破產(chǎn)法第9條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在受理破產(chǎn)案件后10內(nèi)通知債務(wù)人并發(fā)布公告。人民法院在收到債務(wù)人提交的債務(wù)清冊(cè)后10內(nèi)通知已知的債權(quán)人。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在收到通知后1個(gè)月內(nèi)（未收到通知的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)公告后3個(gè)月內(nèi)）向人民法院申報(bào)債權(quán)。法定期限被學(xué)者批評(píng)為“過(guò)于機(jī)械”和“債權(quán)的不平等對(duì)待”，再加上破產(chǎn)案件大小不同，性質(zhì)不一，一般認(rèn)為酌定期限更符合破產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)性質(zhì)。從各國(guó)的規(guī)定看，酌定期限還分為兩種，一是所有債權(quán)適用統(tǒng)一的期限，如大陸法系國(guó)家的有關(guān)規(guī)定；另一是不同債權(quán)適用不同的期限，如英美法系國(guó)家的有關(guān)規(guī)定。

大陸法采用的是上下限限制，如《日本破產(chǎn)法》第142條規(guī)定，債權(quán)申報(bào)的期限由法院決定，但必須在破產(chǎn)宣告后2周以上4個(gè)月以下；《德國(guó)破產(chǎn)法》第28條第1款規(guī)定，申報(bào)債權(quán)的期間至少應(yīng)規(guī)定為2周，至多應(yīng)規(guī)定3個(gè)月?，F(xiàn)行破產(chǎn)法第45條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)案件后，應(yīng)當(dāng)確定債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的期限。債權(quán)申報(bào)期限自人民法院發(fā)布受理案件公告的次日起計(jì)算，最短不得少于三十日，最長(zhǎng)不得超過(guò)三個(gè)月。”

與大陸法相比較，英美法則采用了更加靈活的做法，視申報(bào)目的、債權(quán)人的情況規(guī)定不同的申報(bào)期限。有學(xué)者總結(jié)英國(guó)立法規(guī)定的申報(bào)期限有三種：其一，如果債權(quán)人的目的是為了參加第一次債權(quán)人會(huì)議，則應(yīng)在法院于召集會(huì)議通知上確定的時(shí)間之前申報(bào)債權(quán)；其二，如果債權(quán)人的目的是為了參加推遲的第一次債權(quán)人會(huì)議，或者在第一次債權(quán)人會(huì)議之前未能及時(shí)申報(bào)債權(quán)，而希望參加下一次債權(quán)人會(huì)議，則應(yīng)在法院確定的下一次債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)之前的24小時(shí)外申報(bào)；其三，如果債權(quán)人的目的是為了參加破產(chǎn)分配，則應(yīng)在法院分配通知確定的期限內(nèi)申報(bào)，該期限必須確定在發(fā)布通知之日起的14天。④參見(jiàn)湯維建：《破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究》，人民法院出版社2001年版，第207頁(yè)?！睹绹?guó)破產(chǎn)法》則根據(jù)不同的破產(chǎn)程序，從公平角度出發(fā)，允許法院規(guī)定一般期限和例外的期限。該法規(guī)定了提交債權(quán)證明的期限應(yīng)當(dāng)根據(jù)破產(chǎn)法確定召開(kāi)的債權(quán)人會(huì)議后的90天內(nèi)，但以下情形除外：不會(huì)過(guò)度地耽擱案件的審理，法院可能延長(zhǎng)未成年人或無(wú)行為能力人或其代理人提交債權(quán)證明的期限；因債務(wù)人拒絕履行待履行合同而產(chǎn)生的債權(quán)在法院另外指定的期限內(nèi)提交；在所有已確認(rèn)的債權(quán)都被足額清償后還有剩余財(cái)產(chǎn)的，對(duì)于在上述期限內(nèi)怠于提交債權(quán)證明的債權(quán)人針對(duì)剩余財(cái)產(chǎn)提出的請(qǐng)求可準(zhǔn)予延長(zhǎng)其期限。⑤[美]David G.Epstein等：《美國(guó)破產(chǎn)法》，韓長(zhǎng)印等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第457頁(yè)。

美國(guó)立法上的申報(bào)期限的例外規(guī)定，實(shí)際上是屬于申報(bào)期限的延長(zhǎng)范疇。一般說(shuō)來(lái)，債權(quán)人在法院確定的申報(bào)期限內(nèi)沒(méi)有申報(bào)債權(quán)的，可能喪失依據(jù)破產(chǎn)程序主張自己權(quán)利及獲得破產(chǎn)分配的機(jī)會(huì)。然而，這對(duì)那些有正當(dāng)理由而沒(méi)有申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人是不公平的。因此，立法一般允許債權(quán)人向法院請(qǐng)求延展申報(bào)期限，但各國(guó)延長(zhǎng)的理由不同?，F(xiàn)行破產(chǎn)法草案中曾規(guī)定：“債權(quán)人因不可抗拒的事由或者其他正當(dāng)理由，未能如期申報(bào)債權(quán)的，可以向人民法院請(qǐng)求延展其債權(quán)申報(bào)期限?！爆F(xiàn)行破產(chǎn)法頒布時(shí)這一規(guī)定卻取消了。盡管設(shè)立了補(bǔ)充申報(bào)制度加以彌補(bǔ)，但畢竟補(bǔ)充申報(bào)的后果不同于申報(bào)期限的延長(zhǎng)。因?yàn)閭鶛?quán)人未在申報(bào)期限內(nèi)申報(bào)，即便允許在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最終分配前申報(bào)，但補(bǔ)充申報(bào)的債權(quán)不能參加申報(bào)以前的破產(chǎn)分配；審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報(bào)費(fèi)用，由補(bǔ)充申報(bào)人承擔(dān)?？梢?jiàn)，未規(guī)定申報(bào)期限的延長(zhǎng)制度不能不說(shuō)是現(xiàn)行破產(chǎn)法的一個(gè)細(xì)節(jié)上的闕漏，建議今后能夠彌補(bǔ)。

（二）申報(bào)方式

債權(quán)申報(bào)方式是債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的法定形式?，F(xiàn)行破產(chǎn)法第49條明確規(guī)定以書(shū)面形式進(jìn)行申報(bào)并提交相關(guān)證據(jù)，沒(méi)有規(guī)定口頭形式申報(bào)、電子郵件形式申報(bào)以及未提供相關(guān)證據(jù)的債權(quán)申報(bào)的后果。從其他國(guó)家的規(guī)定來(lái)看，《德國(guó)破產(chǎn)法》第174條明確規(guī)定申報(bào)債權(quán)必須采用書(shū)面形式；英國(guó)、美國(guó)破產(chǎn)法要求必須采用標(biāo)準(zhǔn)的“債務(wù)證明書(shū)”進(jìn)行申報(bào)，否則無(wú)效。從破產(chǎn)申報(bào)的本質(zhì)分析，只要債權(quán)人沒(méi)有放棄債權(quán)，采用什么形式申報(bào)都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是有效申報(bào)；但如果從破產(chǎn)效率角度考量，應(yīng)當(dāng)借鑒英美破產(chǎn)法采用標(biāo)準(zhǔn)格式的債權(quán)證明或債務(wù)證明書(shū)申報(bào)的做法，這樣將更加便利。

（三）申報(bào)對(duì)象

申報(bào)對(duì)象是債權(quán)申報(bào)的接收主體，只有向接收人申報(bào)，才能認(rèn)定為有效申報(bào)。債權(quán)申報(bào)的法定接收人，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定并不相同。日本、美國(guó)規(guī)定接收人是法院；德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定債權(quán)申報(bào)接收人為破產(chǎn)管理人；法國(guó)比較特殊，其破產(chǎn)法第50條規(guī)定“除雇員外，所有持有程序開(kāi)始前發(fā)生債權(quán)的債權(quán)人均應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人代表申報(bào)他們的債權(quán)”。

現(xiàn)行破產(chǎn)法修改了舊破產(chǎn)法將人民法院作為接收人的規(guī)定，改由管理人接收債權(quán)申報(bào)（第46條第1款）。債權(quán)申報(bào)的法定接收人不同，主要源于對(duì)接收主體地位有著不同的認(rèn)識(shí)。把法定接收人定為管理人，是因?yàn)楣芾砣擞煞ㄔ褐付ú?duì)法院負(fù)責(zé)，在某種程度上，管理人行使法院的職責(zé)，因此，管理人可以代表法院接收債權(quán)申報(bào)。對(duì)于債權(quán)未向法定接收人申報(bào)，而在法定期限內(nèi)向法院申報(bào)或者提起訴訟的，其效力如何，法院是否負(fù)有向管理人轉(zhuǎn)交的義務(wù)，我國(guó)法沒(méi)有規(guī)定。如果嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行破產(chǎn)法第46條，那么在法定期限內(nèi)管理人未接到債權(quán)申報(bào)的，都將被視為未申報(bào)債權(quán)。

（四）申報(bào)內(nèi)容

申報(bào)內(nèi)容是指?jìng)鶛?quán)申報(bào)應(yīng)當(dāng)記載的法定事項(xiàng)，債權(quán)調(diào)查和確認(rèn)的對(duì)象，是債權(quán)表制作的依據(jù)，也是債權(quán)申報(bào)變更的依據(jù)?，F(xiàn)行破產(chǎn)法第49條規(guī)定：“債權(quán)人申報(bào)債權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)書(shū)面說(shuō)明債權(quán)的數(shù)額和有無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，并提交有關(guān)證據(jù)。申報(bào)的債權(quán)是連帶債權(quán)的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明?！薄兜聡?guó)破產(chǎn)法》第174條第2項(xiàng)規(guī)定：“在申報(bào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明債權(quán)發(fā)生的原因及金額。”《日本破產(chǎn)法》第228條第1款規(guī)定，申報(bào)內(nèi)容包括：債權(quán)數(shù)額以及原因；如是一般的先取特權(quán)以及其他一般優(yōu)先權(quán)，申明次權(quán)利；如其債權(quán)中含有劣后的破產(chǎn)債權(quán)，申明各自比例；同時(shí)提供各種證明材料和眷本。

在以上規(guī)定中，我國(guó)和日本都要求申報(bào)債權(quán)的同時(shí)提交相關(guān)證明。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為這種做法極不妥當(dāng)。在理論上，債權(quán)申報(bào)只是債權(quán)人要求參加破產(chǎn)程序的意思表示，并非請(qǐng)求確認(rèn)債權(quán)，債權(quán)人自然不需負(fù)舉證責(zé)任。在實(shí)務(wù)上，債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，并不是要求對(duì)債權(quán)的存在、性質(zhì)和數(shù)額予以確認(rèn)，要求其提供證據(jù)，沒(méi)有多少實(shí)益，反而給債權(quán)人申報(bào)債權(quán)增加了難度，造成登記債權(quán)難以把握。債權(quán)申報(bào)只具有形式上的意義，沒(méi)有確定債權(quán)的實(shí)質(zhì)效果，只要債權(quán)人呈報(bào)債權(quán)數(shù)額，就構(gòu)成有效的債權(quán)申報(bào)，接收人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記。⑥鄒海林：《破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究》，法律出版社1995年版，第122頁(yè)。鑒于此，對(duì)債權(quán)人申報(bào)的內(nèi)容不全面或者出現(xiàn)錯(cuò)誤，是否允許補(bǔ)充或者更改的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，只要是在債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)，都應(yīng)當(dāng)允許，只要在債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)前不影響其他債權(quán)人的，都應(yīng)當(dāng)允許申報(bào)，沒(méi)有證據(jù)的，難以對(duì)其進(jìn)行調(diào)查和確認(rèn)，即使申報(bào)登記了，最后還是不能作為破產(chǎn)債權(quán)。

（五）申報(bào)范圍

一個(gè)有效的債權(quán)申報(bào)應(yīng)當(dāng)屬于債權(quán)申報(bào)的范圍，排除在債權(quán)申報(bào)范圍之外的債權(quán)無(wú)需申報(bào)也可以參加相應(yīng)的破產(chǎn)程序，如債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，不必申報(bào)，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。職工對(duì)清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。

國(guó)家行政機(jī)關(guān)的稅收債權(quán)、罰款等債權(quán)是否需要申報(bào)，法律沒(méi)有明確規(guī)定?；谄飘a(chǎn)程序的概括性，所有的債權(quán)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行申報(bào)，申報(bào)后是否給予確認(rèn)，要按照法律規(guī)定進(jìn)行。在破產(chǎn)申報(bào)環(huán)節(jié)，沒(méi)有必要限制債權(quán)申報(bào)的范圍。即便是過(guò)了時(shí)效的債權(quán)，也應(yīng)當(dāng)允許申報(bào)，在債權(quán)調(diào)查和確認(rèn)階段是否將其作為有效的破產(chǎn)債權(quán)，則依照法律規(guī)定解決。

二、關(guān)于特殊債權(quán)的申報(bào)

所謂特殊債權(quán)，是指需要法律明確特別申報(bào)范圍以及申報(bào)規(guī)則的債權(quán)，如連帶之債中的債權(quán)申報(bào)、附擔(dān)保權(quán)債權(quán)、附條件和附期限債權(quán)以及其他未確定債權(quán)等。

（一）連帶之債中債權(quán)的申報(bào)

連帶之債是指在多數(shù)人之債中，多個(gè)債權(quán)人與債務(wù)人基于債的牽連性而形成的債。連帶之債具有債發(fā)生原因的同一性、給付的同一性、主體的多數(shù)性、債消滅的統(tǒng)一性等特點(diǎn)，⑦李永軍：《論連帶責(zé)任的性質(zhì)》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。享有連帶權(quán)利的每個(gè)債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)（《民法通則》第87條）。與非連帶之債相比，連帶之債具有復(fù)雜性，故法律對(duì)其作出特別規(guī)定?，F(xiàn)行破產(chǎn)法用了四個(gè)條文（第49條至第52條）規(guī)范連帶之債的債權(quán)申報(bào)方式，即代表申報(bào)、共同申報(bào)和分別申報(bào)。

代表申報(bào)，即連帶債權(quán)人可以由其中一人代表全體連帶債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，這體現(xiàn)的是任何連帶之債的任意債權(quán)人都有權(quán)要求債務(wù)人清償全部債務(wù)的權(quán)利，連帶債權(quán)人之間可以互為代表，不必特別授權(quán)。代表申報(bào)的債權(quán)數(shù)額應(yīng)當(dāng)是全部債權(quán)，這體現(xiàn)了連帶之債的不可分性。

共同申報(bào)，即所有的連帶債權(quán)人可以作為共同債權(quán)人以連帶債權(quán)總額進(jìn)行申報(bào)?，F(xiàn)行破產(chǎn)法沒(méi)有規(guī)定共同申報(bào)時(shí)債權(quán)人的人數(shù)。一個(gè)債權(quán)人和多個(gè)債權(quán)人的認(rèn)定，直接影響到債權(quán)人會(huì)議事項(xiàng)表決時(shí)的投票數(shù)，很多事項(xiàng)要求經(jīng)過(guò)所有債權(quán)人的過(guò)半數(shù)同意。⑧現(xiàn)行破產(chǎn)法第64條規(guī)定：“債權(quán)人會(huì)議的決議，由出席會(huì)議的有表決權(quán)的債權(quán)人過(guò)半數(shù)通過(guò)，并且其所代表的債權(quán)額占無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的二分之一以上?！边B帶債權(quán)人若共同申報(bào)，應(yīng)當(dāng)申報(bào)一個(gè)債權(quán)總額，即便是數(shù)個(gè)債權(quán)人，表決權(quán)也只能視為一個(gè)，投票時(shí)也應(yīng)當(dāng)是代表投票，而不是所有的共同申報(bào)的債權(quán)人都有投票權(quán)。這是由連帶債權(quán)的給付同一性決定的。

分別申報(bào)，即連帶債務(wù)人中的數(shù)人同時(shí)或者先后被申請(qǐng)開(kāi)始破產(chǎn)程序的，其債權(quán)人有權(quán)就全部債權(quán)，分別向不同的連帶債務(wù)人申報(bào)債權(quán)。也就是說(shuō)，甲、乙作為連帶債務(wù)人對(duì)丙負(fù)債100萬(wàn)，甲、乙分別被裁定適用破產(chǎn)程序，丙可以同時(shí)以100萬(wàn)債權(quán)人分別向甲、乙的債權(quán)申報(bào)接收人申報(bào)債權(quán)。這就意味著，若甲的破產(chǎn)債權(quán)實(shí)現(xiàn)率是20%、乙的是10%的話，丙就可以獲得30%的受償率。該規(guī)定是合理的，反映了連帶債務(wù)人之間的互相擔(dān)保性質(zhì)。但問(wèn)題是，若甲的破產(chǎn)債權(quán)實(shí)現(xiàn)率是50%，乙是60%，丙就超過(guò)了其債權(quán)額受償。破產(chǎn)法應(yīng)當(dāng)對(duì)這種情況下的清償加以限制，連帶債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在其分擔(dān)份額內(nèi)按照債權(quán)實(shí)現(xiàn)率清償。

（二）求償權(quán)的申報(bào)

現(xiàn)行破產(chǎn)法第51條規(guī)定：“債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人已經(jīng)代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的，以其對(duì)債務(wù)人的求償權(quán)申報(bào)債權(quán)。”“債務(wù)人的保證人或者其他連帶債務(wù)人尚未代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的，以其對(duì)債務(wù)人的將來(lái)求償權(quán)申報(bào)債權(quán)。但是，債權(quán)人已經(jīng)向管理人申報(bào)全部債權(quán)的除外。”

與現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定不同的是，《擔(dān)保法》第31條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！辈徽撌且话惚ＷC還是連帶保證，保證人都有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利，此為法定追償權(quán)?！稉?dān)保法》第32條規(guī)定：“人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，保證人可以參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，預(yù)先行使追償權(quán)?！?/p>

將現(xiàn)行破產(chǎn)法和《擔(dān)保法》加以對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)用語(yǔ)上的差別：求償權(quán)與追償權(quán)之別，未申報(bào)債權(quán)與未全額申報(bào)債權(quán)的區(qū)別。這些差別表面上看似很全面、不沖突，但如果從學(xué)理上以及實(shí)務(wù)應(yīng)用來(lái)看，對(duì)權(quán)利人的保護(hù)相距甚遠(yuǎn)。

對(duì)于求償權(quán)，“百度百科”以字面進(jìn)行解釋?zhuān)串?dāng)權(quán)利、資源等因個(gè)人或集體而遭受侵害、損失的時(shí)候，所具有的要求賠償?shù)臋?quán)利，如消費(fèi)者的求償權(quán)和保險(xiǎn)代位求償權(quán)。⑨http://baike.baidu.com/link?url=aL1wCujKvGSG3HjvKC12YDSjJ1RyiVmA1lsgxhWpY-m i-zDgmCRYIzQPE4JW 4hDLAKTfM 2HR Giup6Uk_uW ieHa。這是從侵權(quán)責(zé)任層面，乃損害賠償請(qǐng)求權(quán)的翻版；當(dāng)然也可以應(yīng)用于債權(quán)層面，即清償債務(wù)請(qǐng)求權(quán)。這兩種意義上的求償權(quán)無(wú)理論及實(shí)用意義。有意義的求償權(quán)往往是冠以“代位”二字的求償權(quán)，如保險(xiǎn)代位求償權(quán)。重點(diǎn)不在求償，而在于代位。代位求償權(quán)本身依托的是代位權(quán)，即當(dāng)受害人獲得的求償權(quán)由保險(xiǎn)人代位行使，代位權(quán)人取得原求償權(quán)人所有的請(qǐng)求權(quán)。

《民法通則》第87條規(guī)定：“……負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！边@實(shí)際是賦予了連帶債務(wù)人之間在代替償債后可以互相追償?shù)臋?quán)利。保證人和連帶債務(wù)人享有追償權(quán)。

理論上對(duì)代位求償權(quán)和追償權(quán)之間的關(guān)系，有以下兩種不同的觀點(diǎn)。混同論者認(rèn)為，保證人已經(jīng)代為履行債務(wù)的，保證人即取得代位求償權(quán)。這種代位求償權(quán)是基于保證人代為被保證人清償債務(wù)后取得的新債權(quán)人的資格而產(chǎn)生的追償權(quán)。⑩韓長(zhǎng)印、王會(huì)軍、張勝利：《論破產(chǎn)程序中保證債權(quán)的處理》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第4期。區(qū)別論者認(rèn)為，保證人所取得代位求償權(quán)和追償權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)利，兩者在產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系、法律性質(zhì)、功能、行使程序、訴訟時(shí)效的起算、是否包括利息等方面均存在差異。保證人的代位求償權(quán)是基于其與債權(quán)人之間的保證合同或其他基礎(chǔ)法律關(guān)系；追償權(quán)則是基于保證人與被保證人之間的委托或相關(guān)法律關(guān)系。?程嘯、王靜：《論保證人追償權(quán)與代位權(quán)之區(qū)分及其意義》，《法學(xué)家》2007年第2期。筆者贊成區(qū)別論，因?yàn)橐曰焱摓槔碚摶A(chǔ)制定的求償權(quán)申報(bào)規(guī)則對(duì)保證人和其他連帶債務(wù)人是不公平的。追償權(quán)是一種法定的權(quán)利，在債權(quán)人、連帶債務(wù)人或者保證人之間主法律關(guān)系成立，追償權(quán)就成立了；代位求償權(quán)則是在替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)后才能成立，如果債權(quán)人直接向債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)的話，代位求償權(quán)就不能取得。在債務(wù)人有充足的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)時(shí)，保證人或其他連帶債務(wù)人行使追償權(quán)或行使代位求償權(quán)，其結(jié)果都會(huì)獲得補(bǔ)足。而在債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，債權(quán)人主張申報(bào)全部債權(quán)并沒(méi)有因此免除保證人或連帶債務(wù)人清償義務(wù)的情況下，否定保證人或連帶債務(wù)人申報(bào)債權(quán)，認(rèn)為“由保證人承擔(dān)保證責(zé)任所自然派生的保證風(fēng)險(xiǎn)”，?同前注⑩，韓長(zhǎng)印、王會(huì)軍、張勝利文。缺乏理論根據(jù)。在市場(chǎng)交易關(guān)系中，保證人雖然承擔(dān)保證責(zé)任，但其地位與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)是同等的，債權(quán)人的交易風(fēng)險(xiǎn)由保證人擔(dān)保，而保證人的風(fēng)險(xiǎn)其就得當(dāng)然承受，不符合債權(quán)平等原則。如果基于區(qū)別論，追償權(quán)自成立開(kāi)始當(dāng)然享有，無(wú)需以債權(quán)人行使權(quán)利為條件，在債權(quán)申報(bào)階段沒(méi)有理由把追償權(quán)排斥在外。破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)權(quán)是一種程序性的權(quán)利，并非實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，但程序性權(quán)利喪失的話，實(shí)體權(quán)利就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。因此，在申報(bào)追償權(quán)后，該債權(quán)性質(zhì)可以作為附條件債權(quán)，根據(jù)主債權(quán)人所獲得的分配額算定追償權(quán)人的債權(quán)額，可以先提存后分配。

（三）附擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)的申報(bào)

附擔(dān)保物的債權(quán)是指?jìng)鶆?wù)人或第三人提供特定物用于擔(dān)保債的履行的債權(quán)。當(dāng)債務(wù)人提供擔(dān)保物時(shí)成立的附擔(dān)保物的債權(quán)是否要申報(bào)債權(quán)，舊破產(chǎn)法第28條第2款規(guī)定，用于擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。舊破產(chǎn)法第32條規(guī)定，破產(chǎn)宣告前成立的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人享有就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。這就是說(shuō)，附擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人可以不參加破產(chǎn)程序而直接從擔(dān)保物上實(shí)現(xiàn)債權(quán)，附擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)是無(wú)需進(jìn)行債權(quán)申報(bào)的。隨著破產(chǎn)法立法理念的改變，破產(chǎn)程序已經(jīng)不是進(jìn)行簡(jiǎn)單的債務(wù)清償，更重要的是要最大限度地保護(hù)債權(quán)人利益，同時(shí)使債務(wù)人獲得新生，因此，債務(wù)人提供的擔(dān)保物如果有利于重整或者使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)增值，其上設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)也受破產(chǎn)法的限制。在程序上，附擔(dān)保債權(quán)人不再享有“特殊待遇”，而是與其他普通債權(quán)一樣應(yīng)當(dāng)申報(bào)債權(quán)，只是在申報(bào)債權(quán)性質(zhì)上表明所附擔(dān)保的種類(lèi)。

當(dāng)?shù)谌颂峁?dān)保物用于擔(dān)保的債權(quán)，債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，第三人是否有權(quán)預(yù)先申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，現(xiàn)代破產(chǎn)法沒(méi)有規(guī)定。《物權(quán)法》第176條第3句規(guī)定“……第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！眰鶆?wù)人破產(chǎn)，第三人尚未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，是否可以行使追償權(quán)，筆者認(rèn)為與保證責(zé)任人一樣，都可以預(yù)先行使。

（四）未確定債權(quán)的申報(bào)

未確定債權(quán)是指?jìng)鶛?quán)的成立需要依賴(lài)于所附條件的成就、所附期限的到來(lái)以及訴訟、仲裁的裁決。這些債權(quán)雖然是否成立還有待各種事實(shí)的發(fā)生，但在債權(quán)申報(bào)環(huán)節(jié)，也不能因此而將其排除。附條件、附期限的債權(quán)和訴訟、仲裁未決的債權(quán)，債權(quán)人可以申報(bào)（現(xiàn)行破產(chǎn)法第47條）。附條件債權(quán)是指以條件成就作為債權(quán)成立依據(jù)的債權(quán)。由于條件是將來(lái)發(fā)生的不確定事實(shí)，事實(shí)是否出現(xiàn)還處于或然狀態(tài)。對(duì)于該類(lèi)債權(quán)能否申報(bào)，法律必須明確規(guī)定。附期限債權(quán)是指以期限到來(lái)作為債權(quán)成立依據(jù)的債權(quán)。期限是確定要到來(lái)的，故債權(quán)一定成立，自然可以申報(bào)。未裁決債權(quán)是指人民法院、仲裁機(jī)關(guān)受理案件后尚未進(jìn)行裁決的債權(quán)。該類(lèi)債權(quán)同附條件債權(quán)一樣也處于或然狀態(tài)，可以進(jìn)行申報(bào)。

三、債權(quán)申報(bào)的效力

債權(quán)申報(bào)的效力是債權(quán)申報(bào)對(duì)相關(guān)主體產(chǎn)生的約束力。其包括對(duì)已申報(bào)債權(quán)人、未申報(bào)債權(quán)人以及申報(bào)接收人所受的約束。

（一）對(duì)已申報(bào)債權(quán)人的效力

債權(quán)申報(bào)，只是債權(quán)人單方意思表示，對(duì)于已申報(bào)債權(quán)并不當(dāng)然取得參與破產(chǎn)程序權(quán)以及破產(chǎn)分配權(quán)。債權(quán)通過(guò)有效申報(bào)，取得了形式意義上的破產(chǎn)債權(quán)的地位，但是否參與分配還需要對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行調(diào)查和確認(rèn)。

債權(quán)申報(bào)，也是一種主張債權(quán)的形式，因此，債權(quán)的訴訟時(shí)效因債權(quán)申報(bào)發(fā)生中斷。

對(duì)已經(jīng)申報(bào)的債權(quán)，申報(bào)人能否任意變更申報(bào)的內(nèi)容或撤銷(xiāo)所申報(bào)的債權(quán)呢？現(xiàn)行破產(chǎn)法沒(méi)有明確規(guī)定。理論上講，債權(quán)申報(bào)屬于單方行為，債權(quán)又是民事權(quán)利，可以任意處分。債權(quán)申報(bào)只要在法定申報(bào)期限內(nèi)應(yīng)當(dāng)允許任意變更。法定期限屆滿后，在不影響其他債權(quán)人利益的情況下也應(yīng)當(dāng)可以變更。如果在調(diào)查日后提出變更的，按照逾期申報(bào)債權(quán)處理。申報(bào)后的債權(quán)應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人撤銷(xiāo)。

債權(quán)申報(bào)后，實(shí)體權(quán)利不受影響，即便跟債務(wù)人有可抵銷(xiāo)之債，也應(yīng)當(dāng)申報(bào)，申報(bào)后方可主張抵銷(xiāo)。申報(bào)后的債權(quán)可以隨時(shí)轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓后僅發(fā)生債權(quán)主體變更，不影響債權(quán)申報(bào)的效力。新債權(quán)人能否請(qǐng)求變更已申報(bào)債權(quán)主體？筆者認(rèn)為，理論上應(yīng)當(dāng)允許，只要提供相應(yīng)的證明即可。

（二）對(duì)未申報(bào)債權(quán)人的效力

未申報(bào)債權(quán)是指沒(méi)有申報(bào)或者沒(méi)有按照債權(quán)申報(bào)規(guī)則進(jìn)行申報(bào)的債權(quán)?，F(xiàn)行破產(chǎn)法第56條第2款規(guī)定：“債權(quán)人未依本法規(guī)定申報(bào)債權(quán)的，不得依本法規(guī)定的程序行使權(quán)利?！币勒掌飘a(chǎn)程序行使權(quán)利的情形主要有表決權(quán)、異議權(quán)以及獲得破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的權(quán)利。債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否存在，各國(guó)做法不同。

法國(guó)法直接規(guī)定喪失實(shí)體權(quán)利?！斗▏?guó)破產(chǎn)法》第53條規(guī)定，逾期不申報(bào)，又未準(zhǔn)予恢復(fù)申報(bào)的債權(quán)歸于消滅。法國(guó)的做法對(duì)于那些不知道債務(wù)人破產(chǎn)或沒(méi)有看到破產(chǎn)公告的債權(quán)人未免過(guò)于苛刻。

美國(guó)破產(chǎn)法首先規(guī)定，債務(wù)人有義務(wù)把所有債權(quán)人列在債權(quán)人清單上，如果未列，致使債權(quán)人由于不知破產(chǎn)案件的存在而未能申報(bào)債權(quán)，則該債權(quán)人盡管不能參加破產(chǎn)分配，卻可以在清算完結(jié)后繼續(xù)向債務(wù)人追索。如果是債權(quán)人的原因未能申報(bào)或者未在申報(bào)期限內(nèi)申報(bào)，則債權(quán)人失去參與破產(chǎn)分配的機(jī)會(huì)，并且其債務(wù)將與其他未償債務(wù)一樣被豁免。這樣，債權(quán)人在清算完結(jié)后，也不再有權(quán)利向債務(wù)人請(qǐng)求清償。?潘琪：《美國(guó)破產(chǎn)法》，法律出版社1999年版，第112頁(yè)。

我國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定未申報(bào)債權(quán)的直接后果是不能依照破產(chǎn)程序行使權(quán)利，這說(shuō)明其實(shí)體權(quán)利并沒(méi)有消滅，也不視為債權(quán)人自動(dòng)放棄債權(quán)。為體現(xiàn)債權(quán)人實(shí)體權(quán)利沒(méi)有消滅，我國(guó)破產(chǎn)法又規(guī)定了補(bǔ)充申報(bào)制度。補(bǔ)充申報(bào)是指?jìng)鶛?quán)人在申報(bào)期限內(nèi)沒(méi)有申報(bào)，又沒(méi)有正當(dāng)理由請(qǐng)求延展申報(bào)期限，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最終分配前可以進(jìn)行的申報(bào)。該補(bǔ)充申報(bào)不是對(duì)申報(bào)內(nèi)容的補(bǔ)充，而是對(duì)逾期未申報(bào)的債權(quán)人的一種補(bǔ)救措施。

補(bǔ)充申報(bào)不同于延展申報(bào)。延展申報(bào)是指?jìng)鶛?quán)人基于正當(dāng)理由沒(méi)有申報(bào)債權(quán)時(shí)請(qǐng)求法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)申報(bào)期限的制度。延展申報(bào)的目的是保護(hù)那些因客觀原因不能申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人，進(jìn)行延展申報(bào)后，可以取得與正常申報(bào)同樣的效果。補(bǔ)充申報(bào)則不然。補(bǔ)充申報(bào)的期限不是法院確定的，而是由法律直接規(guī)定，即破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最終分配前都可以進(jìn)行補(bǔ)充申報(bào)。補(bǔ)充申報(bào)的結(jié)果與正常申報(bào)不同，對(duì)于已經(jīng)過(guò)的程序和進(jìn)行的破產(chǎn)分配，對(duì)補(bǔ)充申報(bào)人不再補(bǔ)足。同時(shí)，補(bǔ)充申報(bào)人還要承擔(dān)為審查和確認(rèn)其債權(quán)而支出的費(fèi)用。

現(xiàn)代各國(guó)破產(chǎn)法都放寬了補(bǔ)充申報(bào)的條件，這是符合破產(chǎn)法保護(hù)債權(quán)人的宗旨以及債權(quán)申報(bào)的程序性質(zhì)的。

（三）對(duì)債權(quán)申報(bào)接收人的效力

申報(bào)接收人接到債權(quán)申報(bào)后，必須按照法律規(guī)定的形式進(jìn)行登記和管理。在我國(guó)，債權(quán)申報(bào)接收人是破產(chǎn)管理人。根據(jù)現(xiàn)行破產(chǎn)法第57條規(guī)定：“管理人收到債權(quán)申報(bào)材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?cè)，對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，并編制債權(quán)表?！薄皞鶛?quán)表和債權(quán)申報(bào)材料由管理人保存，供利害關(guān)系人查閱?！睂?duì)于該條規(guī)定，有觀點(diǎn)認(rèn)為是賦予了管理人登記權(quán)和審查權(quán)。“登記權(quán)”意味著管理人必須對(duì)所有申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行如實(shí)的登記；“審查權(quán)”意味著管理人在如實(shí)登記后應(yīng)當(dāng)對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審查，同時(shí)編制債權(quán)表。這里的登記在冊(cè)和編制債權(quán)表是兩個(gè)不同的概念，這時(shí)的審查就應(yīng)是實(shí)質(zhì)審查。?奚曉明：《最高人民法院關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2007年版，第90頁(yè)。筆者不贊同這種解釋?zhuān)摋l規(guī)定只是對(duì)債權(quán)申報(bào)對(duì)象確定了法定職責(zé)，不是什么權(quán)利，恰恰是接收人的法定義務(wù)。管理人作為債權(quán)申報(bào)的接收人，只是客觀記載債權(quán)申報(bào)的情況。管理人的審查權(quán)也不能對(duì)申報(bào)債權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，管理人不是債權(quán)審查機(jī)構(gòu)，在該條規(guī)定中雖然用了“審查”一詞，但也僅僅是形式審查，主要是對(duì)申報(bào)材料的多少進(jìn)行審查，不能對(duì)材料的內(nèi)容進(jìn)行審查，對(duì)于缺少的材料可以通知申報(bào)人，債權(quán)調(diào)查前沒(méi)有補(bǔ)足的，其債權(quán)將不予確認(rèn)。編制債權(quán)表也不是根據(jù)債權(quán)審查結(jié)構(gòu)進(jìn)行編制，而是按照債權(quán)的性質(zhì)類(lèi)別制作，主要用于債權(quán)人查閱、債權(quán)調(diào)查確認(rèn)后作為債權(quán)人會(huì)議表決分組的參照。對(duì)于管理人在申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行登記中的責(zé)任，破產(chǎn)法沒(méi)有做特別規(guī)定，管理人應(yīng)當(dāng)盡職，不得虛報(bào)和瞞報(bào)，如有損害債權(quán)人利益的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

四、破產(chǎn)債權(quán)的調(diào)查

破產(chǎn)債權(quán)的調(diào)查是指調(diào)查人對(duì)申報(bào)的債權(quán)是否符合申報(bào)規(guī)則、申報(bào)的債權(quán)是否合法有效、破產(chǎn)債權(quán)的性質(zhì)、數(shù)額等進(jìn)行查證分析的一種程序性制度。筆者稱(chēng)之為破產(chǎn)債權(quán)的“調(diào)查”，而不稱(chēng)“審查”、“核查”，?現(xiàn)行破產(chǎn)法第58條用的是“核查”二字：“管理人編制的債權(quán)表，應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會(huì)議核查。債務(wù)人、債權(quán)人對(duì)債權(quán)表記載的債權(quán)無(wú)異議的，由人民法院裁定確認(rèn)?！笔且?yàn)椤皩彶椤辈蝗缯{(diào)查的含義寬泛，審查注重結(jié)果，而調(diào)查則注重過(guò)程；核查重點(diǎn)在于核對(duì)，需要兩個(gè)事物進(jìn)行比對(duì)，也是重結(jié)果不重過(guò)程。如果說(shuō)破產(chǎn)債權(quán)的任意申報(bào)只是債權(quán)的一種形式主張，破產(chǎn)債權(quán)的調(diào)查則是對(duì)其主張進(jìn)行的全面查證并作出報(bào)告，經(jīng)過(guò)確認(rèn)程序的債權(quán)就成為有效的破產(chǎn)債權(quán)。

破產(chǎn)債權(quán)調(diào)查應(yīng)當(dāng)是破產(chǎn)債權(quán)制度的核心，而我國(guó)法對(duì)此的規(guī)定卻極為模糊，以致理論和實(shí)踐都難以準(zhǔn)確對(duì)其進(jìn)行解釋和適用。有的理論著作把債權(quán)調(diào)查融于債權(quán)確認(rèn)之中，?參見(jiàn)王欣新：《破產(chǎn)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年，第270-272頁(yè)。有的直接把債權(quán)調(diào)查確認(rèn)制度作為一項(xiàng)制度，實(shí)務(wù)界均以破產(chǎn)債權(quán)的審查確認(rèn)為核心而展開(kāi)；?齊樹(shù)潔主編：《破產(chǎn)法》，廈門(mén)大學(xué)出版社2007年版，第215頁(yè)。有的認(rèn)為，債權(quán)審查確認(rèn)“是一系列不可分割、密切銜接的程序”。?范健、王建文：《破產(chǎn)法》，法律出版社2009年月版，第181頁(yè)。破產(chǎn)債權(quán)的調(diào)查是破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)后進(jìn)行債權(quán)確認(rèn)前的必經(jīng)程序，其目的在于對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行查證，確認(rèn)債權(quán)有效成立的事實(shí)，排除虛假申報(bào)債權(quán)、惡意串通債權(quán)、超過(guò)訴訟時(shí)效債權(quán)等。只有規(guī)定合理有效的破產(chǎn)債權(quán)調(diào)查程序，所得到的債權(quán)調(diào)查報(bào)告才真實(shí)可靠，以此確認(rèn)的破產(chǎn)債權(quán)才合法可信。

各國(guó)法律大多單獨(dú)規(guī)定了破產(chǎn)債權(quán)調(diào)查制度，包括調(diào)查人、調(diào)查日期、調(diào)查內(nèi)容和調(diào)查方式。現(xiàn)行破產(chǎn)法第57條、第58條只是模糊的規(guī)定了調(diào)查形式。對(duì)于債權(quán)調(diào)查的其他制度，我國(guó)法還需要進(jìn)一步完善。

（一）債權(quán)調(diào)查人

債權(quán)調(diào)查人是指主持調(diào)查債權(quán)的個(gè)人或組織。債權(quán)調(diào)查人的選任非常重要。各國(guó)立法例主要有三種：法院制、債權(quán)人代表或法官監(jiān)督人制、債權(quán)人會(huì)議制。德國(guó)、日本等都采取法院制。負(fù)責(zé)債權(quán)調(diào)查的機(jī)關(guān)是法院（《德國(guó)破產(chǎn)法》第178條和《日本破產(chǎn)法》第241條）。法國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，負(fù)責(zé)債權(quán)調(diào)查的機(jī)關(guān)是債權(quán)人代表和法官監(jiān)督人（《法國(guó)破產(chǎn)法》第50條）。

法院負(fù)責(zé)破產(chǎn)債權(quán)的調(diào)查與其職能以及破產(chǎn)案件的性質(zhì)相符。法國(guó)的債權(quán)人代表具有監(jiān)督人的性質(zhì)，其與法官監(jiān)督人一起調(diào)查破產(chǎn)債權(quán)，也體現(xiàn)了破產(chǎn)案件的訴訟性質(zhì)以及公平公正要求。債權(quán)人會(huì)議畢竟只是債權(quán)人自治的意思表示機(jī)關(guān)，沒(méi)有調(diào)查他人債權(quán)的職能，其工作機(jī)制的多數(shù)決原則也可能造成對(duì)其他債權(quán)人的不公平。?韓長(zhǎng)印：《債權(quán)人會(huì)議制度的若干問(wèn)題》，《法律科學(xué)》2000年第4期。

舊破產(chǎn)法曾規(guī)定由債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行調(diào)查。?舊破產(chǎn)法第15條規(guī)定：“負(fù)責(zé)債權(quán)調(diào)查和確認(rèn)的機(jī)關(guān)為債權(quán)人會(huì)議?！爆F(xiàn)行破產(chǎn)法去除了債權(quán)人會(huì)議的債權(quán)確認(rèn)權(quán)?，F(xiàn)行破產(chǎn)法對(duì)于債權(quán)調(diào)查人卻沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)此理解存在爭(zhēng)議：有的解釋是由管理人作為破產(chǎn)債權(quán)調(diào)查人。因?yàn)楣芾砣说闹辛⑿蕴峁┝似鋵?duì)債權(quán)審查確認(rèn)程序的客觀保障，管理人為利益對(duì)立或潛在利益沖突的雙方或多方提供服務(wù)，回避了利害關(guān)系，符合“角色利益不得沖突”的一般法治要求。?同前注?，奚曉明書(shū)，第90頁(yè)。有的認(rèn)為是債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行調(diào)查，因?yàn)楝F(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定管理人編制的債權(quán)表應(yīng)當(dāng)提交第一次債權(quán)人會(huì)議核查。還有的主張?jiān)O(shè)立臨時(shí)破產(chǎn)接管人來(lái)負(fù)責(zé)債權(quán)調(diào)查的有關(guān)事宜。?賀丹：《有爭(zhēng)議破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)——兼論我國(guó)新企業(yè)破產(chǎn)法的完善》，載王欣新、尹正友主編：《破產(chǎn)法論壇（第三輯）》，法律出版社2009年版，第124頁(yè)。

筆者認(rèn)為，對(duì)申報(bào)債權(quán)的調(diào)查，某種意義上是對(duì)債權(quán)進(jìn)行的審理，管理人雖說(shuō)地位中立，但畢竟不是法院，管理人對(duì)債權(quán)成立與否、性質(zhì)把握都不可能比法官更強(qiáng)，基于破產(chǎn)債權(quán)的特殊性，由法院組織人員進(jìn)行調(diào)查更合理和可行，這也是法院的職責(zé)所在。

（二）債權(quán)調(diào)查日

各國(guó)法大多有關(guān)于債權(quán)調(diào)查日的規(guī)定。債權(quán)調(diào)查人不同，調(diào)查日的確定也不同。

實(shí)行法院負(fù)責(zé)制的，由法院確定調(diào)查日期。日本破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)調(diào)查日期有一般調(diào)查日和特別調(diào)查日。一般調(diào)查日是指為一般地、共同地規(guī)定的日期，在破產(chǎn)宣告的同時(shí)確定。如《日本破產(chǎn)法》第142條第1款第3項(xiàng)規(guī)定：“債權(quán)調(diào)查日期與債權(quán)申報(bào)期間末日間應(yīng)有1周以上1個(gè)月以下的期間?！碧貏e調(diào)查日是指，為了調(diào)查申報(bào)期限過(guò)后提出的有害于其他債權(quán)人的變更的債權(quán)而特別確定的債權(quán)調(diào)查日期。

（三）債權(quán)調(diào)查的內(nèi)容

對(duì)于債權(quán)調(diào)查的內(nèi)容，各國(guó)的規(guī)定基本相同，即調(diào)查申報(bào)債權(quán)是否符合法律要求、債權(quán)是否有效、是否符合破產(chǎn)債權(quán)的條件、債權(quán)的性質(zhì)、數(shù)額和發(fā)生原因。但對(duì)于下列債權(quán)是否調(diào)查、如何調(diào)查，各國(guó)規(guī)定不同。

1.取得執(zhí)行名義或者期待取得執(zhí)行名義的債權(quán)的調(diào)查

對(duì)于債權(quán)人申報(bào)的債權(quán)并不是在所有情況下都要進(jìn)行調(diào)查。如果該債權(quán)已經(jīng)取得了執(zhí)行名義或者是訴訟、仲裁已經(jīng)裁決的債權(quán)，債權(quán)人只要提交判決書(shū)或仲裁書(shū)即可，無(wú)需再對(duì)其進(jìn)行重復(fù)調(diào)查。即便有他人對(duì)執(zhí)行名義的債權(quán)提出異議，也不能按照破產(chǎn)法規(guī)定的程序進(jìn)行，而應(yīng)當(dāng)按照訴訟程序。如果債權(quán)處在訴訟或仲裁未決過(guò)程中，也無(wú)需調(diào)查，因?yàn)榈却V訟或仲裁確定便有了執(zhí)行名義。

2.稅收債權(quán)和勞動(dòng)債權(quán)調(diào)查

《法國(guó)破產(chǎn)法》第106條規(guī)定，普通稅法或海關(guān)法所涉及的債權(quán)只能按照該法規(guī)定的條件提出異議，在爭(zhēng)議期限，債權(quán)視為假認(rèn)可。該法第123-127條規(guī)定，因勞動(dòng)合同所生的債權(quán)由債權(quán)人代表進(jìn)行審查，在聽(tīng)取債務(wù)人陳述后，按照勞動(dòng)法規(guī)定的期限制作債權(quán)清單，該債權(quán)清單交雇員代表核實(shí)，經(jīng)法官監(jiān)督人簽署后，交法院書(shū)記官，并按最高行政法院規(guī)定的條件公布。

現(xiàn)行破產(chǎn)法第48條第2款后段規(guī)定勞動(dòng)債權(quán)可以不申報(bào)，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示，職工對(duì)清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。

（四）債權(quán)調(diào)查的方式

債權(quán)調(diào)查如何進(jìn)行，其采用的方式如何？對(duì)此，各國(guó)基本上都遵循破產(chǎn)程序的概括性和效率性原則，規(guī)定在調(diào)查地點(diǎn)，由調(diào)查人主持，所有利害關(guān)系人到場(chǎng)，債權(quán)人和債務(wù)人陳述。一般情況下，債務(wù)人必須本人到場(chǎng)陳述，有正當(dāng)理由時(shí)可以由代理人到場(chǎng)。債權(quán)人陳述意見(jiàn)既可以本人進(jìn)行也可以通過(guò)代理人進(jìn)行，由代理人進(jìn)行不需要有正當(dāng)理由，但應(yīng)當(dāng)出示代理權(quán)證書(shū)。

對(duì)于利害關(guān)系人的陳述，采用異議形式進(jìn)行排除。不論是債權(quán)人還是債務(wù)人都可以對(duì)申報(bào)的債權(quán)有異議權(quán)，如果有債權(quán)被提出異議，各國(guó)法大多允許債權(quán)人對(duì)該異議提起訴訟。如《日本破產(chǎn)法》第244條、第250條規(guī)定，有異議債權(quán)，債權(quán)人可以提起對(duì)異議人的訴訟。異議人有數(shù)人的，異議人為共同被告，法院進(jìn)行債權(quán)確定判決，其結(jié)果對(duì)全體破產(chǎn)債權(quán)人均有約束力?！斗▏?guó)破產(chǎn)法》第100條規(guī)定，債權(quán)人代表在征求債務(wù)人的意見(jiàn)后，整理出債權(quán)申報(bào)清冊(cè)，并附上自己對(duì)債權(quán)認(rèn)可、拒絕或者移送管轄法院裁定的意見(jiàn)。債權(quán)人代表在擬定債權(quán)清冊(cè)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)交給法院監(jiān)督人。

根據(jù)現(xiàn)行破產(chǎn)法第57條、第58條的規(guī)定，在管理人編制了債權(quán)表后，提交第一次債權(quán)人會(huì)議核查。如果有異議，可以向受理的人民法院提起訴訟?，F(xiàn)行破產(chǎn)法沒(méi)有規(guī)定是統(tǒng)一訴訟還是個(gè)別訴訟。筆者認(rèn)為，在公平的前提下，以共同訴訟還是個(gè)別訴訟解決，應(yīng)當(dāng)遵循效率原則。對(duì)于有異議債權(quán)，法院經(jīng)過(guò)審理一并加以確認(rèn)。

五、破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)

破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)是指對(duì)申報(bào)的債權(quán)經(jīng)過(guò)債權(quán)調(diào)查后，按照一定標(biāo)準(zhǔn)最后確定為參加破產(chǎn)分配的破產(chǎn)債權(quán)的制度。債權(quán)經(jīng)過(guò)確認(rèn)之后，可以參加破產(chǎn)債權(quán)人會(huì)議，按照確認(rèn)的數(shù)額行使表決權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行破產(chǎn)法第57條的規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)權(quán)歸屬于法院，對(duì)于債務(wù)人、債權(quán)人無(wú)異議的債權(quán)，由人民法院裁定確認(rèn)。如果有異議的，經(jīng)過(guò)訴訟確認(rèn)。

（一）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)的方式

破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)的方式是指承認(rèn)破產(chǎn)債權(quán)的步驟和形式。各國(guó)破產(chǎn)法對(duì)此規(guī)定不同，概括地說(shuō)主要有四種方式。

1.自動(dòng)確認(rèn)與異議法院確認(rèn)相結(jié)合的美國(guó)方式

美國(guó)破產(chǎn)法典第502條規(guī)定了對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)。如果債權(quán)能夠證明，除非有利害關(guān)系的當(dāng)事人的反對(duì)，法律自動(dòng)確認(rèn)了這種債權(quán)。提出反對(duì)意見(jiàn)的當(dāng)事人可以是托管人、享有破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)占有權(quán)的債務(wù)人或其它債權(quán)人，所有的這些當(dāng)事人都與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行休戚相關(guān)。《美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)規(guī)則》第3007條要求這種反對(duì)意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)以書(shū)面的形式提交給法院，法院應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證會(huì)開(kāi)始前30日將反對(duì)意見(jiàn)的復(fù)印件和開(kāi)庭通知送達(dá)給債權(quán)人。該規(guī)則沒(méi)有具體規(guī)定提出反對(duì)意見(jiàn)的時(shí)間，但是如果反對(duì)意見(jiàn)提出過(guò)分遲延，并且造成了不合理的損害，那么這一反對(duì)意見(jiàn)就可能被法院否決。

2.破產(chǎn)受托人確認(rèn)與異議法院確認(rèn)相結(jié)合的英國(guó)方式

英國(guó)1986年的《個(gè)人破產(chǎn)規(guī)則》規(guī)定，申報(bào)債權(quán)的審查首先由破產(chǎn)受托人逐個(gè)進(jìn)行，審查后將結(jié)果書(shū)面通知債權(quán)人；如果接受或拒絕申報(bào)債權(quán)的全部或部分，需要陳述理由；債權(quán)人接到通知后，可以有21天的時(shí)間向法院提出異議；據(jù)此異議，法院必須通知破產(chǎn)受托人到庭；庭審結(jié)束，法院可以作出有既判力的決定。

3.由法院確認(rèn)的德、日方式

德國(guó)和日本采取了相同的破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)方式，具體步驟是：法院書(shū)記官按照債權(quán)人的申報(bào)制作債權(quán)表，在破產(chǎn)審查會(huì)上，法院主持對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行討論和審核，法院審核時(shí)要求破產(chǎn)管理人必須到場(chǎng)。如果在審查會(huì)上沒(méi)有異議提出，其債權(quán)即可確認(rèn)。法院將確認(rèn)債權(quán)記載于債權(quán)表上。對(duì)有異議的債權(quán)通過(guò)確認(rèn)之訴解決。

4.債權(quán)人會(huì)議確認(rèn)和法院審查的中國(guó)方式

我國(guó)破產(chǎn)法沒(méi)有采取民事訴訟程序解決破產(chǎn)債權(quán)的確認(rèn)爭(zhēng)議，主要是把破產(chǎn)案件定位于非訟性質(zhì)。事實(shí)上，把破產(chǎn)案件看成純粹的非訟事件不符合破產(chǎn)法的本質(zhì)，破產(chǎn)糾紛與一般的民事權(quán)利義務(wù)糾紛并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，何以在通過(guò)法院進(jìn)行的破產(chǎn)程序就完全成為非訟事件呢？破產(chǎn)程序解決的主要是債權(quán)債務(wù)的清償，還具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，對(duì)于債權(quán)確認(rèn)發(fā)生的異議，不能以破產(chǎn)案件屬于非訟事件為由剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)?，F(xiàn)行破產(chǎn)法采用了異議確認(rèn)和無(wú)異議確認(rèn)兩種方式，具體程序是：管理人對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行形式審查，編制債權(quán)人表；然后交由債權(quán)人會(huì)議核實(shí)調(diào)查，債權(quán)人、債務(wù)人無(wú)異議的，法院裁判確認(rèn)；有異議的，法院訴訟確認(rèn)。其關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)的規(guī)定的確過(guò)于粗放，既沒(méi)有賦予管理人異議權(quán)，也沒(méi)有明確債務(wù)人如何行使異議訴權(quán)。

對(duì)于異議權(quán)，現(xiàn)行破產(chǎn)法沒(méi)有將其授予破產(chǎn)管理人有所不妥。由于管理人不代表任何當(dāng)事人，雖處于中立地位，但對(duì)債權(quán)成立存在不同看法時(shí)，可以向法院提出異議，如債權(quán)人和債務(wù)人惡意串通的情況下形成的債權(quán)，在債權(quán)人難以查證時(shí)，管理人可以直接提出異議。

對(duì)于債務(wù)人提出異議，有學(xué)者認(rèn)為破產(chǎn)債務(wù)人在破產(chǎn)程序開(kāi)始后喪失對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理處分權(quán)，其與他人正在進(jìn)行的一切訴訟事務(wù)均應(yīng)由破產(chǎn)管理人（或者破產(chǎn)臨時(shí)接管人）承擔(dān)，包括對(duì)破產(chǎn)債權(quán)的異議之訴。但考慮到破產(chǎn)人對(duì)具體情況較為了解，可允許破產(chǎn)債務(wù)人對(duì)債權(quán)有異議時(shí)向破產(chǎn)管理人或臨時(shí)破產(chǎn)接管人提供相應(yīng)的證據(jù)材料，經(jīng)破產(chǎn)管理人審核，認(rèn)為屬實(shí)、證據(jù)可靠的，由破產(chǎn)管理人以自己的名義向人民法院提出確認(rèn)之訴。?同前注①，王艷林、朱春河文。盡管該觀點(diǎn)符合邏輯，但筆者不完全贊同。債務(wù)人對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)失去處分權(quán)，并不意味著不能獨(dú)立提起異議之訴。沒(méi)有必要經(jīng)過(guò)管理人這個(gè)“二傳手”提出異議，徒增累贅。

（二）破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)的內(nèi)容

從破產(chǎn)債權(quán)的性質(zhì)分析，需要確認(rèn)的內(nèi)容包括四個(gè)方面：（1）債權(quán)是否有效成立；（2）是否可以強(qiáng)制執(zhí)行；（3）是否符合債權(quán)申報(bào)和調(diào)查規(guī)則；（4）破產(chǎn)債權(quán)額。前兩項(xiàng)確認(rèn)依據(jù)的是實(shí)體法，后兩項(xiàng)確認(rèn)的根據(jù)是破產(chǎn)法。尤其是債權(quán)額的確認(rèn)，為破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)的關(guān)鍵與核心內(nèi)容。在債權(quán)額的確認(rèn)中，如何對(duì)未到期債權(quán)、不確定債權(quán)、非金錢(qián)債權(quán)、連帶關(guān)系中的債權(quán)、求償權(quán)等特別債權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，需要由法律明確規(guī)定，這也是破產(chǎn)債權(quán)等質(zhì)化的要求。所謂等質(zhì)化，是指將實(shí)踐中不同履行內(nèi)容、不同履行期限、不同履行狀態(tài)的破產(chǎn)債權(quán)，以破產(chǎn)受理為時(shí)點(diǎn)，對(duì)履行標(biāo)的加以貨幣化，并準(zhǔn)備確定債權(quán)數(shù)額，以保證破產(chǎn)清償?shù)捻樌M(jìn)行。?王欣新：《破產(chǎn)法專(zhuān)題研究》，法律出版社2002年版，第205頁(yè)。對(duì)于那些特別債權(quán)如何進(jìn)行等質(zhì)化處理的問(wèn)題，其規(guī)則各國(guó)規(guī)定不盡相同。我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)此雖有規(guī)定，但不全面、不細(xì)致，缺乏可操作性。

第一，對(duì)未到期債權(quán)，各國(guó)法大多規(guī)定，破產(chǎn)宣告時(shí)未到期債權(quán)視為已到期。未到期債權(quán)人可以通過(guò)破產(chǎn)程序行使權(quán)利。但是由于期限長(zhǎng)短不同，有無(wú)利息不同，各國(guó)計(jì)算未到期債權(quán)額的規(guī)則也不同。首先，破產(chǎn)法否定債權(quán)人未到期債權(quán)的利息。一般說(shuō)來(lái)，破產(chǎn)程序開(kāi)始后利息停止計(jì)算。美國(guó)破產(chǎn)程序開(kāi)始于破產(chǎn)申請(qǐng)之時(shí)，因此，其破產(chǎn)法典規(guī)定的未到期的利息包括破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢龊笃飘a(chǎn)程序完結(jié)之前債權(quán)的利息。如果破產(chǎn)程序自受理時(shí)開(kāi)始，未到期債權(quán)利息自受理時(shí)停止，那么，未到期債權(quán)額等于債權(quán)本金加上破產(chǎn)程序開(kāi)始前的利息。

第二，不確定債權(quán)是指破產(chǎn)程序開(kāi)始時(shí)尚未確定額度的債權(quán)，包括附條件債權(quán)、有爭(zhēng)議債權(quán)。對(duì)于有爭(zhēng)議債權(quán)，隨著破產(chǎn)程序的深入可以通過(guò)確認(rèn)之訴得到解決，使其債權(quán)額確定化。附條件債權(quán)則是根據(jù)約定條件的成就與否確定債權(quán)。一般允許在債權(quán)申報(bào)時(shí)，以全額債權(quán)申報(bào)。但是，在確定債權(quán)時(shí)條件還未成就的，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)債權(quán)并進(jìn)行估算?！度毡酒飘a(chǎn)法》第23條規(guī)定，不確定數(shù)額的債權(quán)以及附條件債權(quán)和將來(lái)請(qǐng)求權(quán)的數(shù)額的確定，以破產(chǎn)宣告時(shí)的估價(jià)額為破產(chǎn)債權(quán)額。但是，對(duì)于附條件債權(quán)的清償，需要等到最后分配時(shí)間的確定。中間分配時(shí)可以將其估算的債權(quán)額提存。

第三，非金錢(qián)債權(quán)以轉(zhuǎn)換為金錢(qián)債權(quán)確定其債權(quán)數(shù)額。轉(zhuǎn)換標(biāo)準(zhǔn)一般以破產(chǎn)程序開(kāi)始時(shí)的評(píng)價(jià)額為準(zhǔn)。評(píng)價(jià)額的確定以債務(wù)履行地的平均市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。

第四，連帶關(guān)系中的債權(quán)人可以債權(quán)全額進(jìn)行申報(bào)。其破產(chǎn)債權(quán)額確定存在兩種標(biāo)準(zhǔn)。其一，以債權(quán)成立時(shí)總額為準(zhǔn)。瑞士破產(chǎn)法采用這種標(biāo)準(zhǔn)。該法第217條規(guī)定，債權(quán)人從債務(wù)人的某一連帶債務(wù)人取得部分債權(quán)償付的，仍可以在破產(chǎn)程序中主張其原來(lái)的全部債權(quán)。不論該連帶債務(wù)人是否對(duì)其他債務(wù)人享有追索權(quán)。債權(quán)人及該連帶責(zé)任人均可以在破產(chǎn)程序中主張債權(quán)。債權(quán)人從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中取得用于清償其全額債權(quán)的部分，有追索權(quán)的連帶債務(wù)人取得他單獨(dú)主張其追索權(quán)時(shí)將能有權(quán)取得的債權(quán)額余額歸破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。其二，以受理或宣告時(shí)的現(xiàn)存額為準(zhǔn)。法國(guó)、德國(guó)和日本都采取該標(biāo)準(zhǔn)?！斗▏?guó)破產(chǎn)法》第60條規(guī)定，對(duì)處于司法重整狀況的債務(wù)人及其他共同債務(wù)人連帶認(rèn)購(gòu)的債務(wù)享有債權(quán)的債權(quán)人，如在司法重整程序的判決作出之前就已對(duì)其債權(quán)收取部分付款的，只得確認(rèn)其扣除該筆付款后的債權(quán)?！度毡酒飘a(chǎn)法》第26條第2款規(guī)定，連帶債務(wù)人的全體或數(shù)人破產(chǎn)的，連帶債務(wù)人已經(jīng)部分清償?shù)?，債?quán)人可以按照清償?shù)谋壤〉闷飘a(chǎn)債權(quán)。這兩種標(biāo)準(zhǔn)的適用并不能使債權(quán)人增加債權(quán)額，但相比較而言，前者過(guò)于迂回，容易給已為部分清償?shù)倪B帶債務(wù)人的破產(chǎn)債權(quán)造成混亂。后者則比較直接。我國(guó)破產(chǎn)法只是允許債權(quán)人以全額申報(bào)債權(quán)，其額度的確定并未明確時(shí)間界限。從理論上說(shuō)，如果破產(chǎn)程序開(kāi)始后，債權(quán)人雖然申報(bào)了全額債權(quán)，但在破產(chǎn)程序運(yùn)行期間，其他連帶債務(wù)人清償了部分債務(wù)的，債權(quán)額的確定應(yīng)當(dāng)以清償后的額度為準(zhǔn)。

第五，既得求償權(quán)人按照確定的份額確定求償權(quán)額；期待求償權(quán)如何確定，比較復(fù)雜。因?yàn)?，期待求償?quán)是在連帶債務(wù)人之一人或數(shù)人破產(chǎn)時(shí)，其他可能代為清償?shù)膫鶆?wù)人享有的向破產(chǎn)人請(qǐng)求清償?shù)臋?quán)利。對(duì)于期待求償權(quán)額的確定，主要根據(jù)債權(quán)人向申報(bào)的債權(quán)額和實(shí)際可能發(fā)生的數(shù)額。如果債權(quán)人沒(méi)有向法院申報(bào)債權(quán)或者申報(bào)的債權(quán)額低于破產(chǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)，非破產(chǎn)的連帶債務(wù)人就取得可以作為預(yù)先追償權(quán)人申報(bào)并確認(rèn)追償債權(quán)額。這是世界各國(guó)破產(chǎn)法的通例?，F(xiàn)行破產(chǎn)法僅就求償權(quán)的申報(bào)作出規(guī)定，卻沒(méi)有規(guī)定求償權(quán)額度如何確定。由于債權(quán)申報(bào)和債權(quán)確認(rèn)之間有很長(zhǎng)的時(shí)間差，求償權(quán)額的確認(rèn)不能以申報(bào)的為準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)。