宋曉明

新形勢(shì)下我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策

宋曉明

內(nèi)容提要：當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生了一些新的變化，司法需要有針對(duì)性地予以回應(yīng)和調(diào)整，以更好地服務(wù)于我國(guó)的創(chuàng)新和發(fā)展。

司法政策 司法保護(hù) 比例原則

黨的十八大尤其是十八屆三中、四中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)均有了一些新變化，呈現(xiàn)出一些新的階段性特征和發(fā)展態(tài)勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度具有較濃厚的公共政策色彩，在很大程度上是各國(guó)為促進(jìn)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而采取的政策性手段。同時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)既缺乏物權(quán)所具有的天然的物理邊界，又缺乏債權(quán)所具有的清晰的法律邊界，因而在保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度方面，存在政策上的考慮和利益上的衡平，存在彈性的法律空間。我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法需要在立法決定的空間和彈性幅度內(nèi)，適應(yīng)新特征和新態(tài)勢(shì)，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律及其他相關(guān)法律的基本精神、基本原則和基本政策，結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的特點(diǎn)和屬性，有針對(duì)性地予以回應(yīng)和調(diào)整，以更好地服務(wù)于我國(guó)的創(chuàng)新和發(fā)展。

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面臨的新形勢(shì)

（一）全面推進(jìn)依法治國(guó)要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法進(jìn)一步提高公信力

黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)作出了部署，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，第一次提出促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，并對(duì)保障公正司法、提高司法公信力作出重要部署。這些重要部署標(biāo)志著我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)入了新階段和新高度，司法工作在國(guó)家和社會(huì)生活中的地位、作用和影響更加凸顯。公正是法治的生命線(xiàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)取得了長(zhǎng)足發(fā)展。尤其是加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量增多、新類(lèi)型案件增多、重大疑難案件增多、案件處理難度加大的情況下，我國(guó)司法機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持嚴(yán)格、公正司法，依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，公正高效處理了各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)越來(lái)越得到社會(huì)各界和國(guó)內(nèi)外的信賴(lài)和肯定。人民法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量增長(zhǎng)迅猛，大大高于同期其他民事案件的增長(zhǎng)率。這既體現(xiàn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新的活力，也體現(xiàn)了權(quán)利人對(duì)人民法院的信賴(lài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法需要在已有成績(jī)的基礎(chǔ)上，根據(jù)全面推進(jìn)依法治國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判提出的新課題，加強(qiáng)審判體系尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，探索建立更加合理高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判流程，進(jìn)一步強(qiáng)化程序公正和實(shí)體公正，不斷提升社會(huì)大眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的信任度，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

（二）實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法進(jìn)一步在營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新的市場(chǎng)環(huán)境中發(fā)揮主導(dǎo)作用

新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命正在興起，全球科技創(chuàng)新呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢(shì)和特征，新技術(shù)替代舊技術(shù)、智能型技術(shù)替代勞動(dòng)密集型技術(shù)的趨勢(shì)明顯。創(chuàng)新對(duì)激活需求的重要性顯著上升，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎作用更加突出，新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式的重要性日益凸顯。因此，必須更加注重產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，更加注重推動(dòng)科技進(jìn)步和全面創(chuàng)新，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。2015年3月，中共中央和國(guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》，明確提出，“營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”，“發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)創(chuàng)新的根本性作用，營(yíng)造公平、開(kāi)放、透明的市場(chǎng)環(huán)境”，并將“實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”作為“營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”的首要措施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新的結(jié)晶與體現(xiàn)，將嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為營(yíng)造激勵(lì)創(chuàng)新的市場(chǎng)環(huán)境的首要措施，可謂抓住了核心和關(guān)鍵?！皩?shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”不僅是重大政策考量，也是價(jià)值選擇，應(yīng)給予高度關(guān)注。李克強(qiáng)總理深刻指出，“中國(guó)致力于建設(shè)對(duì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新者最具吸引力的國(guó)度，吸引力不僅來(lái)自巨大的市場(chǎng)需求，更來(lái)自完善的法制、規(guī)范的市場(chǎng)環(huán)境、包容的文化氛圍。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的火種，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序?！雹倮羁藦?qiáng)：《以創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展包容發(fā)展——在第三屆“開(kāi)放式創(chuàng)新”莫斯科國(guó)際創(chuàng)新發(fā)展論壇上的演講》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月15日第2版。在市場(chǎng)環(huán)境下，司法是保護(hù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最有效、最根本、最權(quán)威的手段，是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的樞紐環(huán)節(jié)。與此相適應(yīng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法必須責(zé)無(wú)旁貸地發(fā)揮保護(hù)創(chuàng)新和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的主導(dǎo)作用，更加注重保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更加注重推動(dòng)大眾創(chuàng)業(yè)和萬(wàn)眾創(chuàng)新，更加注重維護(hù)統(tǒng)一透明、有序規(guī)范、公平競(jìng)爭(zhēng)、充滿(mǎn)活力的市場(chǎng)環(huán)境。

（三）建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法進(jìn)一步提高國(guó)際影響力

我國(guó)已經(jīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)受理的專(zhuān)利、商標(biāo)申請(qǐng)量和授權(quán)量連續(xù)多年居世界第一②世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2012年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)》報(bào)告指出，2011年，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理來(lái)自國(guó)內(nèi)外的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)52.6萬(wàn)余件，超過(guò)美國(guó)的50.3萬(wàn)余件，成為專(zhuān)利申請(qǐng)第一大國(guó)。；世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織3月19日發(fā)表的最新報(bào)告顯示，2014年，中國(guó)企業(yè)在《專(zhuān)利合作條約》（PCT）框架下共提交了25539件專(zhuān)利申請(qǐng)，較2013年增長(zhǎng)了18.7%，中國(guó)企業(yè)已成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織專(zhuān)利申請(qǐng)大戶(hù)。其中中國(guó)華為公司成為2014年P(guān)CT專(zhuān)利最大數(shù)量的專(zhuān)利申請(qǐng)者，中興公司則位列第三。③劉棟：《中國(guó)企業(yè)已成為國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)大戶(hù)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2015年3月20日第21版。我國(guó)法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量多年來(lái)也持續(xù)位居世界首位。上述事實(shí)表明，我國(guó)已經(jīng)成為名副其實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)。與此同時(shí)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大而不強(qiáng)、多而不優(yōu)的矛盾比較突出，核心專(zhuān)利、知名品牌和版權(quán)精品相對(duì)缺少，企業(yè)在走出去的過(guò)程中受制于海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。為此，國(guó)務(wù)院《深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014—2020年）》提出，認(rèn)真謀劃我國(guó)建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的發(fā)展路徑，努力建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)。優(yōu)質(zhì)高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的關(guān)鍵指標(biāo)和核心要素之一。幾乎每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的司法體系都不僅能夠高效地解決糾紛，還能夠通過(guò)明晰法律和制定規(guī)則確保該國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)國(guó)家的創(chuàng)新發(fā)展，進(jìn)而能夠參與和引領(lǐng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的形成。近年來(lái)，我國(guó)法院審理了一批處于國(guó)際糾紛解決前沿、在國(guó)內(nèi)外均有較高關(guān)注度的案件，通過(guò)妥善解決糾紛或者明確規(guī)則，獲得了國(guó)內(nèi)外的高度肯定，在國(guó)際上產(chǎn)生了重大影響，例如奇虎公司與騰訊公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷案、華為公司與IDC公司標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛案、IPAD商標(biāo)權(quán)屬糾紛案等。但是，與美歐等知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)相比，我國(guó)法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理質(zhì)效方面還存在較大的提升空間，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理規(guī)則形成方面發(fā)揮的作用還非常有限。對(duì)此，我們既要正確認(rèn)識(shí)自己的方位，了解自己的長(zhǎng)處和短處，增強(qiáng)自信和戰(zhàn)略定力，又要以建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)作為目標(biāo)追求，揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，迎頭趕上。我們要在正確認(rèn)定事實(shí)、妥當(dāng)適用法律上進(jìn)一步提高質(zhì)量和水平，通過(guò)大案要案的審理，進(jìn)一步提高我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際影響力，努力實(shí)現(xiàn)從追隨者、跟隨者到參與者、推動(dòng)者乃至引領(lǐng)者的轉(zhuǎn)變，力爭(zhēng)使我國(guó)法院成為當(dāng)事人信賴(lài)的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決“首選地”。當(dāng)然，這需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，并面臨著來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家司法系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)?！懊恳粋€(gè)司法系統(tǒng)都是與全世界競(jìng)爭(zhēng)的，必須確保我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法系統(tǒng)有效地實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)新的目的，并力爭(zhēng)成為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端的解決中心”。④美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院前首席法官Randall R. Rader語(yǔ)。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法任重道遠(yuǎn)。

二、新形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的政策導(dǎo)向

與新形勢(shì)和新要求相適應(yīng)，當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)應(yīng)以建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)為目標(biāo)，通過(guò)優(yōu)質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法服務(wù)，促進(jìn)創(chuàng)新活力競(jìng)相迸發(fā)，創(chuàng)新成果得到充分保護(hù)，創(chuàng)新價(jià)值得到更大實(shí)現(xiàn)，切實(shí)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度成為激勵(lì)創(chuàng)新的基本保障。為此，在司法政策導(dǎo)向上有必要強(qiáng)調(diào)如下幾點(diǎn)：

（一）更加堅(jiān)定不移地加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是人類(lèi)發(fā)展進(jìn)步的不息引擎。越是進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，越是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，越要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，真正使創(chuàng)新成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新引擎。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“知識(shí)越接近前沿，其復(fù)雜性、不確定性越高，就要求企業(yè)付出更大的努力，投入更多的資源增加研發(fā)支出，獲得更多的信息以及超過(guò)國(guó)家專(zhuān)長(zhǎng)的知識(shí)基礎(chǔ)”。⑤［英］拉杰什·納如拉：《全球化與技術(shù)：相互依賴(lài)、創(chuàng)新系統(tǒng)與產(chǎn)業(yè)政策》，冷民、何希志譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2011年6月版，中文版前言，第vii-viii頁(yè)。要保證企業(yè)和個(gè)人在復(fù)雜和不確定的創(chuàng)新以及知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中勇于探索、大膽投入，必須保證其創(chuàng)新成果能夠得到充分保護(hù)，使其能夠從創(chuàng)造性勞動(dòng)中獲得應(yīng)有的收益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新過(guò)程的終端產(chǎn)品之一，是創(chuàng)新成果的法律認(rèn)可形式。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)向中高端躍升的背景下，作為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略資源和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要依托，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)從全球經(jīng)濟(jì)體系的外圍邁向中心。要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新者強(qiáng)，領(lǐng)先者勝，必須更加堅(jiān)定不移地加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，“實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”；還要認(rèn)識(shí)到，近年來(lái)我國(guó)的創(chuàng)新能力和研發(fā)投入逐年提高，國(guó)內(nèi)創(chuàng)新者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)在需求更加強(qiáng)烈。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織聯(lián)合美國(guó)康奈爾大學(xué)和歐洲管理學(xué)院共同發(fā)布的“全球創(chuàng)新指數(shù)”2014年排行榜上，中國(guó)位居第29名，排到了意大利和葡萄牙等歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的前面。⑥朱天：《中國(guó)創(chuàng)新不足嗎？》，載英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，2014年12月22日。德國(guó)《經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)》則指出，中國(guó)2014年研究和開(kāi)發(fā)的投入將首次超越歐盟28個(gè)成員國(guó)的總和。5年后，中國(guó)還有望超越目前處于領(lǐng)導(dǎo)地位的科技大國(guó)美國(guó)?！爸袊?guó)復(fù)制歐洲和美國(guó)技術(shù)的時(shí)代終于結(jié)束了”。⑦［德］米謝艾爾·梅爾：《中國(guó)研發(fā)超越歐洲》，青木譯，轉(zhuǎn)引自《環(huán)球網(wǎng)》2014年11月17日。無(wú)論這種說(shuō)法的客觀性和可靠性如何，它至少表明，中國(guó)將成為當(dāng)前和今后加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的更大受益者。與此同時(shí)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為我國(guó)主導(dǎo)性的社會(huì)共識(shí)。從中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的“更加注重產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，到中共中央和國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》提出的“實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”，表明我國(guó)從中央到地方、從政府到民間，對(duì)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)形成廣泛的、主導(dǎo)性的共識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法必須關(guān)注和回應(yīng)上述新需求、期待和共識(shí)，切實(shí)采取有效措施加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。對(duì)此，我們必須更加旗幟鮮明和堅(jiān)定不移。

當(dāng)然，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有其恰當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)方式和手段，不是無(wú)原則地盲目提高保護(hù)。加強(qiáng)保護(hù)，首先要切實(shí)保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的有效實(shí)施，嚴(yán)格司法、公正司法。對(duì)于法律明文規(guī)定構(gòu)成侵權(quán)或者違反競(jìng)爭(zhēng)法的行為，要準(zhǔn)確定性，依法制止，決不允許法外施恩；對(duì)于依法不構(gòu)成侵權(quán)或者不違反競(jìng)爭(zhēng)法的行為，則應(yīng)允許當(dāng)事人自由利用和自由競(jìng)爭(zhēng)，保障競(jìng)爭(zhēng)活力，不得法外打擊。其次，要在法律允許的范圍內(nèi)積極采取有效措施，用足用好知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律空間，加大司法懲處力度和降低維權(quán)成本，大幅提高侵權(quán)代價(jià)，切實(shí)實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)保護(hù)的效果。第三，在行使司法裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)以有利于加強(qiáng)保護(hù)、有利于激勵(lì)創(chuàng)新、有利于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)為出發(fā)點(diǎn)，做出恰當(dāng)選擇。

（二）更加注重發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用

全面推進(jìn)依法治國(guó)要求司法成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“壓艙石”，要求司法發(fā)揮其長(zhǎng)效機(jī)制的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，更加積極能動(dòng)地推進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善和保護(hù)質(zhì)效的提升。2014年，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的決定，我國(guó)在北京、上海、廣州設(shè)立了三個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，這是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系建設(shè)的重要里程碑。專(zhuān)門(mén)化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將在發(fā)揮司法保護(hù)主導(dǎo)作用方面承擔(dān)更大責(zé)任。進(jìn)一步發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，可以從如下方面著手：一是發(fā)揮司法保護(hù)穩(wěn)定長(zhǎng)效的機(jī)制優(yōu)勢(shì)。司法具有中立性、穩(wěn)定性、可預(yù)期性和長(zhǎng)效性的特點(diǎn)，其由當(dāng)事人自主發(fā)動(dòng)，有著嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范平等的訴訟程序機(jī)制，很好地契合了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)屬性和競(jìng)爭(zhēng)屬性，對(duì)于依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)權(quán)利人與社會(huì)公眾利益的平衡有著不可替代的作用和價(jià)值。司法的這種穩(wěn)定長(zhǎng)效的機(jī)制優(yōu)勢(shì)，可以很好地避免行政保護(hù)因其單方性、主動(dòng)性可能形成的執(zhí)法弊端。只有充分發(fā)揮司法保護(hù)穩(wěn)定長(zhǎng)效的優(yōu)勢(shì)，才能真正營(yíng)造公平、開(kāi)放、透明的市場(chǎng)環(huán)境，切實(shí)發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)創(chuàng)新的根本性作用。二是發(fā)揮司法保護(hù)規(guī)則引導(dǎo)的機(jī)制優(yōu)勢(shì)。司法保護(hù)不僅能夠解決糾紛，還能夠基于裁判文書(shū)的公開(kāi)性和說(shuō)理性，明確法律標(biāo)準(zhǔn)和闡明法律界限。這些規(guī)則既能夠規(guī)范當(dāng)事人和社會(huì)公眾的行為，又能夠?qū)τ嘘P(guān)行政執(zhí)法的執(zhí)法行為提供指引。充分發(fā)揮司法保護(hù)的規(guī)則引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，才能切實(shí)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可預(yù)期性。三是發(fā)揮司法保護(hù)終局權(quán)威的機(jī)制優(yōu)勢(shì)。作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線(xiàn)，司法的核心價(jià)值之一是終局性和權(quán)威性。要充分利用司法保護(hù)終局權(quán)威的制度優(yōu)勢(shì)，既注重糾紛的徹底解決，又注重對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的司法監(jiān)督，促進(jìn)提高行政執(zhí)法效能和執(zhí)法水平。四是發(fā)揮司法保護(hù)國(guó)際通行的機(jī)制優(yōu)勢(shì)。司法保護(hù)是國(guó)際通行的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)性機(jī)制，更易得到國(guó)際社會(huì)接受和認(rèn)可，更易提升我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際影響力和權(quán)威性。要充分利用司法保護(hù)國(guó)際通行的優(yōu)勢(shì)，更加注重全球視野和國(guó)際眼光，既高度重視國(guó)際主流和通行做法，又敢于、善于根據(jù)我國(guó)國(guó)情和實(shí)際創(chuàng)造中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)模式，參與甚至主導(dǎo)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理規(guī)則的形成。

（三）更加深入貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的比例原則

比例原則出現(xiàn)于19世紀(jì)的德國(guó)，⑧參見(jiàn)陳新民著：《德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論》（下冊(cè)），山東人民出版社2001年版，第376頁(yè)。后來(lái)被日本、法國(guó)、葡萄牙、西班牙、荷蘭等大陸法系國(guó)家所借鑒，幾乎成為大陸法系法律制度的基本原則之一。隨著世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端實(shí)踐的發(fā)展，比例原則也被認(rèn)為是“關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定的一項(xiàng)基本原則”。⑨［德］彼德斯曼著：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的憲法功能與憲法問(wèn)題》，何志鵬等譯，高等教育出版社2004年版，第309、525頁(yè)。在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）中，比例原則也有直接體現(xiàn)。⑩參見(jiàn)《TRIPS協(xié)定》第46條的規(guī)定。比例原則有三個(gè)子原則：一是適當(dāng)性（相適性）原則，指所采取的手段必須能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)，或至少有助于目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。二是必要性原則，又稱(chēng)最小侵害原則，是指如果有多種選擇手段都可以有助于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，則應(yīng)盡可能擇取具有較小侵害性的手段。必要性原則以“相同有效性（或更有效性）”和“最少侵害性”為要素。三是狹義比例原則，又稱(chēng)均衡原則，是指實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所采用的手段所造成的損害與社會(huì)獲得的利益之間應(yīng)當(dāng)均衡，手段不得與所追求目的不成比例，即要考察此手段所造成的損害是否過(guò)分高于所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)價(jià)值。如果實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段造成的損害超過(guò)了社會(huì)所得的目標(biāo)價(jià)值，該手段就是不合法的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的比例原則主要是指，根據(jù)適當(dāng)性原則和均衡性原則的要求，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)激勵(lì)創(chuàng)新的目的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和強(qiáng)度應(yīng)與特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度相適應(yīng)。①有論者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的比例原則定義為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尺度和范圍應(yīng)予其所覆蓋的勞動(dòng)成果的價(jià)值和重要性成比例。See Robert P. Mergers, ‘Justifying Intellectual Property”, Harvard University Press, 2011, p150.只有使保護(hù)范圍強(qiáng)度與創(chuàng)新貢獻(xiàn)相適應(yīng)、相匹配，才能真正激勵(lì)創(chuàng)新、鼓勵(lì)創(chuàng)造。如果二者不相匹配，要么會(huì)因保護(hù)過(guò)度形成對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的妨礙，要么會(huì)因保護(hù)不足形成對(duì)創(chuàng)新活力的抑制。兩種情況均會(huì)造成社會(huì)創(chuàng)新無(wú)法達(dá)到最佳水平。貫徹比例原則，有助于正確處理好保護(hù)權(quán)利人利益與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)公共利益之間的關(guān)系。

貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的比例原則，在專(zhuān)利權(quán)領(lǐng)域，要求根據(jù)專(zhuān)利權(quán)等科技成果類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新程度，合理確定保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度，實(shí)現(xiàn)科技成果類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和強(qiáng)度與其創(chuàng)新高度以及貢獻(xiàn)程度相適應(yīng)。要使真正具有創(chuàng)新性的科技成果獲得恰如其分的保護(hù)，既要避免創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所受保護(hù)不足，影響市場(chǎng)創(chuàng)新動(dòng)力，又要避免創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度較低的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得過(guò)高保護(hù)，形成不必要的市場(chǎng)障礙。發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的確定，要與其相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的創(chuàng)造性程度和撰寫(xiě)質(zhì)量相協(xié)調(diào)；外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)，既要立足于整體視覺(jué)形象的相同或者近似，又要以創(chuàng)新性的區(qū)別設(shè)計(jì)特征為基礎(chǔ)。例如，在“柏萬(wàn)青防電磁污染服”實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)案中①參見(jiàn)最高人民法院（2012）民申字第1544號(hào)民事裁定。，根據(jù)該專(zhuān)利的創(chuàng)新程度和撰寫(xiě)質(zhì)量，最高人民法院確定了“不保護(hù)不應(yīng)保護(hù)或者無(wú)法保護(hù)的專(zhuān)利權(quán)”的原則。該案中，權(quán)利要求的技術(shù)特征是：A.一種防電磁污染服，包括上裝和下裝；B.服裝的面料里設(shè)有起屏蔽作用的金屬網(wǎng)或膜；C.起屏蔽作用的金屬網(wǎng)或膜由導(dǎo)磁率高而無(wú)剩磁的金屬細(xì)絲或者金屬粉末構(gòu)成。對(duì)于何為“導(dǎo)磁率高”，該案專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)、該領(lǐng)域的公知常識(shí)以及相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)等均無(wú)定義，該專(zhuān)利保護(hù)范圍明顯不清楚，創(chuàng)造性和撰寫(xiě)質(zhì)量均較低。最高人民法院指出，對(duì)于保護(hù)范圍明顯不清楚的專(zhuān)利權(quán)，不應(yīng)提供保護(hù)。在著作權(quán)領(lǐng)域，要根據(jù)不同作品類(lèi)型的特點(diǎn)和我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，合理確定獨(dú)創(chuàng)性尺度，努力實(shí)現(xiàn)作品保護(hù)范圍和強(qiáng)度與其獨(dú)創(chuàng)性范圍和尺度相適應(yīng)。在商業(yè)標(biāo)識(shí)領(lǐng)域，要妥善運(yùn)用商標(biāo)近似、商品類(lèi)似、混淆、不正當(dāng)手段等彈性因素，使商標(biāo)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度與商標(biāo)的顯著性、知名度等相適應(yīng)。例如，“長(zhǎng)城”與“嘉峪長(zhǎng)城”商標(biāo)侵權(quán)案②參見(jiàn)最高人民法院（2005）民三終字第5號(hào)民事判決。和“紅河”與“紅河紅”商標(biāo)侵權(quán)案③參見(jiàn)最高人民法院（2008）民提字第52號(hào)民事判決。典型地體現(xiàn)了商標(biāo)保護(hù)的比例原則。在前一案件中，最高人民法院認(rèn)定“長(zhǎng)城”與“嘉峪長(zhǎng)城”商標(biāo)構(gòu)成近似并判決侵權(quán)成立；在后一案件中，則認(rèn)定“紅河”與“紅河紅”商標(biāo)不構(gòu)成近似。兩個(gè)案件的裁判結(jié)果之所以不同，主要原因在于案件中商標(biāo)知名度和顯著性的差異?！伴L(zhǎng)城”商標(biāo)案中，權(quán)利人的“長(zhǎng)城牌”商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用產(chǎn)生了很高的知名度，對(duì)于消費(fèi)者而言，其顯著性和知名度遠(yuǎn)高于被訴侵權(quán)人使用的“嘉峪長(zhǎng)城”商標(biāo)。由于“長(zhǎng)城”商標(biāo)的極高知名度和較高的顯著性，相關(guān)公眾看到被訴侵權(quán)人在相同商品上使用的含有長(zhǎng)城文字的商標(biāo)時(shí)，很容易將兩者聯(lián)系起來(lái)，對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為兩者之間存在特定的聯(lián)系。在“紅河”商標(biāo)案件中，情況則恰好相反，權(quán)利人的“紅河”商標(biāo)從未在啤酒類(lèi)商品上進(jìn)行過(guò)實(shí)際使用，且“紅河”本身是云南省內(nèi)知名河流的名稱(chēng)，其顯著性和知名度均較低，而被訴侵權(quán)人使用的“紅河紅”商標(biāo)經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的使用，在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)具有相當(dāng)?shù)闹?，形成了自己?dú)立的消費(fèi)群體，相關(guān)公眾對(duì)于兩個(gè)商標(biāo)不易發(fā)生混淆或者誤認(rèn)。正是由于商標(biāo)知名度和顯著性方面的巨大差異，造成了兩個(gè)案件截然不同的結(jié)果。這種結(jié)果很好地體現(xiàn)了商標(biāo)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與知名度、顯著性相適應(yīng)的比例原則，有力地激勵(lì)了經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和善意市場(chǎng)投入，也有力地維護(hù)了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域貫徹比例原則，還應(yīng)注意根據(jù)侵權(quán)人的性質(zhì)、作用和主觀惡性程度，區(qū)分不同情況，恰如其分地給予保護(hù)和確定賠償。對(duì)于生產(chǎn)商、制造商等侵權(quán)源頭領(lǐng)域的侵權(quán)行為，要加大打擊力度，根據(jù)被侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值以及對(duì)于侵權(quán)行為人營(yíng)利的貢獻(xiàn)度，提高賠償數(shù)額，對(duì)惡意侵權(quán)，探索實(shí)施懲罰性賠償；對(duì)于銷(xiāo)售商、網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者、終端使用者，則要依據(jù)其具體情節(jié)合理確定其是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任及所應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額；對(duì)于一些因客觀原因?qū)е碌臋?quán)利沖突案件，則需要充分考慮權(quán)利沖突的歷史成因、被告的主觀過(guò)錯(cuò)程度、使用現(xiàn)狀等因素，根據(jù)“歷史、公平和現(xiàn)實(shí)”的處理原則，公平合理地解決糾紛，不簡(jiǎn)單地認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

（四）更加注意精準(zhǔn)發(fā)力和定向施策

經(jīng)過(guò)三十多年的實(shí)踐探索和國(guó)內(nèi)外各種考驗(yàn)的洗禮，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面既形成了自己的獨(dú)特制度、獲得了有益經(jīng)驗(yàn)，又日益顯露出缺陷與不足。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法要進(jìn)一步提高公信力、國(guó)際影響力，發(fā)揮保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，需要抓住影響和制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，精準(zhǔn)發(fā)力和定向施策，盡快予以加強(qiáng)和改善。一是要加強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性所形成的特殊知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的研究和解決。例如商標(biāo)定牌加工問(wèn)題，該問(wèn)題具有階段性，其是在我國(guó)企業(yè)整體創(chuàng)新能力較弱、處于全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易價(jià)值鏈的中低端、對(duì)外加工貿(mào)易比重較大的情況下所形成的特殊法律問(wèn)題。隨著我國(guó)從全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易價(jià)值鏈的低端向高端躍遷，這一現(xiàn)象和問(wèn)題將最終得到緩解。在這個(gè)過(guò)程中，司法要考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性、定牌加工的法律特征（例如，加工商品上貼附的商標(biāo)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上通常沒(méi)有發(fā)揮識(shí)別功能）等因素，穩(wěn)妥地加以解決，不能超越現(xiàn)實(shí)和急躁冒進(jìn)。二是要加強(qiáng)具有中國(guó)特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的保護(hù)，維護(hù)我國(guó)國(guó)家利益。例如，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、計(jì)算機(jī)中文字庫(kù)、中華老字號(hào)等的保護(hù)問(wèn)題，這是我國(guó)具有濃厚歷史傳統(tǒng)的智力成果與現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度交織而形成的特殊法律問(wèn)題。要根據(jù)我國(guó)的歷史、國(guó)情和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，獨(dú)立思考和判斷，弄清成果價(jià)值和我國(guó)的產(chǎn)業(yè)利益所在，依法合理地運(yùn)用現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度予以保護(hù)。凡是能夠納入現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架、具有保護(hù)需求且符合我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要的，均可按照其所屬或者最相類(lèi)似的權(quán)利類(lèi)型給予保護(hù)。三是要加強(qiáng)對(duì)職務(wù)發(fā)明、技術(shù)合同、計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)、商業(yè)秘密保護(hù)等對(duì)創(chuàng)新有重大影響的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和領(lǐng)域的重視和研究，從有利于保障創(chuàng)新資源的市場(chǎng)優(yōu)化配置、有利于維護(hù)創(chuàng)新機(jī)制的健康運(yùn)行的角度分析和考慮問(wèn)題，有針對(duì)性地采取相關(guān)司法措施。

三、新形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的著力點(diǎn)

新形勢(shì)下加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，既要整體推進(jìn)，更要重點(diǎn)突破，以點(diǎn)帶面，以達(dá)事半功倍之效。當(dāng)前，需要抓好以下幾個(gè)重要著力點(diǎn)：

（一）發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的功能作用

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立后，其擔(dān)負(fù)著多項(xiàng)重要職責(zé)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不僅是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的實(shí)踐者，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用的引領(lǐng)者，是深化司法體制改革的先行者和探索者，還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法公信力的標(biāo)桿和排頭兵。由于三地知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將合計(jì)審理超出全國(guó)技術(shù)類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)一半左右的案件，其運(yùn)轉(zhuǎn)效能及其司法保護(hù)效果如何，直接決定著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的總體效果。正因?yàn)槠涮厥獾闹匾匚缓妥饔茫R(shí)產(chǎn)權(quán)法院在成立之初便引發(fā)了國(guó)內(nèi)外的高度關(guān)注，黨和人民對(duì)其寄予厚望，充滿(mǎn)期待。當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院要重點(diǎn)做好以下工作：一是要從社會(huì)反映最強(qiáng)烈、人民群眾最期待的地方入手，大力提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)質(zhì)量與效率，發(fā)揮示范作用，積極為司法審判探索新規(guī)則和新方法。加強(qiáng)司法實(shí)踐中前沿性問(wèn)題的調(diào)查研究，探索解決方案，促進(jìn)形成共識(shí)；在民事行政交叉的案件審理中探索適度審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力問(wèn)題，嘗試對(duì)明顯具有無(wú)效理由的特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)不予保護(hù)，逐步積累經(jīng)驗(yàn)；探索用足用好法律手段，切實(shí)加大賠償力度。二要在發(fā)揮司法保護(hù)主導(dǎo)作用方面積極作為，充分利用其審判資源優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院集中了一批優(yōu)秀的法官，專(zhuān)門(mén)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，集中審理技術(shù)類(lèi)案件，配備輔助查明技術(shù)事實(shí)的專(zhuān)門(mén)人員——技術(shù)調(diào)查官。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院特有的人員優(yōu)勢(shì)和制度優(yōu)勢(shì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院要充分利用這些優(yōu)勢(shì)，下大力氣探索和研究技術(shù)類(lèi)案件的審判規(guī)律和更合理化的訴訟規(guī)則，統(tǒng)一技術(shù)類(lèi)案件司法裁判標(biāo)準(zhǔn)和裁量尺度，縮短審理周期，提高審理效率；在加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政行為司法審查深度和力度上先行先試，促進(jìn)行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性解決；在探索有效率的技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制方面加大力度，努力構(gòu)建具有中國(guó)特色、符合技術(shù)類(lèi)案件審理規(guī)律的技術(shù)調(diào)查官制度。三要在深化司法體制改革方面勇于擔(dān)當(dāng)，全面落實(shí)各項(xiàng)司法改革措施，努力做司法改革的先行者，發(fā)揮改革試驗(yàn)田作用。按照精簡(jiǎn)原則，從嚴(yán)控制內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，實(shí)行法官、司法輔助人員和司法行政人員分類(lèi)管理制度；探索實(shí)行法官員額制度，合理科學(xué)核定法官員額和工作量，合理配置輔助人員，提升法官工作積極性和尊榮感；積極推動(dòng)建立以審判為中心的訴訟制度，以法官為主體的裁判機(jī)制，實(shí)現(xiàn)由審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)；探索完善符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理規(guī)律的證據(jù)規(guī)則，提高證據(jù)審查認(rèn)定和查明客觀事實(shí)的能力，提升事實(shí)認(rèn)定質(zhì)量和初次裁判正確率。

（二）加大損害賠償力度

全國(guó)人大常委會(huì)去年對(duì)專(zhuān)利法執(zhí)法情況進(jìn)行了檢查，其檢查報(bào)告在充分肯定各級(jí)法院專(zhuān)利審判成就的同時(shí)，也指出了一些比較嚴(yán)重的不足和問(wèn)題，包括專(zhuān)利維權(quán)存在“時(shí)間長(zhǎng)、舉證難、成本高、賠償?shù)汀?、“贏了官司、丟了市場(chǎng)”等問(wèn)題。專(zhuān)利行政主管機(jī)關(guān)也把上述問(wèn)題作為第四次專(zhuān)利法修改所著重解決的問(wèn)題之一。從實(shí)踐中看，確有相當(dāng)比例的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)法院判決的賠償數(shù)額有著較強(qiáng)烈的負(fù)面評(píng)價(jià)，對(duì)此，我們必須予以高度重視和認(rèn)真總結(jié)。必須加大損害賠償力度，確保損害賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值相契合。市場(chǎng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的最佳判斷者，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值只有在市場(chǎng)中才能得到充分實(shí)現(xiàn)。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)過(guò)程因侵權(quán)行為發(fā)生阻礙，侵權(quán)損害賠償必須充分反映和實(shí)現(xiàn)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)值。任何低于知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的損害賠償，不僅會(huì)使侵權(quán)人獲得不正當(dāng)?shù)睦?，更?huì)嚴(yán)重影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的權(quán)威。為此，一要促進(jìn)形成符合市場(chǎng)規(guī)律和滿(mǎn)足權(quán)利保護(hù)要求的損害賠償計(jì)算機(jī)制，積極運(yùn)用市場(chǎng)假定法、可比價(jià)格法、行業(yè)平均法等經(jīng)濟(jì)分析方法，提高損害賠償計(jì)算的科學(xué)性和合理性。二要強(qiáng)化裁量性賠償方法的適用，提倡在一定事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)案情運(yùn)用裁量權(quán)酌定公平合理的賠償數(shù)額。這是一種根據(jù)損失或者獲利確定損害賠償數(shù)額的方法，不是法定賠償，不受法定賠償限額的限制。特別是，當(dāng)有證據(jù)證明權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得超過(guò)法定賠償?shù)淖罡呦揞~時(shí)，要積極采用裁定性賠償方法提高損害賠償數(shù)額。三要強(qiáng)化舉證妨礙制度的運(yùn)用，權(quán)利人能夠證明被訴侵權(quán)人的行為構(gòu)成侵權(quán)并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而被訴侵權(quán)人持有關(guān)于侵權(quán)行為的賬簿、資料等材料，無(wú)正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假材料的，可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額。四要根據(jù)商標(biāo)法關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，探索和規(guī)范懲罰性賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和尺度，堅(jiān)決遏制惡意侵權(quán)行為。在商標(biāo)法引入懲罰性賠償后，我國(guó)正在修訂中的《著作權(quán)法》、《專(zhuān)利法》也在研究引入該制度?？梢灶A(yù)期的是，懲罰性賠償制度將作為一項(xiàng)基本制度引入我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域。對(duì)此，我們需要提早研究部署，及時(shí)出臺(tái)相關(guān)適用標(biāo)準(zhǔn)。

（三）強(qiáng)化臨時(shí)措施保護(hù)

行為保全制度具有迅速制止涉嫌侵權(quán)行為的制度功能，能夠?qū)ι嫦忧謾?quán)行為人形成有力震懾，促使其主動(dòng)謀求糾紛的解決，有利于正常權(quán)利狀態(tài)的恢復(fù)、司法資源的節(jié)省和訴訟效率的提高。要積極合理發(fā)揮行為保全的制度效能，妥當(dāng)有效地采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全措施，依法滿(mǎn)足權(quán)利人迅速保護(hù)權(quán)利的正當(dāng)需求，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性、便利性和有效性。對(duì)于符合行為保全條件的，要及時(shí)采取行為保全措施。要積極探索建立商業(yè)秘密臨時(shí)保護(hù)措施制度，要根據(jù)商業(yè)秘密臨時(shí)保護(hù)中的特殊性，調(diào)整和完善臨時(shí)措施的條件要求和運(yùn)作程序。員工離職后持有其在原單位工作時(shí)獲得的商業(yè)秘密載體，有證據(jù)證明其有不當(dāng)披露或者使用該商業(yè)秘密的可能性，使原單位的商業(yè)秘密處于被侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)之中的，可以根據(jù)案件具體情況采取臨時(shí)保護(hù)措施。最高人民法院正在制定關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度的司法解釋?zhuān)⒘?zhēng)在年內(nèi)出臺(tái)。

（四）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)秩序

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)重要的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略的實(shí)施，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用將更加明顯。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)極為激烈，競(jìng)爭(zhēng)秩序亟待規(guī)制，對(duì)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域均帶來(lái)了特殊挑戰(zhàn)。在技術(shù)和商業(yè)模式發(fā)展日新月異的情況下，法律往往難以及時(shí)因應(yīng)這種變化，司法不可避免地被推到政策制定和規(guī)則確立的前沿領(lǐng)域。去年，最高人民法院審理了“3Q”大戰(zhàn)中最為引人注目的兩個(gè)案件，明確了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域特定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)和壟斷行為的分析思路與方法。加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)秩序的規(guī)制，一是要明確和細(xì)化網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)的法無(wú)明文規(guī)定的新型競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性判斷，要綜合運(yùn)用道德評(píng)價(jià)、效能競(jìng)爭(zhēng)、比例原則、競(jìng)爭(zhēng)影響評(píng)估等方法，從多個(gè)角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，提高評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，防止陷入簡(jiǎn)單主觀的道德評(píng)價(jià)。二是要充分考慮互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，適當(dāng)調(diào)整傳統(tǒng)領(lǐng)域壟斷行為分析的思路和方法，避免機(jī)械套用?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)具有注意力競(jìng)爭(zhēng)、平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)、零價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)、跨界競(jìng)爭(zhēng)、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)等特點(diǎn)，與傳統(tǒng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)具有較多差異。在傳統(tǒng)領(lǐng)域中廣為適用的壟斷行為分析思路和方法并不能直接套用到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，需要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)整和創(chuàng)新。三是要堅(jiān)持效果導(dǎo)向，靈活運(yùn)用法律判斷和經(jīng)濟(jì)分析，提高壟斷行為認(rèn)定的準(zhǔn)確性。壟斷行為的分析判斷往往需要借助于經(jīng)濟(jì)分析，但是行為的定性最終屬于法律判斷。既要合理運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果，更要抓住壟斷行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)具有實(shí)際或者潛在的消極影響這一行為本質(zhì)，才能對(duì)壟斷行為的認(rèn)定獲得更符合現(xiàn)實(shí)、更合理、更準(zhǔn)確的結(jié)論。

Facing the changing of international and domestic situation， the judicial policy of intellectual property protection should adjust and response to the changes accordingly， so as to better serve the innovation and development of our country.

judicial policy； judicial protection； the principle of proportionality

宋曉明，最高人民法院審判委員會(huì)委員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)