姜明安：控權(quán)透明誠信在法治政府建設(shè)中尤為重要

法治政府建設(shè)應(yīng)該從控權(quán)、透明、誠信等方面入手,當(dāng)然,最重要的是依法辦事、依法解決糾紛。推進(jìn)法治政府建設(shè),要求各級(jí)人民政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部一定要控制自己的權(quán)力欲和政績(jī)欲,防止權(quán)力膨脹、職能膨脹、機(jī)構(gòu)膨脹。要理順政府和社會(huì)的關(guān)系、公權(quán)力和私權(quán)利的關(guān)系。凡是公民、法人或者其他組織能夠自主決定的事項(xiàng),凡是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的事項(xiàng),凡是行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的事項(xiàng),政府都不要橫加干預(yù),亂加干預(yù)。政府應(yīng)盡量通過行政指導(dǎo)和事后監(jiān)管去取代審批、許可。政府行使行政決策權(quán),除了應(yīng)主動(dòng)接受人民代表機(jī)關(guān)監(jiān)督制約外,還應(yīng)通過座談會(huì)、聽證會(huì)、論證會(huì)、平面媒體和互聯(lián)網(wǎng)等各種形式和途徑廣泛聽取人民群眾的意見；政府行使行政執(zhí)法權(quán),除了應(yīng)受內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督制約外,還應(yīng)通過向執(zhí)法相對(duì)人說明理由、聽取申辯和舉行聽證,與相對(duì)人進(jìn)行質(zhì)證、辯論等形式接受外部監(jiān)督制約。法治政府是誠信政府，政府作出任何行政行為,依法給予公民的許可和承諾,不得隨意撤銷、廢止或改變。如果客觀情況發(fā)生重大變化,為了公共利益的需要,政府必須撤銷、廢止或改變?cè)炎鞒龅男袨?、許可或承諾,對(duì)由此給相對(duì)人造成的損失,應(yīng)依法予以補(bǔ)償。法治政府是透明政府，各級(jí)人民政府應(yīng)根據(jù)《政府信息公開條例》,主動(dòng)公開政府應(yīng)依法公開的信息,包括涉及公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的政府規(guī)章、規(guī)范性文件、標(biāo)準(zhǔn)、政府會(huì)議紀(jì)要、通知、批復(fù)以及各級(jí)政府部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序、“三公經(jīng)費(fèi)”等。除此以外,政府就各種重大事項(xiàng)、事件、事故作出的決策、決定和處置等,亦應(yīng)及時(shí)公開,必要時(shí)還應(yīng)公開說明作出相應(yīng)決策、決定、處置的理由。

（北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安如是說，《法制日?qǐng)?bào)》，2014年12月15日）

莫于川：盡快制定法治政府建設(shè)實(shí)施規(guī)劃

堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，就是要求國家、政府、社會(huì)這三個(gè)場(chǎng)域的法治建設(shè)，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌規(guī)劃、整體推進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展，以最合理的法治資源投入，產(chǎn)生最大的法治建設(shè)成效，避免出現(xiàn)法治國家建設(shè)缺基礎(chǔ)、法治政府建設(shè)無動(dòng)力、法治社會(huì)建設(shè)受忽視的歷史教訓(xùn)。在一體建設(shè)中，各個(gè)角色定位是：建設(shè)法治國家是根本任務(wù)和遠(yuǎn)大目標(biāo)，建設(shè)法治政府是核心任務(wù)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建設(shè)法治社會(huì)是基礎(chǔ)任務(wù)和普遍要求。法治政府建設(shè)是宏大的社會(huì)系統(tǒng)工程，僅有戰(zhàn)略方針、總體目標(biāo)和基本要求還不夠，還需要定原則、定路線、定標(biāo)準(zhǔn)，有資源、多手段、分步驟地實(shí)施規(guī)劃和工作計(jì)劃。為此，需要按照黨的十八大和十八屆三中、四中全會(huì)提出的建設(shè)法治政府的總體目標(biāo)，結(jié)合當(dāng)下深入推進(jìn)依法行政的實(shí)際，由國務(wù)院盡快研究制定法治政府建設(shè)實(shí)施規(guī)劃，更明晰地闡述深入推進(jìn)依法行政、加快建設(shè)法治政府的指導(dǎo)思想、衡量標(biāo)準(zhǔn)和主要任務(wù)，明確重點(diǎn)工作、保障措施和落實(shí)機(jī)制，及時(shí)制定年度推進(jìn)計(jì)劃和若干專項(xiàng)工作安排、示范項(xiàng)目，更加理性、可行、高效地推動(dòng)法治政府建設(shè)，確保到2020年實(shí)現(xiàn)基本建成法治政府的中近期目標(biāo)，也為法治政府建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)打下更好的基礎(chǔ)。制定實(shí)施規(guī)劃，實(shí)際上也是一項(xiàng)重大的行政決策，應(yīng)當(dāng)按照決策科學(xué)化、民主化、規(guī)范化的要求，堅(jiān)持公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定等程序，確保依法、科學(xué)、正當(dāng)、公開、明確，提升實(shí)施規(guī)劃的科學(xué)性、民主性、可行性。

（中國人民大學(xué)教授莫于川如是說，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年12月10日）

董振杰：優(yōu)化司法權(quán)能配置 促進(jìn)權(quán)力相互制衡

全面推進(jìn)依法治國方略的重心之一就是明確界定司法機(jī)關(guān)權(quán)限,優(yōu)化司法權(quán)能配置,其價(jià)值目標(biāo)就是充分尊重人權(quán),實(shí)現(xiàn)司法公正,維護(hù)社會(huì)的公平、正義。針對(duì)當(dāng)前司法體制運(yùn)行中存在的問題和弊端,必須在體制層面實(shí)現(xiàn)突破,才能達(dá)到優(yōu)化司法權(quán)配置的目標(biāo),才能為依法治國方略的實(shí)施提供牢固的基石。司法權(quán)包括偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)。改革的核心問題就是這些權(quán)力如何配置,具體來說就是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)之間的職權(quán)分工問題。

審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)作為并重的兩項(xiàng)司法權(quán)能,不能合二為一,兩個(gè)權(quán)力不分離,執(zhí)行權(quán)是不能得到落實(shí)的。在行政法執(zhí)行中,行政訴訟的執(zhí)行如果不獨(dú)立就會(huì)被行政部門所制約,則不能實(shí)現(xiàn)司法的目的；在刑罰執(zhí)行中,包括刑事拘留、刑事逮捕及刑事判決內(nèi)容的執(zhí)行更應(yīng)統(tǒng)一。刑事拘留及逮捕期限,其作為刑事判決內(nèi)容執(zhí)行的部分是予以折抵的,也應(yīng)視作一種執(zhí)行,并應(yīng)統(tǒng)一、系統(tǒng)起來；在民事執(zhí)行中,如果執(zhí)行不獨(dú)立,則會(huì)反過來受審判因素的影響,如果執(zhí)行不獨(dú)立,審判時(shí)會(huì)考慮將來的執(zhí)行而影響判決,倒過來從而受制于執(zhí)行。這樣就形成相互影響,最終損害了司法的公信力。目前,民事、行政案件的執(zhí)行權(quán)歸法院行使,而刑罰的執(zhí)行權(quán)則比較多元化。設(shè)立執(zhí)行制度是為了最終實(shí)現(xiàn)司法目的,鑒于目前執(zhí)行權(quán)分散、執(zhí)行不力、執(zhí)行難的現(xiàn)狀,應(yīng)該對(duì)三大執(zhí)行體系進(jìn)行整合,將執(zhí)行權(quán)予以統(tǒng)一起來,交由專門機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使,如此一來不但解除了法院審判工作的羈絆,同時(shí)強(qiáng)化了執(zhí)行權(quán)能、提升了執(zhí)行效率,有助于執(zhí)行工作的順利推動(dòng),從而在真正意義上能夠最終實(shí)現(xiàn)司法目的。因此建立統(tǒng)一、完備的司法執(zhí)行體系已勢(shì)在必行。

（董振杰如是說，《法制日?qǐng)?bào)》，2014年12月10日）

馬一德：加強(qiáng)憲法實(shí)施必須牢固樹立憲法權(quán)威

憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過科學(xué)民主程序形成的根本法，具有最高的法律地位、法律權(quán)威、法律效力。全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則。如果連憲法應(yīng)有的尊嚴(yán)都得不到捍衛(wèi)，制定再多的法律條文都可能成為空談；如果違憲行為得不到及時(shí)懲處，任何法律實(shí)施機(jī)制都可能流于形式。樹立憲法權(quán)威，全面推進(jìn)依法治國，就要在全社會(huì)范圍內(nèi)建立健全忠于、遵守、維護(hù)、運(yùn)用憲法的制度，以切實(shí)可行的制度使人們充分認(rèn)識(shí)到憲法是行動(dòng)層面上的最高法律指引，不是“召之即來，揮之即去”的工具。任何組織或者個(gè)人都沒有超越憲法的特權(quán)，都必須以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。一切違反憲法的行為都必須受到追究和糾正。

（北京市社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員馬一德如是說，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年12月22日）

丁晉清 張浩：推進(jìn)法治理論創(chuàng)新必須堅(jiān)持三大原則

推進(jìn)法治理論創(chuàng)新必須堅(jiān)持三大原則：立足我國國情，突出中國特色，具有世界眼光。具體而言：一是立足我國國情。不符合現(xiàn)實(shí)國情的理論創(chuàng)新是沒有意義的。推進(jìn)法治理論創(chuàng)新，必須立足我國現(xiàn)實(shí)國情，堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)。我們正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這是我國的最大國情、最大實(shí)際。推進(jìn)法治理論創(chuàng)新，必須從社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)國情出發(fā)，科學(xué)把握我國國情的豐富內(nèi)容，包括歷史文化、傳統(tǒng)習(xí)俗、民族心理以及經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)需要等。二是突出中國特色。推進(jìn)法治理論創(chuàng)新必須體現(xiàn)中國特色，這個(gè)特色就是堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，堅(jiān)持社會(huì)主義方向。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國法治建設(shè)健康發(fā)展的根本保證，也是法治理論創(chuàng)新不可動(dòng)搖的一項(xiàng)根本原則。馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法是我們進(jìn)行社科理論研究的根本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，也是法治理論創(chuàng)新應(yīng)堅(jiān)持的根本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。社會(huì)主義是我國法治理論創(chuàng)新的根本方向，只有堅(jiān)持這個(gè)根本方向，法治理論創(chuàng)新才能在正確的軌道上進(jìn)行。三是具有世界眼光。人類文明包括法治文明的進(jìn)步是一個(gè)互相學(xué)習(xí)、互相借鑒的過程。人類法治文明中的好的法律法規(guī)，資本主義國家可以用，社會(huì)主義國家也可以用，不能認(rèn)為它們被資本主義國家利用了就變成資本主義國家所特有的，社會(huì)主義國家就不能借鑒和利用了。推進(jìn)法治理論創(chuàng)新應(yīng)具有開放意識(shí)、世界眼光，積極借鑒國外有益的法治理論和經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，法治理論有鮮明的時(shí)代性、民族性，我們決不能照搬外國法治理念和模式，而應(yīng)批判地吸收，取其精華、去其糟粕。

（廣東省中國特色社會(huì)主義理論體系研究中心丁晉清、張浩如是說，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年12月21日）

孫宏艷：審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離的模式選擇

目前，我國司法行政制度所確立的司法行政機(jī)關(guān)的核心職能有兩個(gè):一是刑罰執(zhí)行，包括監(jiān)獄和社區(qū)矯正；二是有關(guān)司法工作的行政管理內(nèi)容，包括律師、公證、司法鑒定、法律援助、人民調(diào)解、安置幫教、司法考試、司法協(xié)助等。其中，刑罰執(zhí)行實(shí)現(xiàn)了刑事訴訟的根本目的；而與之相關(guān)的司法工作的行政管理內(nèi)容，保證了訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。可以說，我國的司法行政機(jī)關(guān)既管理“行政中的司法工作”，也管理“司法中的行政事務(wù)”，兼具行政權(quán)與司法權(quán)。這種司法職權(quán)配置格局根植于我國的法律傳統(tǒng)，反映了司法職權(quán)的內(nèi)在規(guī)律，一直表現(xiàn)為旺盛的生命力。從司法機(jī)關(guān)兼具行政權(quán)和司法權(quán)的屬性來看，將法院所行使的民事執(zhí)行權(quán)交由具有刑罰執(zhí)行權(quán)、從事社區(qū)矯正工作的司法行政機(jī)關(guān)行使，從部門屬性上是吻合的。

但是，不能忽視，就我國目前情況來看，將執(zhí)行權(quán)劃歸司法行政管理機(jī)關(guān)，給予法院更純粹的行使裁判權(quán)的地位和性質(zhì)，以實(shí)現(xiàn)審執(zhí)分離的模式，將面臨更多的變革問題是兩個(gè)部門工作的銜接問題。在執(zhí)行中出現(xiàn)的裁判事項(xiàng)仍然需要法官進(jìn)行裁判的、變更執(zhí)行人、執(zhí)行時(shí)出現(xiàn)異議等現(xiàn)象都還是裁判權(quán)解決的事情，需要再移交法院。只要確認(rèn)徹底分離模式的主旨，那么，部門間協(xié)調(diào)運(yùn)作的工作機(jī)制，更完備的法律內(nèi)容的出臺(tái)，將有了更明晰的主導(dǎo)方向，其運(yùn)作的和諧設(shè)計(jì)也指日可待。任何一項(xiàng)改革都需要成本，審執(zhí)分離已成為定局，選擇一個(gè)低成本高效益的路徑，就是最好的改革方向。在改革舉措中，效率最高的改革方式就是審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的徹底分離模式，將執(zhí)行權(quán)交由我國司法行政機(jī)關(guān)管理，為其配置資源，將是事半功倍的高效改革之舉。

（孫宏艷如是說，《法制日?qǐng)?bào)》，2014年12月10日）