文◎易延友清華大學(xué)法學(xué)院教授［100084］

公眾有權(quán)獲得任何人的證言

文◎易延友**清華大學(xué)法學(xué)院教授［100084］

證人作證義務(wù)的理論基礎(chǔ)可以概括為社會契約論，這種理論更有助于確立該義務(wù)的正當(dāng)性，因為它將履行義務(wù)與個人的終極關(guān)懷聯(lián)系起來。社會契約論要求每一個人基于自身的安全為他人利益作出犧牲，要求所有人平等地履行證人作證義務(wù)。但是在特定情況下，法律可以豁免特定人員的作證義務(wù)，這就是特免權(quán)制度。

證人作證義務(wù)既包括出席法庭并回答提問的義務(wù)，也包括向法庭如實作證的義務(wù)。一般而言，凡是負(fù)有作證義務(wù)的主體，可以被強制履行。強制證人履行作證義務(wù)的主體僅包括人民法院，不包括公安機關(guān)和人民檢察院，這也是證人作證義務(wù)主要是基于對社會、對社群所負(fù)擔(dān)的義務(wù)的體現(xiàn)。證人作證義務(wù)主要通過對質(zhì)權(quán)、強制程序權(quán)，設(shè)立藐視法庭罪，便利證人出庭作證機制、證人補償機制與證人保護機制得以實現(xiàn)。

我國刑事訴訟法中證人作證義務(wù)包括出庭作證并接受質(zhì)詢，法院有權(quán)強制證人出庭作證，對拒不出庭或拒不作證可進行處罰，并為證人作證提供保護與便利。但實踐中有關(guān)證人出庭作證問題仍存在著三大亂象：一是必要證人不出庭現(xiàn)象仍然普遍；二是證人出庭后不回答問題的情況不斷發(fā)生；三是偵查機關(guān)阻撓證人出庭的現(xiàn)象漸成趨勢。解決上述問題的方案，一是通過刑事訴訟法修正案的形式，明確賦予被告人與不利于己的證人當(dāng)庭對質(zhì)的權(quán)利和申請法庭強制傳喚有利于己的證人出庭作證的權(quán)利；二是通過司法解釋，明確現(xiàn)行刑事訴訟法第188條但書規(guī)定確立了配偶、父母子女特免權(quán)，從而免除被告人配偶、父母子女提供不利于被告人證言的義務(wù)，但在被告人配偶、父母子女自愿要求提供證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)傳喚其出庭作證；三是在擬議中的證據(jù)法中確立傳聞法則，以排除證人非在當(dāng)下法庭上所作的傳聞陳述。

（摘自《法律科學(xué)》，2015年第5期，第163-175頁。）