章百家

關(guān)于抗日戰(zhàn)爭史研究的幾點思考

章百家

今年是中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年。借此機會，我想對抗日戰(zhàn)爭史研究的發(fā)展作個簡單的梳理，并就研究中的幾個問題談些看法，不妥和錯誤之處請方家批評指正。

一、抗日戰(zhàn)爭史研究的發(fā)展與當(dāng)前面臨的問題

（一）抗日戰(zhàn)爭史研究的發(fā)展階段

新中國成立后很長時間，抗日戰(zhàn)爭是作為中共黨史或新民主主義革命史上的一個時期來加以研究的。這種研究比較粗略，有明顯的歷史局限，主要內(nèi)容是黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗戰(zhàn)和毛澤東思想的發(fā)展，對國民黨的抗戰(zhàn)基本持否定態(tài)度。

抗戰(zhàn)史研究的全面開展是在改革開放以后。從20世紀80年代至今，大致經(jīng)過三個階段：

第一階段是20世紀80年代。這十年，隨著思想解放潮流，抗戰(zhàn)史研究逐步突破思想禁區(qū)，許多長期無法探討的題目，這時可以研究了。如對正面戰(zhàn)場、戰(zhàn)時國共關(guān)系、戰(zhàn)時外交、經(jīng)濟、文化和社會等問題的研究，都從這時起步。一些傳統(tǒng)專題研究，如中共抗戰(zhàn)政策、敵后戰(zhàn)場、抗日根據(jù)地建設(shè)、毛澤東思想的形成發(fā)展等，也進一步深入。這十年還有兩方面的進展值得注意，一是對抗戰(zhàn)史料的系統(tǒng)收集、整理；二是啟動學(xué)術(shù)交流，包括引進國外和港臺出版的有關(guān)學(xué)術(shù)著作、資料文獻，舉辦國際學(xué)術(shù)研討會等。這些都對國內(nèi)抗戰(zhàn)史研究起到重要的推動作用。經(jīng)過十年努力，學(xué)界對抗戰(zhàn)史有了比較全面的了解和認識。

第二階段是20世紀90年代。這十年的特點是在前一階段研究工作廣泛開展的基礎(chǔ)上進一步深入，并在1995年抗戰(zhàn)勝利50周年之際形成一個高潮。這個階段，涌現(xiàn)出一批水平較高的學(xué)術(shù)著作，包括專題研究和綜合研究。最熱門、數(shù)量最多的當(dāng)屬戰(zhàn)時國共關(guān)系和戰(zhàn)時中外關(guān)系的著作。與此同時，史料的收集和整理工作也取得豐碩成果，一大批有關(guān)抗戰(zhàn)的專題史料陸續(xù)出版，如中共各抗日根據(jù)地的史料、大后方的史料等。可以說，這一階段抗戰(zhàn)史研究的內(nèi)容更為豐富，也更深入，在許多重大問題上形成了主流學(xué)術(shù)觀點。當(dāng)然，有爭論和需要繼續(xù)探討的問題仍不少。

第三階段是2000年至今。這個階段的明顯特點是研究課題趨于分散，呈現(xiàn)出多元的特點。我認為有三點比較突出：一是以往涉及不多的問題受到重視，如日軍暴行、細菌戰(zhàn)問題等。二是研究視角不斷拓寬，抗戰(zhàn)史研究從以圍繞戰(zhàn)爭本身為主，轉(zhuǎn)變?yōu)榭箲?zhàn)時期的多方面研究。如一些中青年學(xué)者更關(guān)注對抗戰(zhàn)時期中國社會、經(jīng)濟和文化變遷的研究，對戰(zhàn)爭中人性的研究，即所謂新社會史、新文化史的研究。這種研究更強調(diào)基層社會民眾的主體性。當(dāng)然，一些相對傳統(tǒng)的題目仍有學(xué)者在做，并取得一批新成果，如關(guān)于抗日根據(jù)地研究、國民政府抗戰(zhàn)決策體制研究、抗戰(zhàn)軍事史研究等，但受關(guān)注的程度不如以往。三是跨國合作研究正在進行。如中美日學(xué)者的合作研究、中日韓學(xué)者的合作研究、中日學(xué)者的共同研究等。這些合作研究雖面臨不少困難，但也取得了值得重視的成果。如2001年開始的中美日三國學(xué)者關(guān)于太平洋戰(zhàn)爭史的研究已召開五次國際學(xué)術(shù)會議，會議論文已結(jié)集出版。2015年年初，歷時9年完成的《中日共同歷史研究報告》也出版了，其中包括日本侵華戰(zhàn)爭與中國抗日戰(zhàn)爭時期。這個報告基本反映了中日兩國學(xué)術(shù)界的主流觀點。

（二）我國抗日戰(zhàn)爭史研究的特點及當(dāng)前存在的問題

我國的抗戰(zhàn)史研究有一個突出特點，就是強調(diào)紀念意義。這使得這一領(lǐng)域的研究帶有很強的政治性，與現(xiàn)實聯(lián)系緊密，關(guān)系人民群眾的情感。一方面，這給抗戰(zhàn)史研究帶來很強的推動力。例如，在民國史研究中，有三個關(guān)鍵詞最熱門——辛亥、孫中山、抗戰(zhàn)，而在這三個詞中抗戰(zhàn)是出現(xiàn)頻率最高的。今后相當(dāng)時間，抗戰(zhàn)史研究仍會是一個熱門題目。但另一方面，這在一定程度上也使得對抗戰(zhàn)史研究中某些問題的探討難以客觀和深入。

當(dāng)前，我國學(xué)術(shù)界抗戰(zhàn)史研究存在的問題，從現(xiàn)象上看主要有以下四點：一是參與抗戰(zhàn)史研究的學(xué)者雖人數(shù)很多，但長期致力于此、苦心鉆研的不多。二是關(guān)于抗戰(zhàn)史的書籍很多，但缺乏專家和普通讀者都認可的經(jīng)典之作，特別是綜合性研究著作。導(dǎo)致這種情況的一個重要原因是相關(guān)專題的研究不平衡。雖然一些專題已有高水準的學(xué)術(shù)專著問世，但還有些重要專題乏人問津，如對正面戰(zhàn)場的研究至今仍相當(dāng)薄弱。三是已經(jīng)挖掘、整理出來的史料很多，但尚缺乏系統(tǒng)的整合，其中不少未能很好地利用。四是對現(xiàn)有的比較好的研究成果重視和推廣不夠。上述四方面問題的存在，使得抗戰(zhàn)史研究同水平重復(fù)的現(xiàn)象比較嚴重，有新意的論著不很多，而且往往被重復(fù)性的東西所淹沒。

要解決上述問題，需要從兩方面著力。從研究者的角度，主要是開闊視野，加強對國內(nèi)同行、國際同行挖掘出來的史料和研究成果的關(guān)注和利用，同時加強各方面的比較研究，特別是細致、帶有分析性的比較研究。例如，對正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的作用，就需要從國共兩黨不同的抗戰(zhàn)指導(dǎo)思想、兩軍不同的戰(zhàn)略地位和任務(wù)、不同的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)選擇以及各種復(fù)雜的歷史情況等方面進行分析比較。從學(xué)術(shù)管理的角度來說，要落實創(chuàng)新，一是要增加對周期較長的基礎(chǔ)性研究的資助，這一點已有所改進；二是應(yīng)大力提倡嚴肅的學(xué)術(shù)批評和學(xué)者間的切磋?，F(xiàn)在報刊上學(xué)術(shù)商榷的文章很少見，書評大抵是說些好話而難見尖銳的批評，一些仍需進行客觀研究的問題因種種緣故未能展開討論。這些情況顯然不利于學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。

除上述問題之外，在信息化和現(xiàn)代傳媒迅速發(fā)展的時代，史學(xué)工作者也面臨一些新問題，值得特別強調(diào)。具體地說，有三個方面：一是以前做研究，遇到的問題常常是史料缺乏，現(xiàn)在我們?nèi)詴械绞妨喜蛔?，一些重要史料未解密或缺失；但與此同時，我們又面對著以前難以想象的大量史料和種種說法，難以甄別和加以處理。二是由于研究的細化帶來認識上的碎片化，某些細節(jié)被強化了，但大的圖景反而模糊了，我們對歷史總體的認識出現(xiàn)疑問或偏差。三是專業(yè)歷史學(xué)者以往的權(quán)威地位受到挑戰(zhàn)，面臨著來自影視、網(wǎng)絡(luò)的競爭，來自民間業(yè)余歷史寫手的競爭。當(dāng)然，確有一些高手在民間，他們的研究和見解是有價值的；但同時也有大量以偏蓋全、歪曲的、情緒化的東西在社會上流傳。

上述情況是當(dāng)前史學(xué)工作者必須面對的一個現(xiàn)實。這個問題不僅是抗日戰(zhàn)爭史研究所獨有，也是近現(xiàn)代史研究、特別是黨史、國史研究所面臨的問題。如今，對許多問題的解釋，僅延續(xù)過去一些大而化之的說法，已難令人信服。解決這個問題需要摸索、需要時間，但根本點還是應(yīng)本著實事求是的精神進行深入研究，拿出更有針對性、更有說服力的新成果。

二、研究抗日戰(zhàn)爭史的六點思考

抗日戰(zhàn)爭史需要研究和思考的問題還很多。這里，我想就有關(guān)抗戰(zhàn)史總體認識的六個問題談些看法。這些問題并非新問題，但今天回答這些問題需要有新的視角和新的認識。

（一）抗日戰(zhàn)爭是中國近現(xiàn)代史轉(zhuǎn)折的樞紐

中國人民抗日戰(zhàn)爭是第二次世界大戰(zhàn)的重要組成部分，中國站在反法西斯同盟國家一邊，取得了自近代以來反侵略戰(zhàn)爭的第一次徹底勝利。關(guān)于中國抗戰(zhàn)的作用和意義已有大量論述，但對于抗日戰(zhàn)爭在整個中國近現(xiàn)代歷史上的地位，討論似嫌不夠充分。前輩史學(xué)家劉大年先生晚年提出，“抗日戰(zhàn)爭是中國復(fù)興的樞紐”。這個觀點頗具啟發(fā)，很值得重視。筆者認為，只有把中國的抗日戰(zhàn)爭放到近代以來中華民族浴火重生這樣一個大的歷史背景下，才能更好地理解這段歷史。

以宏觀的眼光來看，抗日戰(zhàn)爭時期是中國近代史承上啟下的最重要的一個時期。從1840年鴉片戰(zhàn)爭之后到1937年全面抗戰(zhàn)之前，中國經(jīng)歷了一個從不斷沉淪到逐漸蘇醒的過程，這個過程是曲折而漫長的；而1945年抗戰(zhàn)勝利之后，僅三年時間，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命就取得了全國性勝利。歷史的演進由慢而快，抗日戰(zhàn)爭在其中起到的巨大推動作用絕不可低估。

劉大年先生說“抗日戰(zhàn)爭是中國復(fù)興的樞紐”，“復(fù)興”并非指回到王朝盛世，而是一個古老民族脫胎換骨的再造；“樞紐”則指事物相互聯(lián)系的中心環(huán)節(jié)，或一段歷史演進的關(guān)鍵階段，其作用主要在兩個方面：一是通過抗日戰(zhàn)爭，中華民族在走向民族獨立方面取得重大進展，中國國際地位明顯提升；二是指在抗戰(zhàn)過程中，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命的力量不斷發(fā)展壯大，最終成為決定中國前途命運的主要因素。從歷史進程的發(fā)展來看，使用“樞紐”這個詞還有一層意思，就是此時尚未到達“轉(zhuǎn)折點”，而是在轉(zhuǎn)折到來之前。

對于劉大年先生的觀點，筆者基本贊同，但想提出一點修正。劉大年先生在20年前所說的“復(fù)興”，相比今天說的“復(fù)興”還有一個較大的差距。從中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展的長過程來看，抗日戰(zhàn)爭只是中國走向復(fù)興的重要一步，一個重要階段。此后，中華人民共和國的成立，中國走上社會主義道路，加上30多年的改革開放，中國的復(fù)興才一步步地加以實現(xiàn)。因此，筆者認為，把抗日戰(zhàn)爭看作中國近現(xiàn)代歷史轉(zhuǎn)折的樞紐，可能更準確一些。

（二）中國抗戰(zhàn)和中國戰(zhàn)場的主要特點

第二次世界大戰(zhàn)期間，在反法西斯同盟國與德意日法西斯國家的較量中，先后形成中國戰(zhàn)場、歐洲戰(zhàn)場、蘇德戰(zhàn)場、太平洋戰(zhàn)場等幾個主要戰(zhàn)場。相比于其他各主戰(zhàn)場，作為東方主戰(zhàn)場，中國的抗戰(zhàn)和中國戰(zhàn)場有何獨特之處？這是一個值得思考的重要問題。筆者認為，中國的抗戰(zhàn)和中國戰(zhàn)場有兩個重要特點：一是中國的抗戰(zhàn)是一個落后的半殖民地半封建國家奮起反抗帝國主義侵略的戰(zhàn)爭；二是中國戰(zhàn)場又分為正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場，且兩者都具有戰(zhàn)略地位。

中國的抗戰(zhàn)是一個落后國家反對帝國主義強國的侵略，這便決定了中國人民的抗戰(zhàn)是持久戰(zhàn)，拼的主要是人力消耗，打得很英勇，也很慘烈。具體地說，有以下三方面因素：

第一，中國自身是一個落后的農(nóng)業(yè)國，而中國的主要對手日本當(dāng)時已是一個工業(yè)化國家，實行軍國主義。較量的雙方實力懸殊，兩國軍隊的裝備、特別是軍事工業(yè)的水平和軍事動員組織能力相差很大。日本不僅能造槍造炮，還能生產(chǎn)飛機、大型軍艦；而中國稍微先進點的武器都要靠進口，在殘酷的戰(zhàn)爭中消耗很快，難以補充。相比之下，美、英、蘇與德、意、日這些國家之間的戰(zhàn)爭較量，拼的是工業(yè)實力，戰(zhàn)場的機械化、現(xiàn)代化水平很高。事實上，中國正面戰(zhàn)場的大型戰(zhàn)役也有不少，只是中日對抗的現(xiàn)代化程度遠不如其他幾個戰(zhàn)場。

第二，中國抗戰(zhàn)幾乎是獨自支撐的，得到的外援很有限?？箲?zhàn)之前，向南京政府提供軍事合作的主要是德國，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后不久，中德之間的合作就停止了。抗戰(zhàn)初期，向中國提供大規(guī)模軍事援助的主要是蘇聯(lián)。蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，蘇聯(lián)的援助也基本停止了。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前半年多，美國政府才開始大規(guī)模援華抗戰(zhàn)。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國一方面受“先歐后亞”戰(zhàn)略的限制，一方面受運輸條件的限制，對中國的援助遠不如人們以為的那么多、作用那么大。美國陸軍參謀長馬歇爾曾說：中國處在我們所有運輸線中最細長的一支的末端，中國戰(zhàn)場用極其稀少的物資去對抗強大的敵人，這種情況是其他戰(zhàn)場所沒有的。整個第二次世界大戰(zhàn)期間，美國通過“租借法案”的大量軍事援助主要給了英國和蘇聯(lián)；中國雖排在受援國的第三位，但所得僅占全部租借物資的3％。事實上，美國援華物資大部分是1944年秋季打通滇緬路之后才運到中國來的。那時，離戰(zhàn)爭結(jié)束已不到一年，這些武器裝備一半以上并未使用在抗日戰(zhàn)場上。

第三，中國當(dāng)時并不是一個實現(xiàn)了統(tǒng)一的國家，而是處在走向統(tǒng)一的過程之中 （此點將在下文進一步說明）。在進行反侵略戰(zhàn)爭時，一個尚未實現(xiàn)統(tǒng)一的國家所面臨的困難和問題，自然會比那些統(tǒng)一的國家大得多，但中國就是在這樣的歷史條件下進行抗日戰(zhàn)爭的。

中國抗戰(zhàn)的第二大特點，是有兩個相對獨立且都具有戰(zhàn)略地位的戰(zhàn)場：一個正面戰(zhàn)場，還有一個敵后戰(zhàn)場。這個特點也由敵、我雙方的國情所決定。中國雖是弱國，但幅員遼闊，人口眾多。日本這個敵人雖然武備強大，但人口少又缺乏資源。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國共兩黨雖結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，但兩黨在各方面存在著顯著差別。這是中國出現(xiàn)相對獨立的兩個戰(zhàn)場的主要內(nèi)因。

正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場雖然由國、共兩黨分別領(lǐng)導(dǎo)，但仍在戰(zhàn)爭全局中形成了戰(zhàn)略配合，使日本侵略者處于兩面夾擊之中，日趨被動，失去了戰(zhàn)爭主導(dǎo)權(quán)?？箲?zhàn)初期，正面戰(zhàn)場擔(dān)負著抵抗的主要責(zé)任；而到了戰(zhàn)爭中期和后期，敵后戰(zhàn)場所發(fā)揮的作用逐漸超過正面戰(zhàn)場。

（三）如何看待抗戰(zhàn)時期國共兩黨的矛盾與斗爭

中國走向民族獨立的道路充滿艱辛。整個民國時期，中國內(nèi)部面臨的問題很多，最大的問題是國家實際處于分裂狀態(tài)，要完成內(nèi)部整合很不容易。研究抗日戰(zhàn)爭史，國共兩黨的矛盾與斗爭以及抗戰(zhàn)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題是無法回避的。

對于這樣一個復(fù)雜的問題，必須以歷史眼光看待。筆者認為：抗日戰(zhàn)爭時期，中國正處于內(nèi)部整合的歷史過程之中，一方面是在中國共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線方針指導(dǎo)下，形成了空前的全民族抗戰(zhàn)；但另一方面，中國內(nèi)部仍然存在著深刻的矛盾和斗爭。在當(dāng)時的歷史條件下，這是不可避免的。中國的抗戰(zhàn)事實上是由國、共兩黨分別領(lǐng)導(dǎo)而進行的，抗戰(zhàn)的正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場既相互聯(lián)系，又相互競爭。

進入20年代以后，中國最重要的兩支力量是國民黨和共產(chǎn)黨。國共兩黨之間有過合作，也有過你死我活的斗爭。這兩個黨的差別對它們各自的命運，對中國的前途具有重要影響。國民黨是老黨、大黨，其領(lǐng)導(dǎo)成員大多來自社會上層，它的革命性隨著奪取政權(quán)而喪失。中國共產(chǎn)黨是一個以馬列主義為指導(dǎo)的新生的政黨，其成員主要是來自社會底層的知識青年、工人和農(nóng)民。中共的革命主張是要顛覆整個舊社會，扭轉(zhuǎn)乾坤。國共兩黨最根本的差別就在于是否要進行徹底的社會革命，這一差別決定了雙方之間的斗爭難以調(diào)和。

在其他方面，國民黨始終未能完成內(nèi)部的統(tǒng)一，而中國共產(chǎn)黨則有著嚴格的組織紀律。在大革命時期，國民黨更重視軍隊，掌握了武裝；共產(chǎn)黨則更重視開展工農(nóng)運動，并擔(dān)負軍隊的政治工作。共產(chǎn)黨人更有理想，更不怕犧牲。在第二次國內(nèi)戰(zhàn)爭時期，國民黨建立起中央政權(quán)，表面上完成了國家統(tǒng)一，但面臨的問題很多。共產(chǎn)黨在農(nóng)村，解決了三個重要問題：一是解決了黨在一個以農(nóng)民為主的環(huán)境中如何保持工人階級先鋒隊性質(zhì)和不依賴外援而生存的問題；二是建立了黨領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊；三是初步解決了中國革命的道路問題。雖然中共在土地革命后期遭到嚴重挫折，但最終完成了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。隨著日本擴大對中國的侵略，中共獲得發(fā)展的廣闊戰(zhàn)略空間。

抗日戰(zhàn)爭是整個大時代的一個縮影。從近代中國歷史進程來看，這個階段最重要的問題是挽救民族危亡，爭取民族獨立，而這又與如何動員和組織人民群眾緊密聯(lián)系在一起?？箲?zhàn)爆發(fā)前，國共兩黨的經(jīng)歷和各自內(nèi)部狀況，對于它們在抗戰(zhàn)中的表現(xiàn)有很大影響，也在某種程度上決定了它們后來的命運。

在進行反侵略戰(zhàn)爭時，一個處于內(nèi)部整合過程中的國家與一個統(tǒng)一的國家是很不一樣的，情況要復(fù)雜得多，困難得多，但歷史給中國提供的條件就是如此。的確，抗戰(zhàn)期間中國內(nèi)部存在著矛盾和斗爭，國共兩黨的政策雖各有不同調(diào)整，但雙方并沒有放棄自己基本的政治主張和目標；同時也必須看到，空前的民族危機，使得國共兩黨都不得不把民族的救亡圖存置于首位?？箲?zhàn)時期國家統(tǒng)一問題雖然沒有最后解決，但在此期間達成的統(tǒng)一遠遠高于此前，畢竟有了一個民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。

關(guān)于抗日戰(zhàn)爭的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，史學(xué)界曾有不少爭論。在寫作《中國共產(chǎn)黨的七十年》時，在修改過程中，胡繩先生從反面設(shè)問，巧妙表達了自己的觀點：“抗戰(zhàn)都是你領(lǐng)導(dǎo)？那么蔣介石也歸你領(lǐng)導(dǎo)？他的錯你也要負責(zé)？是不是叫‘合作領(lǐng)導(dǎo)’？抗戰(zhàn)也有一個爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。他也想領(lǐng)導(dǎo)，我也要領(lǐng)導(dǎo)。最后他的領(lǐng)導(dǎo)作用給我們限制住了?？偟恼f抗戰(zhàn)不是按照他的方針進行下去，而是共產(chǎn)黨的一套政策才堅持到底，也限制了投降、倒退和分裂。我們影響了各派政治勢力?！?《中國共產(chǎn)黨的七十年》一書關(guān)于抗戰(zhàn)一章，沒有直接回答領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，而是在標題上使用“中流砥柱”一詞來突出中國共產(chǎn)黨的作用，在行文中，說明共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在政治方面。后來，劉大年先生提出：全民族的抗日戰(zhàn)爭是在當(dāng)時的歷史條件下由國、共兩黨分別領(lǐng)導(dǎo)的。筆者以為，這個觀點是客觀公允的。

（四）如何看待抗日戰(zhàn)爭期間國共力量對比的變化

第二次世界大戰(zhàn)和中國抗戰(zhàn)的結(jié)果，從中國自身來看，最重要的就是改變了中國內(nèi)部的政治關(guān)系以及各種政治勢力之間的力量對比。導(dǎo)致出現(xiàn)這種變化的主要原因是什么，往往有不同看法。筆者認為，抗日戰(zhàn)爭既是一場爭取民族解放的戰(zhàn)爭，同時也是一場深刻的社會變革。全民族抗戰(zhàn)局面的出現(xiàn)，為國共兩黨的發(fā)展都提供了機會，關(guān)鍵看誰把握得更好。哪個黨能制訂正確的政治路線和戰(zhàn)略方針，在這次民族危機中的作為更能得到人民的認可，哪個黨領(lǐng)導(dǎo)的力量就能發(fā)展壯大。

客觀地看，抗戰(zhàn)期間國共兩黨都付出了重大犧牲。相比之下，國民黨掌握著中央政權(quán)，可以調(diào)動的資源遠遠超過共產(chǎn)黨，并獲得盟國提供的全部援助，條件更有利。然而，中國共產(chǎn)黨的政治路線、戰(zhàn)略方針更優(yōu)，動員和組織群眾的能力更勝一籌。

首先，關(guān)于抗戰(zhàn)的決心，國共兩黨是不一樣的。國民黨的抗戰(zhàn)是猶猶豫豫，被逼無奈，主要是依靠政府、軍隊和外援。而中國共產(chǎn)黨一直主張依靠人民，堅決抗戰(zhàn)。

其次，是制訂正確戰(zhàn)略方針的能力。國共兩黨在軍事上有一個很大的區(qū)別，在內(nèi)戰(zhàn)中，國民黨軍隊從來是面對弱勢對手；而中共軍隊從來面對的是強勢對手。當(dāng)對日戰(zhàn)爭到來之際，這導(dǎo)致了雙方制訂戰(zhàn)略方針的能力上的差距。

面對日本的侵略和擴張，蔣介石思想演變的路徑十分清晰。最初，他主張“攘外必先安內(nèi)”。當(dāng)抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，他先是以戰(zhàn)求和，希望通過淞滬之戰(zhàn)引起西方大國干涉使戰(zhàn)爭盡快停下來。隨后三年，可謂“苦撐待變”，等待國際形勢的重大變化。國民黨上層的基本判斷是：日本沒有力量滅亡中國，中國也不可能以自己的力量戰(zhàn)勝日本。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國民黨對抗戰(zhàn)的態(tài)度日趨消極。

在軍事上，國民黨抗戰(zhàn)的基本指導(dǎo)思想是“以空間換時間”的戰(zhàn)略防御，與日軍拼消耗?？箲?zhàn)之初，正面戰(zhàn)場的抵抗雖然不失英勇，但損失極大。這對后來戰(zhàn)局和歷史的發(fā)展有很大影響。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，蔣介石認為抗戰(zhàn)責(zé)任主要應(yīng)由美英負擔(dān)，其抗戰(zhàn)更加消極。這種做法對國民黨自身來說最大的影響是軍心渙散和內(nèi)部腐敗。

作為對比，毛澤東為中共制訂的持久戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針是與中共的實力、中國的國情相符合的。抗戰(zhàn)開始時，國民黨有200萬軍隊，中共軍隊只有3萬多人。不能想象，中共可以采取國民黨那樣的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。事實上，持久戰(zhàn)思想并不是毛澤東首先提出的，也不是他一個人的思想。毛澤東的貢獻在于準確預(yù)見戰(zhàn)爭進程，并通過中共的實踐，將游擊戰(zhàn)、根據(jù)地和人民武裝結(jié)成三位一體，解決了中國如何實現(xiàn)持久戰(zhàn)的問題。

中共抓住先機，迅速擴大在敵后的游擊戰(zhàn)，這是具有傳奇色彩的一幕?？箲?zhàn)初期，中共的游擊戰(zhàn)主要是配合正面戰(zhàn)場作戰(zhàn)。1938年初，毛澤東根據(jù)八路軍進入山西的情況，提出獨立自主的山地游擊戰(zhàn)。當(dāng)年春季，在看到華北的幾支小分隊于半年左右的時間發(fā)展為十幾萬人的隊伍之后，他又立即作出開展平原游擊戰(zhàn)的決策。游擊戰(zhàn)由此發(fā)展為游擊戰(zhàn)爭，在戰(zhàn)爭史上具有了前所未有的戰(zhàn)略地位。

中共領(lǐng)導(dǎo)的人民武裝由主力部隊、地方武裝和民兵三部分組成。地方武裝和民兵抗戰(zhàn)不離本鄉(xiāng)本土，部隊兵源可以及時得到補充，且具備一定的實戰(zhàn)經(jīng)驗。這些都很有特色，對于保持軍隊的士氣和素質(zhì)、密切軍民關(guān)系都有極大作用。

在抗日戰(zhàn)爭過程中，中國社會組織和動員的程度大大提高了，特別是在敵后抗日根據(jù)地，共產(chǎn)黨把農(nóng)民組織起來了。這是很了不起的事情，中國農(nóng)村的相當(dāng)一部分群眾是抗戰(zhàn)期間在共產(chǎn)黨的引導(dǎo)下進入現(xiàn)代政治生活的。這是中共力量的來源。戰(zhàn)時到過根據(jù)地的許多外國觀察者都認為，中共是主張抗戰(zhàn)的、民主的、廉潔的，得到了人民群眾的擁護，是未來中國的希望。

通過抗日戰(zhàn)爭，中國人民的覺悟有了極大提高、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命力量空前壯大。而國民黨在抗戰(zhàn)后期日趨消沉，特別是戰(zhàn)后接收腐敗成風(fēng)，迅速失掉民心，這進一步導(dǎo)致了國共力量對比的變化。從中國社會的發(fā)展趨向看，戰(zhàn)前基本是朝著民族資本主義的方向發(fā)展，戰(zhàn)爭結(jié)束時中國實際處在一個十字路口，隨著中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命取得成功，中國最終走向了社會主義。

（五）如何看待中國國際地位的提升與民族獨立的實現(xiàn)

中國的抗日戰(zhàn)爭打得非常艱苦，代價很大，但最終還是取得了徹底勝利。在討論抗戰(zhàn)與中國國際地位的變化時，筆者想要強調(diào)的一點是：抗日戰(zhàn)爭是中國人民爭取民族獨立過程中的一個重要階段，中國以自己巨大的民族犧牲換來了國際地位的提升，但這一過程并沒有至此完結(jié)。

抗戰(zhàn)期間，中國國際地位發(fā)生變化的標志性事件有三個：一是1941年底太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國成為領(lǐng)銜同盟國的四大國之一；二是1943年不平等條約體系的廢除；三是1945年聯(lián)合國成立時中國為安理會五個常任理事國之一。三者之中最后一個尤具長遠影響。

當(dāng)時，中國雖獲得大國地位，但事實上仍是一個弱國。弱國何以取得這樣的地位？這應(yīng)從兩方面分析：一方面，中國是東方抗擊日本侵略的主戰(zhàn)場，在世界反法西斯戰(zhàn)爭中付出了重大犧牲，作出了重大貢獻，同時中國的戰(zhàn)時外交在許多方面也相當(dāng)成功。另一方面，美、英、蘇三大國也各有考慮。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國即獲得反法西斯同盟四大國之一的地位。當(dāng)時的背景之一是美國感到向中國提供的援助太少，在這種情況下，羅斯福認為最能鼓舞中國人士氣的辦法就是給中國一個大國地位。太平洋戰(zhàn)爭期間，美、英等國同中國簽訂新約，廢除了不平等條約體系。這當(dāng)然是歷史的進步，也是為了鼓舞中國繼續(xù)作戰(zhàn)。其實，不平等條約體系這時由于日本的侵略已經(jīng)失效。聯(lián)合國成立時，中國成為五個常任理事國之一。當(dāng)時，美國的基本考慮是，不要使聯(lián)合國看起來完全由歐美控制，同時也需要拉住中國作為戰(zhàn)后抗衡蘇聯(lián)的伙伴。羅斯福以此說服了丘吉爾。而在斯大林看來，多一個中國總比蘇聯(lián)單獨面對美、英、法三國為好。二戰(zhàn)后，中國雖獲得了大國的地位，但參與國際政治經(jīng)濟秩序構(gòu)建的能力和影響都十分有限。那時，中國最大的問題是國內(nèi)政治軍事斗爭，解決國家的前途和命運。

抗戰(zhàn)勝利時，毛澤東曾認為，中國民族獨立的問題已經(jīng)基本解決了，戰(zhàn)后國民黨解決不了的是民生問題。然而，由于在抗戰(zhàn)結(jié)束前后國民黨出于反共需要，以換取美國和蘇聯(lián)的支持，在與這兩國簽訂的條約中給予它們許多權(quán)益；特別是國民黨在戰(zhàn)后給予美國的特權(quán)甚至超過了以往的不平等條約。結(jié)果，中國的民族獨立并未徹底實現(xiàn)。此后，由于內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)和國民黨政權(quán)的崩潰，中國的民族獨立最終是以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命的方式完成的。

（六）如何全面汲取第二次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓(xùn)

中國人民抗日戰(zhàn)爭是世界人民反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分，中國人民的勝利與世界人民的勝利是密切聯(lián)系在一起的。在討論如何汲取第二次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓(xùn)時，筆者的看法是，第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)果體現(xiàn)了世界潮流的發(fā)展方向，汲取這次大戰(zhàn)的經(jīng)驗教訓(xùn)，需要有多方面的視角，各國人民也應(yīng)更多地交流和相互理解，以利更好地維護當(dāng)今世界的和平與發(fā)展。

回顧歷史，第二次世界大戰(zhàn)對人類社會發(fā)展的影響，有三點至關(guān)重要：

第一，民族的獨立和解放成為大勢所趨。通過抗日戰(zhàn)爭，中國取得的最重要成果就是在實現(xiàn)民族的獨立和解放方面邁出了一大步。從世界范圍看，戰(zhàn)后盡管出現(xiàn)了冷戰(zhàn)，國際關(guān)系發(fā)生了錯綜復(fù)雜的變化，但亞、非、拉地區(qū)爭取民族獨立和解放的運動已不可阻擋，舊的殖民體系再也無法維持。

第二，對人權(quán)的承認和民主觀念深入人心?？箲?zhàn)期間，中國內(nèi)部要求民主、保障人權(quán)的呼聲日益高漲。抗戰(zhàn)勝利后，人民群眾“反饑餓、反迫害、反內(nèi)戰(zhàn)”的斗爭，實質(zhì)就是爭取民主和人權(quán)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的勝利，順應(yīng)了二戰(zhàn)以來的歷史潮流。在世界各國內(nèi)部，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，民主和人權(quán)狀況也不斷改進，雖然這方面的發(fā)展是不平衡的、曲折的。戰(zhàn)后世人觀念的變化，追根溯源，是與二戰(zhàn)慘痛的經(jīng)歷和教訓(xùn)分不開的。

第三，和平與發(fā)展逐漸成為時代的主題。二戰(zhàn)的經(jīng)歷使得世界各國人民更懂得珍視和平。盡管戰(zhàn)后世界并不平靜，由于種種原因出現(xiàn)過冷戰(zhàn)、局部戰(zhàn)爭和地區(qū)沖突，但在防止大規(guī)模戰(zhàn)爭、特別是世界大戰(zhàn)這一點上，國際間、特別是大國間是有共識與合作的。這種總體上的和平環(huán)境，成就了戰(zhàn)后世界的發(fā)展與繁榮。30多年以前，中國實行改革開放，一個重要原因就是認識到時代的變遷。

戰(zhàn)后70年的今天，作為一個新興大國，中國必將為維護世界的和平與發(fā)展付出更大努力。為此，我們也需要有更開闊的視野和胸懷。

在第二次世界大戰(zhàn)中，直接卷入和受到波及的國家和民族很多，但不同國家人民的體驗和感受既有相同之處，也有不同之處。比如，無論哪個國家的人民，都會感受到戰(zhàn)爭的殘酷，這是一個相同之處。但要分析不同之處問題就復(fù)雜得多。一方面，各國在戰(zhàn)爭中的地位不同，侵略國和被侵略國、戰(zhàn)敗國和戰(zhàn)勝國，人們心中的體驗和感受自然不同；另一方面，各民族不同的歷史文化背景，各國在戰(zhàn)爭前后的不同社會狀況，也會使人們對同一場戰(zhàn)爭產(chǎn)生不同的體驗和感受。這種不同的體驗和感受值得我們重視和研究，因為它對戰(zhàn)后的歷史和國際關(guān)系有深刻的影響。

戰(zhàn)爭呼喚各種各樣的英雄主義，但對西方人來說，戰(zhàn)爭遺留下來的最主要的東西可能是一種長久的恐懼。兩次世界大戰(zhàn)，可以說是西方文明孕育的怪胎。從總體來看，西方在這兩次大戰(zhàn)中損失巨大，并引起了世人對西方自以為優(yōu)越的文明產(chǎn)生深刻懷疑。西方人對二戰(zhàn)的反思即以這樣一個基礎(chǔ)為起點。即便是戰(zhàn)勝國，當(dāng)人們?yōu)槠D苦奮戰(zhàn)而取得的勝利感到喜悅和自豪時，內(nèi)心仍然帶著一個深深的疑問：究竟為什么會打這樣一場戰(zhàn)爭？

對中國人來說，抗日戰(zhàn)爭自始就是一場反侵略的正義戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭引發(fā)的自豪感和成就感極為強烈，經(jīng)久不衰，因為這畢竟是中國人盼望已久的一場勝利。在我們的民族記憶中，作為第二次世界大戰(zhàn)一部分的中國抗戰(zhàn)，是與民族的解放和社會制度的革命性變遷緊緊聯(lián)系在一起的。這種經(jīng)歷，使我們不僅強調(diào)反侵略戰(zhàn)爭所具有的正義性，也更加強調(diào)戰(zhàn)爭在引起革命方面所具有的積極作用。也大抵由于這方面原因，在很長一段時間里，我們比較漠視戰(zhàn)爭的殘酷性，也不太重視戰(zhàn)后興起的和平主義。最近10年，抗戰(zhàn)史研究的一個重要進展是日軍暴行和戰(zhàn)爭人口和財產(chǎn)損失問題，表明彌補這方面缺失的工作已經(jīng)開始。

在戰(zhàn)后70年的今天，從最終消彌戰(zhàn)爭創(chuàng)傷和維護世界和平的需要出發(fā)，各國的人們應(yīng)當(dāng)更多地交流和相互理解，共同吸取這場戰(zhàn)爭留給我們的遺產(chǎn)和教訓(xùn)。中外兩種不同的思考，可以在維護世界和平的目標下交流、交匯。

正如習(xí)近平總書記所說：“為了和平，我們要牢固樹立人類命運共同體意識”； “為了和平，中國將始終堅持走和平發(fā)展道路”；“中國人民將堅持同世界各國人民友好相處，堅決捍衛(wèi)中國人民抗日戰(zhàn)爭和世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果，努力為人類作出新的更大的貢獻”。

（本文作者 中共中央黨史研究室原副主任、研究員 北京 100080）

（責(zé)任編輯 薛 承）

·黨史資料·