呂紅兵

中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，國(guó)浩律師事務(wù)所首席執(zhí)行合伙人

構(gòu)建律師與法官之間的良性互動(dòng)關(guān)系

呂紅兵

中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，國(guó)浩律師事務(wù)所首席執(zhí)行合伙人

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），為中國(guó)律師事業(yè)提供了千載難逢的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)也對(duì)法律服務(wù)隊(duì)伍建設(shè)提出了前所未有的要求。作為法治工作隊(duì)伍中的一支不可或缺的重要力量，廣大律師必須增強(qiáng)走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的自覺(jué)性與堅(jiān)定性，正是題中應(yīng)有之義。在此過(guò)程中，依法規(guī)范同屬于法律職業(yè)共同體的律師與法官之間的關(guān)系，更是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。無(wú)怪乎《決定》如此具體、明確、針對(duì)性地指出：“依法規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織的接觸、交往行為。嚴(yán)禁司法人員私下接觸當(dāng)事人及律師、泄露或者為其打探案情、接受吃請(qǐng)或者收受其財(cái)物、為律師介紹代理和辯護(hù)業(yè)務(wù)等違法違紀(jì)行為，堅(jiān)決懲治司法掮客行為，防止利益輸送。”

可見(jiàn)，當(dāng)今法治環(huán)境下，律師與法官關(guān)系問(wèn)題，可謂既敏感，又重要；小則關(guān)乎法官辦案與律師執(zhí)業(yè)，大則影響法律實(shí)施與正義維護(hù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建律師與法官之間的和諧關(guān)系，建立并完善“組織上多往來(lái)，私下里慎交往”的良性互動(dòng)機(jī)制。在這個(gè)關(guān)系中，法官或者說(shuō)法院處于矛盾的主要方面，而律師或者說(shuō)律協(xié)又是關(guān)鍵因素。

一、法官應(yīng)當(dāng)全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)與理解律師

作為謀生的手段，律師首先是一種職業(yè)；但它同時(shí)又是一種專(zhuān)業(yè)，有專(zhuān)業(yè)要求，有專(zhuān)業(yè)門(mén)檻，從而邁入所謂精英階層；而且，這個(gè)古老而歷久彌新的職業(yè)發(fā)展成為一種行業(yè)，有行業(yè)規(guī)范，有行業(yè)組織；更重要的是，它是一種事業(yè)，在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，維護(hù)著法治的尊嚴(yán)與社會(huì)的公平正義。當(dāng)然，它也是一種產(chǎn)業(yè)，是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的專(zhuān)業(yè)服務(wù)業(yè)。

正因?yàn)槿绱耍覀円獜恼?、法律、社?huì)和經(jīng)濟(jì)等多個(gè)角度來(lái)解讀律師，這樣才能全面而準(zhǔn)確地了解、認(rèn)識(shí)并理解律師。

從政治的角度看，律師是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要力量，是“法治工作隊(duì)伍”不可或缺的重要組成部分。作為“法律服務(wù)隊(duì)伍”，律師以擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義法治作為自己從業(yè)的基本要求，依《決定》要求，律師必須增強(qiáng)“走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的自覺(jué)性和堅(jiān)定性”。這是中國(guó)律師前進(jìn)的政治道路，是中國(guó)律師事業(yè)發(fā)展的政治方向。

從法律的角度看，我國(guó)《律師法》總則中即明確規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)的公平和正義。”這是律師的法律定位，是律師的法定職責(zé)。

從社會(huì)的角度看，黨的十六屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重要問(wèn)題的決定》便明確指出，律師事務(wù)所作為一種社會(huì)組織，具有“反映訴求、規(guī)范行為、提供服務(wù)”的功能。這是黨和政府從構(gòu)建和諧社會(huì)的角度賦予律師的職責(zé)和使命。

從經(jīng)濟(jì)的角度看，早在國(guó)家“十一五”規(guī)劃中就明確提出，要大力發(fā)展包括法律服務(wù)業(yè)在內(nèi)的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。2012年年底，國(guó)務(wù)院發(fā)布《服務(wù)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，其中前所未有地特別指出：“大力發(fā)展以律師和公證為主體的法律服務(wù)業(yè)”、“建立起符合我國(guó)國(guó)情、適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民主法治建設(shè)要求的較成熟的法律服務(wù)制度體系”，進(jìn)一步明確了律師的服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、專(zhuān)業(yè)服務(wù)業(yè)的內(nèi)在屬性，并提出了發(fā)展目標(biāo)及其路徑。

雖然“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，但從政治、法律、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多角度剖析，律師的內(nèi)涵與本質(zhì)卻又是統(tǒng)一的：政治的方向、法律的本質(zhì)、社會(huì)的功能、經(jīng)濟(jì)的屬性，缺一不少，完整與豐滿地集合于一體。

可以這樣說(shuō)，對(duì)律師的認(rèn)識(shí)與認(rèn)同，是構(gòu)建律師與法官間良性和諧關(guān)系的理論基礎(chǔ)與感情紐帶。

二、法官與律師都應(yīng)充分了解與判斷二者之間關(guān)系的現(xiàn)狀

有人說(shuō)，法官與律師應(yīng)當(dāng)是“親家”。其實(shí)不然！法官居中裁判，秉公辦案；律師代理一方，依法維權(quán)。二者雖本質(zhì)上同為維護(hù)法律尊嚴(yán)，但畢竟地位不同，各司其職，各負(fù)其責(zé)，無(wú)所謂親，無(wú)所謂疏；應(yīng)當(dāng)相對(duì)獨(dú)立，彼此尊重。有人說(shuō)，法官與律師現(xiàn)在是“冤家”。其實(shí)不該！訴辯是對(duì)立的矛盾，原告與被告是一對(duì)對(duì)立的雙方，法官本應(yīng)中立與獨(dú)立；現(xiàn)實(shí)生活中卻經(jīng)常是律師與法官“死磕”，既有律師抓住一點(diǎn)不及其余的執(zhí)著，又有法官定位不準(zhǔn)、矮化自我的偏差，也是法官忽視律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的意識(shí)作怪。我們更愿意說(shuō)，法官與律師是“本家”。理應(yīng)如此！法官與律師同接受法律專(zhuān)業(yè)教育，共通過(guò)司法考試門(mén)檻，都從事適用法律職業(yè)，均運(yùn)用法治思維執(zhí)業(yè)，皆維護(hù)憲法法律尊嚴(yán)，并因此構(gòu)建法律職業(yè)共同體，屬法律職業(yè)的本家，同屬“法律人”。對(duì)此，大家普遍認(rèn)識(shí)一致，但知易行難，任重道遠(yuǎn)。

有人說(shuō)，法官犯錯(cuò)誤是律師“拉我下水”：幾乎每一個(gè)倒下的法官身邊，都有一個(gè)伴其左右的律師。倒下的法官在其懺悔錄中往往聲淚俱下地控訴那個(gè)拉他下水的律師的種種不是，痛心疾首于交友不慎、修養(yǎng)不夠、學(xué)習(xí)不足，等等。有人說(shuō)，律師犯錯(cuò)誤是法官“逼良為娼”：律師手中沒(méi)有任何公權(quán)力，執(zhí)業(yè)不易，賺錢(qián)也難，只有依附權(quán)力、依靠關(guān)系，方能勝訴，才可有名，于是謀利，而投其所好，確屬迫于無(wú)奈，無(wú)異“被逼為娼”，等等。我們更愿意說(shuō)，法官與律師應(yīng)當(dāng)“交而不易”：法官與律師工作交往不可避免，基于同學(xué)、出于朋友、因?yàn)橄嘧R(shí)，法官與律師工作外的交流也客觀存在，應(yīng)當(dāng)是君子之交淡如水，無(wú)可圖之利，避人情往來(lái)，要有底線，即雖有交往、有交流，但也有交鋒，卻不交易。

有人說(shuō)，法官與律師間應(yīng)構(gòu)筑“隔離帶”。其實(shí)，就像防盜門(mén)只能防君子不防小人一般，隔離住的是有形，隔不住的是無(wú)形，形式很豐滿，實(shí)質(zhì)卻骨感，從根本上解決不了問(wèn)題。有人說(shuō)，

法官與律師間應(yīng)建設(shè)“防火墻”。其實(shí)，正門(mén)設(shè)立“防火墻”以阻隔，便必然有邊門(mén)，甚至有后門(mén)，于是產(chǎn)生歪門(mén)邪道，良好的愿望不切實(shí)際，反而事與愿違，得不償失。我們更愿意說(shuō)，法官與律師間“良性互動(dòng)”。上海市委副書(shū)記、高級(jí)人民法院前院長(zhǎng)應(yīng)勇去年曾經(jīng)在《上海律師》雜志上撰文，便說(shuō)：“組織層面多交往，個(gè)人層面少來(lái)往；公開(kāi)層面多交往，私下層面少來(lái)往；工作層面多交往，生活層面少來(lái)往。”正可謂，互動(dòng)是必需的，但是一定要良性。

三、人民法院在推進(jìn)構(gòu)建和諧的法官與律師關(guān)系方面的努力

最高人民法院前院長(zhǎng)王勝俊在2008年11月27日專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)全國(guó)律協(xié)來(lái)座談，在座談會(huì)上他特別指出：“認(rèn)真貫徹執(zhí)行律師法律制度，依法維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，為律師創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，是人民法院的重要職責(zé)。”

最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)：“要緊緊依靠學(xué)術(shù)界和律師界攜手建設(shè)司法。律師和法院對(duì)立，法律根本不可能健全?！弊罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L(zhǎng)沈德詠去年專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》的文章，其中特別指出：“要充分認(rèn)識(shí)到，律師是法律職業(yè)共同體的重要一員，是人民法院的同盟軍，是實(shí)現(xiàn)公正審判、有效防范冤假錯(cuò)案的無(wú)可替代的重要力量。對(duì)個(gè)別律師違規(guī)發(fā)難、無(wú)理‘鬧庭’的問(wèn)題，可采取一事一議、就事論事方式，及時(shí)向有關(guān)主管部門(mén)，也就是司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)進(jìn)行通報(bào)，請(qǐng)他們配合做好工作，不要將這種情況輕易擴(kuò)大為對(duì)整個(gè)律師群體的偏見(jiàn)，要充分相信絕大多數(shù)律師是具備良好職業(yè)素養(yǎng)的，是理性、客觀、公正、中肯的，是人民法院可以依靠而且應(yīng)當(dāng)依靠的重要力量?！?/p>

浙江省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)齊奇曾任上海市高級(jí)人民法院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)，他在上海工作時(shí)為推進(jìn)構(gòu)建法官與律師和諧關(guān)系做了大量工作，多次前往上海律協(xié)調(diào)研。我們注意到他2009年3月在走訪浙江律協(xié)時(shí)有個(gè)發(fā)言，特別說(shuō)道：“法官和律師是法律職業(yè)共同體，通過(guò)我們的審判工作切實(shí)保障律師依法執(zhí)業(yè)。評(píng)估每個(gè)法官的司法能力、水平、職業(yè)道德、公信度如何？律師是最有發(fā)言權(quán)的人之一。律師們心里亮得很，他們心里最清楚這個(gè)法官怎么樣，那個(gè)法官怎么樣。”

而云南省高級(jí)人民法院時(shí)任院長(zhǎng)許前飛在2009年8月云南律師被銬事件后發(fā)表講話，指出律師與法官應(yīng)當(dāng)“風(fēng)雨同舟、殊途同歸、榮辱與共”，為此云南高院與省律協(xié)簽署“共同宣言”，構(gòu)建“相互尊重、相互協(xié)作、相互獨(dú)立、相互制約”的關(guān)系。

去年黨的十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》則講得非常明確：“完善律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制和違法違規(guī)執(zhí)業(yè)懲戒制度，加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，發(fā)揮律師在依法維護(hù)公民和法人合法權(quán)益方面的重要作用。”可見(jiàn)，只有充分保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，方能充分發(fā)揮律師作用。在此過(guò)程中，人民法院義不容辭，理應(yīng)依法維護(hù)與保障之。

四、律師與法官應(yīng)共同構(gòu)建和諧的良性互動(dòng)關(guān)系

律師與法官，和諧則共榮，對(duì)立則兩??；和諧應(yīng)是共鳴的“主旋律”，“死磕”最多為偶爾發(fā)生的“跑調(diào)走音”。追求和諧，構(gòu)建互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)良性，是律師與法官共同的工作目標(biāo)。

一是互動(dòng)的職業(yè)規(guī)范。作為一種職業(yè)，法官與律師都有自己的職業(yè)操守、自己的職業(yè)規(guī)范。如果說(shuō)兩者相交最為重者，應(yīng)該一是德，二是能。正可謂德才兼?zhèn)?、德藝雙馨、德技俱佳。著名律師欒少湖早在2006年就做過(guò)一個(gè)問(wèn)卷調(diào)查，關(guān)于“最欣賞的律師優(yōu)點(diǎn)”，在被訪法官中，有46%的法官選擇“恪守職業(yè)道德”，而選擇“法律專(zhuān)業(yè)嫻熟”與“業(yè)務(wù)精深”的比例也達(dá)41%；關(guān)于“最欣賞的法官優(yōu)點(diǎn)”，在被訪律師中，有42%的律師選擇“業(yè)務(wù)精深”，有33%的律師選擇“剛直不阿”。因此，律師與法官的職業(yè)規(guī)范是相通的，因而也可以是互動(dòng)的，不僅在制定與

修訂中互動(dòng)，而且更在實(shí)施與操作中互動(dòng)。職業(yè)規(guī)范的相通性與互動(dòng)性，更為兩者間的互動(dòng)機(jī)制建立與完善提供了規(guī)則基礎(chǔ)，也會(huì)使這種互動(dòng)更加規(guī)范、更加持續(xù)。正是志同道合，志不同道不合，怎相謀，如何動(dòng)。

二是互動(dòng)的規(guī)則制定。人民法院在制定司法解釋或其他各種形式的審判規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)制度性地安排律師全過(guò)程與全方位的參與。律師不僅是法院規(guī)則的被動(dòng)遵守者，而且更應(yīng)該是規(guī)則的參與制定者，從而成為規(guī)則的真正理解者、主動(dòng)遵守者以及對(duì)當(dāng)事人遵守規(guī)則的教育者與引導(dǎo)者。正可謂偏聽(tīng)則暗，兼聽(tīng)則明。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)最近就指出：“進(jìn)一步完善司法解釋的工作程序，保證司法解釋制定過(guò)程公開(kāi)透明……有利于吸納社會(huì)公眾的意見(jiàn)和建議?！甭蓭煾嘁恍┑卮砻褚?，表達(dá)百姓的訴求。即使攻其一點(diǎn)也自有其來(lái)自于實(shí)踐的理由支撐，雖不全面，但一定很獨(dú)到，從而使規(guī)則更完整、更完備、更完善。同樣，律師行業(yè)的規(guī)則制定也需要法官的制度性參與，從宏觀層面、中間立場(chǎng)、判例角度，避免偏頗，減少缺憾，使律師行業(yè)規(guī)則更具有高度前瞻性。

三是互動(dòng)的文書(shū)公開(kāi)。陽(yáng)光是最好的防腐劑，路燈是最好的警察。公開(kāi)，是解決一切問(wèn)題的基礎(chǔ)；唯有公開(kāi)，方能實(shí)現(xiàn)公平與公正?！稕Q定》明確指出，依法及時(shí)公開(kāi)“生效法律文書(shū)”，“建立生效法律文書(shū)統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢(xún)制度”。按照周強(qiáng)院長(zhǎng)的解釋?zhuān)骸拔覀儚?qiáng)調(diào)的是依照法律的規(guī)定公開(kāi)，公開(kāi)是原則，不公開(kāi)是例外。”生效法律文書(shū)上網(wǎng)，是法院自信的表現(xiàn)，有利于強(qiáng)化法官的責(zé)任心，可以產(chǎn)生“倒逼”作用。同時(shí)，加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理，又是《決定》的又一具體要求。而在此過(guò)程中，裁判文書(shū)可以充分引用律師代理意見(jiàn)，并針對(duì)性地回應(yīng)，于是通過(guò)裁判文書(shū)公開(kāi)，借以實(shí)現(xiàn)律師代理意見(jiàn)公開(kāi)，從而又強(qiáng)化律師的責(zé)任心，對(duì)律師提高專(zhuān)業(yè)水平與職業(yè)道德產(chǎn)生“倒逼”作用。這樣的互動(dòng)公開(kāi)，將增加法官與律師的互信，提高律師的執(zhí)業(yè)水平與專(zhuān)業(yè)能力，提升法官的辦案水平與研究能力，真正實(shí)現(xiàn)共同體內(nèi)共同促進(jìn)、相互提高，可謂“比學(xué)趕幫超”效應(yīng)應(yīng)能顯現(xiàn)。

四是互動(dòng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。律師協(xié)會(huì)培訓(xùn)中最受律師歡迎的是法官的講課，以案釋法，實(shí)踐性強(qiáng)，操作性強(qiáng)，互動(dòng)性強(qiáng)。同樣，律師給法官講課也非常獨(dú)到、獨(dú)特，常有一語(yǔ)驚人之作。不能互為師生，談何職業(yè)共同？加強(qiáng)各級(jí)律師學(xué)院與法官學(xué)院的業(yè)務(wù)培訓(xùn)互動(dòng)，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性、必要性與可行性。

五是互動(dòng)的提示警示。法官與律師應(yīng)當(dāng)“對(duì)視”，這種“對(duì)視”其實(shí)是相互監(jiān)督、相互提示、相互警示。我們應(yīng)當(dāng)作好“律師眼中的法官”與“法官眼中的律師”這兩篇大文章。筆者在2008年擔(dān)任上海律協(xié)會(huì)長(zhǎng)時(shí)，上海市第二中級(jí)人民法院專(zhuān)門(mén)給上海律協(xié)出了一個(gè)“司法建議書(shū)”，就“近年來(lái)受理的律師服務(wù)糾紛案逐年上升”、“審理中發(fā)現(xiàn)一些亟待重視和解決的問(wèn)題”“作了專(zhuān)項(xiàng)統(tǒng)計(jì)分析”，向上海律協(xié)“通報(bào)有關(guān)情況”、“提出司法建議”。該院時(shí)任院長(zhǎng)沈志先親自登門(mén)，送上司法建議，并征詢(xún)律師們對(duì)法院、法官的意見(jiàn)與建議，反響很大，效果極好，一時(shí)傳為佳話。

六是互動(dòng)的任職安排。法官辭職做律師顯然不在此互動(dòng)之列，不過(guò)也可考慮法院工作人員甚至是法官去律協(xié)掛職，增強(qiáng)對(duì)律師行業(yè)了解，強(qiáng)化法院與律協(xié)互動(dòng)。在這個(gè)互動(dòng)中更重要的是，推進(jìn)建立從優(yōu)秀律師中選拔法官的機(jī)制建設(shè)。2010年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)律師工作的意見(jiàn)》就特別提出，“加大從律師中選拔法官、檢察官力度”。《決定》更是明確提出：“建立從符合條件的律師、法學(xué)專(zhuān)家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度?！睆穆蓭熤羞x拔法官，不僅具備律師方面的基礎(chǔ)，而且也具備法院方面的需求。令人欣喜的是，此前出臺(tái)的上海司法改革試點(diǎn)工作方案便包括從優(yōu)秀律師中選拔或調(diào)任法官，這無(wú)疑是本次改革的最大亮點(diǎn)之一。建議法院與律師協(xié)會(huì)制定推薦律師擔(dān)任法官的辦法，其中，要明確對(duì)符合條件的

律師進(jìn)行界定和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、條件、程序等，使律師擔(dān)任法官有制度性的安排，并形成可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)及模式。

七是互動(dòng)的權(quán)利保障。從律師的角度，要充分尊重并配合人民法院和法官獨(dú)立行使審判權(quán)，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，提出維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的代理或辯護(hù)意見(jiàn)；而對(duì)于個(gè)別法官違反法律、侵害律師執(zhí)業(yè)權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)以正當(dāng)?shù)某绦蚝托问椒从吃V求，救濟(jì)權(quán)利。從法官的角度，依法維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，是人民法院的重要職責(zé)。目前在維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利方面，刑辯律師尤重，法庭活動(dòng)尤重。在這個(gè)過(guò)程中，我們不能回避目前時(shí)有發(fā)生、社會(huì)普遍關(guān)注、律師尤為重視的一些敏感問(wèn)題，如法庭上律師拍照、錄音、錄像、發(fā)微博等。最高人民法院司法解釋稱(chēng)，在法庭審理過(guò)程中，訴訟參與人、旁聽(tīng)人員不得通過(guò)發(fā)送博客、微博等方式傳播庭審情況，但經(jīng)法院許可的新聞?dòng)浾叱狻Ｆ鋵?shí)在這里，避免“輿論審判”與監(jiān)督司法應(yīng)有一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡，我們值得注意近幾年一些國(guó)家司法新動(dòng)向。如英國(guó)，其1981年的“藐視法庭法令”禁止法庭上攝像、拍照和錄音，但2010年12月20日，英格蘭和威爾士首席大法官伊格爾爵士公布了一個(gè)指導(dǎo)意見(jiàn)，稱(chēng)人們可以向法官申請(qǐng)?jiān)诜ㄍド贤ㄟ^(guò)“不突兀的、安靜的”手持設(shè)備，以“實(shí)時(shí)文字訊息”的方式發(fā)布微博，法官必須考慮這一申請(qǐng)是否會(huì)“干擾司法行政”，并根據(jù)每個(gè)案子的具體情況決定是否批準(zhǔn)。英國(guó)媒體則稱(chēng)，這是一個(gè)劃時(shí)代的決定。打開(kāi)天窗說(shuō)亮話，心底無(wú)私天地寬。公開(kāi)是挑戰(zhàn)，更是機(jī)遇，是法官樹(shù)立司法權(quán)威的機(jī)遇，是律師展現(xiàn)執(zhí)業(yè)才華的機(jī)遇。

八是互動(dòng)的認(rèn)知認(rèn)可。相識(shí)，相知，相敬，相守，這是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。培根說(shuō)過(guò)：“法官與律師的關(guān)系不可太密，否則就難免有不公正之嫌”。過(guò)密易同流合污，過(guò)疏會(huì)反目成仇，互動(dòng)有底線，互動(dòng)有規(guī)矩，而相互認(rèn)知、彼此認(rèn)可是基礎(chǔ)，可謂隨心所欲而不逾距。法官應(yīng)暢談“我的法官夢(mèng)”，律師應(yīng)唱響“我的律師夢(mèng)”；法官與律師還可以交流“我心中的律師”與“我心中的法官”，從而在互動(dòng)中提高，在交流中共進(jìn)，使職業(yè)共同體更加專(zhuān)業(yè)，法治工作隊(duì)伍更加強(qiáng)大，從而共同建設(shè)法治中國(guó)，共同維護(hù)公平正義。