傅蔚岡

10月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議審議了《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（以下簡稱“《意見》”）。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)要重點(diǎn)建設(shè)一批具有較大影響和國際影響力的高端智庫，重視專業(yè)化智庫建設(shè)。早在去年十八屆三中全會，中央就明確提出要加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度。此次《意見》的出臺，意味著智庫建設(shè)正在落地。

根據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫與公民項(xiàng)目發(fā)布的2013年《全球智庫報(bào)告》，2013年，非美國的全球頂級智庫中，中國社科院排名第10，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院排名第28，中國國際問題研究所和上海國際問題研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心亦上榜。地區(qū)頂級智庫前10名中，中國有四家智庫入選。

如果按照各個(gè)排名，中國事實(shí)上已經(jīng)出現(xiàn)了很多優(yōu)秀的智庫。那為什么習(xí)近平主席還特意強(qiáng)調(diào)要發(fā)展中國特色的智庫，或者說，我們中國還有哪些智庫是現(xiàn)在的這些智庫所無法替代的？

為此，上海社科院發(fā)布的《2013年中國智庫報(bào)告》提供了一個(gè)更可借鑒的視角。按照上海社科院的分類，中國智庫分為黨政軍智庫，社會科學(xué)院智庫，高校智庫和民間智庫四類。在賓夕法尼亞大學(xué)的排名中，無論是中國社科院、還是其他機(jī)構(gòu)，大都是黨政軍智庫或者社會科學(xué)院智庫，而民間的智庫卻鮮有在賓夕法尼亞大學(xué)的排名中出現(xiàn)。從這個(gè)意義上而言，中國現(xiàn)在可能缺乏的是優(yōu)秀的民間智庫，而這恰恰可以彌補(bǔ)目前智庫的短板。

還是以美國為例，作為全世界最大的智庫市場，絕大多數(shù)的智庫都是屬于民間，而很少有根植于政府。智庫不依附于政府主要體現(xiàn)在這兩個(gè)方面：首先是資金的獨(dú)立。資金的獨(dú)立是指智庫的研究不受到資金來源的影響，每家智庫在接受資金捐贈時(shí)都力圖保證自己的研究過程和結(jié)論不受資金來源的影響并努力使資金來源多元化。其次，是政策主張的獨(dú)立。因?yàn)橘Y金獨(dú)立，使得智庫的研究能夠獨(dú)立于特定的機(jī)構(gòu)，更有針對性。盡管某些智庫的研究帶有一定的政治傾向性，但大多數(shù)美國智庫都力求自己的研究成果不受任何黨派和意識形態(tài)的影響。在某種程度上，資金的獨(dú)立保證了研究結(jié)果的相對中立。

這種相對獨(dú)立的結(jié)構(gòu)保證了智庫研究的高品質(zhì)。如果智庫過分依賴地方政府，則很難對當(dāng)?shù)卣母黜?xiàng)政策主張?zhí)岢霾煌庖?，而很多政府官員也存在長官意志、聽不得不同意見，于是很多明顯有誤的決策也能在執(zhí)行過程中暢通無阻，最后導(dǎo)致巨額社會成本損失。假設(shè)在決策過程中就有激烈的觀念市場競爭，那么這些損失就會得以避免。

到目前為止，全中國最有影響力的智庫鮮見有來自民間的聲音，而大都是有行政級別。這種智庫結(jié)構(gòu)固然說明此前的智庫建設(shè)卓有成效，但由于這些智庫的研究很大程度上是取決于部門的意志，很難代表社會公共利益，因此導(dǎo)致了目前的很多決策越來越導(dǎo)致部門利益固化。

如果說智庫是觀念市場的主體，那么智庫的競爭是非常有必要的。對此我們不妨比較下中國市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善過程，發(fā)現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的活力是源于民營經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，打破了國有經(jīng)濟(jì)的一統(tǒng)天下。事實(shí)上，這樣的現(xiàn)象完全可以被觀念市場所借鑒，讓更多的民間智庫來推動整個(gè)智庫行業(yè)發(fā)展，進(jìn)而為科學(xué)決策和民主決策提供更好的微觀基礎(chǔ)。