沈棲

在論述本文題旨前，先容我摘錄一則刊于近期《半月談》的“域外軼事”——

2014年7月24日清晨，時(shí)任新西蘭國(guó)防部長(zhǎng)兼交通部長(zhǎng)的格里·布朗利匆匆趕到新西蘭南島最大城市克里斯特徹奇機(jī)場(chǎng)，急欲趕上即將起飛前往首都惠靈頓的一班客機(jī)。但是，航班不等部長(zhǎng)，布朗利來(lái)不及通過(guò)正常登機(jī)口的安檢通道、驗(yàn)票登機(jī)，便和兩名助理穿過(guò)一側(cè)只許出、不準(zhǔn)進(jìn)的單向通道，繞過(guò)安檢直接登機(jī)。也許布朗利這樣做有很多理由，諸如：趕赴一個(gè)會(huì)議啦，那里有重要的事情等著他去處理啦，國(guó)家防務(wù)遇到緊急情況啦，但是，這班飛機(jī)尚未抵達(dá)惠靈頓時(shí)，布朗利“走后門”登機(jī)的丑聞已經(jīng)傳開(kāi)，并引發(fā)公眾熱議。

當(dāng)天下午，與交通部有直接業(yè)務(wù)聯(lián)系的新西蘭民航當(dāng)局宣布：布朗利部長(zhǎng)違規(guī)，查！經(jīng)過(guò)調(diào)查，裁決出臺(tái)：布朗利需支付2000新西蘭元（約合人民幣1萬(wàn)元）的罰款。輿論對(duì)布朗利明知故犯帶頭違規(guī)依舊不依不饒，隨后，布朗利意識(shí)到嚴(yán)重后果，黯然向總理約翰·基遞交了辭呈。在個(gè)人認(rèn)錯(cuò)聲明中，布朗利誠(chéng)懇地說(shuō)：“遲到絕不是繞過(guò)安檢的借口，這樣做不僅違反了民航規(guī)定，還連累了那些負(fù)責(zé)公共安全的工作人員。這是草率的行為。我道歉！”雖然最終總理沒(méi)有接受其辭呈，但因一個(gè)“小意外”竟使得堂堂部長(zhǎng)（且在執(zhí)政黨國(guó)家黨內(nèi)部處于上升期的政治明星）走到了政治舞臺(tái)的邊緣差點(diǎn)墜落。

這則軼事昭彰了一個(gè)理念：規(guī)則面前誰(shuí)都不能例外。

倘要做到“規(guī)則面前誰(shuí)都不能例外”，首要的一條就是規(guī)則面前人人平等，無(wú)論是堂堂的高官，還是區(qū)區(qū)的平民，守則至上，違規(guī)必究。乘坐民航客機(jī)，必須通過(guò)安檢通道，經(jīng)過(guò)驗(yàn)票才能登機(jī)，這就是規(guī)則。像布朗利這樣的部長(zhǎng)既然是乘坐客機(jī)，也就得如普通乘客一樣按部就班，遵守規(guī)則。

任何先進(jìn)科學(xué)的管理方法都是“對(duì)事不對(duì)人”，即只看這“事”是否符合規(guī)則，至于是誰(shuí)所為并不影響或改變對(duì)此“事”的性質(zhì)。在這一規(guī)則面前，部長(zhǎng)與草根不分軒輊，誰(shuí)也甭想憑借權(quán)勢(shì)占點(diǎn)便宜，圖個(gè)“豁免權(quán)”，來(lái)個(gè)“開(kāi)后門”。

現(xiàn)代管理的常識(shí)告訴人們：任何規(guī)則都是依據(jù)良性管理的需求人為制定的，并在運(yùn)作中不斷加以完善。規(guī)則一旦確定，它就必須進(jìn)入剛性操作的程序，充分顯示其積極的功能。規(guī)則不講“彈性”，不講“原則上”，更不講“下不為例”，否則，它就會(huì)在權(quán)勢(shì)面前矮化、虛化，淪為一紙空文。

顯然，“規(guī)則面前誰(shuí)都不能例外”的關(guān)鍵是規(guī)則的執(zhí)行者，他必須秉公持事，不凌于弱者，不媚于權(quán)勢(shì)。我極為欽佩新西蘭民航當(dāng)局，明知自己是轄于交通部，布朗利是其“頂頭上司”，但部長(zhǎng)違規(guī)行事，依然嚴(yán)格按照規(guī)則，先調(diào)查后裁決再來(lái)個(gè)罰款。如此堅(jiān)持原則、恪守規(guī)則的精神，委實(shí)難能可貴呵！此事的果斷處置，你能尋覓那個(gè)國(guó)度里存有點(diǎn)滴的“官本位”的遺緒么？

倘若在“官本位”的背景下，且不說(shuō)有些規(guī)則傾向于權(quán)勢(shì)者，就是公正的規(guī)則也常受到來(lái)自權(quán)勢(shì)者的挑戰(zhàn)。因此，“規(guī)則面前誰(shuí)都不能例外”還得亟須權(quán)勢(shì)者的自律，即自覺(jué)地在規(guī)則范圍內(nèi)行事，絕不拿權(quán)力做交易，更不能以權(quán)勢(shì)擠兌規(guī)則。雖說(shuō)布朗利一時(shí)考慮不周，冒犯了規(guī)則，但一俟公眾激怒，輿論四起，他立馬意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重，又是接受罰款，又是遞交辭呈，又是公開(kāi)道歉，絲毫沒(méi)有欲與規(guī)則“試比高”的架勢(shì)。這一自律精神無(wú)疑是“遲到”了，試問(wèn)：倘能這般，規(guī)則還會(huì)走樣乎？“潛規(guī)則”還會(huì)盛行乎？

記得美國(guó)法學(xué)家富勒曾將“法治”定義為“使人們的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)”，在一定意義上說(shuō)，法治就是規(guī)則之治。倘若在社會(huì)的“十字路口”，雖然有“紅綠燈”，但人們想方設(shè)法“繞道走”，權(quán)勢(shì)者強(qiáng)行穿“紅燈”，那么，法治就會(huì)遭遇“滑鐵盧”。

圖：付業(yè)興 ? ?編輯：鄭賓 393758162@qq.com