張睦楚

大約兩個(gè)月前，“冰桶挑戰(zhàn)”悄然走進(jìn)了國(guó)內(nèi)新聞報(bào)道所關(guān)注的視線，也觸發(fā)了眾多的討論。

“冰桶挑戰(zhàn)”最早發(fā)端于新西蘭的一個(gè)癌癥協(xié)會(huì)，它非常簡(jiǎn)單，需要人們把一桶冰水澆到自己頭上，了解“漸凍”的感受，并將拍下的視頻上傳到社交網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)挑戰(zhàn)3個(gè)人，接受挑戰(zhàn)者需要在24小時(shí)之內(nèi)做同樣的事情，否則捐款100美元給ALS研究協(xié)會(huì)。ALS全稱肌萎縮性脊髓側(cè)索硬化癥，患者大腦會(huì)喪失控制運(yùn)動(dòng)神經(jīng)的能力，肌肉逐漸萎縮，就像是“漸凍人”。隨著“ALS冰桶挑戰(zhàn)”在全美科技界、名人明星及職業(yè)運(yùn)動(dòng)員中風(fēng)靡，這一活動(dòng)迅速擴(kuò)散至中國(guó)，國(guó)內(nèi)“大佬們”紛紛群起響應(yīng)。一時(shí)間，國(guó)內(nèi)對(duì)于這一特殊病癥隨著挑戰(zhàn)的持續(xù)及名人效應(yīng)的波及，也有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

然而意想不到的是，這一“冰桶挑戰(zhàn)”效應(yīng)引發(fā)了一場(chǎng)激烈的討論。有的環(huán)保人士認(rèn)為這對(duì)于水資源是極大的浪費(fèi)，為了緩解這一爭(zhēng)議，在后期挑戰(zhàn)中大部分挑戰(zhàn)者也都盡可能選用空調(diào)制冷機(jī)中的冰凍水來(lái)完成活動(dòng)；更多的評(píng)論則是針對(duì)背后的“道德邏輯”而發(fā)出的質(zhì)疑聲，部分反對(duì)人士認(rèn)為這一活動(dòng)頂多是“作秀出風(fēng)頭、低俗泛娛樂(lè)化”的噱頭罷了，并且極易墜入“道德綁架”“從眾心理”的深淵，假若“慈善”的“向善性”方向掌握不到位的話，還有可能走進(jìn)“用慈善來(lái)綁架對(duì)方”這一惡性循環(huán)，從而使這一挑戰(zhàn)產(chǎn)生意料不到的破壞和負(fù)向的結(jié)果。

實(shí)際上，通過(guò)仔細(xì)衡量，無(wú)論是接受挑戰(zhàn)或是捐出美元，并不涉及“善”與“不善”的道德評(píng)價(jià)——這是對(duì)于個(gè)人的選擇而言；只有在評(píng)論事件開(kāi)展對(duì)于各方效應(yīng)的時(shí)候，才得以涉及“善與非善”的評(píng)價(jià)。誠(chéng)然，他人出于真心對(duì)需要幫助的群體伸出友愛(ài)之手，在當(dāng)今社會(huì)是難能可貴的，也是社會(huì)得以在冰冷的一套規(guī)章制度規(guī)范之外，用溫暖的道德愛(ài)心體系，將人與人之間、個(gè)人與群體之間建立起相互尊重關(guān)系的先決條件。與此同時(shí)，假如“實(shí)踐慈善”同時(shí)間不但具備了內(nèi)在價(jià)值——需要符合事物真理道義，又具備了鏡像價(jià)值——投射到他人場(chǎng)域需要有利他含義，且需要出自慈善者最真實(shí)的個(gè)人意圖及主動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力，那么這一慈善活動(dòng)大抵可以與“利人利己”的特性畫(huà)上等號(hào)。

回望“冰桶挑戰(zhàn)”，活動(dòng)發(fā)起者的出發(fā)點(diǎn)是善的，主觀期望是善的，籌款結(jié)果是善的，營(yíng)銷公關(guān)秀過(guò)程大部分也是善的，這正好證明了具有泛娛樂(lè)精神的“小善”積累成為了“終善”，正如媒體評(píng)論為“有錢(qián)的捧個(gè)錢(qián)場(chǎng)，有名聲的有時(shí)間的捧個(gè)人場(chǎng)”也不失一種精明的策略。之所以爭(zhēng)議如此大，其中緣由或許可以用傳播學(xué)能得到相應(yīng)解釋：首先，就如何開(kāi)展慈善的方式而言，僅僅打著“苦情牌”而宣傳慈善參與的時(shí)代已過(guò)去，新時(shí)期世人的關(guān)注點(diǎn)已發(fā)生急劇變化，人們更多追求新鮮、刺激的事物，其注意力也刻上“短、頻、快”的特征。值得一提的是，一切“曲高和寡”的慈善活動(dòng)，只有在重心下降至“盡可能接地氣”的狀態(tài)下進(jìn)行，才能充分吸引世人廣泛關(guān)注，完成自身生命力的延伸。畢竟在這紛繁復(fù)雜的社會(huì)中，人們的注意點(diǎn)可以自由選擇、隨意轉(zhuǎn)換，只有創(chuàng)造足夠新奇、足夠有沖擊力的話題，才能夠抓牢眾人眼球。

再者，從社會(huì)心理學(xué)層面而言，極大部分評(píng)論認(rèn)為“冰桶挑戰(zhàn)”是一種“受脅迫的慈善”：“大佬們”只能簡(jiǎn)單地選擇兩個(gè)極端——要么參與活動(dòng)，接受挑戰(zhàn)；要么蜷縮在自己角落里切斷與這一場(chǎng)聲勢(shì)浩大活動(dòng)的聯(lián)系。對(duì)于前者，即使是參與活動(dòng)卻又容易被刻上“功利主義”的標(biāo)簽，這里的利益主要包括顯性利益及隱性利益：顯性利益是指從事慈善活動(dòng)，對(duì)于個(gè)人的形象塑造、個(gè)體聲望等方面有較大的彰顯作用；隱形利益是指通過(guò)從事慈善這項(xiàng)活動(dòng)，個(gè)人得以成功進(jìn)入某一群體從而創(chuàng)造出與其他做慈善的人事某種相關(guān)性的關(guān)聯(lián)，也可以形容為“參與挑戰(zhàn)的群體歸屬”。例如，很多參與“冰桶挑戰(zhàn)”的商界名人，今后有可能出于心理層面相互理解，從而達(dá)成商業(yè)合作創(chuàng)造更多利益。然而，這些負(fù)面評(píng)論或許忽略了一個(gè)重要因素，即是“慈善的目的性”與“出其不意的有利性”。從事慈善活動(dòng)，較為理性的衡量邏輯是“在盡可能對(duì)過(guò)程不做道德評(píng)價(jià)的前提下，保證初衷的達(dá)成及各方利益的均衡調(diào)適”。“大佬們”或許是為了展示自己的個(gè)人魅力，為了以后獲得較大利益而進(jìn)行“冰桶挑戰(zhàn)”，然而這對(duì)于自身是“主動(dòng)的形象塑造與積極正面的慈善參與”。一項(xiàng)慈善活動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)這部分目標(biāo)，已實(shí)屬難得。

需要注意的是，“盲目的慈善”是不可取的，這會(huì)涉及從眾效應(yīng)，由于外界的高壓與制衡讓個(gè)人權(quán)衡從事慈善與不從事慈善的損失之后，從而選擇跟隨眾人步調(diào)從事慈善活動(dòng)。這在美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W爾森曾演繹過(guò)的“集體行動(dòng)的邏輯”得以說(shuō)明：個(gè)人理性不是得以實(shí)現(xiàn)集體理性的充要條件，其原因在于個(gè)人在做決定時(shí)具有“搭便車(chē)”的傾向，擔(dān)心被最后一趟末班車(chē)“無(wú)情拋棄”從而需要支付極大的代價(jià)，而忽略了自身行動(dòng)的初衷——這一心理是個(gè)體在社會(huì)活動(dòng)中需要避免的。

在“冰桶挑戰(zhàn)”中，大部分挑戰(zhàn)者始終能夠抱有最初的慈善初心，況且“慈善”本質(zhì)仍然算是“溫暖陽(yáng)光的事業(yè)”，參與者更多的并不是出于“擔(dān)心被便車(chē)拋棄”的邏輯而行事。因此大眾不妨轉(zhuǎn)換視角，用更為寬容的態(tài)度來(lái)看待這一事件，畢竟如今“亂花漸欲迷人眼”的慈善活動(dòng)中，“泛娛樂(lè)化作秀的真慈善”比“打著苦情牌一本正經(jīng)的假慈善”顯得難能可貴得多?！?/p>

責(zé)任編輯/江晨曦