張敬偉

8月18日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)，新建商品房環(huán)比下調(diào)城市達(dá)64個(gè)，二手房環(huán)比下調(diào)城市達(dá)65個(gè)。不管是新建商品房還是二手房，環(huán)比下降的城市個(gè)數(shù)都是歷史最多。今年7月房?jī)r(jià)環(huán)比跌幅不僅創(chuàng)下了2008年以來(lái)的歷史新高，同時(shí)也創(chuàng)下了近十年最大。7月份，北上廣深的新房、二手房首次出現(xiàn)全面下跌。

今年以來(lái)，二、三線城市樓市，面臨前所未有窘境。樓市依賴癥在今年最持久的調(diào)結(jié)構(gòu)壓力測(cè)試下，變得焦慮不安。在一番試探之后，46個(gè)限購(gòu)城市有30多個(gè)開始松綁，甚至采取減免稅費(fèi)來(lái)刺激當(dāng)?shù)貥鞘小?/p>

二、三線城市的救市之策，不會(huì)產(chǎn)生多少刺激效應(yīng)。何況，伴隨著中央啟動(dòng)的覆蓋全國(guó)的土地財(cái)政審計(jì)，以及銀行系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，慣性的樓市刺激政策已經(jīng)不可持續(xù)。可以說(shuō)，二、三線城市的樓價(jià)下調(diào)，中央不會(huì)出臺(tái)新一輪的宏調(diào)舉措予以干預(yù)，對(duì)于各地松綁限購(gòu)的做法目前還在“觀其行”。但決策層的主調(diào)是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，讓各地在嚴(yán)酷的市場(chǎng)考驗(yàn)倒逼下實(shí)現(xiàn)地方治理、發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

一線城市作為中國(guó)樓市的“風(fēng)向標(biāo)”，在二、三線城市為松綁樓市躁動(dòng)不安時(shí)，其表現(xiàn)尚為淡定。內(nèi)中原因，一線城市房?jī)r(jià)高企，但容量大、人氣旺，因而樓市基礎(chǔ)要比二、三線城市穩(wěn)得多。7月份一線城市房?jī)r(jià)環(huán)比下降，的確釋放了某種信號(hào)：樓市不景氣似從二、三線城市傳導(dǎo)至一線城市，難道一線城市也撐不住了？

從北上廣深四個(gè)一線城市傳來(lái)的官方信息看，并無(wú)取消限購(gòu)政策的打算。這和二、三線城市的救市邏輯表現(xiàn)出差異性。但從一線城市的樓市現(xiàn)實(shí)看，雖然限購(gòu)政策沒(méi)有松動(dòng)，但各地開始在限貸上有所動(dòng)作。

相比取消限購(gòu)，松動(dòng)限貸更具實(shí)質(zhì)性的救市意義。

但樓市不是抒情詩(shī)，不能按照詩(shī)歌的修辭來(lái)。一線城市樓價(jià)普降，樓市進(jìn)入寒秋嚴(yán)冬還會(huì)遠(yuǎn)嗎？樓市自有其規(guī)律——無(wú)論一線還是二、三線城市，房?jī)r(jià)都是非正常的市場(chǎng)體現(xiàn)，而是混搭了土地財(cái)政推升、資本利潤(rùn)累加、投機(jī)泡沫刺激乃至權(quán)力尋租的非理性因素。在調(diào)結(jié)構(gòu)的宏觀政策倒逼下，用市場(chǎng)力量的去杠桿和擠泡沫，是導(dǎo)致各地樓市現(xiàn)狀的主因。因?yàn)橐痪€城市樓市市場(chǎng)化程度相對(duì)較高，所以要比二、三線城市樓價(jià)降得要晚。

值得一提的是，70城市房?jī)r(jià)呈現(xiàn)出來(lái)的價(jià)格趨勢(shì)降低，是環(huán)比下降，還有65城市房?jī)r(jià)處于同比上漲。這一趨勢(shì)，更顯調(diào)結(jié)構(gòu)節(jié)奏下壓力測(cè)試所致的擠壓樓市泡沫效果，屬于市場(chǎng)調(diào)整下的常態(tài)化，具有可控性。甚至可以說(shuō)，中國(guó)樓市房?jī)r(jià)還有更多的下探空間。

中國(guó)樓市還在去杠桿化的節(jié)奏中，主導(dǎo)這一節(jié)奏的是市場(chǎng)力量。順應(yīng)市場(chǎng)，處變不驚，才是各城市應(yīng)對(duì)樓市的新常態(tài)。無(wú)論哪種救市（取消限購(gòu)或限貸），都是局促于地方利益的圍城，未能擺脫房地產(chǎn)主導(dǎo)城市發(fā)展的慣性依賴。

編輯/楊雅婷