作者簡(jiǎn)介：施佳芮，重慶大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)民商法碩士研究生。

近年來(lái)，人類進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，電子商務(wù)在各個(gè)領(lǐng)域蓬勃發(fā)展，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易已成為一種普遍交易方式。C2C交易模式成為最流行的電子商務(wù)交易模式之一。但是，電子商務(wù)交易中信息不對(duì)稱問(wèn)題導(dǎo)致合同主體行為能力無(wú)法確定，使合同的效力產(chǎn)生瑕疵。我國(guó)現(xiàn)階段立法并未針對(duì)電子合同的主體資格作出特殊規(guī)定，而實(shí)踐中又多存在此問(wèn)題，嚴(yán)重?cái)_亂了我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展。因此如何對(duì)我國(guó)電子商務(wù)合同主體進(jìn)行規(guī)范成為重要且緊迫的問(wèn)題。

一. 我國(guó)電子商務(wù)合同的主體資格法律制度現(xiàn)狀

電子商務(wù)在我國(guó)起步較晚，可以說(shuō)是一種全新的交易模式，其仍處于簡(jiǎn)單、粗淺的初級(jí)階段，相關(guān)制度建設(shè)并不完善。

（一）適用《民法通則》及《合同法》相關(guān)規(guī)定

我國(guó)并沒(méi)有對(duì)電子合同進(jìn)行特別立法。根據(jù)《合同法》第十一條的規(guī)定，電子合同只是在合同載體上與傳統(tǒng)合同不同，依然受合同法調(diào)整。同時(shí)電子合同也受《民法通則》的相關(guān)規(guī)定調(diào)整。

（二）合同主體民事行為能力的判定

在C2C交易模式下，是用戶對(duì)用戶的交易，即買賣雙方均是自然人，其行為能力受《民法通則》調(diào)整。依據(jù)我國(guó)《民法通則》第十一、十二、十三條的規(guī)定，18周歲以上的公民、16周歲以上不滿18周歲但以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的公民是完全民事行為能力人；不滿10周歲的未成年人、不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無(wú)民事行為能力人；10周歲以上的未成年人、不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人。

（三）合同主體行為能力瑕疵對(duì)合同效力的影響

依據(jù)我國(guó)《合同法》第四十七條的規(guī)定，限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后方有效，純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)即有效。依據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人純獲利益的行為，處分零花錢的行為或簡(jiǎn)單民事生活行為屬于有效行為，其余行為由法定代理人代理方才有效。

二. 合同主體資格不確定帶來(lái)的法律問(wèn)題

（一）買方的合同主體資格不確定

1.案例介紹：

案例一：9歲的小明是小學(xué)生，其母給他買了一部手機(jī)方便聯(lián)系，某日，小明在網(wǎng)上為其手機(jī)充值50元，其母為了防止小明用手機(jī)亂上網(wǎng)，從不允許小明手機(jī)余額超過(guò)30元，遂和網(wǎng)站充值卡店主聯(lián)系要求退款。店主稱銷售的卡一概不退。雙方訴至法院，法院判決合同有效，駁回原告起訴。

案例二：9歲的小明沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲摩爾莊園，經(jīng)常找其父親要錢購(gòu)買充值卡，一次充值金額一般在20元左右。一次，小明又找其父親要錢，其父認(rèn)為小明游戲過(guò)多影響學(xué)習(xí)，不同意。小明趁父不備，偷拿父親銀行卡，網(wǎng)上充值2000元。其父稱小明無(wú)行為能力，要求退款，雙方訴至法院，法院判決合同無(wú)效，網(wǎng)站退還2000元。

2. 案例分析

（1）金額大小對(duì)于合同效力的不同影響

上述兩案均是無(wú)民事行為能力人所為，不同之處在于合同標(biāo)的額大小不同。案例一中標(biāo)的為50元，案例二中標(biāo)的達(dá)到2000元。案例一中，小明雖然是無(wú)民事行為能力人，但其以小額標(biāo)的為其手機(jī)充值50元，完全屬于簡(jiǎn)單的民事生活行為，合同有效。而在案例二中，小明偷其父2000元進(jìn)行游戲充值交易，無(wú)論從其標(biāo)的金額還是用途方面都不屬于簡(jiǎn)單的民事生活行為，因此合同無(wú)效。

（2）網(wǎng)站是否應(yīng)當(dāng)設(shè)立安全保障機(jī)制

在案例二中，小明作為買方在網(wǎng)上進(jìn)行游戲金幣交易，賣方是游戲網(wǎng)站，而主要客戶群體既是未成年人，為了保障交易的安全有效進(jìn)行，設(shè)定一定的未成年人保障機(jī)制是網(wǎng)站必須的責(zé)任，安全審查也是其所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

（3）合同無(wú)效帶來(lái)的影響

在因買方主體資格存在瑕疵而導(dǎo)致合同無(wú)效的情況下，由于買賣雙方是一對(duì)一的交易，合同無(wú)效只對(duì)買賣雙方產(chǎn)生影響，具體而言是對(duì)賣方產(chǎn)生不利影響，這種影響是單個(gè)合同無(wú)效，影響范圍小。

（二）賣方的合同主體資格不確定

1.案例介紹

15歲的小濤是網(wǎng)絡(luò)游戲高手。某日，小濤偷得父親老濤身份證在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)了網(wǎng)店，出售游戲裝備，后來(lái)小濤找到了某款網(wǎng)絡(luò)游戲的漏洞，在出售該裝備后又通過(guò)漏洞偷回，購(gòu)買該裝備的用戶投訴到網(wǎng)站，網(wǎng)站遂關(guān)閉了該店，并以身份證地址給老濤快遞了律師函，要求其退還客戶錢款。于是老濤得知了真相，將上述情況告知網(wǎng)站客服，客服以老濤是小濤的監(jiān)護(hù)人為由要求老濤賠償，老濤以小濤不是成年人不具備開(kāi)店能力為由拒絕賠償。

2. 案例分析

（1）合同無(wú)效

本案中，小濤不滿16周歲，屬限制民事行為能力人，根據(jù)上文訴述，限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后方有效，純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)即有效。而小濤在網(wǎng)絡(luò)上出售游戲裝備，與眾多買家進(jìn)行交易，獲取較大金額的利潤(rùn)，此種行為并不與其年齡、智力相適應(yīng)，屬于效力待定合同，其隨老濤的拒絕追認(rèn)而成為無(wú)效合同。

（2）應(yīng)當(dāng)退還客戶錢款

我國(guó)《合同法》第58條規(guī)定，合同無(wú)效后，小濤應(yīng)該返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)即客戶錢款，因其將售出的裝備偷回，存在過(guò)錯(cuò)，還應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。

（3）合同無(wú)效帶來(lái)的影響

電子商務(wù)合同不同于一般的傳統(tǒng)合同，在賣方主體資格存在瑕疵導(dǎo)致合同無(wú)效的情況下，交易并不是一對(duì)一的，在大多數(shù)情況下，這種交易是存在于此賣家與眾多買家之間的，買家的不特定多數(shù)性使得合同的無(wú)效將會(huì)對(duì)大范圍的人產(chǎn)生不利影響。破壞網(wǎng)絡(luò)交易秩序，阻礙電子商務(wù)的發(fā)展。

三. 由案例得到的思索

上述案例反映出了電子合同與傳統(tǒng)合同的區(qū)別，正是由于這些區(qū)別使得電子合同在其主體上具有特殊性。

（一）電子合同的特殊性

電子合同在其訂立方式上存在特殊性，電子合同是通過(guò)計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)以數(shù)據(jù)電文形式訂立的。傳統(tǒng)模式下，合同的訂立一般采取“面對(duì)面”的方式，而電子合同則是在“背對(duì)背”狀態(tài)下簽訂的合同，使得電子合同往往在信息不對(duì)稱的情況下完成訂立。

（二）電子商務(wù)合同主體的特殊性

首先，主體表現(xiàn)出虛擬性，網(wǎng)絡(luò)用戶以數(shù)字或網(wǎng)頁(yè)等電子化方式表現(xiàn)出來(lái)，其主體是否真實(shí)存在、是誰(shuí)、是否具有民事行為能力均不能直觀判斷；其次，主體屬性不確定，由于網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性與無(wú)國(guó)界性，使得電子商務(wù)的主體屬性不易確定；再次，數(shù)量、種類多于傳統(tǒng)交易，在C2C模式下，任何一筆交易都存在三方主體，即作為直接主體的電子商務(wù)合同買賣雙方和作為間接主體的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商或在線金融服務(wù)商；最后，其主體表現(xiàn)出廣泛性，合同雙方多借助網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作，合同的主體可以是地球村的任何一個(gè)自然人、法人或其他組織，這就使得合同無(wú)效將產(chǎn)生廣泛的影響。

四. 對(duì)電子商務(wù)合同的主體規(guī)范的建議

經(jīng)過(guò)上文論述，可以看出，電子合同的獨(dú)特性使得規(guī)制電子合同的法律理應(yīng)和傳統(tǒng)法律存在差異。否則難以解決電子合同訂立中信息不對(duì)稱造成的主體行為能力無(wú)法確定的問(wèn)題，再加之電子合同廣泛性等特性，將會(huì)影響諸多市場(chǎng)主體的相關(guān)利益。筆者認(rèn)為，為使電子商務(wù)茁壯發(fā)展，必須對(duì)其主體進(jìn)行規(guī)范。

（一）完善相關(guān)立法

在電子合同訂立過(guò)程中，當(dāng)事人的行為能力的確認(rèn)具有相當(dāng)?shù)碾y度。在實(shí)踐中，通常做法是有關(guān)當(dāng)事人在交易前要求對(duì)方提供其真實(shí)的個(gè)人資料并聲明對(duì)資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。但上述資料在法律上有何效力，法律對(duì)此并無(wú)相關(guān)規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為，在電子交易中應(yīng)拋棄“行為能力原則”，只依據(jù)經(jīng)過(guò)要約、承諾階段，雙方意思表示一致作為判斷合同生效的要件。對(duì)此，筆者持否定態(tài)度，行為能力的確認(rèn)對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人利益及維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序是十分必要的，徹底拋棄行為能力原則無(wú)法保證當(dāng)事人意思表示的真實(shí)性，不利于保護(hù)合同締約人的利益。也有學(xué)者認(rèn)為，電子商務(wù)合同也應(yīng)當(dāng)完全依照民法中的相關(guān)規(guī)定，但這種觀點(diǎn)在很大程度上忽視了電子合同的特殊性，如果完全適用現(xiàn)有的合同法規(guī)定則會(huì)與我國(guó)民法的公平原則相違背。

筆者認(rèn)為，我們即不應(yīng)當(dāng)完全拋棄“行為能力原則”也不應(yīng)只是依照傳統(tǒng)合同法規(guī)定進(jìn)行主體資格確認(rèn)。新生事物的出現(xiàn)應(yīng)有新規(guī)范的約束，解決問(wèn)題最有效的方式當(dāng)然是完善相關(guān)立法，應(yīng)當(dāng)在《合同法》中增加電子商務(wù)合同這一特殊合同形式，對(duì)于其主體資格的認(rèn)定作出特殊規(guī)定。現(xiàn)階段，隨著電腦及網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)民的低齡化現(xiàn)象逐步顯現(xiàn)，未成年人在網(wǎng)絡(luò)中的活動(dòng)日益活躍，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的主要人群是青年人，其中大量存在未成年人，不滿十歲的無(wú)民事行為能力人卻可能擁有幾年的網(wǎng)齡，嫻熟的網(wǎng)絡(luò)技巧?；谶@種現(xiàn)狀，不給于未成年人一定的電子締約能力已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)。我們應(yīng)該在今后的立法中對(duì)于10歲以下的未成年人簽訂合同的行為進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將自然人主體資格的認(rèn)定更個(gè)性化、更科學(xué)化、更細(xì)節(jié)化，在立法中體現(xiàn)自然人主體“有條件”的享有特殊保護(hù)。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商加強(qiáng)主體資格審查

在C2C的模式下，除了交易的直接主體即買賣雙方外，還存在著交易的間接主體網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，買賣雙方正是在它所提供的平臺(tái)上進(jìn)行交易買賣，其對(duì)于買賣雙方負(fù)有安全審查義務(wù)。在當(dāng)前立法無(wú)法改變的現(xiàn)實(shí)下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商規(guī)制主體資格，就成為了重要的措施之一。

因買方主體資格導(dǎo)致合同無(wú)效時(shí)，所帶來(lái)的影響只是及于單個(gè)合同，造成的損失相對(duì)較小。而賣方則不然，因?yàn)橘u方所針對(duì)的是廣泛的不特定的網(wǎng)絡(luò)買家，這種影響將是普遍的，及于若干合同的，損失較大。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在進(jìn)行主體資格審查時(shí)對(duì)于賣方應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格。

1.建立市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)設(shè)立完善的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，從進(jìn)入市場(chǎng)就對(duì)買賣雙方進(jìn)行規(guī)制，進(jìn)行事前防范。如設(shè)立行為能力的“等級(jí)準(zhǔn)入門(mén)檻”，根據(jù)合同的重要等級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)等分成各類各級(jí)，對(duì)于每一類的每一級(jí)作出細(xì)化的規(guī)定，以規(guī)制買方或賣方進(jìn)入市場(chǎng)。

2. 確立精確安全的身份認(rèn)證制度

筆者認(rèn)為在小額電子合同交易中不必引入締約能力的限制，而在標(biāo)的額達(dá)到一定程度時(shí)應(yīng)當(dāng)確立精確安全的身份認(rèn)證制度。如設(shè)立一些未成年人達(dá)不到的要求——填寫(xiě)身份證號(hào)、銀行賬號(hào)等，并通過(guò)發(fā)送手機(jī)驗(yàn)證碼予以驗(yàn)證。還可以采取生理特征簽名制度。

（三）賦予法官一定的裁量權(quán)

在我國(guó)立法短期內(nèi)無(wú)法做出細(xì)化規(guī)定的大背景下，司法的影響就顯得格外重要。

我國(guó)在法律適用上一直都是嚴(yán)格依照條文的規(guī)定適用，適用者的任意性受到了一定的限制，這雖然有利于限制司法侵權(quán)，但它同樣使得法律適用產(chǎn)生僵化。特別是在電子商務(wù)領(lǐng)域，傳統(tǒng)法律難以適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的要求，加之電子商務(wù)本身的特殊性使得嚴(yán)格適用傳統(tǒng)法將會(huì)產(chǎn)生一種現(xiàn)象——表面合法但實(shí)際已經(jīng)喪失合理性。因此，筆者認(rèn)為，法官在審理電子商務(wù)案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予法官一定的自由裁量權(quán)，讓法官根據(jù)現(xiàn)行法律結(jié)合電子商務(wù)的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)、新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的需要以及案件的具體特殊性，采取更加寬松的原則，進(jìn)行合法且合理的審判。這對(duì)于應(yīng)對(duì)我國(guó)現(xiàn)無(wú)電子商務(wù)特別立法具有重大意義。（作者單位：重慶大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]曾憲義、王利明、張楚.電子商務(wù)法[M].第三版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011

[2]〖JP4〗郭衛(wèi)華.網(wǎng)絡(luò)中的法律問(wèn)題及其對(duì)策[M].北京：法律出版社，2001

[3]何博.論電子合同的主體[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2010

[4]〖JP4〗周姚平.電子商務(wù)合同立法研究[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006

[5]宋文靜.c2c網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2014