寶雞文理學(xué)院 方 靜

社會的發(fā)展給教育工作和教育工作者帶來了更多更新的要求，加之教師行業(yè)本身重復(fù)性、復(fù)雜性和長期性等特點(diǎn)，必然會給教師的工作帶來新的壓力和問題，如果處理不得當(dāng)往往會給教師的身心帶來危害。近年來，學(xué)界將教師心理的研究開始轉(zhuǎn)向教師心理彈性這個方向上來，因?yàn)橐酝难芯筷P(guān)注點(diǎn)多是一些負(fù)面的、消極的情緒體驗(yàn)，而心理彈性理論和相關(guān)研究則發(fā)現(xiàn)，心理彈性有助于教師增強(qiáng)職業(yè)成就感、提高教學(xué)效率和有助于教師適應(yīng)變化的工作環(huán)境，以期能夠引導(dǎo)教師以積極、正面的狀態(tài)來適應(yīng)環(huán)境的變化；幫助教師正確認(rèn)識壓力和困境，形成積極的態(tài)度和評價，發(fā)展教師內(nèi)部力量以更好的狀態(tài)來面對和引導(dǎo)學(xué)生。

認(rèn)知是影響心理彈性的一個重要因素。注意作為認(rèn)知系統(tǒng)的首要環(huán)節(jié)，由于認(rèn)知偏向的存在往往把被注意到的信息優(yōu)先加工并擴(kuò)大，而其他刺激信息則被無意識地忽略掉，這種注意偏向使個體以一種特定的方式對外界信息進(jìn)行認(rèn)知和加工，由此形成自身獨(dú)有的認(rèn)知偏向特點(diǎn)。那么心理彈性水平不同的教師在加工負(fù)性信息的過程中是否存在差異呢？高心理彈性個體體驗(yàn)到的積極發(fā)展結(jié)果和低心理彈性個體多體驗(yàn)到的消極發(fā)展結(jié)果這一現(xiàn)象，是否與個體在進(jìn)行認(rèn)知加工過程中所表現(xiàn)出的認(rèn)知特點(diǎn)相一致呢？本研究試圖采用情緒Stroop 實(shí)驗(yàn)來探討不同心理彈性教師的注意偏向特點(diǎn)。

一、實(shí)驗(yàn)方法

1.被試

隨機(jī)選取陜西省小學(xué)、初中、高中、大學(xué)教師為研究對象，采用修編問卷《教師心理彈性量表》得分進(jìn)行分組篩選，前后各27%分別為高分組和低分組，共篩選出被試40 名，其中男性22 名，女性18 名，平均年齡36.38 歲；高彈性組20 名，男性8 名，女性11 名；低彈性組20 名，男性14 名，女性7 名。

2.實(shí)驗(yàn)工具與材料

實(shí)驗(yàn)篩選被試采用《教師心理彈性量表》，該量表在劉春蘭2010年編制的《中學(xué)教師心理彈性量表》的基礎(chǔ)上，進(jìn)行修訂而形成的。量表由職業(yè)認(rèn)同、問題解決以及職業(yè)技能三個因子構(gòu)成，共17 個題目。該量表α 系數(shù)為0.906；各因子與其它因子之間的相關(guān)在0.38-0.68 之間，各因子與量表的相關(guān)在0.746-0.895 之間，表明該量表信效度良好。

實(shí)驗(yàn)材料為中文雙字詞，分為三類：積極詞匯、消極詞匯和中性詞匯。首先讓20 名中文專業(yè)本科生每人列舉至少20 個與積極情緒、消極情緒和中性情緒相關(guān)的詞匯。再將出現(xiàn)兩次以上的詞匯統(tǒng)計(jì)出來，共統(tǒng)計(jì)出108 個積極詞匯，122 個消極詞匯和97 個中性詞匯。再讓10 名心理學(xué)專業(yè)本科生根據(jù)5 點(diǎn)計(jì)分對所有詞的熟悉度和意義度進(jìn)行評估和打分，最終選取每個得分在3 分以上的詞匯，確定出積極詞匯104 個，消極詞匯118 個，以及中性詞匯92 個。實(shí)驗(yàn)中隨機(jī)選取其中得分在4 分以上的詞匯42 個，8 個積極詞匯，包括8 個消極詞匯，26 個中性詞匯，其中12 個中性詞匯用于練習(xí)階段材料。

3.實(shí)驗(yàn)程序

采用E-prime 專業(yè)軟件編制。實(shí)驗(yàn)過程包括兩個階段：

（1）練習(xí)階段。首先給被試呈現(xiàn)兩種不同顏色書寫的中性詞（紅色和藍(lán)色），要求被試對詞匯的顏色進(jìn)行判斷，共12 個練習(xí)trail，并進(jìn)行按鍵反應(yīng)，認(rèn)為是紅色按D 鍵，藍(lán)色按J 鍵，目的是讓被試熟悉實(shí)驗(yàn)的規(guī)則。

（2）正式實(shí)驗(yàn)。要求被試在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行的過程中一直注視屏幕中心的注視點(diǎn)“+”，并且忽略詞匯的意思，僅對詞匯的顏色盡快地做出判斷。所有詞匯都在白色背景上呈現(xiàn)。實(shí)驗(yàn)正式開始時，首先在屏幕中心出現(xiàn)黑色“+”注視點(diǎn)500ms，其后出現(xiàn)空屏400ms，緊接著在注視點(diǎn)的位置出現(xiàn)一個刺激詞，讓被試按鍵做出反應(yīng)。被試做出反應(yīng)后刺激消失，計(jì)算機(jī)自動進(jìn)入下一個trail，如果被試沒有反應(yīng)，刺激在屏幕上呈現(xiàn)3000 毫秒后消失，自動進(jìn)入下一個trail。所有刺激詞隨機(jī)混合呈現(xiàn)，計(jì)算機(jī)記錄反應(yīng)時和正確率。

所得數(shù)據(jù)采用SPSS16.0 軟件進(jìn)行分析和整理。

二、結(jié)果

高、低心理彈性水平的教師對不同詞性詞匯顏色命名反應(yīng)時的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及差異比較見表1。將反應(yīng)時小于300ms和大于3000ms 的分別記為300ms 和3000ms。

表1 高、低心理彈性水平教師對詞匯顏色命名的反應(yīng)時及差異檢驗(yàn)（ms，M±SD）

以顏色命名的反應(yīng)時為因變量，2（心理彈性水平：高和低）×3（詞匯詞性：積極、消極和中性）混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方差分析結(jié)果顯示，心理彈性水平的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，38）=22.097，p ＜0.001；詞匯詞性主效應(yīng)顯著F（2，76）=80.742，p ＜0.001；心理彈性水平與詞性間的交互作用顯著，F(xiàn)（2，76）=82.728，p ＜0.001。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析表明，詞匯詞性在高彈性水平組的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)高彈性組（2，76）=0.04，p=0.956；而在低彈性水平組主效應(yīng)顯著，F(xiàn)低彈性組（2，76）=163.43，p ＜0.001，低心理彈性水平的教師對消極詞匯的顏色命名反應(yīng)時顯著短于中性詞匯和積極詞匯的反應(yīng)時。

不同心理彈性水平的教師對不同詞性詞匯顏色命名正確率的描述統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 高、低心理彈性水平教師對詞匯顏色命名正確率及差異檢驗(yàn)（M±SD）

以顏色命名的正確率為因變量，2（心理彈性水平：高和低）×3（詞匯詞性：積極、消極和中性）混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方差分析結(jié)果顯示，心理彈性水平的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，38）=30.13，p＜0.001；詞匯詞性主效應(yīng)顯著F（2，76）=15.98，p ＜0.001；心理彈性與詞匯效價間的交互作用顯著，F(xiàn)（2，76）=19.78，p ＜0.001。

簡單效應(yīng)結(jié)果顯示，詞匯詞性在高心理彈性水平組的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)高彈性組（2，76）=2.64，p=0.068；在低彈性組的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)低彈性組（2，76）= 14.34，p ＜0.001，低心理彈性組消極詞匯顏色命名的正確率顯著高于中性詞匯和積極詞匯的正確率。

三、討論

1.高心理彈性教師顏色命名成績優(yōu)于低心理彈性教師

高心理彈性水平的教師顏色命名的成績不論是反應(yīng)時還是正確率都優(yōu)于低心理彈性水平的教師，且均存在顯著差異。高心理彈性組教師在詞匯的顏色命名上表現(xiàn)出又快又準(zhǔn)確的特點(diǎn)；同時，高心理彈性水平教師在不同詞性詞匯的顏色命名上并未表現(xiàn)出注意偏向效應(yīng)。這與陶云等人對不同心理彈性大學(xué)生在有無應(yīng)激情境下的注意偏向特點(diǎn)研究結(jié)果基本一致，該研究發(fā)現(xiàn)：高心理彈性組在對情緒詞匯進(jìn)行認(rèn)知加工時差異并不顯著[8]。根據(jù)心理彈性的相關(guān)理論和注意偏向產(chǎn)生的原因，這樣的結(jié)果可能是因?yàn)楦咝睦韽椥缘膫€體應(yīng)對變化時，認(rèn)知靈活、積極情緒較多，在負(fù)性信息的干擾中能較快地恢復(fù)過來，他們受負(fù)性信息影響相對較小，喚醒水平相對較低，注意資源分配合理，在進(jìn)行注意等高級認(rèn)知活動時，較少受到任務(wù)負(fù)載的情緒等其他信息的影響。低心理彈性水平教師的恢復(fù)能力相對較差，由于喚醒水平較高而導(dǎo)致有限的注意資源被負(fù)性信息所占據(jù)而造成注意偏向效應(yīng)的出現(xiàn)。

2.低心理彈性水平教師在負(fù)性信息上表現(xiàn)出注意偏向效應(yīng)

低心理彈性水平教師在對積極詞匯進(jìn)行顏色命名時沒有表現(xiàn)出注意的偏向效應(yīng)。低心理彈性組教師不僅對消極詞匯顏色命名的反應(yīng)時顯著短于積極詞匯和中性詞匯，對消極詞匯的加工速度要顯著的快于對積極詞匯和中性詞匯的回憶速度，而且對消極詞匯顏色命名的正確率也與積極詞匯和中性詞匯存在顯著差異，表明低心理彈性組教師對消極詞匯的認(rèn)知加工表現(xiàn)出明顯的注意偏向效應(yīng)。另外，由于負(fù)性信息所包含的危險訊號的存在，而個體出于對自我的保護(hù)在面對負(fù)性刺激信息時，個體的認(rèn)知加工是一個自動化的過程；相反，個體在面對表達(dá)安全信息的積極詞匯時，其信息的加工是一個控制加工的過程 。根據(jù)這種觀點(diǎn)，無論心理彈性高、低教師都應(yīng)對消極詞匯表現(xiàn)出注意偏向效應(yīng)，但這個現(xiàn)象只出現(xiàn)在低心理彈性水平教師組，進(jìn)一步驗(yàn)證了心理彈性理論中，高心理彈性者認(rèn)知態(tài)度靈活、積極情緒等保護(hù)性因素確保其在面對負(fù)性信息時能夠靈活應(yīng)對，迅速地從逆境中復(fù)原，較少受到影響。而低彈性者在面臨壓力和挫折時認(rèn)知的靈活性相對較差，轉(zhuǎn)變較慢，很難從消極狀態(tài)中恢復(fù)，這部分個體對負(fù)性信息更為敏感，更容易優(yōu)先被注意到，認(rèn)知加工也相對較深。因此，低心理彈性教師對消極詞匯表現(xiàn)出明顯的注意偏向效應(yīng)。

四、小結(jié)

本研究結(jié)果表明，高心理彈性教師詞匯顏色命名的成績總體好于低心理彈性教師，低心理彈性水平的教師在消極詞匯的認(rèn)知加工上出現(xiàn)了注意偏向效應(yīng)。

[1]Bernshausen，D.，&Cunningham，C.The role of resiliency in teacher preparation and retention.Paper presented at the annual meeting of the America Association of Colleges for Teacher Education.2001

[2]席居哲，桑 標(biāo)，左志宏.心理彈性兒童的人際關(guān)系認(rèn)知.心理發(fā)展與教育，2011

[3]陶 云，張 莎，唐 立等.不同心理彈性大學(xué)生在有或無應(yīng)激情境下的注意偏向特點(diǎn).心理與行為研究，2012

[4]Lang.P.J.Emotion and motivation: Toward consensus definitions and a common research purpose.Emotion Review，2010