文 / 艾倫·麥克法蘭

由深圳大學(xué)中國海外利益研究中心、深圳市社會科學(xué)院社會發(fā)展所承辦的2014年度深圳學(xué)術(shù)年會的高端學(xué)術(shù)沙龍，于2014年11月15日舉辦。英國劍橋大學(xué)國王學(xué)院終身教授、英國皇家人類學(xué)會會長艾倫·麥克法蘭作了關(guān)于英國法治的主題演講。

他山之石，可以攻玉，現(xiàn)將艾倫·麥克法蘭教授的演講發(fā)表如下，僅供研究參考。

英國法治的基本特點

法治支撐著公民的信心和自由，使他們效忠國家。它讓人們感到是他們在控制著自己的命運，并能夠自由行動。法治是民主的基礎(chǔ)。

法治讓自由而繁榮的經(jīng)濟社會生活成為可能(公正司法是亞當(dāng)斯密提出的促進財富增長的三個條件之一)。

法律即是規(guī)則，在所有游戲中，經(jīng)濟與社會生活需要規(guī)則，人們需要知道他們?nèi)绻茐牧艘?guī)則，他們就會被懲罰。

古代中國有地方法官和簡單的司法懲戒體系，但沒有現(xiàn)代意義上的法律職業(yè)、法律培訓(xùn)、精準(zhǔn)的法典或者一套現(xiàn)代的法律程序。試圖引入一個“現(xiàn)代”、有效的法律體系是近期才有的。

戴雪表述了經(jīng)典的英國法治觀。在英國，法治首先意味著普通法的至高無上地位，不受強權(quán)的影響，排斥政府內(nèi)的隨意性和特權(quán)，排斥政府內(nèi)部有廣泛而又可自由裁量的權(quán)力。這意味著，法律面前人人平等，所有階層均服從法庭所執(zhí)行的這個國家的法律。

簡單地講，法治一直通過法庭和議會產(chǎn)生作用。從而，英國的司法原則也能被延伸運用到?jīng)Q定王室及其臣屬的地位等方面上去。就此，英國的憲法也就成了普通法實踐運用的結(jié)果。

英格蘭的法律精神以及它們?nèi)绾蔚靡泽w現(xiàn)呢?我們有一些在過去八百年的時間里發(fā)展起來的機制和原則，特別是在13世紀(jì)，安茹望族王權(quán)統(tǒng)治下的英國法律極盛時期。例如：

法律不是風(fēng)俗：法律是始終如一的，風(fēng)俗是變化的。法律是英國包容與多元體系的基礎(chǔ)。

法律不等同于正義：法律常常是不公正的。從“公平”和“衡平法院”的概念的不斷發(fā)展就能看出。

法律必須平等：每個人都應(yīng)該被平等對待，適用相同的程序。女人和男人、窮人和富人、高級階層和平民階層、政府雇員和普通人、父母和子女，在法律面前皆平等。

無人凌駕于法律之上：王室家族、政府高層官員，人人皆服從于法，可以被審判。

法律必須是時間與空間的統(tǒng)一：法律必須延伸到國家最遠的那個角落，沒有特殊恩典或豁免領(lǐng)域。

法律由人民制定：通過人民代表的議會立法和法官的司法造法兩種途徑進行。

人民應(yīng)該得到信任，而任何人被證有罪之前都是無辜的，他們起誓后所作的證言則應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是真實的。

應(yīng)該有不同層級的法庭，處理不同類型的違法行為：最下面一層是當(dāng)?shù)胤ㄍ?，首先是本地?zhèn)級法庭，然后是郡級法庭，最后是國家級法庭。

人民的行為方式和動機應(yīng)被推定為合理。法官們在案件中的評判標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是“合情合理”。尤其是在判斷一個人是否在說謊或者是否有罪時。

正義不僅要實現(xiàn)，還要以可見的方式實現(xiàn)：所有的審判應(yīng)該對公眾開放，公之于眾，因為人民可以看到，法庭就不會帶偏見。

被指控的人即使在他們被宣判有罪的情形下也應(yīng)當(dāng)有主張自己清白的權(quán)利和途徑。他們應(yīng)遠離刑訊逼供的恐懼和監(jiān)獄里的壓力，刑訊逼供產(chǎn)生的所有證據(jù)是不被采納的。

人民應(yīng)該遠離被任意逮捕的恐懼：如果他們被逮捕，他們有權(quán)迅速向法庭提出辯解，這就是著名的“人身保護令”。

非政府性質(zhì)的協(xié)會的存在應(yīng)該得到保護：英國式自由的信托就是如此，它是確保協(xié)作行動安全的支柱。個人與國家之間必須有法律所承認(rèn)的公民團體，一個豐富多樣的公民社會能夠與國家對話。

人們應(yīng)該被與他們同地位的人訊問：這就是英國最重要、最獨特的陪審團制度。除非有另外12個與他或她同地位的人被說服并相信他或她有罪，否則此人不能被關(guān)進監(jiān)獄或受到其他形式的懲罰。這些人并非是由國家所挑選的，他們處于個人與國家之間。

法官必須完全遠離政府的壓力：法官來自民間。持續(xù)了八百年的治安法官或地方法官制度是這一體制的基石。沒有地方法官的許可，案件不能移送上一級法庭。英國有超過百分之九十七的案件仍舊在接受地方法官的處理，這些法官大多是普通人，他們沒有薪資，是未接受過專業(yè)培訓(xùn)的法律人;只是從中上層社會被選出來，獨立在權(quán)力層以外。

高級法官不被懷疑涉及腐敗：他們必須被看到不受政府牽絆或不受經(jīng)濟影響，他們是獨立的。他們不由行政權(quán)力層選出，他們有很好的薪酬，不需要贓物，他們對普通民眾和同行負責(zé)，而非對政府負責(zé)。

法律主要是基于簡單的否定，而非復(fù)雜的肯定。就像一場足球比賽，游戲規(guī)則會明確不能去做的事以及違反規(guī)定時的處理程序。它不會去制定一套復(fù)雜的規(guī)則，規(guī)定什么能做，該怎么做。

法律是靈活、務(wù)實、發(fā)展的：基于過去的案例和歷史，英格蘭的法律很容易發(fā)生改變，適應(yīng)著不斷變化的大環(huán)境。它意識到自身有一些模棱兩可、難以化解沖突的地方，因此它尋求一條妥協(xié)、更行得通的中間路線。就如同竹子，非常強壯，因為懂得彎腰，從而獲得了力量。

從歷史來看，幾乎所有社會的趨勢一直是朝著另一個方向的——隨意、沒有法律、法律面前不平等、統(tǒng)治者凌駕于法律之上。法治致力于改變這種趨勢。

以上這些法治目標(biāo)，要如何實現(xiàn)?優(yōu)良的治理具有何種特征呢?在英國，治理主要體現(xiàn)在兩個方面：一個是官僚治理，即專職的官僚體系，處理文件、發(fā)布命令等。在中國，都是通過地方和中央的官僚來治理國家的。另外，還有一種自我治理。一些人并未接受薪金與補貼，就是自發(fā)地對自身行為的一種管理。這就弱化了政府機關(guān)的作用，強化了自我管理。劍橋大學(xué)的行政管理人員就很少，很多權(quán)力都是老師在行使。法國到處都是官僚，辦事很麻煩，要改革。

英國怎么做到這一點呢?尤其是怎樣做到國家權(quán)力的法治化呢?首要標(biāo)志是王在法下的過程。我在《現(xiàn)代世界的誕生》這本書的最后一章有討論。從《大憲章》開始，英國就開始了一個權(quán)力平衡的過程。在英國，中產(chǎn)階級比較強大，王室要做事情，需要錢，他們就會向王室提要求。如果王室不給人民更多的權(quán)利，中產(chǎn)階級就不肯給錢。如果你要依靠人民，人民付出更多稅收，呼聲就會越來越強。這樣就會逐漸形成一種權(quán)力的制約和平衡。

英國是一個島國，外來入侵的潛在危險很小。國家不能過多地借口外敵入侵來要求人民交納額外的稅賦。這也是英國法治能夠逐漸完善的因素。

英格蘭的法律體系幫助英格蘭建立起了在過去幾個世紀(jì)以來其得以成功和快樂的基礎(chǔ)。以下是引自偉大的哲學(xué)家、律師弗朗西斯·培根的一段話：

如果其他國家的美麗在血腥的戰(zhàn)爭中褪色和損耗，感謝神賜予令人欽佩的和平，這塊疆土在法律的管理下長期繁榮著;當(dāng)你讀到其他國家的暴君以個人的意愿和喜好代替法律和理性;因其個人的厭惡，濫殺無辜，并不必為此負責(zé)，贊揚上帝賜予你的君主。

英國的法律體系傳入了美國、印度等不同的地方。那里的法治成就是富有、受過教育、自信的人民得到的果實。

我相信中國的法治通過努力能成功

生活在西方的我們?nèi)缃窨粗袊?，它正非常努力地讓其法律與法的精神接軌，走向法治歸宿。我們在英格蘭創(chuàng)造了法治，它一直很好地服務(wù)于我們。祝愿你們的努力能夠取得成功，這對于世界的幸福、財富、自由來說，意義非同小可。

中國的情況不一樣，而且英國已經(jīng)實行法治這么久了。中國有不同的傳統(tǒng)，也有不同的道路，如何在中國實現(xiàn)法治?

我要說的最主要的一件事就是，我對中國實行法治非常有信心。

舉個例子。深圳三十年前只是一個小漁村，三十年前如果你問：“我們能在三十年中把這個小漁村變成一個人口達一千萬，高樓林立，整個世界都會為之矚目的城市嗎?”人們肯定會回答“不可能”。但是看看現(xiàn)在深圳的情況，就是這樣的。

同樣，三十五年前你問一個中國人“可不可以在中國發(fā)展市場經(jīng)濟?”他肯定會告訴你“不可能，我們沒有這個傳統(tǒng)”。在中國的國情下，這也是不可能的。但看看深圳的現(xiàn)在，無論黑貓、白貓，市場經(jīng)濟在中國發(fā)展得還是不錯的。

所以，我對中國的法治非常有信心。下面，我來回答一個最難回答的問題，陪審團制度可否在中國得到實施?

在很多社會中，陪審團是可以實現(xiàn)的。英國陪審團的流程和理念，就是一旦有人被控有罪，就會在社會上選出十二個人到法庭上來聽證。在充足的聽證后，他們會到庭外對案子進行討論，然后回到庭上判定被告是有罪還是無罪。

這種情況，的確在英國是有效的。但在其他國家，這個經(jīng)驗并沒有用得很好，比如在日本就不行。這有一定的社會、歷史、文化原因。在1930年左右，日本曾嘗試實行陪審團制度，結(jié)果很快就廢棄了。其在日本根本行不通，原因是日本人不擅長作決定。法國人作決定也是比較困難的，他們不喜歡評論別人，或?qū)e人的事情作判斷。所以，在日本如果實行陪審團制度，可能要經(jīng)歷好幾年才能作出一個決策。

但在中國，陪審團很有希望行得通。因為陪審團制度需要幾個條件，比如民眾受過比較好的教育，有比較好的經(jīng)濟能力，而且對司法系統(tǒng)有著比較好的理解，他們就可以作為陪審團的基礎(chǔ)來源?，F(xiàn)在，中國人民越來越富裕，有越來越多的大學(xué)，中產(chǎn)階層不斷擴大，為陪審團制度提供了非常好的實施條件。一旦有了好的陪審團制度，法治的實現(xiàn)就不是特別大的問題了。

但這種法治上的改變是比較大的轉(zhuǎn)型，不可能在一兩年甚至五年內(nèi)就完成。中國的經(jīng)濟改革用了三十年，才達到了今天的成就。實現(xiàn)法治可能需要更長的時間。但我也很樂觀，隨著中國人民財富的增長，經(jīng)濟能力、教育水平的提高，這非常有希望實現(xiàn)。我遇見的中國人都很有思想、很理性，給我留下印象的是，這些人為彼此負責(zé)，非常出色。

因此，我認(rèn)為很多中國人已經(jīng)具備了這種能力，去把社會推向法治，也具備潛質(zhì)推行一個有效的法治體系。

比較難的問題是，權(quán)力尤其是中央權(quán)力機關(guān)與法律間的關(guān)系，以及法律究竟是由比較精英的人還是由人民來制定?當(dāng)然，權(quán)力機關(guān)包括中央的權(quán)力部門把權(quán)力下放是很難的事情。但可以看到，現(xiàn)在中央都在討論如何將權(quán)力下放。以前這種事情是難以想象的，今天已經(jīng)發(fā)生了比較大的變化。

我們也看到，目前需要各種各樣的新政策去適應(yīng)經(jīng)濟的發(fā)展。在這種條件下，只有給人們更多的自由，經(jīng)濟才能更好地發(fā)展。所以，想讓中國這個有漫長文明歷史、有復(fù)雜國情的國家向前發(fā)展，只依靠中央權(quán)力是不夠的，必須把權(quán)力下放，才能建立比較和諧、成功、幸福的社會。

現(xiàn)在，從中央的討論以及預(yù)備實行的政策中，已經(jīng)看到了高層逐漸想把權(quán)力下放的趨勢。在這種情況下，公民教育水平的提高，經(jīng)濟能力的加強，對司法體系的了解與運用進一步成熟，就非常有可能使人民的權(quán)利與權(quán)力獲得平衡，使法治實現(xiàn)本土化成長。