熊嘉穎（云南大學藝術與設計學院 650000）

所謂自媒體時代是指以個人傳播為主的媒介時代，是通過博客、播客、論壇、即時通訊等新媒體為載體的個人媒體的統(tǒng)稱。在這個時代，每個人都是主持人，每個人都是評論家，每個人都掌握著自己的話語權。話語權的高度自由性和交互性在這個時代發(fā)揮的淋漓盡致。在這個草根媒介時代，藝術批評的話語權開始出現(xiàn)分割與重組。中國的藝術發(fā)展和藝術批評是承載在媒體上，依托媒體的傳播而進行的，那么藝術批評的話語權的發(fā)展和變化自然也印上了自媒體時代發(fā)展的烙印。

一、新媒體的出現(xiàn)撼動了傳統(tǒng)媒體的主宰地位

傳統(tǒng)媒體和新媒體是相對而言的，主要指的是報刊等紙質媒體和電視、廣播等能夠傳播圖像和聲音的媒體。在紙質媒體時代，信息的傳播周期性比較長，容量也有限，雖然藝術批評的主體不僅限于專業(yè)的藝術評論家和藝術批評家，人民大眾也經(jīng)常有對藝術批評的看法，但是由于載體承載內容有限，大多數(shù)人民群眾的藝術批評作品只能是自娛自樂，很難通過傳統(tǒng)紙質媒體傳播出去。理論上，紙質媒體和電視廣播等媒體一樣都具有承載藝術批評的作用和功能，但是在中國藝術批評的實踐當中，紙質媒體明顯占有主體地位。我國大多的藝術批評都發(fā)表在以紙質媒體為載體的學術期刊、專業(yè)的學術報紙和雜志上，這種專業(yè)的期刊和雜志在某種程度上已經(jīng)將大眾排除在外。

傳統(tǒng)媒體藝術批評的門檻較高，報刊的發(fā)行者更愿意選擇具有權威性和名氣的藝術批評家的文章。在這樣的傳媒環(huán)境中，藝術批評的話語權就掌握在極少數(shù)人的手中，成為少數(shù)精英批評家的特權。與自媒體時代相比，盡管報刊面對的是普通公眾，但是它的傳播方向卻是單向的，因此掌握藝術批評話語權的精英批評家雖然可以將其意見傳播給普通大眾，卻無法從大眾那里獲得對應的信息反饋。同樣的，媒體只能通過銷量這種單一的評判因素來判定藝術批評的內容事都符合大眾的標準，顯然通過這樣的指標反饋出來的原因是片面的。由于紙質媒體在大眾傳播中掌握著絕對的控制權，批評家也能從這種絕對的控制權中獲得加強的權威性，他們更熱衷于維護這種權威性，在這樣一種相互扶持相互加強權威性的環(huán)境當中，草根民眾的聲音更難進入到傳統(tǒng)主流權威媒體的耳中。

但是，自從互聯(lián)網(wǎng)走向千家萬戶，新媒體的出現(xiàn)撼動了傳統(tǒng)媒體的主宰地位，從傳統(tǒng)媒體掌握的精英話語權逐漸向自媒體時代的草根平民話語權轉變。中國自媒體時代的互聯(lián)網(wǎng)標簽首先來自于博客，這種網(wǎng)絡日志形式的網(wǎng)站給了普通大眾發(fā)表自我觀點的平臺和途徑。與傳統(tǒng)媒體比如報刊和雜志不同，它面對的是普通大眾，是眾多網(wǎng)民、許多藝術評論者開始在博客上更新自己對藝術作品評價和批評的文章，藝術批評的網(wǎng)絡化帶來了傳統(tǒng)媒體時代藝術批評完全不同的氛圍：不同的聲音變多了，民眾的聲音變多了。

二、自媒體時代藝術批評話語權的分割與重組

網(wǎng)絡媒體的高度自由性、開放性和交互性使得藝術批評從單項傳播變成雙向交流。這種傳播模式對傳統(tǒng)的精英藝術批評帶來了不小的沖擊。在網(wǎng)絡上，權威藝術家的作品和普通民眾的作品一樣，同樣出現(xiàn)在網(wǎng)絡媒體平臺上，普通民眾的聲音也可能獲得關注度。在這種情況下，藝術批評的話語權出現(xiàn)了分割與重組。

其一，藝術批評話語權的主體泛化。如果說之前話語權傾向于精英化和特權化，藝術批評話語權的主體主要集中在藝術家、專業(yè)的批評家這類的“主創(chuàng)人員”，起到輔助作用的是出版商、編輯等“次核心人員”，自媒體時代所有社會公眾都可以進行藝術批評，參與藝術批評的主體范圍擴大，呈現(xiàn)多樣性、多元化的發(fā)展趨勢。在這種語境下，社會公眾也成為進行藝術批評的主體，同樣的，在資本運作情況下，不同身份的核心人員進行相互轉化，例如專業(yè)的藝術批評家轉作出版商，而草根人員的藝術批評作品在網(wǎng)路上大獲成功，從而有契機轉換為專業(yè)批評家的身份。主體泛化使得沒有任何一種身份的主體能夠全權控制藝術批評市場，各種主體之間的依賴性增強，靈活性加強，都難以在藝術批評領域一家獨大。

其二，藝術批評話語權的主體權威性弱化。私語批評帶來兩種轉變，一種是權威性批評家從權威雜志轉向大眾媒體，媒體的權威性被削弱，批評家的權威性也被削弱。另一種是針對大眾私語批評，門檻的降低讓公眾分享了批評的權威性，權威性因此而分散。

其三，藝術批評話語權策略變化。自媒體時代讓某些專業(yè)的批評家放棄原來具有極強學術性和策略性的藝術批評策略，轉向目的性更弱，更具生活化、娛樂化特點的策略。這樣的話語權重組很難說是利大于弊還是弊大于利。毫無疑問策略的變化更適合如今娛樂化、市場化的發(fā)展需要，但是藝術的研究無疑是需要質量和嚴肅對待學術的態(tài)度，策略的變化可能帶來學術權威性和嚴肅性的弱化，如何把握藝術批評成果的質量成為迫在眉睫的問題。

三、重構藝術批評的標準，正確引導藝術批評發(fā)展

首先，在討論時代藝術批評的引導時候，我們應該有這樣一種認識：藝術批評話語權的分割和重組是時代的要求，也是藝術批評發(fā)展的歷史趨勢。話語權的分割和重組是一把雙刃劍，應該一分為二的看待話語權的分割和重組。自媒體時代無疑為藝術批評提供了更大的舞臺，從技術上帶來了為藝術批評繁榮和發(fā)展提供了技術手段。百度、各大門戶網(wǎng)站都為藝術批評的文本傳播提供了空間，檢索技術的發(fā)展可以對藝術批評文本加以分類和整理，便捷的搜索技術不論是應用在學術研究上還是大眾化討論上都是非常方便的，加快了雙向多元化交流的效率。主體的泛化帶來了更多不同的聲音，吸引大眾的一個好處就是吸引了市場，眾多投資者開始關注藝術批評，資金的投入讓藝術批評圈子更加繁榮。

其次，要重新構建起藝術批評的標準。其一，藝術批評要去“極端市場化”。市場化對藝術批評的繁榮有利，但是極端市場化會讓整個市場亂象叢生。藝術批評家應該把精力放在藝術的鑒賞和審美上，不能片面追求經(jīng)濟利益，讓藝術批評成為“促銷廣告”。杜絕為了炒作而批評，為了“罵”而“罵”。不然，在利益的驅動下，藝術批評只會帶來藝術道德的淪喪。其二，重建藝術批評的格調和信譽。大眾的參與有盲目性，藝術批評家必須堅守自我的格調和立場，批評是一種個體的看法，也是一段孤獨和自我的旅程，人云亦云隨波逐流讓專業(yè)藝術批評家和大眾藝術批評者失去了格調。獨立性、原創(chuàng)性、創(chuàng)意性應該成為藝術批評的新標準，不抄襲，誠信批評也應該成為藝術批評的信譽標準。

綜上所述，自媒體時代藝術批評話語權的分割重組給藝術批評帶來了新的發(fā)展契機和挑戰(zhàn)，對藝術批評家來說，胸懷大局，堅守信念才能共建和諧正常發(fā)展的藝術批評空間。

[1]張福平.自媒體情勢下的藝術生長[J].鄭州輕工業(yè)學院學報（社會科學版），2010.1

[2]于洋.藝術批評的媒體化與藝術媒體的批評化[J].美術研究，2009.2[3]王震.大眾媒體與當代藝術批評[J].大眾文藝，2012.3