在上海警方偵辦的21世紀(jì)網(wǎng)涉嫌新聞敲詐事件中，《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》副主編、21世紀(jì)網(wǎng)總裁劉冬等8人被警方帶走。

警方稱，21世紀(jì)網(wǎng)通過公關(guān)公司招攬介紹和業(yè)內(nèi)新聞記者物色篩選等方式，尋找具有“上市”“擬上市”“重組”“轉(zhuǎn)型”等題材的上市公司或知名企業(yè)作為“目標(biāo)”對象。對于愿意“合作”的企業(yè)，在收取高額費用后，通過夸大正面事實或掩蓋負面問題進行“正面報道”；對不與之合作的企業(yè)，在21世紀(jì)網(wǎng)等平臺發(fā)布負面報道，以此要挾企業(yè)投放廣告或簽訂合作協(xié)議，單位和個人從中獲取高額廣告費或好處費。

這枚輿論炸彈，引起了傳媒業(yè)的震動。繼8月底浙江日報報業(yè)集團原副社長王一義被查后，又一名媒體“大佬”被查。今年，在中央“既打老虎又拍蒼蠅”的反腐態(tài)勢下，媒體也成“重災(zāi)區(qū)”。

倒下的“大佬”們

梳理發(fā)現(xiàn)，今年接受組織調(diào)查的媒體行業(yè)“一、二把手”數(shù)量不下10人，呈現(xiàn)出比以往更為密集的落馬趨勢。

這十多人中，包括諸如前湖北日報傳媒集團總經(jīng)理張勤耘、《成都商報》創(chuàng)始人何華章，以及前央視財經(jīng)頻道總監(jiān)郭振璽這些業(yè)內(nèi)赫赫有名的“風(fēng)云人物”。

從紀(jì)委監(jiān)察機關(guān)的公告和媒體對于各位“大佬們”的生平事跡報道來看，每一位都有自己光鮮的“風(fēng)云故事”和“傳奇人生”，然而B面人生中的“經(jīng)濟問題”卻使他們齊刷刷地倒在了法律的面前。

湖北省紀(jì)委監(jiān)察廳查明，張勤耘利用職務(wù)上的便利，在廣告代理、住房分配、干部任用等方面為他人謀取利益，收受賄賂；違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律規(guī)定，接受禮金?！懊裰髋c法制網(wǎng)”更是揭露，張勤耘將受賄、干部任用與賭博綁定在一起，形成“捆綁式腐敗”。

曾經(jīng)的四川傳媒界的領(lǐng)軍人物何華章，從成都日報社總編輯到成都市委宣傳部部長，再到中共遂寧市委副書記，遂寧市市長。2014年3月24日，因涉嫌嚴重違紀(jì)違法，接受組織調(diào)查。今年9月，媒體曝其中部分問題已涉嫌犯罪，四川省紀(jì)委已將其移送司法機關(guān)依法處理。

而震驚全國的“央視郭振璽案”更是將部分媒體部門黑暗的一面徹底暴露在光天化日之下。郭振璽的牟利之道，是左手用“3·15”打壓企業(yè)，右手靠“年度經(jīng)濟人物”拉攏企業(yè)，形成了獨特的“紅黑斂財術(shù)”。

由郭振璽牽出的央視財經(jīng)頻道副總監(jiān)李勇、主持人芮成鋼、歐陽智薇等媒體人，以及央視紀(jì)錄頻道總監(jiān)劉文、央視電視劇頻道總監(jiān)黃海濤的陸續(xù)被查，更讓公眾看到其中的“水”有多深。

巡視組作用凸顯

8月25日，中央紀(jì)委監(jiān)察部發(fā)布公告，中共浙江省紀(jì)委對浙江日報報業(yè)集團原副社長王一義的嚴重違紀(jì)問題進行了立案偵查，決定給予其開除黨籍處分，其涉嫌犯罪問題移送司法機關(guān)依法處理。

根據(jù)媒體報道，王一義的問題是浙江省委巡視組在對浙江日報報業(yè)集團進行巡視時發(fā)現(xiàn)的。事實上，早在7月13日，浙江電視臺教育科技頻道播出的電視專題節(jié)目《反腐前線》中已披露了王一義的被查經(jīng)過，本人更是出鏡“現(xiàn)身說法”。

和王一義問題在省委巡視工作中被查出類似，今年媒體“大佬們”的被查多與中央、地方巡視工作關(guān)系密切，各級巡視組作用凸顯。

例如，今年3月下旬至4月底，福建省委第五巡視組對福建廣播影視集團開展了巡視工作，反應(yīng)“個別領(lǐng)導(dǎo)干部嚴重違紀(jì)違法”。7月份，福建廣播影視集團總經(jīng)理陳文廣便被立案調(diào)查。而5月初被查的集團原黨組書記、董事長舒展更是在中央第九巡視組指導(dǎo)下、由福建省紀(jì)委對其進行立案調(diào)查。

被查出更快的是7月28日，河南人民廣播電臺臺長李新全接受組織調(diào)查。7月7日中央第八巡視組才向河南反饋了情況，20天后“媒體大佬”便宣告落馬。

不過也有在例行檢查和專項檢查中被發(fā)現(xiàn)的案例。

據(jù)財新網(wǎng)援引消息人士的報道，央視紀(jì)錄頻道總監(jiān)劉文，是在國家審計署自去年12月開始的例行審計中，被查出有經(jīng)濟問題的，發(fā)現(xiàn)劉文在紀(jì)錄片對外采購上有財務(wù)問題，有一些高收視率的紀(jì)錄片制作上，存在涉嫌與隱性的植入廣告有關(guān)的利益交換。

據(jù)《新民周刊》報道，郭振璽案是在去年年底，中紀(jì)委和審計署入駐央視后被查出。

腐敗不只是貪官專利

綜觀那些被帶走的媒體人，他們在成為“大佬”的路上，也曾堅守理想，執(zhí)著追求，不懈奮斗，也曾是社會公平正義的推動者和社會責(zé)任的守望者。然而近年來，尤其是今年以來，媒體頻頻曝光一些記者、編輯、甚至“大佬”們公器私用，違法亂紀(jì)，或葬送前途或名節(jié)不保，讓人唏噓不已。這到底是為什么呢？

“掌握更大話語權(quán)和公眾權(quán)力的媒體‘大佬紛紛落馬，暴露出‘媒體腐敗已成為不容忽視的嚴峻事實?！庇腥酥赋?。

從已經(jīng)曝光的媒體腐敗案來看，主要的潛規(guī)則大致有兩類：一是如王一義等，分管經(jīng)營，直接“吃”自己單位；二是利用業(yè)務(wù)往來，一手抓“紅榜”，一手抓“黑榜”，兩頭通吃。

資深媒體人朱學(xué)東先生撰文反思，一種眾所周知的違法、違背職業(yè)操守的行為，在中國何以最后發(fā)展成了一種大規(guī)模的不言自明的商業(yè)模式，是最需要反思的地方。媒體的腐敗，與社會整體性腐敗和墮落一樣，是沒有法治、沒有公開性社會的必然結(jié)果。

對此，《晶報》刊文指出，腐敗涉及信任濫用，過去對腐敗的定義是“濫用公共權(quán)力以權(quán)謀私”。在安然公司會計丑聞發(fā)生后，僅以公共權(quán)力被濫用不足以定義腐敗。于是，2002年透明國際將腐敗重新定義為“濫用委托權(quán)力以謀取私人利益”。委托權(quán)力比公共權(quán)力涵蓋的范圍更廣，能夠更準(zhǔn)確地反映廣義上對公共利益的理解。這個意義而言，腐敗不是貪官們的“專利”和“特權(quán)”，無論是不是“官”，無論是在高校、科研單位、媒體，還是在社會組織及私人部門，只要涉及攸關(guān)公共利益的委托權(quán)力，都有機會也有可能出現(xiàn)腐敗。

“媒體作為一種公權(quán)力，如果使用它的人心懷不端，造成的危害將無法想象。長此以往，我們不僅不會成為社會進步的推動者，相反會成為價值毀滅者?！?在上海公安機關(guān)某關(guān)押場所，涉嫌犯罪的21世紀(jì)網(wǎng)總裁劉冬如是懺悔。