馬鄂

在反復(fù)閱讀后，余培的《等》、《陽光是只會飛的蝴蝶》吸引了我。本篇拙文的文題，正是對這兩首詩的詩題的變形處理的結(jié)果。其實，我們僅就語句分析來說，“等”是可以去掉的，它并不影響我描述“陽光”的詩意與唯美喻體翩然而至。但是，去掉“等”，似乎少了那么一絲或無奈或清心的存在狀態(tài)，似乎少了那么一絲必要的節(jié)制感。換句話說，如蝴蝶一般美好或憂傷的陽光是在一段儼然空白的時間過后，才到來的。這里說到“空白”，我視之為詩意生發(fā)的空間。它是“陽光如蝴蝶一樣”到來之前被遮蔽掉的真實的狀態(tài)。

余培的《等》是在“閉門不出”時對“門外”世界的“欲遮還羞”、“欲拒還迎”的想象。“等”之于余培，是一種心境，在排比制造的緊湊語感中，仿佛那些事物會依次到來。它們確實到來了，在《陽光是只會飛的蝴蝶》一詩中，被推門而入的陽光的照見，有了實形，事無巨細(xì)，“螞蟻爬上山崗”般丈量過后得出的;也有了生命意識，比如枯葉，比如顫抖，直到長成了“你夢見的蝴蝶”。我們可以發(fā)現(xiàn)，余培制造了一個閉合的想象世界，以致“門外”世界如蝴蝶一般輕盈，透著憂傷。如果我們仔細(xì)研讀，會發(fā)現(xiàn)這些憂傷是一種難能可貴的品質(zhì)。如果我們仔細(xì)研讀，會發(fā)現(xiàn)這些憂傷是來歷不明的。如果我們仔細(xì)研讀，會發(fā)現(xiàn)這些憂傷是可疑的，像一股虛無縹緲的哀怨氣息一樣，找不到生發(fā)的源頭，也尋不著落腳點。它懸浮在半空中，叫人無從說起。倘若能加以節(jié)制，我想定會生發(fā)出很強烈的張力。

此般問題，盧游同樣存在，只是更有質(zhì)感。也就是說，我們能在盧游的詩歌里，清晰地看到生活，以及相關(guān)詩性思考的痕跡。在他的《后街》與《六月》里，語言挾裹著事物娓娓而來，詩性成了一種真實的及物的東西，能引領(lǐng)我們進入它的核心地帶。對于詩歌來說，我想這是一種珍貴的才能。在《后街》里，它是對世界予以觀察的清醒敘述，且能有效傳遞出一種通過感受力維系的平衡效果。在《六月》里，這種效果更加明顯。它是緩慢生發(fā)的，在敘述推進之中，一切都是有理有據(jù)的，情緒是有張力的。我想，盧游是有先見的。問題仍舊出在對于“節(jié)制”的思考上，即在意象的詩性已顯單薄、視角與手法已顯陳舊等雙重情形下，未能對情緒進行干預(yù)。這種類似傾訴欲旺盛的狀態(tài)，使得詩歌留白處理不夠，少了詩味;使得詩歌在語言上意象擇取不精致，表達(dá)得較保守。

對于樹弦，他的詩歌給我一種得靠詩歌來完成通靈的印象。在《火車從鎮(zhèn)遠(yuǎn)出發(fā)》中，“河水”是“企圖喚醒某種遠(yuǎn)古的力量”，是“我無法禪悟”的。我想說凝思，以及謙卑，在行吟的過程里，確實能與世界有效保持美好聯(lián)系的，即使往往出現(xiàn)“那枚月亮將是最后的晚餐”一般的悲涼。在《虛構(gòu)：廢墟之上》中，這種品質(zhì)將行吟者塑造成了“仰望星空/親近廢墟/恩賜，捏腳而至”的模樣。

對于胡粵泉，她的詩歌予我意象闡釋的印象。她試圖找到打開事物的鑰匙，她試圖對事物進行命名，且植入更多的個性，以致有些獨斷與果決。所以，我們很容易看到她繁復(fù)使用語言變形的手法，希冀從某一個角度打開一片闊達(dá)的區(qū)域。胡粵泉肯定是深諳語言的力道的，處處可見突擊與爆破。如果我們將閱讀視野放開，需要重新審視力道的有效性。也就是說，如何擇取著力點，如何創(chuàng)造詩意即意象與意象之間的裂度，是值得思考的。另外，我想說，事物是唯一的，世界是可能的，詩歌的迷人處也就是詩意，在于呈現(xiàn)這種可能性。

我單獨擇出余培、盧游、樹弦與胡粵泉，是因為在這一期的作品選中，他們流露出了不同的都屬于難能可貴的品質(zhì)，即余培的內(nèi)省與敏銳、盧游的真實與觀察者姿態(tài)、樹弦的凝思與通古情結(jié)、胡粵泉的理性與決絕。這些品質(zhì)都是需要呵護的。但是，他們又有共同的隱患需要警惕。這種隱患，同樣存在于向茗、蔣進保、張?zhí)旒脑姼柚?，即對生活的掘取與思考遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對語言的把握有所欠缺。當(dāng)然，我這么說，是不限地域的橫向比較的結(jié)果。這一點，我之前在做“江西80后詩歌”的一個簡評時，也談到過。究其原因，與整體詩歌環(huán)境及個人訓(xùn)練都有關(guān)系。偏向哪一方，都是武斷之言。似乎解決方式，唯有“等”，在不斷地訓(xùn)練之中，等待陽光像蝴蝶一樣飛來。（下轉(zhuǎn)第41頁）