【摘要】目的　對比分析應用超選擇性動脈溶栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死的臨床療效和可靠性。方法　按照數字表法將2013年4月～2014年4月我院148例應用尿激酶溶栓治療的急性腦梗死患者分成對照組（靜脈溶栓）和觀察組（超選擇性動脈溶栓）各74例，對兩組患者治療后1個月的臨床顯效率以及NIHSS評分進行比較。結果 觀察組治療后的臨床總有效率86.49%，對照組治療后的臨床總有效率68.92%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組治療后30 min、12 h、1 d、7 d NIHSS評分均低于對照組，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。結論 急性腦梗死患者應用尿激酶超選擇性動脈溶栓治療對NIHSS評分的改善以及臨床的治療效果均好于靜脈溶栓治療，臨床應用安全可靠，具有臨床推廣應用價值。

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.01.058

作者單位：113008 撫順礦務局總醫(yī)院神經內一科

Comparison and Evaluation on Supperselected Intraaterial Thrombolysis and Venous Thrombolysis in Treating Acute Cerebral Infarction

LIU Xiaolin　LIU Mimi　Department of Neurology，General Hospital of Fushun Coal Mining Bureau，Fu Shun 113008 China

【Abstract】

Objective　To comparison and Evaluation the clinical curative effect and reliability security of supperselected intraaterial thrombolysis and venous thrombolysis in treating acute cerebral infarction. Methods According to the digital meter method，148 cases patients with acute cerebral infarction were divided into observation groups（supperselected intraaterial thrombolysis） and control groups（venous thrombolysis），each group has 74 cases. to compare the total effective rate and the NIHSS score after treatment.Results The total effective rate of control group was 68.92% after one month treatment，The total effective rate of observation group was 86.49% after one month treatment，the difference between two group was significant （P＜0.05）; The NIHSS score of the observation group was lower than control group after their treatment in 30 min、12 h、1 d、、7 d later，the difference between two group was significant（P＜0.05）. Conclusion The improve of NIHSS score and the clinical curative effect of supperselected intraaterial thrombolysis was better than that of venous thrombolysis with urokinase.It has the value of clinical application.

【Key words】Supperselected intraaterial thrombolysis，Venous thrombolysis，Acute cerebral infarction

急性腦梗死的發(fā)生通常是由于腦動脈出現血栓堵塞所引起，是目前神經系統(tǒng)的高發(fā)病，目前最有效可靠地治療方法是早期的溶栓療法 ［1］。但是國內的相關研究發(fā)現，不同的溶栓療法達到的治療效果不同，對患者的生存質量和致殘致死率有著重要的影響 ［2］。2013年4月～2014年4月我院對148例應用尿激酶溶栓治療的急性腦梗死患者分別采用靜脈溶栓治療或者超選擇性動脈溶栓治療的效果進行比較，現總結如下：

1　對象與方法

1.1　研究對象

本組以2013年4月～2014年4月收治的148例應用尿激酶溶栓治療的急性腦梗死患者為研究對象。所有病例均符合急性腦梗死的診斷標準 ［3］并經CT或MRI明確。按照數字表法分成對照組和觀察組各74例。對照組男43例、女31例，年齡51～78歲、平均年齡（62.5±9.6）歲，平均發(fā)病時間（3.8±2.1） h，NIHSS評分（21.2±5.3）分。觀察組男41例、女33例，年齡54～73歲、平均年齡（61.8±9.2）歲，平均發(fā)病時間（3.7±2.0） h，NIHSS評分（21.4±5.5）分。兩組患者在一般資料各方面比較無統(tǒng)計學差異，P＞0.05，有可比性。

1.2　治療方法

對照組應用生理鹽水100 ml＋尿激酶100萬IU，靜脈滴注，于30 min結束。觀察組首先進行股動脈穿刺造影，對梗死的部位和程度進行明確，送入微導管到達或接近梗死部位，按照10000 IU/min速度持續(xù)泵入尿激酶，間隔15 min進行血管造影，血管再通或至尿激酶用量達到100萬IU時終止。

1.3　療效評價標準 ［4］

（1） 基本治愈 NIHSS評分減少超過90%、病殘0級 （2） 顯著進步 NIHSS評分減少46%～90%，病殘1～3級 （3） 進步NIHSS評分減少18%～45%；（4） 無變化 NIHSS評分減少少于17%或升高少于17% （5） 惡化 NIHSS評分升高超過18% （6） 死亡。

1.4　統(tǒng)計學分析

數據分析應用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件，t檢驗比較計量資料，χ 2檢驗比較計數資料，P＜0.05，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結果

觀察組治療后治愈34例、顯著進步19例、進步11例、無效6例、惡化4例，臨床總有效率86.49%，對照組治療后治愈17例、顯著進步24例、進步10例、無效15例、惡化8例，臨床總有效率68.92%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組治療后30 min、12 h、1 d、7 d NIHSS評分分別為（10.9±3.3）分、（9.6±2.7）分、（8.7±2.4）分、（6.6±1.8）分、對照組治療后30 min、12 h、1 d、7 d NIHSS評分分別為（13.6±3.8）分、（11.5±2.7）分、（10.9±2.4）分、（8.8±2.3）分、兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3　討論

隨著社會人口的老齡化，急性腦梗死隨著年齡的增高呈現發(fā)病率的階梯式升高，由于其具有高致殘率和高死亡率的危害，一直以來受到高度重視和關注 ［4］。迅速的進行早期的溶栓治療成為治療的關鍵。相關的試驗研究表明，早期的對形成的血栓進行溶解、能夠有效的減輕缺血半暗帶的情況，盡可能的降低腦缺血的時間和程度，恢復受損的神經元，最大限度的恢復腦部的正常神經功能。目前公認的最佳溶栓治療時間為血栓形成6小時以內，及早的開展溶栓治療將顯著地提高血栓的再通機率。錯過最佳時間窗，缺血半暗帶發(fā)生的損傷將是不可逆的 ［5］。

靜脈溶栓治療是較為傳統(tǒng)的一種溶栓治療方法。靜脈溶栓治療需要血液中的尿激酶含量和濃度達到一定的程度才可以發(fā)揮出溶栓治療的目的，但是隨著尿激酶的血藥濃度升高發(fā)生出血的風險將逐漸加大 ［6］。超選擇性動脈溶栓治療通過Seldinger技術股動脈穿刺將溶栓用的微導管置入到血栓部位或者接近血栓部位，尿激酶通過微導管直達血栓的部位發(fā)揮溶栓作用，研究顯示 ［7］，超選擇性動脈溶栓尿激酶在病灶部位處的血藥濃度為靜脈溶栓治療的9倍。故此，超選擇性動脈溶栓治療的效果更佳，尤其在難溶性血栓的治療中發(fā)揮出顯著的作用。與靜脈溶栓治療相比較，超選擇性動脈溶栓治療尿激酶的用量較少，有效地防止再發(fā)出血的風險。

本組試驗研究中，超選擇性動脈溶栓的觀察組患者治療后的臨床總有效率明顯的高于靜脈溶栓的對照組，觀察組患者的NIHSS評分在不同時間也低于對照組患者，并且差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），與方浩威 ［8］等獲得相同的研究結論，表明超選擇性動脈溶栓的效果優(yōu)于靜脈溶栓治療?？傊?，急性腦梗死患者應用尿激酶超選擇性動脈溶栓治療對NIHSS評分的改善以及臨床的治療效果均好于靜脈溶栓治療，臨床應用安全可靠，具有臨床推廣應用價值。