金 旸 ，曹 水 ，黃 政

（1.海軍工程大學(xué)艦船動力工程軍隊重點實驗室，湖北 武漢 430033；2.海軍工程大學(xué)動力工程學(xué)院，湖北 武漢 430033）

艦員既是裝備的操作使用人員，又是裝備的維修保障人員，是保持和發(fā)揮艦船裝備戰(zhàn)備完好性和作戰(zhàn)使用能力的關(guān)鍵力量[1]。艦員級維修能力取決于艦員數(shù)量及專業(yè)素質(zhì)、維修訓(xùn)練及其組織管理、隨艦維修器材和儀器設(shè)備配置、技術(shù)資料品種及適用性等諸多要素，表現(xiàn)在艦艇在航率提高、出海準備時間縮短、修理工程單數(shù)量減少、維修費用降低等方面[2，3]。

客觀評價并準確掌握艦員級維修能力，既是評定艦艇作戰(zhàn)使用能力，為艦船裝備的軍事或非軍事行動決策提供依據(jù)的需要，也是從人才隊伍建設(shè)、維修組織管理、技術(shù)資料、隨艦維修器材和儀器設(shè)備等方面查找艦員級維修能力薄弱環(huán)節(jié)，增強維修能力建設(shè)決策的針對性與有效性的需要。本文通過梳理構(gòu)成和反映艦員級維修能力的因素與績效指標，分析艦員級維修能力評估指標及指標體系構(gòu)建方法，為高效、保質(zhì)開展艦員級維修能力評估工作奠定基礎(chǔ)。

1 指標體系的構(gòu)建思想

評估指標體系涉及到從哪些方面考察和基于哪些績效評定艦員級維修能力的問題，是艦員級維修能力評估的基礎(chǔ)性工作。建立一個既能夠包括艦員級維修能力建設(shè)的方方面面，又能夠反映艦員級維修能力關(guān)鍵問題的指標體系，是評估艦員級維修能力的關(guān)鍵。

鑒于艦員級維修能夠順利實施且達到預(yù)期績效的前提是：艦員具有規(guī)定的維修技能水平、艦上配有合理充足的維修保障物質(zhì)條件和形成運行高效的艦上維修保障運行機制，艦員級維修保障能力評估指標體系將重點圍繞艦員維修技能水平、艦上維修物質(zhì)資源配備水平、艦上維修組織管理運行水平三方面向下展開，并同時考慮艦員級維修的績效對評價結(jié)果的影響。

2 指標體系的影響因素分析

2.1 指標的全面性與可操作性

影響艦員級維修能力的因素既有直接決定能力高低、能夠通過艦員級能力評估發(fā)現(xiàn)不足、引導(dǎo)建設(shè)決策的客觀因素，如維修人員、備品備件、維修艙室與設(shè)備、技術(shù)資料、組織管理等，也有一些無法通過艦員級維修能力評估予以解決的政策性因素，如艦員級維修組織與實施的相關(guān)條令條例；從反映艦員級維修能力的績效指標上看，既有艦船戰(zhàn)備完好性方面的指標，又有自修工程上報率指標，還有能夠完成的修理工程類別指標；從評估結(jié)果的使用上看，既要提供艦船戰(zhàn)備完好性和任務(wù)可靠性方面的指標，為作戰(zhàn)訓(xùn)練部門提供裝備使用依據(jù)，又要找出制約維修能力薄弱環(huán)節(jié)，為技術(shù)保障部門開展保障能力建設(shè)提供決策依據(jù)。盡管面面俱到的指標體系能保證評價的全面性，但可操作性大大降低。

因此，為了建立同時滿足艦艇裝備作戰(zhàn)使用決策和維修能力建設(shè)決策需求的艦員級維修能力評估指標體系，必須認真分析各影響因素的重要程度和各績效指標的信息容量，并采取科學(xué)的方法分析各影響因素之間、各績效指標之間、影響因素與績效指標之間的相關(guān)性，才能真正抓住主要因素、摒棄細枝末節(jié)。

2.2 指標的包容性與分辨率

針對艦員個人和專業(yè)或部門的維修技能水平評估，是艦員級維修能力評估的主要內(nèi)容。但是，無論是部門還是個人，不同艦型、不同部門、不同專業(yè)、不同等級艦員對于艦員級維修能力的要求各不相同，因此需要編制的艦員維修技能評估標準也不盡相同。然而，維修能力評價標準應(yīng)該體現(xiàn)出對不同專業(yè)和不同等級人員的不同要求，本身需要以不同的評價條目和評分標準來區(qū)分。

與此同時，由于裝備專業(yè)類型和維修活動多樣性，使得反映維修能力高低的術(shù)語非常豐富，更進一步加劇了評價條目的數(shù)量和平均標準復(fù)雜性。顯然，以能否完成一項具體的維修工作作為評價條目并進行打分，能夠保證評分的客觀性與真實性，但這會導(dǎo)致評價條目異常復(fù)雜，不僅單一條目的評價工作量很大，匯總統(tǒng)計的工作量也很大，不便于操作。但如果以一個包容了較多維修工作的術(shù)語作為評價條目并進行打分，又可能難以給出評分的標準，在實際操作中容易主觀臆斷。這就需要針對評價指標體系中的每一個評價指標在建立其評價標準時，合理設(shè)置評價條目與評分標準，既注重包容性，又注重分辨率，才能形成針對不同艦型、不同部門、不同專業(yè)、不同等級的艦員個體和部門整體兩個層面的艦員維修技能水平評估標準。

2.3 指標的重要度與相關(guān)性

艦員維修能力評估有兩種基本的思路或做法，一是基于艦上的維修人力、物資、組織管理等決定艦員級維修能力的基本要素開展評估，以主觀推斷或模擬推導(dǎo)為依據(jù)，理由是“條件決定能力”；二是基于艦員取得的維修工作績效，包括艦員完成的維修工程數(shù)量多少、技術(shù)難度高低、上報的修理工程單數(shù)量多少等，以客觀事實為依據(jù)，理由是“績效證明能力”理論。自然，在這兩種做法之上，也會出現(xiàn)基于條件的主觀推斷與基于績效的客觀證據(jù)相互印證、在更大范圍內(nèi)綜合的更加合理的做法。然而，在所有處理多因素綜合的問題中，共有難點是在對不同因素給出具體的權(quán)重時，必須有效處理相關(guān)性難題。

相關(guān)性問題不僅存在于要素之間，例如人的能力需要在工具的幫助下施加于維修對象上才有維修效果、才可以用簡易手段完成復(fù)雜技術(shù)操作；也存在于績效指標之間，例如能夠完成維修項目的技術(shù)難度越大的艦船、專業(yè)或部門，其自修工程的完成率必然越高；更存在于基本條件和工作績效之間，例如多數(shù)為高級士官的部門，其自修工程完工率肯定大于新兵占絕大多數(shù)的部門。這一現(xiàn)象引出的問題是，兩個具有相關(guān)性的重要指標，不一定都需要、也不允許給出大的權(quán)重，否則將削弱其他因素的影響。因此，在重要度與相關(guān)性之間，必須進行協(xié)調(diào)。

3 指標體系的構(gòu)建方法

對于需要建立評分標準的人力、物資和管理三方面，首先，鑒于艦上的維修活動空間極其有限，能夠用于配備維修技術(shù)資料、備品備件、儀器設(shè)備的空間和有效載荷有限，且通常在艦艇設(shè)計中已明確其標準、在交付使用時已基本確定。因此，針對艦上維修物質(zhì)資源配備的評估存在較為客觀的評價標準，只需對照相關(guān)艦艇交付使用時的隨艦配備標準文件進行能力評估即可。

其次，艦上維修組織管理運行水平的評估工作也可通過對照各型艦艇的法規(guī)制度配備標準文件得以順利開展。然而，作為艦員級維修能力惟一能動要素，也是決定艦員維修能力的最根本、最核心要素，在維修人力技能水平方面，由于涉及到維修技術(shù)活動的專業(yè)面非常廣、不同專業(yè)和不同等級有不同要求、“組織能力大于個人能力之和”等難點，一直未能建立起一套科學(xué)合理的評估標準。因此，必須制定科學(xué)、合理且適用于不同艦型的艦員個體維修技能評估標準和部門整體維修技能評估標準。

最后，為了讓關(guān)注艦員級維修能力的各方能夠一目了然地得知艦員級維修能力的高低，必須為每一個評分要素確定一個合理權(quán)重，形成與指標體系相對應(yīng)的權(quán)重體系，以便通過各指標權(quán)重將各指標的評分結(jié)果綜合為單一指標。建立一個能夠綜合各方關(guān)注、切實反映人力和物資及管理等方面要素對于艦員級維修能力的貢獻程度、各種反映維修能力的績效指標所攜帶的信息容量等的評估指標權(quán)重體系，是艦員級維修能力的重點。

4 結(jié)束語

本文針對艦員級維修能力評估的需求，分析艦員級維修能力評估的影響因素，通過梳理構(gòu)成和反映艦員級維修能力的因素與績效指標，分析艦員級維修能力評估指標及指標體系的構(gòu)建方法，為高效、保質(zhì)開展艦員級維修能力評估工作奠定基礎(chǔ)。

[1]楊為民，阮 鐮，俞 沼，等．可靠性維修性保障性總論[M]．北京：國防工業(yè)出版社，2001.

[2]袁立祥．艦員級維修保障管理系統(tǒng)[D]．大連：大連理工大學(xué)，2008.

[3]袁洪濤，馮振聲，王 鈺，等．裝甲裝備維修保障能力評估初探[J]．兵工學(xué)報，2000，（3）：59-64．