宋紅巖

(濱海公安局,山東 東營(yíng) 257000)

現(xiàn)代法治理念中國(guó)化的必要性及路徑

宋紅巖

(濱海公安局,山東 東營(yíng) 257000)

伴隨著中國(guó)法治進(jìn)程,現(xiàn)代法治理念的中國(guó)化已全方位地滲透到中國(guó)法治現(xiàn)代化的發(fā)展過程中。它既是一個(gè)理論問題,也是一個(gè)實(shí)踐問題,既是一個(gè)繼承和借鑒的過程,也是一個(gè)改革和創(chuàng)新的過程。

現(xiàn)代法治理念;法治導(dǎo)向;改革創(chuàng)新

對(duì)于中國(guó)而言,現(xiàn)代法治理念是由西方輸入的。脫胎于西方文明的現(xiàn)代法治理念自然并不完全適應(yīng)中國(guó)的文化環(huán)境和社會(huì)環(huán)境,即當(dāng)代中國(guó)法治理念的現(xiàn)代化過程不僅僅是中國(guó)法治理念西方化的吸收過程,還是一個(gè)西方法治理念中國(guó)化的運(yùn)籌過程。厘清這個(gè)問題的來龍去脈,才能把握中國(guó)法治進(jìn)程的突破點(diǎn)和制高點(diǎn),對(duì)于推進(jìn)全面依法治國(guó)具有重要的理論先導(dǎo)意義和實(shí)踐指導(dǎo)意義。

一、現(xiàn)代法治理念的中國(guó)化

法治理念根植于一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸方面的必然性要求之中,它是法治的靈魂,是法治進(jìn)程的精神動(dòng)力和思想指導(dǎo),所要解決的是為什么實(shí)行法治以及如何實(shí)現(xiàn)法治的問題。

現(xiàn)代法治理念主要包含以下四個(gè)方面的內(nèi)容:法律的權(quán)威性是法治賴以實(shí)現(xiàn)的根本保障,限制公權(quán)力是法治的基本導(dǎo)向,平等是法治的核心精神,尊重和保障人權(quán)是法治的價(jià)值追求。

現(xiàn)代法治理念的中國(guó)化,最初的思路是把西方法治理念原原本本的輸入中國(guó),但經(jīng)歷了多次挫折之后,中國(guó)共產(chǎn)黨人才找到正確的方向,即堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路,建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系。

中國(guó)特色社會(huì)主義的法治理念必須堅(jiān)持五個(gè)原則:堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)持人民主體地位,堅(jiān)持法律面前人人平等,堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合,堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā)。其中黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征,是社會(huì)主義法治最根本的保證,核心理念是必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。

中國(guó)特色社會(huì)主義的法治理念從歷史發(fā)展和治國(guó)理政的更高層面涵蓋了現(xiàn)代法治理念,但現(xiàn)代法治理念的科學(xué)性、合理性和可操作性對(duì)于解決中國(guó)現(xiàn)階段全面深化改革進(jìn)程中出現(xiàn)的許多問題具有不可替代的作用,需要將現(xiàn)代法治理念以適當(dāng)?shù)男问睫D(zhuǎn)化為中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念的內(nèi)容,為推進(jìn)中國(guó)的法治化進(jìn)程服務(wù)。

二、現(xiàn)代法治理念中國(guó)化的必要性

具有人治傳統(tǒng)的中國(guó)需要現(xiàn)代法治,需要現(xiàn)代法治理念。原因在于:中國(guó)改革開放發(fā)展的偉大事業(yè)需要法治的保障;全面深化改革的頂層設(shè)計(jì)需要法治的背景和標(biāo)準(zhǔn);人民群眾呼喚法治;困擾當(dāng)代中國(guó)的許多難題急需現(xiàn)代法治來解決。

現(xiàn)代法治在履行自己的歷史使命的時(shí)候,必須理念先行,把現(xiàn)代法治理念貫穿到人民群眾的理想信念當(dāng)中。但是,現(xiàn)代法治理念畢竟來源于西方文化,在許多方面都和中國(guó)傳統(tǒng)的法治理念存在沖突,甚至是立場(chǎng)和觀點(diǎn)的直接對(duì)立。兩者的矛盾和差異成為現(xiàn)代法治理念必須實(shí)現(xiàn)中國(guó)化的主要原因。

(一)法律的權(quán)威性

在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)生活當(dāng)中,權(quán)大于法是不爭(zhēng)的事實(shí)。中國(guó)的法律來源于政權(quán),中國(guó)是先有政權(quán),再有維護(hù)政權(quán)的法律。當(dāng)法律和權(quán)力發(fā)生沖突時(shí),最后的裁判是“領(lǐng)導(dǎo)”而不是法律。在法律執(zhí)行的過程中,中國(guó)人經(jīng)?！办`活處理”,法律的權(quán)威性大打折扣。社會(huì)大眾不相信法律是最高的權(quán)威。

與中國(guó)的社會(huì)環(huán)境和文化環(huán)境相對(duì)比,從西方的社會(huì)環(huán)境和文化環(huán)境出發(fā),才能在更高層次上把握法律權(quán)威性的本意。西方法治起源于古羅馬,公元前449年,羅馬平民為了限制貴族對(duì)法律的隨意解釋,在政治、經(jīng)濟(jì)、法律上維護(hù)自己的利益,要求貴族十人團(tuán)制定和公布了十二銅表法。現(xiàn)代法治起源于英國(guó)1688年的光榮革命,資產(chǎn)階級(jí)和新貴族為了維護(hù)自己的利益推翻國(guó)王詹姆斯二世的統(tǒng)治,次年制訂了《權(quán)利法案》,這也是君主立憲制度的開端。

在現(xiàn)代法治的發(fā)展過程中,法律的權(quán)威性是法治賴以實(shí)現(xiàn)的根本保障。西方法律的四個(gè)特點(diǎn)保證了它的權(quán)威性:第一,法律是自下而上的,是廣大民眾的利益需求和思想信仰。第二,法律是以最高的和最后的裁判的面目出現(xiàn)。第三,法律的執(zhí)行是公開的、嚴(yán)格的,法律面前人人平等。第四,法律產(chǎn)生的最初目的就是要限制公權(quán)力,法律的權(quán)威性自然高于公權(quán)力。

中國(guó)特色社會(huì)主義的法治理念既要從中國(guó)的國(guó)情出發(fā),解決實(shí)際問題,發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì),又要吸取現(xiàn)代法治理念的精華。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是政治優(yōu)勢(shì),堅(jiān)持以德治國(guó)是文化優(yōu)勢(shì),在發(fā)揮優(yōu)勢(shì)的同時(shí)維護(hù)法律的權(quán)威性,這是現(xiàn)代法治理念中國(guó)化的首要問題。

(二)限制公權(quán)力的法治導(dǎo)向

公權(quán)力是國(guó)家、社團(tuán)、國(guó)際組織等社會(huì)組織為生產(chǎn)、分配和供給公共物品和公共服務(wù),促進(jìn)、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義,而對(duì)組織成員進(jìn)行組織、指揮、管理,對(duì)組織事務(wù)進(jìn)行決策、立法和執(zhí)行的權(quán)力[1]。

公權(quán)力是為了維護(hù)和增進(jìn)公益而設(shè),但公權(quán)力在執(zhí)行的過程中會(huì)走向異化,擴(kuò)大公權(quán)力執(zhí)行者的私權(quán)利,形成對(duì)公益的剝奪和對(duì)個(gè)人權(quán)利的妨礙。所以,西方法律從誕生的那一刻起就身負(fù)限制公權(quán)力的使命,法治進(jìn)程的發(fā)展不斷加強(qiáng)了法律對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督和制約。

中華文明是早熟的文明,推崇實(shí)踐理性,政治是社會(huì)的主導(dǎo)力量,特別是中國(guó)又有民族融合和中央集權(quán)的傳統(tǒng),政府成為公權(quán)力的主要代表。所以,中國(guó)的法律是自上而下的,甚至是由公權(quán)力制定的,自然也就以維護(hù)公權(quán)力為使命。

皋陶以獬豸治獄,算是中國(guó)刑法的開端,獬豸的判案完全沒有規(guī)則,直接拿角去頂。不僅如此,獬豸——灋——也就是法神、法獸是黃帝——當(dāng)時(shí)最高的統(tǒng)治者送給他的,黃帝肯定在法律的管轄之外。這恐怕就是后來皇帝言出法隨的開始。皇帝的權(quán)力是典型的公權(quán)力。最能代表中國(guó)傳統(tǒng)法治理念的是唐律。唐代法典包括律、令、格、式四部分:律即刑法典,令即制度政令,格即百官職責(zé)規(guī)定,式即各部工作章程。政治法律化,法律政治化,法律已經(jīng)完全依托于公權(quán)力，由此也造成了中國(guó)的王朝循環(huán),公權(quán)力由于失去法律和體制的制約,僅僅依靠道德的約束而失控,成為腐敗的根源。

執(zhí)政黨最大的危險(xiǎn)就是腐敗,而當(dāng)代中國(guó)的公權(quán)力主要來自黨和政府。中國(guó)特色社會(huì)主義的法治理念必須堅(jiān)持限制公權(quán)力的基本導(dǎo)向。這已經(jīng)是對(duì)目前中國(guó)社會(huì)狀況判斷的一個(gè)共識(shí)。不以限制公權(quán)力作為法治的基本導(dǎo)向,人民當(dāng)家作主就會(huì)成為沒有法律支撐的空話。

(三)平等的法治精神

柏拉圖堅(jiān)稱天賦的不平等導(dǎo)致政治的不平等,霍布斯則表示正好相反:人人生而平等,每個(gè)人都應(yīng)該有平等的機(jī)會(huì)。羅爾斯主張?jiān)诖_保自由的前提下,既關(guān)照弱勢(shì)群體,又激勵(lì)提高效率。三人觀點(diǎn)不同,但契約精神是相同的,西方文明所孕育的平等精神成為法治的核心精神。

中國(guó)人講善惡、論尊卑、求和諧,但極少講平等。在中國(guó)傳統(tǒng)法治理念中,是“為民做主”而不是“民主”,“為民做主”的主語恰恰是上位者,法律的基本作用是懲惡,是伸冤,再進(jìn)一步是秩序,是穩(wěn)定,最高的追求是和諧。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國(guó)民素質(zhì)的提高,中國(guó)人思想和個(gè)性的獨(dú)立性越來越強(qiáng),中國(guó)人從來沒有象今天一樣強(qiáng)烈地渴望平等和自由,中國(guó)特色社會(huì)主義的法治理念必須順應(yīng)這種浩蕩的精神洪流。

(四)法治的價(jià)值追求

法律的價(jià)值是指法律對(duì)于人的意義,尊重和保障人的權(quán)利是現(xiàn)代法治的價(jià)值追求。人作為主體,對(duì)于權(quán)利的尊重和保障高于一切制度、理論、思想和信仰,法治的進(jìn)程,就是這一價(jià)值的追求過程。

現(xiàn)代法治理念和中國(guó)傳統(tǒng)法治理念是一對(duì)難兄難弟,正確認(rèn)識(shí)和處理兩者的矛盾和差異,中國(guó)特色社會(huì)主義的法治理念才能適應(yīng)新時(shí)代,應(yīng)對(duì)新情況,解決新問題,否則,中國(guó)特色社會(huì)主義的法治理念只能成為空洞的條文和高高在上的原則,甚至?xí)蔀橹袊?guó)改革發(fā)展的障礙。

三、現(xiàn)代法治理念中國(guó)化的路徑

現(xiàn)代法治理念的中國(guó)化,必須適應(yīng)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的時(shí)代要求,把中西文化中關(guān)于法治的優(yōu)秀精神成果繼承下來并發(fā)揚(yáng)光大,結(jié)合現(xiàn)代法治發(fā)展的內(nèi)在要求,為法治進(jìn)程的發(fā)展把握正確的價(jià)值取向。

中國(guó)法治的現(xiàn)代化,關(guān)鍵是要消除人治。因?yàn)榉ㄖ蔚淖畲笞枇碜匀酥我约叭酥伪澈蟮恼蝹鹘y(tǒng)、文化傳統(tǒng),正是人治傳統(tǒng)阻礙了法治進(jìn)程[2]6。破除人治傳統(tǒng)意味著,不僅要破除特權(quán)思想、官本位思想,還要觸動(dòng)某些既得利益,特別是當(dāng)法治與人們的傳統(tǒng)觀念和自身利益發(fā)生沖突時(shí),人們自然會(huì)選擇已經(jīng)習(xí)慣了的人治。

雖然現(xiàn)代法治理念在中國(guó)的扎根過程會(huì)異常艱難,但不是沒有希望。我們可以從以下五個(gè)方面著手:

(1)大力弘揚(yáng)馬克思主義以人為本的精神和毛澤東思想的群眾路線,為現(xiàn)代法治理念找到理論的基礎(chǔ)?！叭耸侨咳祟惢顒?dòng)和全部人類關(guān)系的本質(zhì)、基礎(chǔ)。”[3]“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵4]馬克思主義以人為本的精神和現(xiàn)代法治理念的內(nèi)在精神都來自西方文化,并不沖突,馬克思主義的中國(guó)化為現(xiàn)代法治理念的中國(guó)化做好了理論鋪墊。毛澤東思想的群眾路線就是馬克思主義以人為本精神的中國(guó)化,提出和堅(jiān)持了一切為了群眾、一切相信群眾、一切依靠群眾,這和現(xiàn)代法治理念的價(jià)值追求是不謀而合的，為現(xiàn)代法治理念的普及打下堅(jiān)實(shí)的理論的基礎(chǔ)。

(2)大力提高領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)西方文化特別是對(duì)現(xiàn)代法治理念的理解和把握,這是普及理念的組織基礎(chǔ)。領(lǐng)導(dǎo)干部是整個(gè)社會(huì)的榜樣,他們的示范帶頭作用巨大,特別是公檢法隊(duì)伍的領(lǐng)導(dǎo)干部,他們是法律實(shí)施、法律監(jiān)督和法律保障的決策者和直接執(zhí)行者,他們的一言一行直接關(guān)系到現(xiàn)代法治理念在多大程度上在中國(guó)落地生根,在多大程度上改變中國(guó)民眾對(duì)待涉法事務(wù)的態(tài)度。

(3)大力推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展、國(guó)民教育的發(fā)展和媒體傳播的擴(kuò)展,為現(xiàn)代法治理念的精神價(jià)值提供主流渠道?？茖W(xué)技術(shù)不僅通過對(duì)生產(chǎn)力的巨大推進(jìn)而改變了整個(gè)人類的歷史,而且直接改變了近現(xiàn)代社會(huì)理念的主要潮流。大力推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展,弘揚(yáng)科學(xué)的理念,技術(shù)的理念,能夠?yàn)楝F(xiàn)代法治理念的傳播提供理性的人文社會(huì)環(huán)境。世界觀、人生觀和價(jià)值觀直接影響一個(gè)人的法治理念的形成,只有通過長(zhǎng)期的耳濡目染,社會(huì)、家庭和教育機(jī)構(gòu)的共同推進(jìn),才有可能產(chǎn)生預(yù)期的效果，形成全社會(huì)的法治氛圍。媒體是信息的傳播者,媒體的理性和規(guī)則意識(shí)、自律和責(zé)任擔(dān)當(dāng),對(duì)整個(gè)社會(huì)形成法治理念具有重要作用。特別是媒體的導(dǎo)向很重要,只有當(dāng)媒體展示真相、客觀表達(dá)、嚴(yán)守規(guī)則、維護(hù)公義的時(shí)候,社會(huì)才能恢復(fù)理性、尊崇法治,我們期待的現(xiàn)代法治理念才會(huì)形成[2]6。

(4)大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革,建立符合現(xiàn)代法治理念的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,特別是政府和企業(yè)的關(guān)系,企業(yè)和員工的關(guān)系。

中國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期、改革攻堅(jiān)期,無論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)于穩(wěn)定的要求,制度建設(shè)對(duì)于各方利益平衡的需要,還是謀求整個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展,謀求道德、文化的發(fā)展,都需要依靠法律協(xié)調(diào)各方關(guān)系,解決各種社會(huì)矛盾和問題。建立符合現(xiàn)代法治理念的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,才能把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求快速的反映到法治理念的變化中。

(5)現(xiàn)代法治理念一定要通過制度建設(shè)貫穿到法律規(guī)范體系、法治實(shí)施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系和黨內(nèi)法規(guī)體系之中,為全面推進(jìn)依法治國(guó)明確政治保證、體制機(jī)制、工作布局和努力方向[5]。廣大涉法工作人員要在制定法律、實(shí)施法律、遵守法律、落實(shí)法律的過程中時(shí)時(shí)刻刻不忘時(shí)代的責(zé)任和使命,秉承現(xiàn)代法治理念。

[1] 趙奕凌.我國(guó)物流業(yè)集群化演進(jìn)中的政府公權(quán)力實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[J].管理學(xué)刊, 2011(3):76-78.

[2] 馬懷德.如何讓法治成為信仰[J].人民論壇,2013(16).

[3] 黃玬森.人類中心主義在不同領(lǐng)域中的是與非[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2004(1):3-5.

[4] 馬克思,恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京:人民出版社,1997:12.

[5] 人民日?qǐng)?bào)“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系”系列報(bào)道[EB/OL].[2015-01-15].http://theory.people.com.cn/n/2014/1126/c40555-26098662.html.

[責(zé)任編輯] 譚愛蘭

2015-06-08

宋紅巖(1976—),女,山東威海人,濱海公安局政工師,主要從事現(xiàn)代法治理論與實(shí)踐研究。

10.3969/j.issn.1673-5935.2015.03.011

D920.4

A

1673-5935(2015)03- 0036- 03