胡旭強(qiáng) 陳海支 劉堅(jiān)白 楊晨虹 陳潔英

浙江省湖州市第三人民醫(yī)院，浙江湖州 313000

房樹人測(cè)驗(yàn)在地震災(zāi)區(qū)初中生中的應(yīng)用

胡旭強(qiáng) 陳海支▲劉堅(jiān)白 楊晨虹 陳潔英

浙江省湖州市第三人民醫(yī)院，浙江湖州 313000

目的 探索房樹人（HTP）測(cè)驗(yàn)在蘆山地震災(zāi)區(qū)初中生中的應(yīng)用情況，為災(zāi)后青少年心理健康狀況評(píng)估提供新思路。 方法 采用HTP測(cè)驗(yàn)和心理健康自評(píng)問卷（SRQ-20）在蘆山地震2周后對(duì)207名災(zāi)區(qū)初中生和202名非災(zāi)區(qū)初中生進(jìn)行調(diào)查分析。 結(jié)果災(zāi)區(qū)和非災(zāi)區(qū)初中生在SRQ-20總分及HTP測(cè)驗(yàn)的心理創(chuàng)傷特征、焦慮特征、抑郁特征三個(gè)維度上得分差異均有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；HTP測(cè)驗(yàn)的心理創(chuàng)傷特征、焦慮特征、抑郁特征和SRQ-20總分均存在相關(guān)性 （均P＜0.01）。 結(jié)論HTP測(cè)驗(yàn)?zāi)軌蚨床斓降卣鹪斐傻膭?chuàng)傷嚴(yán)重影響了蘆山災(zāi)區(qū)初中生的心理健康，需要加強(qiáng)有效的心理干預(yù)。HTP測(cè)驗(yàn)作為評(píng)估災(zāi)后青少年心理健康狀況的非問卷式評(píng)估工具，具有很大的應(yīng)用價(jià)值。

地震；房樹人測(cè)驗(yàn) ；初中生；心理健康

2013年4月20 日上午8時(shí)，四川省雅安市蘆山縣發(fā)生7.0級(jí)地震，震中蘆山縣龍門鄉(xiāng)99%以上房屋垮塌，停水停電，學(xué)校被迫停止上課，四川省立刻啟動(dòng)一級(jí)應(yīng)急程序。截至4月24日，共發(fā)生余震4045次，3級(jí)以上余震103次，最大余震5.7級(jí)，地震共計(jì)造成196人死亡，失蹤21人，11 470人受傷，受災(zāi)人口152萬人，房屋倒塌1.7萬余戶、5.6萬余間，嚴(yán)重?fù)p房4.5萬余戶、14.7萬余間，一般損房15萬余戶、71.8萬余間，蘆山縣和寶興縣的倒損房屋25萬余間。地震既是一種嚴(yán)重的自然災(zāi)害，也是一種強(qiáng)烈的應(yīng)激源，間接或直接對(duì)人的心理造成巨大的創(chuàng)傷，而中學(xué)生正處于青春期，心理防御能力低，是創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙的高危人群，國內(nèi)外研究都對(duì)地震后青少年的心理健康狀況給予了特別的關(guān)注[1-3]。目前災(zāi)區(qū)學(xué)生心理健康研究常用的方法是訪談和問卷，較少使用投射測(cè)驗(yàn)。房樹人（House-Tree-Person，HTP）測(cè)驗(yàn)作為一種經(jīng)典的投射測(cè)驗(yàn)，在現(xiàn)代心理學(xué)研究中已有近百年歷史，它能彌補(bǔ)許多問卷式測(cè)驗(yàn)的不足，如：不受文化背景、語言的影響，測(cè)驗(yàn)?zāi)康牟灰妆┞?，能探查到個(gè)體的潛意識(shí)，從而更真實(shí)地反映被測(cè)者的心理狀態(tài)等，被廣泛應(yīng)用于臨床和科研研究，特別是兒童、青少年群體[4-5]。

本研究通過HTP測(cè)驗(yàn)和心理健康自評(píng)問卷（Self-reporting Questionaire20，SRQ-20）調(diào)查分析蘆山災(zāi)區(qū)和非災(zāi)區(qū)的初中生在震后2周的心理健康狀況，重點(diǎn)關(guān)注心理創(chuàng)傷、焦慮和抑郁等心理特征，同時(shí)將HTP和SRQ-20做比較，探討HTP作為災(zāi)后青少年心理健康狀況評(píng)估工具的積極作用，為災(zāi)后青少年心理健康狀況評(píng)估提供新思路。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

2013年4月20 日蘆山地震發(fā)生后，浙江省湖州市第三人民醫(yī)院立即組建了一支雅安市心理應(yīng)急救援隊(duì)，做好了一切準(zhǔn)備工作，整裝待發(fā)。震后2周，在上級(jí)的指示下和災(zāi)區(qū)指揮部的統(tǒng)一部署下，救援隊(duì)遠(yuǎn)赴四川省雅安市蘆山縣開展心理救援工作，主要干預(yù)對(duì)象是災(zāi)區(qū)當(dāng)?shù)氐闹行W(xué)師生。選取蘆山縣震中附近的一所簡(jiǎn)易板房學(xué)校和浙江省湖州市的一所普通中學(xué)進(jìn)行心理健康狀況調(diào)查分析。發(fā)放問卷427份，回收有效問卷409份，其中，災(zāi)區(qū)初中生207名，男105名，女102名，初一學(xué)生100名，初二學(xué)生107名，平均年齡（14.02±0.99）歲；非災(zāi)區(qū)初中生共202名，男113名，女89名，初一學(xué)生97名，初二學(xué)生105名，平均年齡（14.17±0.93）歲。

1.2 研究工具

1.2.1 房樹人測(cè)驗(yàn)

1.2.1.1 問卷簡(jiǎn)介 HTP測(cè)驗(yàn)又稱屋樹人測(cè)驗(yàn)，是一種經(jīng)典的投射心理測(cè)驗(yàn)，源于John Buck[6]的畫樹測(cè)驗(yàn)，在增加畫屋、畫人部分之后，于1948年在美國《臨床心理學(xué)》雜志上發(fā)表并系統(tǒng)論述。后來有研究者在臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，分3次描繪3張圖形（屋、樹、人分別畫一張）對(duì)被測(cè)者的心理壓力較大，尤其不適于那些精力不足、注意力不集中的患者，于是將屋、樹、人三項(xiàng)合畫于一張紙之中，不僅可大大減輕被測(cè)者的負(fù)擔(dān)，擴(kuò)大測(cè)驗(yàn)對(duì)象，提高成功率，而且能簡(jiǎn)捷有效地探測(cè)到被測(cè)者的心理特征，形成統(tǒng)合型房樹人測(cè)驗(yàn)。

1.2.1.2 編碼標(biāo)準(zhǔn) 在對(duì)HTP測(cè)驗(yàn)進(jìn)行分析前，先制訂編碼標(biāo)準(zhǔn)。此項(xiàng)調(diào)查在災(zāi)后2周進(jìn)行，尚處于急性應(yīng)激反應(yīng)期，該期的急性心理反應(yīng)的核心是焦慮和抑郁，它們常常同時(shí)出現(xiàn)[7]。依據(jù)張同延等[8]編制的HTP分析手冊(cè)，同時(shí)輔以相關(guān)文獻(xiàn)[9-10]，確定本次研究的編碼標(biāo)準(zhǔn)。HTP測(cè)驗(yàn)各心理維度及相應(yīng)條目如下：心理創(chuàng)傷特征有房子墻壁垮掉或裂縫、樹干傷痕污點(diǎn)等共7條；焦慮特征有畫面過分遠(yuǎn)離、線條過濃等共17條；抑郁特征有畫面在紙的底部、人物表情悲傷等共13條。

1.2.1.3 評(píng)分方式 HTP測(cè)驗(yàn)各編碼條目采用 0和1計(jì)分，如果圖畫中表現(xiàn)出編碼條目所描述的特征，則計(jì)1分，沒有則計(jì)0分，各心理維度得分情況如下：心理創(chuàng)傷特征為0～7分，焦慮特征為0～17分，抑郁特征為0～13分，得分越高表明急性應(yīng)激反應(yīng)越突出。由2名經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)且具有一定臨床經(jīng)驗(yàn)的心理科醫(yī)生根據(jù)既定的編碼規(guī)則對(duì)所有HTP測(cè)驗(yàn)得到的圖畫分別進(jìn)行獨(dú)立編碼。2名編碼者的一致性檢驗(yàn)顯示，各個(gè)心理維度的一致性信度在0.86～0.95之間。

1.2.2 心理健康自評(píng)問卷

共20個(gè)條目，主要調(diào)查焦慮、抑郁和軀體不適等災(zāi)后容易出現(xiàn)的心理體驗(yàn)。每個(gè)條目2點(diǎn)計(jì)分，以“是”（1分）或“否”（0分）作答，最高分20分，得分越高表示精神失調(diào)癥狀越突出。SRQ-20的臨床參考指標(biāo)為7分或8分，高于標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)引起關(guān)注。在WHO發(fā)布的SRQ指導(dǎo)手冊(cè)中[11]，全面分析了SRQ的信效度，國內(nèi)也有研究報(bào)道SRQ的總體信度系數(shù)為0.792[12]，均表明該量表具有良好的預(yù)測(cè)能力。

1.3 研究方法

在班主任的協(xié)助下以班級(jí)為單位，采用團(tuán)體施測(cè)法。主試先給每名被試者一張白色A4紙、鉛筆和橡皮，學(xué)生根據(jù)統(tǒng)一指導(dǎo)語先完成HTP測(cè)驗(yàn)，再完成SRQ-20問卷的填寫，全部完成后現(xiàn)場(chǎng)收回。學(xué)生自愿參與，可以隨時(shí)退出。施測(cè)指導(dǎo)語為：“請(qǐng)將這張紙平放在桌面上，然后在上面畫一所房子，一棵樹和一個(gè)人，注意人不能畫成火柴人。有問題可以舉手示意?！?/p>

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 房樹人測(cè)驗(yàn)和心理健康自評(píng)問卷施測(cè)完成情況

HTP測(cè)驗(yàn)的問卷回收有效率為100.0%，而SRQ-20發(fā)放問卷427份，有18名災(zāi)區(qū)初中生未有效完成，回收有效問卷409份，回收有效率為95.8%。施測(cè)的有效完成率反映了測(cè)驗(yàn)的依從性，HTP測(cè)驗(yàn)的依從性要高于SRQ-20問卷，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2= 18.39，P＜0.01）。

2.2 災(zāi)區(qū)和非災(zāi)區(qū)初中生心理健康狀況比較

災(zāi)區(qū)和非災(zāi)區(qū)初中生在SRQ-20總分及HTP測(cè)驗(yàn)心理創(chuàng)傷特征、焦慮特征、抑郁特征三個(gè)維度得分上差異均有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.01），顯示災(zāi)區(qū)初中生的心理健康狀況比非災(zāi)區(qū)初中生差。另外，災(zāi)區(qū)初中生SRQ-20問卷（總分≥8分）的陽性檢出率為46.4%（96/207），明顯高于非災(zāi)區(qū)初中生25.7%（52/ 202）的陽性檢出率，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2= 18.85，P＜0.01）。見表1。

2.3 災(zāi)區(qū)初中生不同年級(jí)、性別間心理健康狀況比較

災(zāi)區(qū)初二學(xué)生焦慮程度比初一學(xué)生高，在HTP測(cè)驗(yàn)焦慮特征得分上差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.01），其余心理健康狀況在年級(jí)間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；災(zāi)區(qū)男生SRQ-20總分比女生低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其余心理健康狀況在性別間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

表1 災(zāi)區(qū)和非災(zāi)區(qū)初中生心理健康狀況比較（分，±s）

表1 災(zāi)區(qū)和非災(zāi)區(qū)初中生心理健康狀況比較（分，±s）

注：SRQ-20：心理健康自評(píng)問卷；HTP：房樹人測(cè)驗(yàn)

項(xiàng)目 人數(shù) SRQ-20總分HTP創(chuàng)傷特征HTP焦慮特征HTP抑郁特征災(zāi)區(qū)初中生非災(zāi)區(qū)初中生t值P值207 202 7.29±3.99 4.86±3.49 6.56＜0.01 1.61±1.25 1.02±0.68 5.97＜0.01 4.01±1.54 2.12±1.15 13.99＜0.01 3.18±1.58 0.90±0.94 17.74＜0.01

表2 災(zāi)區(qū)不同年級(jí)、性別初中生的心理健康狀況比較（分，±s）

表2 災(zāi)區(qū)不同年級(jí)、性別初中生的心理健康狀況比較（分，±s）

注：SRQ-20：心理健康自評(píng)問卷；HTP：房樹人測(cè)驗(yàn)

項(xiàng)目 人數(shù) SRQ-20總分HTP創(chuàng)傷特征HTP焦慮特征HTP抑郁特征年級(jí)初一初二t值 P值性別男 女t值P值100 107 105 102 6.78±3.62 7.77±4.28 1.78 >0.05 6.60±4.12 8.00±3.76 2.55＜0.05 1.73±1.35 1.50±1.14 1.29 >0.05 1.71±1.37 1.51±1.12 1.18 >0.05 3.70±1.50 4.30±1.53 2.83＜0.01 4.04±1.52 3.98±1.58 0.27 >0.05 3.30±1.61 3.07±1.55 1.06 >0.05 3.07±1.58 3.29±1.58 1.03 >0.05

2.4 房樹人測(cè)驗(yàn)和心理健康自評(píng)問卷的相關(guān)性分析

HTP測(cè)驗(yàn)的心理創(chuàng)傷特征（r=0.40）、焦慮特征（r= 0.42）、抑郁特征（r=0.58）和SRQ-20總分均存在正相關(guān)性（均P＜0.01）。

3 討論

3.1 傳統(tǒng)問卷法的不足

急性應(yīng)激障礙，又稱急性應(yīng)激反應(yīng)，是指人們對(duì)突發(fā)的強(qiáng)烈應(yīng)激的當(dāng)即的短暫反應(yīng)，并不伴有其他的精神障礙。DSM-Ⅳ中規(guī)定急性應(yīng)激障礙的發(fā)生時(shí)間是在應(yīng)激發(fā)生之后出現(xiàn)，但不超過4周。本調(diào)查在災(zāi)后2周進(jìn)行，尚處于急性應(yīng)激反應(yīng)期。自然災(zāi)害發(fā)生后青少年發(fā)生創(chuàng)傷后精神緊張性精神障礙癥狀的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加。國內(nèi)外研究表明，急性應(yīng)激障礙是早期創(chuàng)傷后精神緊張性精神障礙最顯著的預(yù)測(cè)因素[13]，對(duì)后期的康復(fù)和治療具有非常重要的意義。目前針對(duì)災(zāi)區(qū)青少年心理健康研究常用的方法是問卷和訪談，較少使用投射測(cè)驗(yàn)，而單獨(dú)采用問卷法，可能存在以下不足：①不同文化背景的被試者對(duì)問卷的內(nèi)容理解不一致，尤其是文盲或文化程度較低的被試者無法獨(dú)立完成問卷，常導(dǎo)致結(jié)果失真；②災(zāi)區(qū)初中生對(duì)自身的心理狀況無法全部感知，而問卷內(nèi)容也不可能包括所有的心理狀況，故問卷不能全面反映被試的心理狀態(tài)；③災(zāi)后針對(duì)青少年的研究比較多，有些問卷內(nèi)容很長(zhǎng)，災(zāi)區(qū)中學(xué)生頻繁地參與問卷調(diào)查，易產(chǎn)生厭倦情緒，有些人可能會(huì)不認(rèn)真作答，導(dǎo)致結(jié)果不準(zhǔn)確；④有些人由于某種原因常故意裝好或裝壞回答，將自己的真實(shí)情況加以掩飾；⑤單個(gè)問卷如小題量問卷SRQ-20所反映的信息有限，不能全面反映被試者的心理健康狀況，如果要獲取被試者更多的信息，只能增加多種施測(cè)問卷或改用大題量問卷，這可能會(huì)導(dǎo)致被試者依從性和有效完成率下降。本研究通過投射測(cè)驗(yàn)和問卷測(cè)試相結(jié)合的方法，探索HTP測(cè)驗(yàn)在蘆山地震災(zāi)區(qū)初中生中的應(yīng)用情況，為災(zāi)后青少年心理健康狀況評(píng)估提供新思路。

3.2 依從性方面

在施測(cè)過程中，HTP測(cè)驗(yàn)的回收有效率為100.0%，高于SRQ-20的95.8%，如果把SRQ-20換成大題量的問卷或同時(shí)施測(cè)多種自評(píng)問卷，差距可能還要擴(kuò)大，這表明HTP測(cè)驗(yàn)的依從性要高于問卷式測(cè)驗(yàn)。

3.3 心理健康狀況比較

HTP測(cè)驗(yàn)指的是按照心理醫(yī)生或者老師的指導(dǎo)，要求被測(cè)者在一張白紙上畫出房子、樹和人的形象，然后根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這些圖畫進(jìn)行分析、評(píng)定、解釋，以此來了解被測(cè)驗(yàn)者的心理現(xiàn)象、功能，判定心理活動(dòng)的正?；虍惓５葐栴}，為臨床心理上的診斷和治療提供依據(jù)。HTP測(cè)驗(yàn)屬于心理投射測(cè)驗(yàn)，被測(cè)者在開始測(cè)驗(yàn)時(shí)，對(duì)所描繪的房屋、樹木、人物等并不知道具有何種意義，他們?cè)跍y(cè)驗(yàn)中，把以前經(jīng)常見到的、腦子里想的、睡夢(mèng)中所夢(mèng)見的事物的形象在紙上描繪下來。HTP測(cè)驗(yàn)分析體系認(rèn)為房子是人們成長(zhǎng)的場(chǎng)所，投射內(nèi)心的安全感；樹象征感情，投射人們對(duì)環(huán)境的體驗(yàn)；人代表著自己，投射受測(cè)者的自我形象和心理特征。透過HTP測(cè)驗(yàn)，可投射出被測(cè)者全面而完整的心理特征，有系統(tǒng)地把被試者的潛意識(shí)釋放出。HTP測(cè)驗(yàn)結(jié)果顯示，災(zāi)區(qū)初中生在HTP測(cè)驗(yàn)心理創(chuàng)傷特征、焦慮特征、抑郁特征三個(gè)維度上的得分均顯著高于非災(zāi)區(qū)初中生，表明地震造成的創(chuàng)傷嚴(yán)重影響了災(zāi)區(qū)初中生的心理健康；災(zāi)區(qū)初中生除了初二學(xué)生的焦慮程度比初一學(xué)生高，需要引起特別關(guān)注，其余心理健康狀況在性別和年級(jí)間無顯著差異。

3.4 相關(guān)性分析

SRQ-20作為災(zāi)后評(píng)估受災(zāi)群眾心理健康狀況的篩查工具，已被原衛(wèi)生部《災(zāi)難心理危機(jī)干預(yù)培訓(xùn)手冊(cè)》收錄。本研究使用該問卷作為HTP測(cè)驗(yàn)的對(duì)照，同時(shí)對(duì)災(zāi)區(qū)和非災(zāi)區(qū)初中生進(jìn)行急性應(yīng)激障礙的篩查，界值分為8分。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘆山地震發(fā)生2周后，46.4%的災(zāi)區(qū)初中生有明顯的心理問題，明顯高于非災(zāi)區(qū)初中生25.7%的檢出率。這與溫圓圓等[14]報(bào)道汶川震后1個(gè)月內(nèi)災(zāi)區(qū)中學(xué)生創(chuàng)傷后精神緊張性精神障礙發(fā)生率為44.3%一致。同時(shí)，調(diào)查表明，HTP測(cè)驗(yàn)在心理創(chuàng)傷特征、焦慮特征、抑郁特征三個(gè)維度上得分和SRQ-20總分均存在顯著相關(guān)，這說明HTP測(cè)驗(yàn)結(jié)果和SRQ-20的結(jié)果具有很高的一致性，也進(jìn)一步說明了HTP測(cè)驗(yàn)?zāi)軌蚨床斓降卣鹪斐傻膭?chuàng)傷嚴(yán)重影響了蘆山災(zāi)區(qū)初中生的心理健康狀況。

3.5 房樹人測(cè)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)

現(xiàn)代心理學(xué)研究認(rèn)為[15]，圖畫天然就是表達(dá)自我的有效工具，是表達(dá)潛意識(shí)的直接工具。圖畫是一種投射技術(shù)，它能夠反映人們內(nèi)在的、潛意識(shí)層面的信息，且作畫者對(duì)繪畫的防御心理較低。圖畫所傳遞的信息量遠(yuǎn)比語言豐富，表現(xiàn)能力更強(qiáng)，而且在繪畫過程中，人們進(jìn)一步理清自己的思路，把無形的東西有形化，把抽象的東西具體化。作為一種經(jīng)典的、常見的投射測(cè)驗(yàn)，HTP測(cè)驗(yàn)具有很多優(yōu)勢(shì)：①刺激模糊，反應(yīng)方式開放，對(duì)語言、文化、理解能力基本上沒有要求，能有效避免被試者的傾向性反應(yīng)和裝好或裝壞回答，以投射測(cè)驗(yàn)的方式針對(duì)災(zāi)后青少年進(jìn)行研究[16]，更容易獲得被試者真實(shí)的心理狀況；②兒童青少年更喜歡以形象的方式來表達(dá)自己，像沙盤、繪畫、捏泥人等方法可能更好地反映他們內(nèi)在的心理狀況；③HTP測(cè)驗(yàn)趣味性強(qiáng)，依從性高，更易被青少年接受；④HTP測(cè)驗(yàn)所提供的信息量更加豐富，除了可以進(jìn)行心理狀況篩查，還可以分析性格、認(rèn)知功能、人際關(guān)系和潛意識(shí)等內(nèi)容；⑤HTP測(cè)驗(yàn)既是一種評(píng)估工具，也是一種情緒宣泄的方式，具有一定的治療價(jià)值，有研究表明，每周安排2～3次繪畫，不斷地從形式和內(nèi)容上對(duì)患者在繪畫表達(dá)的異常部分進(jìn)行指導(dǎo)和矯正，患者的病情和癥狀就會(huì)得到相應(yīng)的改善[17]。

綜上所述，HTP測(cè)驗(yàn)?zāi)軌蚨床斓降卣鹪斐傻膭?chuàng)傷嚴(yán)重影響了蘆山災(zāi)區(qū)初中生的心理健康，需要加強(qiáng)有效的心理干預(yù)；HTP測(cè)驗(yàn)作為評(píng)估災(zāi)后青少年心理健康狀況的非問卷式評(píng)估工具，既可單獨(dú)使用，也可作為問卷式測(cè)驗(yàn)的有效補(bǔ)充，具有很大的應(yīng)用價(jià)值。

HTP測(cè)驗(yàn)在近半個(gè)世紀(jì)以來得到了很大的發(fā)展，但其本身也不可避免地包含著投射測(cè)驗(yàn)的一些缺點(diǎn)，如信度效度不高、常模資料不全、容易受到其他因素的影響等，但是它的跨文化性、高依從性以及洞察被測(cè)者潛意識(shí)的優(yōu)勢(shì)仍然讓其在心理測(cè)量界獨(dú)樹一幟，經(jīng)久不衰。今后，應(yīng)對(duì)HTP測(cè)驗(yàn)加以完善，如提高現(xiàn)有HTP測(cè)驗(yàn)的信效度，建立特定人群常模和加強(qiáng)主試者的培訓(xùn)等。

[1]賀婕，徐莎莎，祝卓宏，等.汶川地震后青少年P(guān)TSD癥狀及其相關(guān)因素研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2011，19（1）：103-105.

[2]向瑩君，熊國玉，董玉強(qiáng)，等.汶川地震災(zāi)區(qū)1960名中學(xué)生創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙癥狀調(diào)查[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2010，24（1）：17-20.

[3]Shannon MP，Lonigan CJ，F(xiàn)inch AJ，et al.Children exposed to disaster：I.Epidemiology of post-traumatic symptoms and symptom profiles[J].J Am Acad Child Adolesc Psychiatry，1994，33（1）：80-93.

[4]West MM.Meta-analysis of studies assessing the efficacy of projective techniques in discriminating child sexual abuse[J].Child Abuse Neglect，1982，2（11）：1151-1166.

[5]王萍萍，許燕，王其峰.汶川地震災(zāi)區(qū)與非災(zāi)區(qū)兒童動(dòng)態(tài)房樹人測(cè)驗(yàn)結(jié)果比較[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2010，5（2）：720-722.

[6]Buck JN.The H-T-P[J].Journal of Clinical Psychology，1948，4：151-159.

[7]劉協(xié)和.牛津精神病學(xué)[M].成都：四川大學(xué)出版社，2001：183-191.

[8]張同延，張函詩.揭開你人格的秘密：房、樹 、人繪圖心理測(cè)驗(yàn)[M].北京：中國文聯(lián)出版公司，2007：25-27.

[9]童輝杰.投射技術(shù)-對(duì)適合中國人文化的心理測(cè)評(píng)技術(shù)的探索[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004：19-35.

[10]陳侃.繪畫心理測(cè)驗(yàn)與心理分析[M].廣州：廣東高教出版社，2008：69-95.

[11]WHO.A User's Guide to the Self Reporting Questionaire（SRQ）[R].Geneve：World Health Organization，1994.

[12]胡健波，黃滿麗覽，胡少華，等.心理健康自評(píng)問卷在汶川地震受災(zāi)人群中應(yīng)用的信效度分析[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2008，42（11）：810-813.

[13]SoldatosCR，PaparrigopoulosTJ，PappaDA，etal.Earlyposttraumatic stress disorder in relation to acute stress reaction：an ICD-10 study among help seekers following an earthquake[J].Psychiatry Res，2006，143（2-3）：245-253.

[14]溫圓圓，張建新，劉德輝，等.汶川震后中學(xué)生心理健康狀況研究[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2008，24（11）：853-856.

[15]嚴(yán)文華.心理畫外音[M].上海：上海畫報(bào)出版社，2003：262-264.

[16]劉斌志，沈黎.汶川地震災(zāi)后兒童心理創(chuàng)傷的表現(xiàn)、評(píng)估及重建[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009，28（2）：109-113.

[17]襲開國，顧雪英.房樹人測(cè)驗(yàn)——一項(xiàng)人格評(píng)估的技術(shù)[J].文教資料，2007，（5）：123-124.

Application of the HTP test in the junior students from earthquakestricken area

HU Xuqiang CHEN Haizhi▲ LIU JianbaiYANG Chenhong CHEN Jieying
The Third People's Hospital of Huzhou City,Zhejiang Province,Huzhou 313000,China

ObjectiveTo explore the application of the HTP test in the junior students from earthquake-stricken area, in order to provide new ideas for mental health evaluation of adolescent after earthquake.Methods 207 junior students in Lushan and 202 junior students from the non-quake area were investigated 2 weeks after the earthquake by using HTP and SRQ-20.Results Not only in the general score of SRQ-20,but also in scores of psychic trauma,depression and anxiety dimension significant differences were existed between the two areas(P＜0.01).The total score of SRQ-20 was significantly correlated with psychic trauma,depression,anxiety of HTP(P＜0.01).Conclusion HTP test is able to probe that the earthquake caused trauma impacted on students'mental health in Lushan,who need strengthen the effective psychological intervention.HTP test as a non questionnaire assessment tool to evaluate the mental health status of adolescent victims after disasters has a great application value.

Earthquake;HTP Test;Junior students;Mental health

R395.1

A

1673-7210（2015）04（c）-0079-04

▲通訊作者

2014-12-05本文編輯：程 銘）