賈 飛，張 玲，劉 澄

(北京科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100083)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

中國(guó)目前以銀行為主的金融中介機(jī)構(gòu)是支撐實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要金融力量，是企業(yè)外部融資的最重要來(lái)源。處于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中保留著規(guī)模龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，形成以所有制不同為區(qū)分的兩種經(jīng)濟(jì)成分長(zhǎng)期共存的局面。改革開放30多年來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)一系列調(diào)整，逐漸退出競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的行業(yè)，集中于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。非國(guó)有經(jīng)濟(jì)則在下游競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)蓬勃發(fā)展，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了巨大貢獻(xiàn)。兩種經(jīng)濟(jì)成分共存的現(xiàn)狀引發(fā)了人們對(duì)信貸在兩種成分間的配置情況及其原因的關(guān)注和討論。

學(xué)者們普遍發(fā)現(xiàn)信貸資源被更多的投入了以國(guó)有企業(yè)為代表的國(guó)有經(jīng)濟(jì)中。Dollar和Wei[1]指出國(guó)企營(yíng)運(yùn)資本的36.2%和投資額的24.7%來(lái)自當(dāng)?shù)劂y行信貸，而私企的這兩個(gè)比例僅為22.5%和18.3% 。這種信貸資源配置的不均衡構(gòu)成了對(duì)非國(guó)有企業(yè)的貸款歧視和較強(qiáng)的信貸融資約束。Brandt和Li[2]證實(shí)了相比較鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，銀行對(duì)私營(yíng)企業(yè)確實(shí)存在“貸款歧視”。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這種歧視造成金融資源配置扭曲，導(dǎo)致了信貸配置效率降低[2，3]。Song 等[4]指出中國(guó)國(guó)有企業(yè)和私有企業(yè)有三個(gè)不同點(diǎn)——不同的生產(chǎn)力和盈利能力、不同程度的信貸約束、不同的資本產(chǎn)出和資本勞動(dòng)比。探究轉(zhuǎn)軌時(shí)期信貸配置“所有制歧視”產(chǎn)生的根源，學(xué)者們認(rèn)為主要有兩點(diǎn):一是政府對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施預(yù)算軟約束，銀行對(duì)其違約風(fēng)險(xiǎn)的敏感性降低，[5];二是轉(zhuǎn)軌時(shí)期的政府對(duì)金融資源的配置仍有重大影響力[6]，國(guó)有企業(yè)在信貸獲得上享有政府優(yōu)待和扶持。也有研究指出，信貸在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)間的配置差異主要源于兩者的稟賦差異而非所有制歧視，商業(yè)銀行基于市場(chǎng)效率原則將信貸更多的分配給國(guó)有企業(yè)[7]。

那么信貸更多分配給國(guó)有企業(yè)是由所有制歧視造成的嗎?仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)這與研究的時(shí)間有關(guān)。多數(shù)文獻(xiàn)的樣本時(shí)間在2000年附近或更早，那時(shí)國(guó)有企業(yè)數(shù)量眾多但普遍效率低下，虧損嚴(yán)重，政府控制下的銀行不具有獨(dú)立性，信貸分配對(duì)國(guó)有企業(yè)非理性傾斜，所有制背景在其中的影響顯而易見。然而2000年后國(guó)有經(jīng)濟(jì)和銀行業(yè)均發(fā)生了根本性變革，國(guó)有經(jīng)濟(jì)逐漸收縮集中于少數(shù)行業(yè)，企業(yè)數(shù)量銳減，質(zhì)量卻大幅提高[8]，國(guó)有經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)出鮮明的國(guó)有行業(yè)特色:首先，國(guó)有行業(yè)集中于上游、基礎(chǔ)性行業(yè)，控制了國(guó)家大部分的自然資源和能源，在經(jīng)營(yíng)上享有巨大的天然優(yōu)勢(shì);其次，國(guó)有行業(yè)表現(xiàn)出較強(qiáng)的壟斷性質(zhì)，這些行業(yè)通常被國(guó)家設(shè)定準(zhǔn)入門檻，保證了行業(yè)利潤(rùn)，行業(yè)盈利能力大大增強(qiáng)。國(guó)有行業(yè)的經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)了對(duì)信貸資金的吸引力，同時(shí)銀行業(yè)的市場(chǎng)化改革又弱化了所有制因素對(duì)信貸分配的影響，那么新形勢(shì)下信貸是否依舊更多的分配給了國(guó)有經(jīng)濟(jì)呢?其產(chǎn)生根源是否更合理呢?本文將以2002-2012年的最新時(shí)序數(shù)據(jù)為樣本，按國(guó)有行業(yè)和非國(guó)有行業(yè)對(duì)樣本分組，對(duì)以上問題研究。

另外，以往文獻(xiàn)研究的都是信貸在國(guó)有和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)間的總的或平均差異，并給出“差異源于所有制歧視或主要源于稟賦不同”的單一結(jié)論，實(shí)際上當(dāng)信貸額度不同時(shí)，影響銀行決策的因素及其權(quán)重也在變化，額度越大銀行會(huì)越謹(jǐn)慎和理性。因此額度不同，信貸在兩種經(jīng)濟(jì)成分間的分配可能大相徑庭，而僅對(duì)平均差異的研究會(huì)掩蓋兩者在不同額度上差異的具體變化，使由結(jié)論派生的政策啟示針對(duì)性降低。本文將分析當(dāng)額度不同時(shí)，信貸在國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的差異如何變化，即差異的整體分布情況，以及差異的產(chǎn)生根源和合理性如何隨額度變化。

本文采用O-B分解法和分位數(shù)分解法，研究了2002-2012年間不同額度信貸在國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的配置狀況和差異，以及不同額度上的信貸差異根源和合理性。本文的貢獻(xiàn)主要是:其一，首次按照額度不同在整體分布上對(duì)信貸在國(guó)有和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)間的分配狀況進(jìn)行研究，并首次采用分位數(shù)分解法分析在任意額度處的信貸差異構(gòu)成和合理性。揭示了兩種經(jīng)濟(jì)成分間信貸差異及其構(gòu)成隨額度的變化，提供了信貸整體分布上的更全面、更詳盡信息，彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)只針對(duì)信貸總量或平均量研究時(shí)結(jié)論籠統(tǒng)、缺乏針對(duì)性的不足，為準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)信貸配置格局和正確制定信貸政策提供了依據(jù);其二，對(duì)國(guó)有和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)間的信貸差異根源在理論上進(jìn)行了分解，明確了差異的兩個(gè)構(gòu)成部分——特征差異和所有制歧視——的實(shí)質(zhì)分別是資源內(nèi)在和外在配置方式產(chǎn)生的差異，并進(jìn)一步在供需理論的框架中分析了內(nèi)在配置方式下差異的構(gòu)成，為深刻理解信貸差異構(gòu)成提供了理論解釋;其三，首次從行業(yè)視角切入研究國(guó)有和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)間的信貸配置，豐富和拓展了信貸配置的研究領(lǐng)域。

本文之后部分的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分是理論分析與假設(shè)提出;第三部分描述研究設(shè)計(jì);第四部分報(bào)告實(shí)證結(jié)果，并進(jìn)行分析;最后一部分是全文的結(jié)論和政策含義。

二、理論分析與假設(shè)提出

(一)市場(chǎng)供需理論、轉(zhuǎn)軌背景與信貸配置

銀行作為放貸主體，其金融行為的基本特征是選擇貸款對(duì)象，配置信貸資源[3]。通過(guò)市場(chǎng)配置信貸是內(nèi)在配置方式，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制下自我分配資源的流向和流量。在轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)，信貸分配也受外在配置方式的影響，即政府對(duì)信貸流向和流量干預(yù)。

在市場(chǎng)機(jī)制下，信貸作為商品從銀行轉(zhuǎn)移到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的交易行為遵循一般供需理論。從供給角度看，銀行根據(jù)謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)原則優(yōu)先將信貸供給低風(fēng)險(xiǎn)借貸者。借貸風(fēng)險(xiǎn)受借貸者的盈利能力、擔(dān)保水平和信息透明度等因素影響。借貸者的盈利能力越強(qiáng)，還款能力就越強(qiáng)，違約風(fēng)險(xiǎn)就越低，理性的銀行愿意為其提供更多貸款[9]。行業(yè)的盈利特征與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度密切相關(guān)[10]，壟斷行業(yè)享有較高的壟斷利潤(rùn)。1999年后國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的下游行業(yè)、重點(diǎn)控制資源、能源、基礎(chǔ)設(shè)施等上游行業(yè)。國(guó)家在這些行業(yè)通過(guò)行政審批等手段設(shè)置準(zhǔn)入門檻，保證了國(guó)有行業(yè)的壟斷利潤(rùn)[11]，處于上游行業(yè)的地位也使國(guó)有行業(yè)在與中下游行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)，因此國(guó)有行業(yè)的盈利能力大大增強(qiáng)[12]，從經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)看，國(guó)有行業(yè)的確好于全國(guó)平均水平[11]，因此國(guó)有行業(yè)的企業(yè)成為銀行青睞的貸款對(duì)象。而非國(guó)有行業(yè)的企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈的同時(shí)還要承受上游行業(yè)轉(zhuǎn)嫁的成本壓力，利潤(rùn)越來(lái)越薄，面臨嚴(yán)峻的信貸融資約束。信貸風(fēng)險(xiǎn)也與借貸雙方信息不對(duì)稱的程度密切相關(guān)。降低由信息不對(duì)稱帶來(lái)的信貸風(fēng)險(xiǎn)有兩條途徑，一是要求提供擔(dān)保，減少事后風(fēng)險(xiǎn)造成的損失[19];二是依賴可以觀察到的借貸者特征盡量降低信息不對(duì)稱程度，在貸款決策前降低風(fēng)險(xiǎn)。與非國(guó)有行業(yè)的企業(yè)相比，擁有資源、能源和高比例有形資產(chǎn)的國(guó)有行業(yè)企業(yè)能提供的擔(dān)保品價(jià)值更高，數(shù)量更多，在貸款融資時(shí)具有顯著優(yōu)勢(shì)[3，14]。同時(shí)，國(guó)有行業(yè)中的企業(yè)平均規(guī)模大、年齡長(zhǎng)，財(cái)務(wù)報(bào)表完整，銀企合作時(shí)間長(zhǎng)，極大降低了信息不對(duì)稱程度;銀行對(duì)其搜集信息和監(jiān)督履約時(shí)花費(fèi)的單位成本也低。因此國(guó)有行業(yè)的企業(yè)在高收益、低風(fēng)險(xiǎn)上均表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢(shì)，更符合銀行的貸款標(biāo)準(zhǔn)，銀行在供給信貸時(shí)自然會(huì)向國(guó)有行業(yè)的企業(yè)傾斜。

從需求角度看，借貸者使用信貸資金以支付利息為代價(jià)，在滿足誠(chéng)實(shí)借款人的前提下，借貸者不會(huì)超出自身需求盲目借貸。不同行業(yè)具有不同的融資需求特征，資本密集型行業(yè)的企業(yè)資金需求顯著高于勞動(dòng)和技術(shù)密集型行業(yè)的企業(yè)。電網(wǎng)電力、石油石化、煤炭等國(guó)有行業(yè)幾乎都是資本密集型的重工業(yè)，其企業(yè)的平均信貸資金需求巨大。非國(guó)有行業(yè)主要集中在第一和第三產(chǎn)業(yè)，以及第二產(chǎn)業(yè)中的輕工業(yè)，多是勞動(dòng)密集型或技術(shù)密集型，資金需求相對(duì)較少。因此就單個(gè)企業(yè)而言，國(guó)有行業(yè)的企業(yè)信貸需求大于非國(guó)有行業(yè)的企業(yè)。

因此可以預(yù)見到在市場(chǎng)機(jī)制下通過(guò)內(nèi)在方式配置信貸時(shí)，由于行業(yè)特征不同，信貸在國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的配置并不均衡，銀行傾向?yàn)閲?guó)有行業(yè)企業(yè)提供更多貸款，國(guó)有行業(yè)企業(yè)的信貸需求量也更大，因此國(guó)有行業(yè)企業(yè)獲得的信貸量應(yīng)高于非國(guó)有行業(yè)企業(yè)。

在制度轉(zhuǎn)軌時(shí)期，信貸配置也受政府干預(yù)的外在配置方式影響。一是政府代替市場(chǎng)之手，直接參與信貸分配。政府通過(guò)國(guó)有銀行將金融資源更多的分配給國(guó)有行業(yè)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)和國(guó)家治理[15]。國(guó)有商業(yè)銀行的主要領(lǐng)導(dǎo)由國(guó)務(wù)院行政任命，也決定了這些銀行的信貸政策“唯政府馬首是瞻”，根據(jù)“政治優(yōu)序融資理論”將信貸優(yōu)先供給國(guó)有行業(yè)企業(yè)[16]。二是國(guó)有行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)比例很高，這些國(guó)有企業(yè)享有特殊的隱性擔(dān)保[5]，這種“預(yù)算軟約束”使得國(guó)有企業(yè)因違約所導(dǎo)致的貸款損失減少，在同等條件下銀行會(huì)優(yōu)先選擇向國(guó)有企業(yè)貸款。因此信貸更多的流向具有所有制優(yōu)勢(shì)的國(guó)有行業(yè)企業(yè)。

綜上所述，不管是通過(guò)市場(chǎng)的內(nèi)在配置方式，還是通過(guò)政府干預(yù)的外在配置方式，信貸在國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的配置都不均衡，國(guó)有行業(yè)企業(yè)在行業(yè)特征和所有制背景上均有更大的優(yōu)勢(shì)獲取更多信貸資源，于是我們提出以下假設(shè):

假設(shè)1:信貸在國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的配置不均衡，國(guó)有行業(yè)企業(yè)獲得的信貸量高于非國(guó)有行業(yè)企業(yè)。

(二)信貸配置差異的合理性

根據(jù)以上分析可知，信貸在國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的配置存在差異，這個(gè)差異由兩部分構(gòu)成。一部分是在內(nèi)在配置方式下，銀行根據(jù)市場(chǎng)機(jī)制，在比較企業(yè)的行業(yè)特征基礎(chǔ)上，理性的選擇向低風(fēng)險(xiǎn)、高收益的國(guó)有行業(yè)企業(yè)提供更多貸款，由行業(yè)特征差異帶來(lái)的信貸差異構(gòu)成了差異中的合理成分。另一部分是在外在配置方式下，銀行按政府意愿將資金更多的分配給國(guó)有行業(yè)企業(yè)，即信貸分配中的所有制歧視，它阻礙了市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮，使得具有類似行業(yè)特征的企業(yè)因?yàn)樗兄撇煌@得的信貸數(shù)量不同，所有制歧視帶來(lái)的信貸差異構(gòu)成了差異中的不合理成分。信貸在國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的差異合理性取決于兩種成分所占的比例。

金融業(yè)市場(chǎng)化程度越高，政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)的干預(yù)越少，銀行根據(jù)借貸者特征簽訂最優(yōu)債務(wù)契約的激勵(lì)就越強(qiáng)，信貸決策中的合理成分就越高。近年來(lái)我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)化程度不斷提高。2001年中國(guó)加入WTO組織后銀行業(yè)改革真正全面啟動(dòng)。2003年國(guó)有商業(yè)銀行剝離不良貸款，完善公司治理結(jié)構(gòu)，并在隨后幾年相繼完成股份制改造和上市。2006年中國(guó)按照入世承諾，對(duì)外資銀行實(shí)行國(guó)民待遇。2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》允許民間資本發(fā)起設(shè)立中小型銀行及銀行破產(chǎn)倒閉。銀行業(yè)改革弱化了政府干預(yù)，促使銀行按市場(chǎng)機(jī)制行為。銀行追求經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的經(jīng)營(yíng)報(bào)酬率最大化[9]，將信貸投入具有優(yōu)勢(shì)行業(yè)特征的企業(yè)?？梢灶A(yù)計(jì)伴隨著銀行業(yè)改革逐年深化，國(guó)有行業(yè)企業(yè)憑借行業(yè)特征優(yōu)勢(shì)吸引銀行信貸的成分會(huì)越來(lái)越多，靠所有制優(yōu)勢(shì)獲得信貸的成分會(huì)逐漸減少，國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間信貸差異的合理性逐漸提高，據(jù)此我們提出以下假設(shè):

假設(shè)2:隨著銀行業(yè)市場(chǎng)化改革逐年深入，國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)信貸差異中源于行業(yè)特征差異的合理成分所占比例逐漸提高，源于所有制歧視的不合理成分所占比例逐漸下降。

另一方面，銀行進(jìn)行信貸決策時(shí)，對(duì)各影響因素賦予的權(quán)重會(huì)隨信貸額度的不同而變化，額度越大，銀行會(huì)越謹(jǐn)慎和理性，因此當(dāng)額度不同時(shí)，國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間信貸差異的構(gòu)成成分也會(huì)改變。根據(jù)信貸配給均衡的 J-R模型[17]，貸款額度越大違約風(fēng)險(xiǎn)越高。這是因?yàn)椴徽\(chéng)實(shí)的借貸者通過(guò)比較違約成本和還款額度決定是否違約，當(dāng)還款額度較小，低于違約成本時(shí)，借貸者傾向于不違約，因此借貸者違約的比例與貸款額度正相關(guān)。而且很顯然，一旦發(fā)生違約，貸款額度越大損失也越大。因此銀行會(huì)對(duì)大額信貸的發(fā)放更加謹(jǐn)慎，實(shí)際上大額信貸歷來(lái)是銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)防范的重點(diǎn)。拋棄市場(chǎng)原則、按照政府意愿發(fā)放信貸盡管會(huì)在一定程度上降低違約損失，帶來(lái)隱形收益，但無(wú)疑會(huì)加大貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)。隨著貸款額度的增大，當(dāng)違約損失高于隱形收益時(shí)，銀行更傾向按市場(chǎng)機(jī)制將信貸分配給具有行業(yè)特征優(yōu)勢(shì)的企業(yè)。因此額度越大，信貸決策中賦予行業(yè)特征因素的權(quán)重越高，賦予所有制因素的權(quán)重越低。于是我們提出以下假設(shè):

假設(shè)3:隨著信貸額度的增大，銀行更傾向按市場(chǎng)機(jī)制配置信貸，國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)的信貸差異中源于行業(yè)特征差異的比例逐漸提高，源于所有制歧視的比例逐漸降低。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)實(shí)證方法

本文的研究主要為兩方面，一是信貸在國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的配置情況，包括兩者的平均信貸差異和在不同信貸額度上的差異;二是國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)的信貸差異構(gòu)成，即差異的合理性程度，包括平均信貸的差異合理性和不同信貸額度上的差異合理性。采用兩種計(jì)量方法對(duì)以上內(nèi)容進(jìn)行研究，使用O-B(Oaxaca-Blinder)分解法獲得條件均值差異(即平均差異)及差異構(gòu)成，使用分位數(shù)分解法獲得任意分位數(shù)上的差異及差異構(gòu)成，展現(xiàn)信貸額度整體分布上的差異情況。

采用對(duì)線性回歸進(jìn)行分解的 O-B方法[18-20]，將全體樣本分為兩組，對(duì)于樣本 i，Di∈ {0，1}，Di=1為國(guó)有行業(yè)組(非歧視組)，Di=0為非國(guó)有行業(yè)組(歧視組)，令X為影響信貸配置的行業(yè)特征因素構(gòu)成的K×1維向量，ln Loani為i獲得的信貸數(shù)量對(duì)數(shù)，則

其中βd為d組樣本對(duì)行業(yè)特征因素的回報(bào)率，為隨機(jī)誤差項(xiàng)。在對(duì)兩組樣本分別進(jìn)行OLS回歸的基礎(chǔ)上，計(jì)算國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間信貸的條件均值差異:

符號(hào)“－”表示均值，“^”代表估計(jì)值。對(duì)條件均值差異進(jìn)行分解:

上式將兩組樣本信貸的條件均值差異分解為變量解釋部分和系數(shù)解釋部分。變量解釋部分是由解釋變量(行業(yè)特征因素)的差異造成的被解釋變量差異，其中的系數(shù)是國(guó)有行業(yè)組(非歧視組)對(duì)行業(yè)特征因素的回報(bào)率估計(jì)值，該部分表示在沒有歧視的情況下，兩個(gè)組只因行業(yè)特征差異(Differences in characteristics)引起的信貸差異，是信貸差異中的合理部分。系數(shù)解釋部分)是由回歸系數(shù)(行業(yè)特征回報(bào)率)的差異造成的被解釋變量差異，其中的系數(shù)是非國(guó)有行業(yè)組的行業(yè)特征因素，該部分表示對(duì)于同樣的行業(yè)特征因素，因所有制不同使得兩組的特征回報(bào)率不同(Differences in returns to characteristics)而引起的信貸差異，即所有制歧視帶來(lái)的差異，是信貸差異中的不合理部分。

O-B分解法的局限性在于它僅關(guān)注信貸的均值差異，不能反映不同額度處的信貸差異，即差異的整體分布情況，更無(wú)法在整體分布上將差異分解。國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的信貸差異可能隨額度的不同而變動(dòng)，單純依賴均值差異的分析結(jié)果會(huì)造成認(rèn)識(shí)上的偏誤。分位數(shù)分解法[21-22]允許解釋變量的系數(shù)隨分位數(shù)變化，能揭示不同分位數(shù)上的差異及其構(gòu)成，彌補(bǔ)了O-B分解法的缺陷。本文用該方法研究國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)在不同信貸額度上的差異。做分位數(shù)分解需要先做分位數(shù)回歸(Quantile Regression)，考慮如下分位數(shù)回歸模型:

其中X和ln Loan的定義同(2)式，ln Loand的τ分位數(shù)函數(shù)定義為 Qτ(ln Loand)=inf{ln Loand:F(ln loand)≥τ}，即ln Loand的額度分布中存在比例為τ的部分小于分位數(shù)函數(shù)Qτ(ln Loand)，(1－τ)的部分大于分位數(shù)函數(shù)Qτ(ln Loand)，為d組樣本在τ分位數(shù)處對(duì)行業(yè)特征因素的回報(bào)率，通過(guò)求解以下最小化問題得到:

在對(duì)兩個(gè)樣本組分別做分位數(shù)回歸的基礎(chǔ)上，計(jì)算兩者在τ分位數(shù)上的信貸差異:

之后，分位數(shù)分解法通過(guò)構(gòu)建反事實(shí)狀態(tài)對(duì)國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)在任意額度分位數(shù)上的信貸差異進(jìn)行分解。這里的反事實(shí)狀態(tài)是指賦予非國(guó)有行業(yè)企業(yè)以國(guó)有行業(yè)企業(yè)的所有制性質(zhì)，按照國(guó)有行業(yè)的特征回報(bào)率計(jì)算所獲得的信貸分布狀態(tài)，即通過(guò)構(gòu)造假想的公平狀態(tài)來(lái)分離出所有制歧視的影響。構(gòu)建反事實(shí)分布 F(Qτ(ln loan*)|X0，)，X0為非國(guó)有行業(yè)的行業(yè)特征向量為τ分位數(shù)上國(guó)有行業(yè)的行業(yè)特征向量回報(bào)率，為在τ分位數(shù)上按國(guó)有行業(yè)特征回報(bào)率計(jì)算非國(guó)有行業(yè)時(shí)非國(guó)有行業(yè)企業(yè)獲得的信貸數(shù)量。國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)在分位數(shù)上的信貸差異分解為:

其中(Qτ(ln Loan1)－Qτ(ln loan*))是由兩組樣本行業(yè)特征差異在τ分位數(shù)處所引起的信貸差異，是信貸差異中的合理部分，(Qτ(ln loan*)－Qτ(ln Loan0))是由所有制不同帶來(lái)的兩組樣本在τ分位數(shù)處特征回報(bào)率不同所引起的信貸差異，即所有制歧視在τ分位數(shù)帶來(lái)的差異，是差異中的不合理部分。

(二)模型構(gòu)建

根據(jù)影響銀行信貸配置決策的因素，建立O-B分解法基于的線性回歸模型(9)和分位數(shù)分解法基于的分位數(shù)回歸模型(10)，其中行業(yè)的所有制屬性d作為分組變量，d∈{0，1}，d=1為國(guó)有行業(yè)組，d=0為非國(guó)有行業(yè)組。

回歸模型中，被解釋變量ln Loan衡量樣本企業(yè)獲得的信貸數(shù)量，為企業(yè)取得借款收到現(xiàn)金的自然對(duì)數(shù)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，還使用了借款資產(chǎn)比率RLoan_Ass(取得借款收到的現(xiàn)金 /資產(chǎn)合計(jì))結(jié)果表明主要研究結(jié)論沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。自變量包括兩類:影響信貸供給的因素和影響信貸需求的因素，這里只分析具有行業(yè)共性、能反映行業(yè)特征的因素。i表示樣本企業(yè)，t表示年份，γi、γt分別為企業(yè)、年份相關(guān)的未觀察因素，εi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

影響信貸供給的因素有盈利能力、競(jìng)爭(zhēng)程度、債務(wù)擔(dān)保能力、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡。不同行業(yè)的企業(yè)盈利能力不同，使用企業(yè)的凈資產(chǎn)報(bào)酬率ROE(凈利潤(rùn)/總資產(chǎn))衡量盈利能力。企業(yè)所在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度可以通過(guò)行業(yè)的壟斷程度指標(biāo)HHI指數(shù)反映，使用行業(yè)內(nèi)50家最大企業(yè)的市場(chǎng)份額(以營(yíng)業(yè)收入計(jì)算)的平方和計(jì)算HHI指數(shù)。使用固定資產(chǎn)比例RFixass_Ass(固定資產(chǎn) /總資產(chǎn))表示債務(wù)擔(dān)保能力，固定資產(chǎn)比例高的行業(yè)具有擔(dān)保優(yōu)勢(shì)。不同行業(yè)的企業(yè)規(guī)模和年齡有較大差異，企業(yè)規(guī)模用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)ln Ass衡量，企業(yè)年齡Age用“樣本年度 －公司成立年度”計(jì)算。

影響信貸需求的因素有資本密集度、營(yíng)業(yè)收入、持有的現(xiàn)金流和融資利率。資本密集度CapInt通常用總資產(chǎn)與銷售額之比表示[23]，是生產(chǎn)一單位銷售額所需要的資產(chǎn)。用企業(yè)總營(yíng)業(yè)收入的對(duì)數(shù)ln Totincm表示市場(chǎng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的需求量，市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的需求越大，企業(yè)需要借貸越多的資金投入生產(chǎn)。用現(xiàn)金RNCFope_Ass流比率(經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~/總資產(chǎn))表示企業(yè)持有的現(xiàn)金流，同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)具有相似的現(xiàn)金流特征，根據(jù)融資優(yōu)序理論，現(xiàn)金流越多，通過(guò)外部借入資金的動(dòng)機(jī)就越小[7]。融資利率 IntRate是融資的成本，同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)由于具有同樣的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)因子，因此融資利率相近。使用“財(cái)務(wù)費(fèi)用 /總負(fù)債”表示利率，但由于財(cái)務(wù)費(fèi)用中還包括利息收入、匯兌損益等項(xiàng)目，因此該指標(biāo)與實(shí)際利率存在一定誤差。

主要變量定義如表1所示:

表1 主要變量定義

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文數(shù)據(jù)來(lái)自RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)，以2002-2012年間的非金融類上市公司為研究對(duì)象，行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)參照證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》。剔除了所屬行業(yè)缺失的公司及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司，將非比例的連續(xù)變量取對(duì)數(shù)，對(duì)變量的最大和最小1%極端值采用 Winsorize做了縮尾處理。最終獲得2602個(gè)公司的22144個(gè)樣本數(shù)據(jù)。

表2 各門類行業(yè)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重

按國(guó)有行業(yè)和非國(guó)有行業(yè)對(duì)樣本分組，首先要界定國(guó)有行業(yè)的范圍。2006年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》，指出國(guó)有經(jīng)濟(jì)要在關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的以下行業(yè)保持絕對(duì)控制力:軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航和航運(yùn);在建筑、有色金屬等基礎(chǔ)性領(lǐng)域應(yīng)保持較強(qiáng)控制力。之后又大幅縮減了軍工行業(yè)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重。相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)國(guó)有行業(yè)的界定主要包括電力、電信、石油、有色金屬、煤炭開采等行業(yè)[8，11]本文根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》劃分的門類，計(jì)算各門類行業(yè)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重:IndstateRt=行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)合計(jì)/行業(yè)所有企業(yè)資產(chǎn)合計(jì)，其中若企業(yè)的國(guó)有股份比例超過(guò)50%表明企業(yè)是國(guó)有企業(yè)。表2給出了根據(jù)樣本數(shù)據(jù)計(jì)算的各門類行業(yè)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重。依據(jù)該結(jié)果并參考以往文獻(xiàn)，本文確定采礦業(yè)(0.941)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(0.870)和建筑業(yè)(0.888)為國(guó)有行業(yè)，其余行業(yè)為非國(guó)有行業(yè)。最終的國(guó)有行業(yè)組包括202個(gè)公司的1965個(gè)樣本，非國(guó)有行業(yè)組包括2400個(gè)公司的20179個(gè)樣本。

國(guó)有行業(yè)組和非國(guó)有行業(yè)組的變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3所示?？梢钥闯觯瑖?guó)有行業(yè)組的企業(yè)平均獲得的信貸數(shù)量(ln Loan)遠(yuǎn)高于非國(guó)有行業(yè)組，兩者顯著不均衡。同時(shí)國(guó)有行業(yè)組的壟斷程度(HHI)、企業(yè)平均固定資產(chǎn)比例(RFixass_Ass)、規(guī)模(ln Ass)、資本密集度(CapInt)和營(yíng)業(yè)收入(ln Totincm)都高于非國(guó)有行業(yè)組，表明國(guó)有行業(yè)企業(yè)確實(shí)在行業(yè)特征上更符合銀行對(duì)貸款對(duì)象的理性選擇標(biāo)準(zhǔn)，且具有更大的融資需求，因此獲得了更多的信貸資源。但是國(guó)有行業(yè)組的凈資產(chǎn)報(bào)酬率(ROE)低于非國(guó)有行業(yè)組，可能的原因是樣本在最初的幾年里國(guó)有行業(yè)剛剛扭虧為盈，平均凈資產(chǎn)報(bào)酬率總體降低。另外國(guó)有行業(yè)組的平均企業(yè)年齡(Age)小于非國(guó)有行業(yè)組，我們認(rèn)為原因是上市國(guó)企通常都是因?yàn)橐鲜胁艔哪腹惊?dú)立出來(lái)，這也提示我們?cè)擁?xiàng)的回歸結(jié)果可能并未反映真實(shí)情況。

另外，本文統(tǒng)計(jì)了國(guó)有行業(yè)組和非國(guó)有行業(yè)組的企業(yè)在各年度分別獲得的平均信貸數(shù)量，如圖1所示，其中分別以全部企業(yè)為樣本、僅以國(guó)有企業(yè)為樣本和僅以非國(guó)有企業(yè)為樣本?？梢钥吹?，不僅對(duì)于全部企業(yè)，即使僅考慮國(guó)有企業(yè)或僅考慮非國(guó)有企業(yè)，都有以下結(jié)論:國(guó)有行業(yè)企業(yè)獲得的平均信貸顯著高于非國(guó)有行業(yè)企業(yè)，初步支持了假設(shè)1成立，這反映出行業(yè)特征差異是國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)信貸差距來(lái)源的重要構(gòu)成部分。另外兩者的差距會(huì)隨時(shí)間的變化有擴(kuò)大趨勢(shì)，表明銀行越來(lái)越傾向?qū)?guó)有行業(yè)放貸，非國(guó)有行業(yè)面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的信貸約束。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

圖1 國(guó)有行業(yè)和非國(guó)有行業(yè)的企業(yè)獲得的平均信貸數(shù)量趨勢(shì)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)信貸在國(guó)有行業(yè)企業(yè)與非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的配置

根據(jù)O-B分解法，采用(9)式為基本計(jì)量模型做OLS回歸，并根據(jù)(3)式計(jì)算國(guó)有行業(yè)企業(yè)與非國(guó)有行業(yè)企業(yè)獲得信貸量的平均差異。采用(10)式為基本計(jì)量模型做分位數(shù)回歸，根據(jù)(7)式計(jì)算國(guó)有行業(yè)企業(yè)與非國(guó)有行業(yè)企業(yè)獲得的信貸量在百個(gè)分位數(shù)處的差異，取bootstrap次數(shù)為100。計(jì)算差異時(shí)都用國(guó)有行業(yè)組減去非國(guó)有行業(yè)組。OLS回歸結(jié)果及在主要分位數(shù)10、50、90處的分位數(shù)回歸結(jié)果見表4，兩組樣本的信貸差異值也一并放入表4。圖2展示了兩組樣本在百個(gè)分位數(shù)上的信貸差異情況。

分析表4中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，不管對(duì)于國(guó)有行業(yè)組還是非國(guó)有行業(yè)組而言，幾乎所有行業(yè)特征變量都與獲得的信貸量顯著相關(guān)，表明行業(yè)特征確實(shí)是影響信貸配置的重要因素。但是不同行業(yè)的行業(yè)特征變量回報(bào)率不同，在各分位數(shù)上，凈資產(chǎn)報(bào)酬率ROE(反映盈利能力)對(duì)國(guó)有行業(yè)企業(yè)獲得信貸的影響程度都顯著大于非國(guó)有行業(yè)企業(yè)，而固定資產(chǎn)比例 RFixass_Ass(反映擔(dān)保能力)、營(yíng)業(yè)收入ln Totincm(反映信貸需求程度)對(duì)非國(guó)有行業(yè)企業(yè)獲得信貸的影響程度顯著大于國(guó)有行業(yè)企業(yè)。這些事實(shí)表明銀行放貸給非國(guó)有行業(yè)企業(yè)時(shí)更關(guān)注資金的安全性;放貸給國(guó)有行業(yè)企業(yè)時(shí)則更關(guān)注經(jīng)營(yíng)收益，從側(cè)面反映出由于隱性擔(dān)保的存在，銀行對(duì)國(guó)有行業(yè)企業(yè)自身的擔(dān)保能力敏感度下降，其根源在于所有制優(yōu)勢(shì)。

表4 回歸結(jié)果及信貸差異

國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的信貸差異如何呢?表4和圖2顯示平均差異及各分位數(shù)上的差異都為正，表明總體上及在各種額度上，信貸在國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的配置都不均衡，國(guó)有行業(yè)企業(yè)獲得的信貸數(shù)量高于非國(guó)有行業(yè)企業(yè)，支持假設(shè)1成立，前者平均信貸量是后者的近9倍，差距巨大。圖2顯示信貸差異在低分位數(shù)處(約0－25分位數(shù))最大，這表明國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)獲得的信貸差異主要是在小額貸款上，在中等額度及大額貸款上的差異相對(duì)較小，因此相比較國(guó)有行業(yè)企業(yè)，非國(guó)有行業(yè)企業(yè)在中等及大額資金上的融資約束程度并未更嚴(yán)峻，反而是對(duì)小額資金的需求更難得到滿足?？梢娙绻环治鼍挡町悤?huì)遺漏具體分布的重要信息，使政策制定缺乏針對(duì)性。

為了進(jìn)一步研究不同額度上信貸差異的走勢(shì)，本文分年度做回歸并計(jì)算了信貸差距，結(jié)果如圖3所示?？梢钥吹?，各年度的國(guó)有行業(yè)組和非國(guó)有行業(yè)組間的信貸差異都為正，即前者獲得了更多信貸，再一次佐證了假設(shè)1。均值差異和各分位數(shù)(額度)上的差異都隨時(shí)間擴(kuò)大，表明近年來(lái)信貸向國(guó)有行業(yè)企業(yè)的傾斜力度越來(lái)越大。另外差異擴(kuò)大的幅度隨分位數(shù)的降低而升高，即在所有額度中，國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)獲得小額信貸的差距擴(kuò)大的最為迅速，因此非國(guó)有行業(yè)企業(yè)小額信貸融資難的局面還在快速惡化。

圖2 國(guó)有行業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)的信貸差異——分位數(shù)結(jié)果

圖3 部分分位數(shù)處的信貸差異變化趨勢(shì)

(二)國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間信貸差異的合理性

國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的信貸差異是否合理呢?這取決于差異中行業(yè)特征差異和所有制歧視兩種成分的構(gòu)成情況，前者是差異中的合理成分，后者是差異中的不合理成分?；贠-B分解式(4)獲得兩者的均值差異分解結(jié)果;基于分位數(shù)分解式(8)，通過(guò)構(gòu)建反事實(shí)信貸分布(bootstrap次數(shù)為100)計(jì)算反事實(shí)狀態(tài)Qτ(ln loan*)，獲得兩者在主要分位數(shù)處的差異分解結(jié)果，見表5。除了對(duì)全部樣本進(jìn)行差異分解外，為了研究差異合理性隨時(shí)間變化的趨勢(shì)，還分別對(duì)各年度樣本進(jìn)行了分解，結(jié)果也一并列入表5。為了研究差異合理性隨額度變化的趨勢(shì)，對(duì)各年度信貸差異在0%-100%之間的百個(gè)分位數(shù)上進(jìn)行了分解，典型年度的分解結(jié)果見圖4。

表5的分解結(jié)果顯示，總體上國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)平均信貸的差異中有約2/3(66.6%)是由行業(yè)特征差異(即合理部分)引起，剩下的1/3(33.4%)是由所有制歧視(即不合理部分)引起，因此總體上兩者之間存在信貸不均衡是因?yàn)榫哂胁煌男袠I(yè)特征，這種差異是合理的，這與白俊和連立帥[7]的結(jié)論一致。國(guó)有行業(yè)企業(yè)享有壟斷利潤(rùn)，具有更高的擔(dān)保能力和信息透明度，在高收益、低風(fēng)險(xiǎn)兩方面均表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢(shì)，銀行在供給信貸時(shí)自然會(huì)向它傾斜;同時(shí)國(guó)有行業(yè)的資本密集型特征也使其具有更大的信貸需求，這些影響供需的行業(yè)特征是造成國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)信貸不均衡的主要原因。

差異合理性如何隨時(shí)間變化呢?在表5中按時(shí)間順序看可以發(fā)現(xiàn)，均值差異中源于行業(yè)特征差異的比例從2002年的-67%逐步上升到2012年的86%，對(duì)于10分位數(shù)和90分位數(shù)處的差異，從2002年到2012年的相應(yīng)數(shù)據(jù)分別是從-314%上升到54%、109%上升到112%。因此不管是均值還是在各分位點(diǎn)處，差異中源于行業(yè)特征差異的合理成分所占比例總體都隨時(shí)間逐步提高，源于所有制歧視的不合理成分所占比例總體隨時(shí)間逐漸下降。從2006年開始均值差異中源于行業(yè)特征差異的比例超過(guò)了50%，即2006年之后國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的信貸差異總體是合理的。表明隨著銀行業(yè)市場(chǎng)化改革逐年深入，政府退歸監(jiān)管者本位，銀行越來(lái)越傾向根據(jù)行業(yè)特征優(yōu)勢(shì)分配信貸，正逐步走上按市場(chǎng)機(jī)制行為的正軌，假設(shè)2得到了支持。這正如孫亮和柳建華[9]的研究發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)改革促進(jìn)了銀行信貸資源配置行為的商業(yè)化，使其更加傾向于是一種市場(chǎng)行為。

表5 信貸差異的O-B分解及分位數(shù)分解結(jié)果

圖4中行業(yè)特征差異超越所有制歧視的交叉點(diǎn)是信貸差異由不合理轉(zhuǎn)為合理的分界點(diǎn)，即差異中的合理成分所占比例超過(guò)了50%。可以看到2002年分界點(diǎn)在約45分位數(shù)處，表明約55%(1-0.45)的信貸差異是合理的，到2006年這個(gè)比例上升到約75%(1-0.25)，2012 年進(jìn)一步上升到 85%(1-0.15)，也佐證了隨著銀行業(yè)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程，信貸配置合理性逐漸上升。但也可以看到，由于2008年的金融危機(jī)，中國(guó)擴(kuò)張信貸刺激經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致2008和2009年的這個(gè)比例下降到了約60%(1-0.4)，因此特殊時(shí)期政府干預(yù)力量的加強(qiáng)會(huì)使所有制因素再次凸顯，降低金融資源配置的合理性。

圖4和表5還提供了差異構(gòu)成隨額度變化的趨勢(shì)。在同一時(shí)期，隨著分位數(shù)(即信貸額度)的增大，國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)信貸差異中源于行業(yè)特征差異的比例逐漸上升，源于所有制歧視的比例逐漸下降，假設(shè)3得到了支持。例如在2012年，差異中源于行業(yè)特征差異的比例從10分位的54%上升到了90分位的112%。低分位數(shù)上的信貸差異主要源于所有制歧視，高分位數(shù)上的信貸差異主要源于行業(yè)特征不同。表明銀行對(duì)信貸的配置隨額度上升更謹(jǐn)慎和理性，小額貸款由于額度小造成的潛在違約損失低，相比而言所有制背景能為銀行帶來(lái)更多的隱形好處，因此銀行更多的考慮后者;而在投放大額貸款時(shí)失誤會(huì)造成巨大損失，相關(guān)人員自身也要被嚴(yán)格追究責(zé)任，促使銀行更多的從行業(yè)特征來(lái)理性判斷，例如在75和90的高分位數(shù)處，總體上行業(yè)特征差異所占比例分別為96%和111%，幾乎構(gòu)成了差異的全部。因此隨著分位數(shù)(即信貸額度)的增大，銀行更加傾向于按照市場(chǎng)機(jī)制嚴(yán)格控制，根據(jù)行業(yè)特征優(yōu)勢(shì)配置信貸。

圖4 典型年度國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)信貸差異的分位數(shù)分解

五、結(jié)論與政策含義

以2002-2012年間中國(guó)非金融類上市公司的最新數(shù)據(jù)為樣本，本文采用O-B分解法并首次采用分位數(shù)分解法，研究了不同額度的信貸在國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的配置狀況，及兩者間信貸差異的合理性。研究表明，在所有額度上國(guó)有行業(yè)企業(yè)相對(duì)非國(guó)有行業(yè)企業(yè)都獲得了更多的信貸，兩者在獲得小額信貸上的差異最大，在中等及大額信貸上的差異較小。信貸差異的合理性隨信貸額度的增大而提高，小額信貸上的差異主要源于不合理的所有制歧視，大額信貸上的差異主要源于合理的行業(yè)特征差異。隨著銀行業(yè)的市場(chǎng)化改革，信貸差異中源于行業(yè)特征差異的合理成分逐漸上升，源于所有制歧視的不合理成分逐漸下降，從2006年起國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間的信貸差異總體合理。

本文的研究結(jié)論具有一定的政策含義。第一，國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間信貸差異的合理性逐漸提高為銀行業(yè)市場(chǎng)化改革的有效性提供了證據(jù)，因此對(duì)銀行業(yè)的體制改革有必要進(jìn)一步深入。小額信貸上差異的合理性最低提示我們下一步改革中應(yīng)加強(qiáng)小額信貸決策的管理，嚴(yán)格按照信貸決策流程，提高對(duì)決策失誤責(zé)任者的懲處力度，更多的利用信用評(píng)分等客觀依據(jù)，減少人為因素的干擾。第二，本文的研究結(jié)論顯示國(guó)有行業(yè)企業(yè)和非國(guó)有行業(yè)企業(yè)間差異最大的是小額信貸，即非國(guó)有行業(yè)企業(yè)對(duì)小額信貸的需求面臨更大的約束，這個(gè)群體通常是非國(guó)有行業(yè)中的中小企業(yè)。因此應(yīng)積極探索方法解決非國(guó)有行業(yè)中小企業(yè)面臨的融資難問題，例如建立和扶持以中小企業(yè)為目標(biāo)客戶的中小銀行和專門的小額信貸機(jī)構(gòu)[24]，并多元化這些機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)以盡量減少政府對(duì)它們的干預(yù);再如通過(guò)金融創(chuàng)新為非國(guó)有行業(yè)中小企業(yè)提供多種融資抵押方式，以提高其擔(dān)保能力和資金的可得性。

[1]Dollar D，Shangjin W.Das(wasted)kapital[electronic resource]:firm ownership and investment efficiency in China[M].International Monetary Fund，2007.

[2]Loren B，Hongbin L.Bank discrimination in transition economies:ideology，information，or incentives?[J].Journal of comparative economics，2003，31(3):387-413.

[3]劉小玄，周曉艷.金融資源與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間配置關(guān)系的檢驗(yàn)——兼論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的原因[J].金融研究，2011(2):57-70.

[4]Song Zheng，Storesletten K，Zilibotti F.Growing like China[J].The American Economic Review，2011，101(1):196-233.

[5]Faccio M，Masulis R W，McConnell J J.Political connections and corporate bailouts[J].The Journal of Finance，2006，61(6):2597-2635.

[6]方軍雄.所有制，制度環(huán)境與信貸資金配置[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(12):82-92

[7]白俊，連立帥.信貸資金配置差異:所有制歧視抑或稟賦差異?[J].管理世界，2012(6):30-42.

[8]鄧偉，葉林祥.上游產(chǎn)業(yè)壟斷與國(guó)有企業(yè)的高工資[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2012(3):95-109.

[9]孫亮，柳建華.銀行業(yè)改革，市場(chǎng)化與信貸資源的配置[J].金融研究，2011(1):94-109.

[10]白文揚(yáng)，李雨.我國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，1994(11):45-50.

[11]周耀東，余暉.國(guó)有壟斷邊界，控制力和績(jī)效關(guān)系研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012(6):31-43.

[12]陳釗，萬(wàn)廣華，陸銘.行業(yè)間不平等日益重要的城鎮(zhèn)收入差距成因[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010(3):65-76.

[13]Manove M，Padilla A J，Pagano M.Collateral versus project screening:A model of lazy banks[J].RAND Journal of Economics，2001:726-744.

[14]連玉君，劉醒云，蘇治.現(xiàn)金持有的行業(yè)特征:差異性與收斂性[J].會(huì)計(jì)研究，2011(7):66-72.

[15]易憲容.國(guó)有商業(yè)銀行改革的政治經(jīng)濟(jì)分析[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2008(3):42-48.

[16]Yasheng H.Selling China:Foreign direct investment during the reform era[M].Cambridge University Press，2003.

[17]Dwight M J，Thomas R.Imperfect information，uncertainty，and credit rationing[J].The Quarterly Journal of Economics，1976，90(4):651-666.

[18]Kline P.Oaxaca-Blinder as a reweighting estimator[J].The American Economic Review，2011，101(3):532-537.

[19]Ronald O.Male-female wage differentials in urban labor markets[J].International Economic Review，1973，14(3):693-709.

[20]Alan S B.Wage discrimination:reduced form and structural estimates[J].Journal of Human Resources，1973，8(4):436-455.

[21]Machado J，Jose M.Counterfactual decomposition of changes in wage distributions using quantile regression[J].Journal of Applied Econometrics，2005，20(4):445-465.

[22]Blaise M.Decomposition of differences in distribution using quantile regression[J].Labour Economics，2005，12(4):577-590.

[23]劉志彪，張杰.我國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)出口決定因素的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，8(4):99-112.

[24]巴曙松，韋勇鳳，孫興亮.中國(guó)小額信貸機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀和改革趨勢(shì)[J].金融論壇，2012(6):18-25.