中國產(chǎn)業(yè)體系的制度結構研究課題組

(暨南大學 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究院，廣東 廣州510632)

一、引 言

什么是計劃經(jīng)濟，它是怎么運行的?此問題看似簡單，但對于每一位經(jīng)濟學者而言卻不好回答。這是因為，建國初期的計劃經(jīng)濟體制建立，是一個復雜的制度變遷歷程，而計劃經(jīng)濟運行的具體細節(jié)也紛繁雜蕪，似乎均被湮沒在史料之中。盡管經(jīng)濟學界對此問題缺乏深入研究，但卻熱衷于作出如下假定:計劃經(jīng)濟的效率相對低下，從計劃經(jīng)濟到社會主義市場經(jīng)濟的制度變遷，即改革開放以來的時間段，是一個制度績效提升的階段。事實上，計劃經(jīng)濟體制在經(jīng)歷多次全國性運動的沖擊后，其運行效率本來就受到了嚴重的損害。而且，我國當前的社會主義市場經(jīng)濟保留了，如行政壟斷、價格操控等計劃經(jīng)濟舊體制的殘留形式[1]，當前市場經(jīng)濟似乎并未完全與計劃經(jīng)濟脫鉤。因此，研究改革開放以來的制度變遷及其績效，是無法對計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的效率差異，進行完全客觀的評價。那么，計劃經(jīng)濟具體是如何運作的，其真實效率究竟如何?本文嘗試從經(jīng)濟史的角度，結合定量研究的方法，解答以上問題。

效率歷來是經(jīng)濟史研究的主題詞，因為每一次經(jīng)濟制度變遷，效率必會首當其沖。其中，尤以一個國家的基本經(jīng)濟制度變遷所帶來的效率變化最為顯著。改革開放以來，社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善，對計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的揚棄與融合，為我國經(jīng)濟社會帶來了巨大的發(fā)展。近年來，隨著一系列經(jīng)濟與社會發(fā)展瓶頸的凸顯，關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制的討論日漸增多。是市場效率高，還是計劃(宏觀調(diào)控)效率高;是堅持市場化的改革方向，抑或保留當前的計劃經(jīng)濟體制殘留，甚至進一步強化宏觀調(diào)控的力度?本文認為，如果把體制改革視作一個懲前毖后、正本清源的過程，建國初期從市場經(jīng)濟到計劃經(jīng)濟的制度變遷，以及當時便已產(chǎn)生出來的效率變化，或許更能反映出當前體制問題的本源，更能對今后的體制改革產(chǎn)生啟迪。

一直以來，學界有著研究計劃經(jīng)濟體制的問題與績效(效率)的傳統(tǒng)。張軍[2]較早使用了新制度經(jīng)濟學及其制度變遷理論框架，嘗試對計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟的一些核心要素進行分析，從而提出了關于當時經(jīng)濟體制改革的一些建議。陳甬軍[3]通過分析建國初期特定的社會歷史條件，發(fā)現(xiàn)國家決策者參考蘇聯(lián)模式以重工業(yè)跨越式發(fā)展為經(jīng)濟發(fā)展中心，使我國不得不選擇消滅市場。因此，急促地實現(xiàn)重工業(yè)化是我國建立計劃經(jīng)濟體制的根本原因之一。瞿商[4]嘗試使用投入產(chǎn)出分析法，對計劃經(jīng)濟體制建立并完成第一個“五年計劃”后的1957-1958年的國民經(jīng)濟效率進行定量分析。研究結果表明:計劃體制時期，計劃制定與實施上嚴重脫節(jié)，無論是單個經(jīng)濟體還是整體，國民經(jīng)濟都處于極低的效率。

董志凱[5]根據(jù)其手頭上掌握的第一手經(jīng)濟史料，對整個計劃經(jīng)濟時期(1953-1980年)進行經(jīng)驗總結與問題剖析。亦有向新和蘇少之[6]指出計劃經(jīng)濟的根本問題在于產(chǎn)權模糊，該文提及了這種判斷根源——“沒有生產(chǎn)資源的私有產(chǎn)權，理性的經(jīng)濟計算根本不可能;而沒有合理的經(jīng)濟計算，資源的最優(yōu)配置就只能是天方夜譚”。武力[7]的經(jīng)濟史研究發(fā)現(xiàn)，計劃經(jīng)濟體制在資源傾斜至工業(yè)和加速資本積累方面具有積極效應，“但是它最大的缺陷是不能長久實現(xiàn)社會主義所追求的高效率，而這正是計劃經(jīng)濟被社會主義市場經(jīng)濟所取代的真正原因”。黃少安[8]亦指出了計劃經(jīng)濟效率低下的根本原因——行政機構效率低下，個量資源缺乏流動，產(chǎn)權模糊，企業(yè)活力不足，供求與價格關系均脫節(jié)，等等。

二、計劃是如何取代市場的

(一)計劃經(jīng)濟的誕生

1949年，政務院(國務院的前身)就成立了中央財政經(jīng)濟委員會(簡稱“中財委”)，并內(nèi)設中央財經(jīng)計劃局。二者既是最早的中央計劃經(jīng)濟管理機構，亦是當今國家發(fā)展和改革委員會的前身——國家計劃委員會——的前身。中財委于1950年5月編制了《1950年國民經(jīng)濟計劃概要》，首次嘗試對20多個產(chǎn)業(yè)(事業(yè))提出計劃發(fā)展要求。隨后中央政府逐步擴大計劃調(diào)撥物資品種，嚴格控制多方面投資。1952年1月，中財委頒布了中國第一個系統(tǒng)的“計劃法”《關于國民經(jīng)濟計劃編制暫行辦法》(簡稱《計劃辦法》)。同年11月國家計劃委員會(簡稱“國家計委”)改組成立，并編制出《中華人民共和國發(fā)展國民經(jīng)濟的第一個五年計劃》。1953年，計劃委員會頒布了關于年度計劃的“計劃法”《關于編制國民經(jīng)濟年度計劃暫行辦法》(簡稱《年度計劃辦法》)。隨后“黨在過渡時期的總路線”被正式提出，第一個五年計劃開始執(zhí)行。

至此，新中國的計劃經(jīng)濟體制基本成型。

(二)計劃經(jīng)濟的運行

《計劃辦法》及《年度計劃辦法》于1952-1953年的出臺并實施，是中國基本經(jīng)濟制度變遷的分水嶺。1953年之前，中國的基本經(jīng)濟制度仍處于以市場為主、計劃為輔的市場經(jīng)濟時期。1953年之后，即在上述制度生效且第一個五年計劃正式實施后，中國的基本經(jīng)濟制度已是單純的計劃經(jīng)濟。自此，價格、交易、競爭乃至分配都不在市場機制下完成。

1.自上而下的計劃編制

自上而下首先體現(xiàn)在經(jīng)濟計劃的制定流程?！队媱澽k法》第二條規(guī)定:“國民經(jīng)濟計劃的編制按下列程序進行之:(一)自上而下頒發(fā)計劃控制數(shù)字;(二)自下而上逐級編制并呈報計劃草案;(三)自上而下逐級批準計劃”①《年度計劃辦法》的表述則為:“全國國民經(jīng)濟年度計劃的編制程序如下:頒發(fā)控制數(shù)字與指示;編制計劃草案;批準下達計劃。(第七條)”。。“計劃控制數(shù)字”由國家計委根據(jù)各部委及大區(qū)(東北、華北、華東、中南、西北、西南六大行政區(qū))、省(市)提供的資料和建議編制確定，“呈報中央審查批準后下達”②根據(jù)1953年8月的《中共中央關于國家計劃委員會＜編制國民經(jīng)濟年度計劃暫行辦法＞的批示》，這里的“中央”或指中共中央;而此前《計劃辦法》所指之“中央”則明確為國務院(《計劃辦法》第七條)。(《年度計劃辦法》第十一條)。

經(jīng)濟計劃的自上而下性還體現(xiàn)在，中央對計劃控制數(shù)字有最終決定權。下達計劃控制數(shù)字后，各基層計劃單位根據(jù)上級控制數(shù)字，編制年度“計劃草案”逐級上報。然后，國家計委根據(jù)各級計劃草案編制“全國國民經(jīng)濟計劃及中央各部、各大行政區(qū)的計劃”，并由中央審查批準。最后，全國所有工商農(nóng)業(yè)單位均須按照各自的計劃草案或上級批準的計劃進行生產(chǎn)、交易以及分配。

2.公私有別的經(jīng)濟計劃

由于全面的經(jīng)濟國有化尚未開始，計劃因而分為兩種①亦有俗稱直接計劃與間接計劃的表述方法。直接計劃是指國家向企業(yè)下達指令性生產(chǎn)指標;間接計劃是指國家主要通過各種經(jīng)濟政策、經(jīng)濟措施和經(jīng)濟合同，采用加工訂貨、統(tǒng)購包銷、經(jīng)銷代銷等方法把企業(yè)的經(jīng)濟活動納入國家計劃。:一種就是針對國營企業(yè)和一部分生產(chǎn)國家安排的產(chǎn)品的公私合營企業(yè)的直接計劃，即“指令性計劃”;另一種是針對一般公私合營和私營工商業(yè)、運輸業(yè)，供銷合作社商業(yè)及一部分手工業(yè)的間接計劃，即“估計性的計劃”。為保證“估計性的計劃”的準確性并融入整個計劃經(jīng)濟，《年度計劃辦法》規(guī)定:“對于私人資本主義經(jīng)濟與個體經(jīng)濟，目前僅要求估算，并應加強調(diào)查研究，弄清情況;其估算性的計劃，尚應通過國家的價格、稅收、信貸等政策以及加工訂貨與收購等措施，促其實現(xiàn)。”

假如計劃經(jīng)濟中的私營企業(yè)僅是向所屬“基層計劃單位”(即各省市工商行政管理機關)上報本年度產(chǎn)量、利潤和投資等變量的估計值，而實際經(jīng)營業(yè)績則是在未來的市場競爭與交易中完成，那么計劃就名副其實是“估計性的計劃”。因為，即使其余國營企業(yè)和公私合營企業(yè)遵循“指令性計劃”進行生產(chǎn)，對于整個產(chǎn)業(yè)或地方經(jīng)濟而言，總會有一部分生產(chǎn)、交易和競爭在市場這一平臺上運行。這時的“指令性計劃”不能完全決定總產(chǎn)量——國營經(jīng)濟產(chǎn)量過高或過低，利益驅(qū)動下的理性私營(公私合營)經(jīng)濟自然會減少或提高產(chǎn)量，產(chǎn)量和利潤最終還是由市場這只“無形的手”所決定，市場對社會資源配置依舊起到基礎性作用。

然而，根據(jù)兩部“計劃法”，上級單位不會容許下級單位因無法控制私營與公私合營企業(yè)產(chǎn)量，而對計劃作出調(diào)整。除了提高計劃數(shù)字、政府提出新任務、國外大宗訂貨以及企業(yè)領導系統(tǒng)變更外，下級單位若要修改本級計劃數(shù)字就只剩下“其他特殊重大原因”(《年度計劃辦法》第二十六條)。而私營企業(yè)在提出下一年度的“估計性的計劃”后，若遇到要素價格或銷售成本過高等導致的虧損，私營企業(yè)的“生產(chǎn)數(shù)字”便可能達不到“估計性的計劃”中的生產(chǎn)配額，從而影響整個省市縣的經(jīng)濟計劃完成情況。

因此，在計劃經(jīng)濟的運行過程中，各級政府均不愿意出現(xiàn)“其他特殊重大原因”，因而天然地排斥“估計性的計劃”的存在。而地方政府嘗試通過“加工訂貨與收購”來控制企業(yè)經(jīng)營，亦讓私營企業(yè)無所適從。為此，政府對私營經(jīng)濟進行徹底的國有化，而私營企業(yè)亦迅速做出了積極的響應[9]。

3.只大不小的計劃數(shù)字

當計劃控制數(shù)字一級級從中央到部委和大區(qū)財委，再分配到部屬企業(yè)和省(市)，最后落實到基層企業(yè)，計劃控制數(shù)只能逐級變大，而不能變?、凇队媱澽k法》第十二條:“逐級向下頒發(fā)的生產(chǎn)數(shù)字不得低于中央的控制數(shù)字”，“逐級向下頒發(fā)的上繳利潤、折舊費數(shù)字不得低于中央的控制數(shù)字”，而只能“根據(jù)實際情況予以適當?shù)奶岣摺??！?/p>

另一方面，經(jīng)濟計劃的自上而下性，使下級單位基本喪失了計劃數(shù)字的調(diào)整(議價)能力。因為《年度計劃辦法》規(guī)定，“計劃一經(jīng)批準，一般不予修改”，“修改中央各部及大區(qū)年度計劃，必須經(jīng)國家計劃委員會審查，中央批準?！碑敗按髤^(qū)財委”認為“中央各部”(二者為平級單位)所頒布的計劃控制數(shù)字根本無法完成或過低時，該爭議由中財委(國家計委)決定(《計劃辦法》第十一條)。也就是說，計劃數(shù)字的最終決定權還是在上級。

《年度計劃辦法》進一步規(guī)定，基層計劃單位(含省市縣、各級職能部門、企業(yè)、供銷合作社、農(nóng)場等)在接到上級批準的計劃后，必須“研究保證實現(xiàn)計劃的措施”，“以保證完成和超額完成計劃”。

計劃經(jīng)濟體制的運行產(chǎn)生了明顯的“棘輪效應”——一旦中央初步定下未來經(jīng)濟運行的計劃數(shù)字，那么最終確定下來的經(jīng)濟計劃的指標一定會遠高于中央數(shù)字，這是一個不可逆轉(zhuǎn)的棘輪過程。

(三)計劃經(jīng)濟的問題

綜上所述，當國家計委和中央分別制定和批準了年度全國計劃控制數(shù)(產(chǎn)量、上繳利潤以及投資等指標)后，各部委及大區(qū)財委就必須攤派各自的計劃任務。而大區(qū)財委轄下的全國所有省市縣財委將最終承接全國計劃控制數(shù)中屬于自己的那部分計劃任務。用一個比喻進行說明的話，即當中央為下一年度的經(jīng)濟總量畫出一個“餅”后(但《計劃辦法》和《年度計劃辦法》卻沒有指出國家計委應該如何科學確定這個“餅”的大小①董志凱[5]提出計劃經(jīng)濟的決策科學化難度很大，其根本原因在于:第一，信息不對稱和不完全;第二，決策的形成缺乏民主機制;第三，經(jīng)濟建設受意識形態(tài)等方面的斗爭影響嚴重;第四，中央與地方的資本供需關系脫節(jié);最后，統(tǒng)計方面的問題，政府甚至連每個五年計劃的最終完成情況也摸不準。)，各部委及大區(qū)財委必須承諾畫出一個至少這么大的“餅”，且兩部“計劃法”多處強調(diào)鼓勵下級單位自覺報大和做大這個“餅”。而各省市財委不但要承接下這個“餅”的工作量，且最好這個“餅”能更大一些。

倘若下級單位認為部委把這個“餅”畫得太大而難以燒制時，其異議不但要“送函中央有關部”，還要“以副本一份抄送中央財經(jīng)計劃局”。而部委和各大區(qū)認為中央這個“餅”畫得太大時，則“應立即報告(必要時以電報報告)中財委”，中央對于全國計劃控制數(shù)的總額有最終決定權。上下級對計劃控制數(shù)議價結束后，“計劃一經(jīng)批準，一般不予修改”，除非有“其他特殊重大原因”。

在認領了任務后，大區(qū)財委、省市財委直至基層計劃單位(國營企業(yè)或私營企業(yè)所在地的工商行政管理局)必須由下至上編制“計劃草案”，落實如何把這個“餅”燒出來。這時，計劃與現(xiàn)實的沖突將變得不可調(diào)和。

一旦本轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)根據(jù)實際情況上報的計劃控制數(shù)，小于本地分配到的任務，地方政府只有兩個選擇:一是調(diào)低“計劃草案”的計劃控制數(shù)，把“餅”畫小一點;二是干預企業(yè)經(jīng)營，確保本年度能夠完成計劃任務。在地方官員的晉升激勵下，地方政府理所當然地會更熱衷于后者。地方政府不得不聯(lián)合國營企業(yè)大力調(diào)控經(jīng)濟運行，排除虧損、生產(chǎn)要素供應不足、技術不夠等困難，使產(chǎn)量、上繳利潤、投資等總量指標達到計劃預期。

虧損會損害工業(yè)企業(yè)的積極性，生產(chǎn)要素供應不足、技術不夠則會造成工業(yè)品質(zhì)量的下降，二者同時抑制著技術進步與效率提升，最終損害國民經(jīng)濟的發(fā)展?jié)摿εc長期增長。更嚴重的問題在于，完成了今年虛高的計劃控制數(shù)，就意味著明年要達成更高的指標。但上游原材料的供應又不是由要素市場所提供，而是由供銷合作社或其他工業(yè)企業(yè)等受計劃控制的單位供給。企業(yè)在環(huán)環(huán)相扣的產(chǎn)業(yè)鏈中處處受制，不能隨意擴產(chǎn)。經(jīng)歷了“大躍進”之后，企業(yè)“磨洋工”現(xiàn)象普遍出現(xiàn)，從而導致國民經(jīng)濟鎖定在“短缺經(jīng)濟”。

三、制度變遷的績效

(一)國民經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)體系失衡

在市場被取代后，國民經(jīng)濟發(fā)展沒有如預期般在短期內(nèi)獲得量上的飛躍。以工業(yè)為例，1954年出現(xiàn)了建國以來首次的工業(yè)總產(chǎn)值增速下降現(xiàn)象，當年全國工業(yè)總產(chǎn)值增速為13.4%(未扣除通貨膨脹)，比1953年的33%下降近20個百分點，也遠比1952年的28%低。1949-1952年間的農(nóng)業(yè)增加值、工業(yè)增加值以及國民收入總額的平均年增長率分別為 14.2%、34.6%、19.1%，而上述指標在“一五”時期的平均年增長率僅為 3.9%、21.7%、10%[10]。

除了經(jīng)濟增速下滑外，計劃經(jīng)濟的建立使國民經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)體系出現(xiàn)了多個維度的失衡②本文所謂的產(chǎn)業(yè)體系失衡，主要表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)體系由于失去了市場機制及其價值規(guī)律、供求規(guī)律、競爭規(guī)律的作用，上下游產(chǎn)業(yè)、工商業(yè)之間乃至整個產(chǎn)業(yè)體系本身均產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，嚴重影響了國民經(jīng)濟的整體運行效率。。

首先是，上下游工業(yè)鏈局部斷裂。計劃經(jīng)濟下的常態(tài)是部分工業(yè)原材料供應不足，另一部分的工業(yè)產(chǎn)品卻存在積壓滯銷。在國務院于1956年7月10日-7月30日召集15個省市的工業(yè)廳(局)負責人、中央各工業(yè)部、各有關單位代表參加的“全國公私合營工業(yè)改造會議”③本小節(jié)引用的相關案例及數(shù)據(jù)均來自《1953-1957中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編·工業(yè)卷》[11](第353-482頁)中“公私合營工業(yè)改造會議”中的大會簡報和各省市提交的分會場簡報。中，廣東省代表反映:制藥、煙酒、金屬制品、皮革等輕工業(yè)出現(xiàn)較嚴重的原材料緊缺，而磚瓦、紐扣、木材、棉織等輕工業(yè)卻反過來產(chǎn)品滯銷或計劃任務不足，導致開工困難，甚至“一些職工只好靠摸魚打柴為生”。福建省內(nèi)的棉紗、生膠、銅材、塑膠、造紙等產(chǎn)業(yè)同樣出現(xiàn)了原材料緊缺的經(jīng)營困難。云南省內(nèi)多個輕工業(yè)的原材料供應不足并影響生產(chǎn)，煉油業(yè)和橡膠業(yè)甚至因此半停工。江蘇、浙江、安徽、江西、廣西等多個省市出現(xiàn)了五金器材、鋼鐵、水泥、木材等工業(yè)中間品和建筑材料的緊缺。廣西化工廠因缺氯化鉀而停產(chǎn)一個多月，農(nóng)具廠也因缺材料而半停工。無錫市25個工業(yè)門類的396種主要原材料，就有62種供應不上。上下游工業(yè)鏈的崩潰甚至反映在設備維修方面:“南京市曾出現(xiàn)國營企業(yè)干部夾著圖紙滿街走，找不到原有協(xié)作關系”。另外，多個省市的輕工業(yè)產(chǎn)品(煙酒、火柴)亦出現(xiàn)了大規(guī)模的產(chǎn)能過剩和產(chǎn)品積壓滯銷。

其次是，工商業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)鏈失衡。“去市場化”后，工商企業(yè)之間關于價格、產(chǎn)量質(zhì)量、利潤分配等方面的矛盾激化嚴重。商業(yè)企業(yè)往往不能為工業(yè)按時供應原材料，或供應的原材料貨不對板、質(zhì)量不過關。盡管本地商業(yè)企業(yè)滿足不了本地工業(yè)的采購需要，這時貿(mào)易公司、商業(yè)行政主管部門卻又限制工業(yè)企業(yè)自行向外地采購①根據(jù)“計劃法”，當時工業(yè)企業(yè)到外地采購原材料，必須持有貿(mào)易公司的批文或介紹信，以致于處處碰壁。。由于計劃經(jīng)濟體制下的商業(yè)企業(yè)既是工業(yè)企業(yè)的上游原材料供貨商，又是下游工業(yè)產(chǎn)品的承銷商，以致于有商業(yè)企業(yè)收走了工業(yè)產(chǎn)品后不付款，或借口產(chǎn)品質(zhì)量不高只給七八折貨款。一遇到爭持不下的地方，商業(yè)企業(yè)就威脅工業(yè)企業(yè)停止供應原材料。

商業(yè)企業(yè)又不滿意工業(yè)企業(yè)不按計劃生產(chǎn)、工業(yè)品質(zhì)量不高，影響商業(yè)零售和批發(fā)。為協(xié)調(diào)工業(yè)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)的矛盾，當時的安徽省委副書記、副省長親自主持并商定好辦法，但省級商業(yè)企業(yè)仍以總公司不同意為由拒絕執(zhí)行。

關于建國初期產(chǎn)業(yè)體系產(chǎn)業(yè)結構的問題，學術界存在一定的爭鳴。姚洋和鄭東雅[12]提出了一個嶄新的觀點——建國初期重工業(yè)化經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略無誤，“或許，中國在計劃經(jīng)濟時代的錯誤主要不是在經(jīng)濟方面，而是在政治方面”。但隨后卻引起了孫圣民[13-14]的爭議，該文認為:雖然“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和推行工業(yè)化戰(zhàn)略未必錯誤”，即目標非錯，但“實施這種戰(zhàn)略的方式方法”必然是錯誤的。該文使用歷史計量學的方法，測算出計劃經(jīng)濟的調(diào)度失誤引發(fā)的損失——農(nóng)業(yè)產(chǎn)值和農(nóng)民收入各損失了三分之一的潛在收益，工業(yè)部門損失了多則8%少則2%的潛在農(nóng)業(yè)剩余支持。

本文嘗試以經(jīng)濟史的視角對以上判斷進行補充。通過對計劃經(jīng)濟體制建立初期的歷史事件的分析，本文認為:建國初期重工業(yè)化戰(zhàn)略的實施方式(或者說制度環(huán)境)其實正是計劃經(jīng)濟體制，試圖實現(xiàn)重工業(yè)化的目標未必錯誤，但在計劃經(jīng)濟體制下急促地達成重工業(yè)化就必定會鑄成大錯。這是因為在計劃經(jīng)濟體制下，不用說農(nóng)業(yè)、重工業(yè)的關系，就連國民經(jīng)濟內(nèi)的整個產(chǎn)業(yè)體系都失衡了，生產(chǎn)與交易、產(chǎn)業(yè)鏈與價值鏈、工業(yè)與商業(yè)等等環(huán)節(jié)都存在嚴重脫節(jié)現(xiàn)象。因此本文認同孫圣民[13]的判斷。

(二)價格規(guī)律喪失造成的效率損失

市場的根本作用之一是使資源配置中的價格自動調(diào)節(jié)至交易雙方的帕累托最優(yōu)點，計劃經(jīng)濟卻未能做到這一點。例如，1956年蘇州市華盛造紙廠的三號黃板紙每噸成本222.5元，出廠價被商業(yè)部門控制在232.2元，工業(yè)利潤僅為9.7元;而商業(yè)企業(yè)的批發(fā)價格卻為360元，毛利達到127.8元，為工業(yè)利潤的13.2倍。江西省景德鎮(zhèn)陶瓷廠在計劃經(jīng)濟體制下，不能直接向顏料廠進貨，必須經(jīng)過商業(yè)企業(yè)開具發(fā)票，最終導致生產(chǎn)成本激增。江西省代表還反映，產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)部的供銷環(huán)節(jié)太多，如紡織業(yè)、食品業(yè)均需要經(jīng)過七八個流通和生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

價格規(guī)律的喪失甚至造成了國營和公私合營工業(yè)企業(yè)的大面積虧損或停工。如川沙縣48個毛巾廠，1953至1955年間平均每年有30家虧本;蘇州市織帶業(yè)和福建省釀酒業(yè)均虧本;云南省織染業(yè)兩三個月發(fā)不出工資，工人兩天只吃三頓飯，并帶著孩子到企業(yè)吃飯;武漢市銅線業(yè)曾因原材料定價過高、產(chǎn)成品定價過低而在半年內(nèi)虧損56.3萬元。價格規(guī)律的喪失和工業(yè)原材料因經(jīng)濟計劃不合理而緊缺，是工業(yè)虧損的主要原因。

計劃經(jīng)濟下的交易對象還會出現(xiàn)錯配現(xiàn)象，甚至使有效的交易無法發(fā)生。南昌市貿(mào)易公司曾規(guī)定所屬商店必須從合作社醬油廠進貨，并限制從合營醬油廠進貨?？紤]到貿(mào)易公司和下屬商店的上下層級關系，這樣的硬性交易規(guī)則似乎無可厚非。但是，當郊區(qū)一個賣醬油的個體攤販，拿著發(fā)票要向合營企業(yè)“老同興”批發(fā)醬油，貿(mào)易公司的業(yè)務員卻把發(fā)票撕掉，指定該個體戶必須到合作社醬油廠購買，導致該個體戶空擔而返。最終導致整個南昌市的醬油行業(yè)陷于半停工狀態(tài)，醬油的零售市場自然也運行不暢。缺乏市場的價格規(guī)律，計劃經(jīng)濟下的交易幾乎不可能實現(xiàn)高效率，產(chǎn)品價格將會嚴重偏離社會合意值，國民經(jīng)濟的效率將不可避免地受到損害。

(三)供求規(guī)律喪失造成的效率損失

經(jīng)濟計劃確實無法如市場一般有效調(diào)節(jié)生產(chǎn)和需求。根據(jù)“公私合營工業(yè)改造會議”中武漢等市的匯報材料[11]，“一五”計劃期間，由于商業(yè)部門和行政機關對零售狀況(即市場中的需求)摸不準，武漢市制藥業(yè)的經(jīng)濟計劃不斷改變，甚至一個月內(nèi)改變十多次，導致工業(yè)生產(chǎn)無法進行。制藥業(yè)不是因滯銷而停產(chǎn)減產(chǎn)，就是因暢銷連加班加點也趕不上生產(chǎn)進度。在昆明，工業(yè)局為本年度釀酒業(yè)制定的經(jīng)濟計劃控制數(shù)為85噸產(chǎn)量，但商業(yè)部門的計劃銷售量卻僅為45噸。工商計劃與實際需要脫節(jié)，行政部門之間互不配合導致計劃常常自相矛盾。南昌市食品工業(yè)公司下屬所有分廠均出現(xiàn)產(chǎn)品積壓現(xiàn)象，滯銷產(chǎn)品規(guī)模驚人——2.1萬斤糕餅、10萬公斤糖果、0.4萬斤冰糖、0.8萬斤桔餅。工業(yè)企業(yè)提出出現(xiàn)嚴重滯銷現(xiàn)象的根本原因在于，本年度的產(chǎn)量計劃控制數(shù)編制得過高，遠遠超出歷年來的市場銷售情況——如糖果的全市計劃控制產(chǎn)量為324萬公斤，而全市全年總銷量僅為108萬公斤，在本地產(chǎn)量已遠大于銷量的時候，商業(yè)部門卻從外地購進大批糖果。經(jīng)濟計劃無法準確預測產(chǎn)品需求量，直接導致南昌食品工業(yè)的停產(chǎn)及產(chǎn)品滯銷。

其實，計劃經(jīng)濟下的原材料緊缺、工商業(yè)矛盾、價格體系混亂、日常消費品難買、工業(yè)品不是短缺就是滯銷等經(jīng)濟現(xiàn)象，并非上世紀50年代的個案，這些問題幾乎從頭到尾陪伴著計劃經(jīng)濟，直至改革開放前夕也未能絕跡。

價格規(guī)律、供求規(guī)律、競爭規(guī)律、配置資源等正是市場機制的基本功能之所在，計劃經(jīng)濟不可能通過“去市場化”而獲得市場原有的基本功能。這是計劃經(jīng)濟無法避免的制度缺陷，最終造成國民經(jīng)濟效率低下。

(四)量化的效率損失

在計劃經(jīng)濟體制下，工業(yè)產(chǎn)品及消費品的定價及產(chǎn)量主要由行政權力所決定，所以工業(yè)規(guī)模指標的經(jīng)濟學含義沒有比例指標來得實際，故本文選用以平均每位職工的年工業(yè)產(chǎn)值(勞動生產(chǎn)率)來衡量工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)效率。市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)入計劃經(jīng)濟后①本文對計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟時間段劃分參考張鵬等[15]。，全國工業(yè)企業(yè)(不含集體所有制企業(yè))的勞動生產(chǎn)率②測算勞動生產(chǎn)率的數(shù)據(jù)來源于《1953-1957中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編·工業(yè)卷》、《1958-1965中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編》[16]和《1949-1952中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編》[17]所提供的第一手資料，而非改革開放后整理出來的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。由于三年的“大躍進”使得國民經(jīng)濟處于嚴重的全局失衡狀態(tài)，故本文選擇1957年作為樣本的時間終點。呈上升態(tài)勢，各年增長率見圖1。1949-1957年間以勞動生產(chǎn)率為代表的經(jīng)濟運行效率增長較快(除1957年稍有下降)。計劃經(jīng)濟的建立及運行似乎對國民經(jīng)濟的效率不存在負面作用。但直觀數(shù)據(jù)所反映的是否就是事實?計劃經(jīng)濟及“一五”計劃對國民經(jīng)濟運行效率的真實影響到底如何?這些問題必須通過更嚴謹?shù)膶嵶C檢驗來回答。

實證研究中衡量生產(chǎn)效率常采用全要素生產(chǎn)率(TFP)指標。這是因為無論是在(新)古典增長還是內(nèi)生增長理論中，全要素生產(chǎn)率對經(jīng)濟增長均起決定性作用，是決定均衡增長率的最重要指標之一。

圖1 1949-1957年工業(yè)勞動生產(chǎn)率增長率的演化趨勢

本文發(fā)現(xiàn)，基于Malmquist指數(shù)的 DEA非參數(shù)方法因無需先驗確定生產(chǎn)函數(shù)的形式、允許無效率形式存在以及可以反映生產(chǎn)率變化等諸多特質(zhì)，可以應用在本次經(jīng)濟史研究中，并有利于本文獲得計劃經(jīng)濟建立前后的經(jīng)濟效率演化歷程。故本文將采用基于 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的 DEA方法來測算1949-1957年的全要素生產(chǎn)率。

由于缺乏企業(yè)層面數(shù)據(jù)，本文把工業(yè)和農(nóng)業(yè)作為決策單位(DMU)。關于行業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)，本文采用工農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)總值表示。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，工業(yè)以生產(chǎn)工人人數(shù)，農(nóng)業(yè)則以農(nóng)業(yè)勞動者人數(shù)③1949-1951年農(nóng)業(yè)勞動人數(shù)缺失，鑒于農(nóng)業(yè)人口增長相對緩慢，而1952-1957年農(nóng)業(yè)人數(shù)占總人口的比例一直保持在30%左右，因而本文以1952-1957年的農(nóng)業(yè)人口比重來推算1949-1951年的農(nóng)業(yè)勞動人數(shù)。來表示各自的勞動投入。以上數(shù)據(jù)除生產(chǎn)工人數(shù)量出自《1988中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》外其他均來自《1983中國統(tǒng)計年鑒》。關于資本存量數(shù)據(jù)，由于官方并沒有統(tǒng)計1949-1957年期間的工農(nóng)業(yè)資本存量則采用“永續(xù)盤存法”進行估算。工業(yè)資本的估算方法是，首先以1949年工業(yè)企業(yè)固定資產(chǎn)原值作為基期的資本存量，提取工業(yè)的固定資產(chǎn)投資總額作為當年投資額，然后根據(jù)公式Ki，t= Ii，t+(1 －δi，t)Ki，t－1，t=1950…1957，計算工業(yè) 1949-1957 年的資本存量。農(nóng)業(yè)資本的估算則是用1952年的資本存量112.9億元[18]和農(nóng)業(yè)的固定資產(chǎn)投資總額代入上式公式，計算出1949-1957年的農(nóng)業(yè)資本存量。折舊率均取值為5%[19]，工農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資額數(shù)據(jù)來源于《1950-1995中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》。工農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資額缺失的數(shù)據(jù)通過整理《1949-1952中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料匯編·農(nóng)業(yè)卷》[17]、《1958-1965 中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料匯編·固定資產(chǎn)投資和建筑業(yè)卷》[16]填充。

本文使用 Deap 2.1軟件，對1949-1957年中國工農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)的變化指數(shù)(即Malmquist指數(shù))進行測算。研究結果表明，工業(yè)的TFP增長率并非如圖1所反映的那樣——均為正增長。從1955年開始，全要素生產(chǎn)效率的演化就出現(xiàn)拐點，由正增長直接轉(zhuǎn)為負增長。而生產(chǎn)效率的增長趨勢亦非如圖1那樣沒有規(guī)律性，相反，TFP的增長率幾乎是逐年下降的(見圖2)。由此可見，從市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)向計劃經(jīng)濟，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的增長勢頭逐漸減弱;計劃經(jīng)濟體制似乎不利于生產(chǎn)效率的持續(xù)提高，并抑制著國民經(jīng)濟的潛在產(chǎn)出增長。

計劃經(jīng)濟建立前，1949-1952年間我國工農(nóng)業(yè)的TFP平均每年分別增長20.0%、13.1%，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率蒸蒸日上，企業(yè)乃至整個國民經(jīng)濟的活力與潛力得到了釋放。但計劃經(jīng)濟體制的建立似乎完全扭轉(zhuǎn)了國民經(jīng)濟發(fā)展的大好形勢——“一五”計劃期間，我國工農(nóng)業(yè)的TFP增長率驟然下降至2.1%、4.4%的年均水平，區(qū)間降幅高達89.5%和66.5%。

如果把1953年劃入計劃經(jīng)濟體制尚未健全的階段①第一個五年計劃從1951年開始編制，1954年基本定案，到1955年全國人民代表大會才正式通過，前后共修改了五次，計劃是邊編制邊實施的。因此，1953年的計劃經(jīng)濟體制其實并未完全健全。，那么，前后四年的全要素生產(chǎn)率的差異更為驚人。計劃經(jīng)濟體制健全前的1949-1953年，工農(nóng)業(yè)的TFP平均每年分別增長18.5%、12.9%，而1953-1957年間的農(nóng)業(yè)TFP增長率則降至2.5%，接近于零增長的水平。至于工業(yè)的效率變化則更為明顯，計劃經(jīng)濟健全后的四年間(1953-1957年)，工業(yè)TFP的年均增長率為負值，即平均每年下降0.8%。

表1 1949-1957年工農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化值

圖2 1949-1957年工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長率變化

作為本次經(jīng)濟史研究的佐證(輔助證明)，基于全要素生產(chǎn)率及DEA法對計劃經(jīng)濟建立前后的生產(chǎn)效率進行定量分析，還是相對有力地驗證了以往學術界常用的先驗假設——計劃經(jīng)濟體制的效率似乎相對低下。

從經(jīng)濟史的角度看，本文認為，計劃經(jīng)濟導致效率下降的更直接或者說更有力的證據(jù)，其實來自于上文從《中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編》等史料②除此以外，部分史料和政策文件出自《建國以來重要文獻選編》[20-21]和《中國資本主義工商業(yè)的社會主義改造》[22]。歸納出來的種種歷史事件及案例。計劃經(jīng)濟的“自上而下”與“只大不小”，必然帶來“上有所好，下必甚焉”的浮夸風;而去市場化后，原有的經(jīng)濟規(guī)律又全部丟失。在這樣的制度變遷背景下，產(chǎn)業(yè)體系失衡、價格機制缺失、供求關系紊亂等等效率下降的亂象便自然而然地接踵而來。計劃經(jīng)濟取代市場經(jīng)濟，給國民經(jīng)濟帶來的，似乎是效率的下降。

四、主要結論

本文嘗試跳出“改革開放以來”這一研究視角的桎梏③更早的嘗試有張杰[23]，該文甚至試圖跳出新中國研究視角桎梏，使用諾思的制度變遷理論去梳理中國古代經(jīng)濟與社會制度結構，從而“讓我們更加深刻地認識現(xiàn)實中的改革”。該文認為，改革開放以來的“經(jīng)濟增長以及改革本身的動力與激勵基本上是由下層新獲得的經(jīng)濟自由所提供的，這種經(jīng)濟自由曾經(jīng)一度被中央計劃經(jīng)濟體制所禁錮。亦有何一鳴[24]從產(chǎn)權管制的視角對計劃經(jīng)濟體制進行解讀。，對中國1949年到1957年“一五”計劃完成時期的制度變遷進行經(jīng)驗研究，并使用基于Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的 DEA方法，揭示了我國基本經(jīng)濟制度變遷(從市場經(jīng)濟到計劃經(jīng)濟)對效率產(chǎn)生的影響。

本文發(fā)現(xiàn)，工農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率確實受到了制度變遷的嚴重影響。但這影響并不具有正面積極性。相反，計劃經(jīng)濟的建立與運行不利于生產(chǎn)效率的提高，甚至損害了國民經(jīng)濟的運行效率。當中國經(jīng)濟從市場轉(zhuǎn)向計劃時，市場被取代，市場機制失靈，生產(chǎn)和交易難以再反映出市場供求和價格的關系與規(guī)律，需求與分配的資源配置出現(xiàn)嚴重脫節(jié)，從而使國民經(jīng)濟的整體效率驟然下降。國民經(jīng)濟的生產(chǎn)和分配環(huán)節(jié)缺少市場作為“潤滑劑”，其運行效率注定低下。正是在這個時期，計劃經(jīng)濟體制的固有缺陷便已顯露出來，并貫穿于中國的整個計劃經(jīng)濟時代。

產(chǎn)業(yè)體系失衡、價格機制缺失、供求關系錯配、企業(yè)缺乏競爭等等效率低下的經(jīng)濟現(xiàn)象，幾乎從頭到尾陪伴著計劃經(jīng)濟，直至改革開放前夕也未能絕跡。在本文看來，計劃經(jīng)濟體制的采用不可能使得效率得到提高，價格規(guī)律、供求規(guī)律、競爭規(guī)律、配置資源等正是市場機制的基本功能之所在，計劃經(jīng)濟不可能通過“去市場化”而獲得市場原有的基本功能。這是計劃經(jīng)濟無法避免的制度缺陷，最終促成社會主義市場經(jīng)濟的建立。

[1]王俊豪，王建明.中國壟斷性產(chǎn)業(yè)的行政壟斷及其管制政策[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007(12):30-37.

[2]張軍.中央計劃經(jīng)濟下的產(chǎn)權和制度變遷理論[J].經(jīng)濟研究，1993(5):72-80.

[3]陳甬軍.中國為什么在50年代選擇了計劃經(jīng)濟體制[J].中國經(jīng)濟史研究，2004(3):56-64.

[4]瞿商.我國計劃經(jīng)濟體制的績效(1957-1978)——基于投入產(chǎn)出效益比較的分析[J].中國經(jīng)濟史研究，2008(1):121-128.

[5]董志凱.中國計劃經(jīng)濟時期計劃管理的若干問題[J].當代中國史研究，2003(5):34-45.

[6]向新，蘇少之.1957-1978年中國計劃經(jīng)濟體制下的非計劃經(jīng)濟因素[J].中國經(jīng)濟史研究，2002(4):3-13.

[7]武力.中國計劃經(jīng)濟的重新審視與評價[J].當代中國史研究，2003(4):37-46.

[8]黃少安.關于制度變遷的三個假說及其驗證[J].中國社會科學，2001(4):37-49.

[9]陳林，朱衛(wèi)平.經(jīng)濟國有化與行政壟斷制度的發(fā)展——基于制度變遷理論的經(jīng)濟史研究[J].財經(jīng)研究，2012(3):49-58.

[10]孫健.20世紀的中國——走向現(xiàn)代化的歷程(經(jīng)濟卷1949-2000)[M].北京:人民出版社，2010.170.

[11]中國社會科學院，中國檔案館.1953-1957中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編[M].北京:中國物價出版社，1998.

[12]姚洋，鄭東雅.重工業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展:計劃經(jīng)濟時代再考察[J].經(jīng)濟研究，2008(4):26-40.

[13]孫圣民.工農(nóng)業(yè)關系與經(jīng)濟發(fā)展:計劃經(jīng)濟時代的歷史計量學再考察——兼與姚洋、鄭東雅商榷[J].經(jīng)濟研究，2009(8):135-147.

[14]孫圣民.歷史計量學五十年——經(jīng)濟學和史學范式的沖突、融合與發(fā)展[J].中國社會科學，2009(4):142-161.

[15]張鵬，許亦平，林桂軍.中國計劃經(jīng)濟時期貨幣政策回顧:1952-197[J].中國經(jīng)濟史研究，2010(3):116-122.

[16]中國社會科學院，中國檔案館.1958-1965中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社，2011.

[17]中國社會科學院，中國檔案館.1949-1952中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編[M].北京:中國城市經(jīng)濟社會出版社，1989.

[18]張軍，章元.對中國資本存量K的再估計[J].經(jīng)濟研究，2003(7):5-13.

[19]邵軍，徐康寧.轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟波動對我國生產(chǎn)率增長的影響研究[J].經(jīng)濟研究，2011(12):97-110.

[20]中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編(第一冊)[M].北京:中央文獻出版社，1992.

[21]中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編(第四冊)[M].北京:中央文獻出版社，1993.

[22]中國社會科學院經(jīng)濟研究所.中國資本主義工商業(yè)的社會主義改造[M].北京:人民出版社，1978.

[23]張杰.二重結構與制度演進——對中國經(jīng)濟史的一種新的嘗試性解釋[J].當代經(jīng)濟科學，1998(6):1-11.

[24]何一鳴.產(chǎn)權管制放松與制度績效變遷——來自廣東經(jīng)濟非均衡轉(zhuǎn)軌的證明[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2010(2):50-67.