朱山成 孫小艷 韓蔚蔚 霍靜利

玻璃纖維樁與金屬鑄造樁在前牙修復(fù)中的臨床應(yīng)用研究

朱山成 孫小艷 韓蔚蔚 霍靜利

目的研究玻璃纖維樁和金屬鑄造樁在前牙修復(fù)中的臨床治療效果。方法對(duì)150例前牙折斷患者的176顆殘冠殘根經(jīng)完善的根管治療后,用金屬鑄造樁核烤瓷修復(fù)86顆,玻璃纖維樁樹(shù)脂核修復(fù)90顆,牙冠外形做金屬烤瓷冠修復(fù)。綜合臨床表現(xiàn)、患者滿意度及X線檢查情況隨訪觀察2年,根據(jù)臨床治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果結(jié)合臨床和X線檢查發(fā)現(xiàn)：鑄造樁有9顆修復(fù)體出現(xiàn)牙根折斷,患者滿意度為89.53％；而玻璃纖維樁有3顆修復(fù)體出現(xiàn)松動(dòng)脫落,患者滿意度為96.67％, 兩種樁核修復(fù)之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論玻璃纖維樁樹(shù)脂核不易折斷和松動(dòng),根折的發(fā)生率明顯低于鑄造樁核,且美學(xué)效果好,患者滿意度高。

玻璃纖維樁；金屬鑄造樁；樹(shù)脂核

隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步, 人們對(duì)于牙齒的美觀越來(lái)越注重,但外傷、齲病、慢性根尖炎等疾病所造成的前牙牙體大部分缺失給人們帶來(lái)很大困擾。而金屬鑄造樁和玻璃纖維樁的推廣與應(yīng)用, 無(wú)疑給這一困境患者帶來(lái)了福音。為此, 本研究選取150 例前牙牙體缺損患者, 均在經(jīng)過(guò)完善的根管治療后,分別采用玻璃纖維樁和金屬鑄造樁進(jìn)行樁冠烤瓷修復(fù), 并對(duì)兩者的臨床應(yīng)用效果進(jìn)行比較, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2011年1月～2013年1月來(lái)本科就診的前牙牙體缺損患者150例176顆患牙進(jìn)行修復(fù)治療。男98例, 女52例, 年齡26～45歲, 平均年齡32歲。其中切牙112顆, 尖牙64顆, 將150例患者(176顆)隨機(jī)分為兩組,金屬鑄造樁組(A組)75例(86顆), 玻璃纖維樁組(B組)75例(90顆)。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合常規(guī)樁核冠修復(fù)條件, 牙本質(zhì)肩領(lǐng)在2 mm左右；前牙咬合關(guān)系基本正常；X線片顯示根尖無(wú)陰影, 牙周膜間隙無(wú)增寬；已行完善根管治療并記錄牙根長(zhǎng)度, 觀察10～14 d后無(wú)癥狀者。

1.2 材料與器械 預(yù)成玻璃纖維樁(Coltène /Whaledent, USA)；鎳鉻鑄造金屬樁(Heraeus, German)；格魯瑪凝膠酸試劑(Heraeus, German)；格魯瑪通用型光固化粘接劑(Heraeus, German)；納米填料光固化樹(shù)脂(Dentsply, USA)；根管預(yù)備鉆針(Mani, Japan)；根面預(yù)備鉆針(Mani, Japan)；硅橡膠(Heraeus, German)

1.3 臨床操作方法 患牙經(jīng)過(guò)完善的根管治療后觀察2周。根據(jù)X線片測(cè)量牙根長(zhǎng)度, 對(duì)患牙進(jìn)行常規(guī)根管預(yù)備。A組采用傳統(tǒng)兩步法制作金屬樁核。先選擇不同型號(hào)的根管預(yù)備鉆針, 由細(xì)到粗預(yù)備根管, 直徑為根直徑的1/3, 深度達(dá)根長(zhǎng)的2/3, 根尖區(qū)保留最少3 mm牙膠封閉區(qū)。然后選取一段長(zhǎng)2 cm, 直徑0.8 mm或0.9 mm不銹鋼絲, 用牙科打磨機(jī)打磨其表面, 使其變粗糙, 用70℃熱水泡軟紅白打樣膏, 取少許包于不銹鋼絲上, 并迅速插入制備好的根管中, 待其硬固后取出, 觀察是否取到預(yù)備長(zhǎng)度。如未取到, 則可重復(fù)以上操作,直至達(dá)到要求位置。然后制作樁核模型。第1次復(fù)診進(jìn)行試戴, 等調(diào)試吻合后用聚羧酸鋅水門(mén)汀粘結(jié)于預(yù)備好的根管中,然后進(jìn)行常規(guī)牙體預(yù)備, 硅橡膠取模, 制作烤瓷全冠。B組根據(jù)根管的粗細(xì)及長(zhǎng)度, 選擇合適的根管預(yù)備鉆和與其相對(duì)應(yīng)的玻璃纖維樁, 逐步擴(kuò)充、加深進(jìn)行根管預(yù)備, 直至達(dá)到所需深度, 用格魯瑪酸蝕劑進(jìn)行表面處理, 清洗, 隔濕, 干燥,然后用格魯瑪通用型光固化粘接劑與配套納米填料光固化樹(shù)脂制作樹(shù)脂核。進(jìn)行常規(guī)牙體預(yù)備、排齦、硅橡膠取印模,制作烤瓷全冠。囑所有患者均要按時(shí)復(fù)診, 每半年復(fù)查1次,并連續(xù)觀察2年。

1.4 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)［1］所有患者在修復(fù)后6、12、18、24個(gè)月復(fù)查, 并記錄臨床效果。成功：無(wú)自覺(jué)癥狀, 咀嚼功能正常, 牙齦顏色正常, 無(wú)牙周袋, 修復(fù)體邊緣密合、完好無(wú)松動(dòng), 叩診無(wú)不適感, X線片根尖區(qū)無(wú)陰影或病變無(wú)進(jìn)展。失敗：有自覺(jué)癥狀, 不能行使咀嚼功能, 牙齦紅腫有深牙周袋,牙根劈裂, 修復(fù)體松動(dòng)或脫落, X線片顯示根尖有病變。符合其中任何1項(xiàng)者即為失敗?；颊邼M意度以評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為參考值, 成功判定標(biāo)準(zhǔn)即為滿意。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(％)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

經(jīng)過(guò)2年追蹤觀察, 兩組患者在最初6個(gè)月中, 均無(wú)松動(dòng)、疼痛、脫落等失敗情況發(fā)生；在7～12個(gè)月中, A組中由于根折, 失敗3例, B組中暫無(wú)出現(xiàn)任何異常情況, 組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；在13～18個(gè)月中, A組暫無(wú)出現(xiàn)任何異常情況, 而B(niǎo)組中有2例因粘接問(wèn)題, 出現(xiàn)了修復(fù)體脫落, 組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；在19～24個(gè)月中, A組中有6例失敗, 原因分別為根折, 叩痛, 牙齦紅腫, X線片顯示根尖有病變, 而B(niǎo)組中僅出現(xiàn)1例, 原因?yàn)樾迯?fù)體松動(dòng)。組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。經(jīng)綜合統(tǒng)計(jì), A組共失敗9例, B組失敗3例, 兩組滿意度分別為89.53％和96.67％。

3 討論

隨著生活水平的提高, 人們對(duì)前牙的美觀越來(lái)越注重。而對(duì)前牙牙體缺損較大的患者來(lái)講, 樁核冠的治療修復(fù), 無(wú)疑帶來(lái)了很大益處。但樁核材料的選擇又是決定樁冠成功的重要因素之一［1］。理想的樁核材料應(yīng)具有高強(qiáng)度、耐腐蝕、抗疲勞、透光性好、彈性模量接近于牙體組織、操作簡(jiǎn)單方便等特點(diǎn)［2］。尤其是當(dāng)樁核與牙本質(zhì)彈性模量相符時(shí), 能使作用力更好地沿樁的長(zhǎng)軸均勻分布, 減少應(yīng)力集中, 從而減少根折裂的發(fā)生。而玻璃纖維樁的出現(xiàn)與應(yīng)用, 正好與以上要求相符合, 為此, 其在臨床應(yīng)用中發(fā)展很是迅速。

對(duì)于鑄造金屬樁而言, 因其剛性強(qiáng), 抗壓能力大, 在人體咀嚼過(guò)程中能承受較大的抗力與剪切力, 為此在很長(zhǎng)一段時(shí)間占主導(dǎo)地位, 但是其彈性模量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于牙本質(zhì)的彈性模量, 所以很容易造成牙根的折斷, 對(duì)樁核冠治療的遠(yuǎn)期效果不佳［3］。本文通過(guò)實(shí)踐觀察正好也證實(shí)了這一觀點(diǎn), 在A組失敗的9例中大部分均是發(fā)生了根折, 金屬樁造成根折后很難取出, 再次修復(fù)較困難, 大部分就采取拔牙。為此, 如果在進(jìn)行根管預(yù)備時(shí), 注重保留根部牙本質(zhì), 提高根部的抗力性能, 或許可以減少根折現(xiàn)象的發(fā)生。而在B組中因纖維樁與牙本質(zhì)的彈性模量相近, 失敗的3例均無(wú)根折發(fā)生。當(dāng)然,如果發(fā)生根折, 纖維樁需要拆時(shí), 可以用螺旋器械方便地去除, 并易于進(jìn)行再次修復(fù)或治療。

另外, 金屬樁與牙體之間主要靠機(jī)械性固位, 而纖維樁與牙體組織之間主要靠化學(xué)固位, 因此纖維樁不僅強(qiáng)度高,而且粘接邊緣封閉性能好, 防止微滲漏, 這些都是金屬樁無(wú)法比的。同時(shí), 因其生物相容性好, 不影響磁共振等優(yōu)點(diǎn)、特別對(duì)金屬過(guò)敏患者尤為適用［4］。

綜上所述, 纖維樁是一種理想的樁核材料, 其不僅不易折斷和松動(dòng), 而且根折的發(fā)生率明顯低于鑄造樁核, 且美學(xué)效果好, 患者滿意度高, 在臨床應(yīng)用中有廣闊前景。

［1］王敬孌, 尚文靜, 張淑華, 等. 鑄造金屬樁與纖維樁在前牙殘根殘冠修復(fù)中的療效觀察. 中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2012,21(9):12.

［2］盧家楨. 玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核在前牙修復(fù)中的臨床療效比較. 北京口腔醫(yī)學(xué),2008,16(4):224-225.

［3］王寧, 駱小平, 俞長(zhǎng)路, 等. 高強(qiáng)度纖維樁樹(shù)脂核的臨床應(yīng)用研究. 口腔醫(yī)學(xué),2005,25(3):149-151.

［4］鄭曉燕, 張振庭, 方玉. MTT法評(píng)價(jià)國(guó)產(chǎn)碳纖維樁材料的細(xì)胞毒性. 北京口腔醫(yī)學(xué),2006,14(3):189-191.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.05.050

2014-10-29］

454000 焦作市第二人民醫(yī)院