日前中央駐澳門特別行政區(qū)聯(lián)絡(luò)辦主任李剛在接受內(nèi)地媒體採訪時說，“澳門土地狹窄……發(fā)展空間很小，發(fā)展多元經(jīng)濟光在澳門不行，要走出去，到內(nèi)地再打造一個澳門?！痹趨⒓拥谌畬靡娼鸢偃f行活動中對媒體又說，“一業(yè)獨大可使城市走向繁榮，也可走向衰落。土地狹窄的澳門已在橫琴、南沙和江門等地發(fā)展，如果在內(nèi)地打造一個澳門，將對澳門帶來保障”，他舉例，“浙江在外打造了兩個浙江”。這些話，聽起來有道理，仔細(xì)想想，似也有可推敲之處。

李剛所言，與今年初兩會期間張德江委員長在分組討論、澳門分會場上的講話一脈相承，只不過多了句“再造一個”甚至“兩個浙江”。如果只是鼓勵或提倡澳門向浙江人學(xué)習(xí)，勇於走出去創(chuàng)業(yè)，未嘗不可。但作為深耕澳門多年，諳熟澳門官場政治生態(tài)，瞭解本澳社情民意的中央特派機構(gòu)總負(fù)責(zé)人，選擇特區(qū)政府大換班，習(xí)近平總書記蒞臨澳門參加慶?；貧w十五周年暨主持澳門政府新班子就職宣誓儀式前夕，道出此言，其廣度、深意，顯然超出“鼓勵”之外，以崔世安為首的行政班子自不敢等閒視之。事實上崔特首對此很快有了正面回應(yīng)，也事實上，本澳商人早已走出去了，只是沒有“再造一個澳門”的概念，這主要是由澳門經(jīng)濟產(chǎn)能、規(guī)模，人員素質(zhì)等因素決定的。

“浙江人在外再造浙江”，在筆者看來，其實是種形象化說法，指浙江人到外地投資創(chuàng)業(yè)，所創(chuàng)造的產(chǎn)值相當(dāng)於浙江人本地生產(chǎn)總值。以2008年為例。據(jù)內(nèi)地媒體當(dāng)年報道，省外“浙江人經(jīng)濟”的銷售規(guī)模達1.77萬億元，是當(dāng)年浙江省GDP的80%，向當(dāng)?shù)乩U納稅收1234億元，解決了1136萬人的就業(yè)。由此，媒體便稱“浙江人在省外幾乎再造了一個浙江”。而浙江人之所以有這能耐，是因為很多產(chǎn)業(yè)在浙江當(dāng)?shù)匾呀?jīng)產(chǎn)能過剩，卻於其它地區(qū)而言，浙江人在這些產(chǎn)業(yè)上又具有競爭優(yōu)勢，於是浙江人趨之若鶩“走四方”。這是澳門所不能比的。澳門目前除了博彩業(yè)產(chǎn)能過剩，其它產(chǎn)業(yè)很難說產(chǎn)能過?；蛴休^強的競爭力，但總不能把博彩業(yè)移師內(nèi)地或向其它國家輸入，來“再造一個澳門”吧？所以，“再造浙江”模式之於澳門，並無多少借鑒意義。我們現(xiàn)在所說的發(fā)展澳門，主要是限於澳門這塊土地上的民生經(jīng)濟發(fā)展，而不僅是某些澳門人的個人發(fā)展。個體出外發(fā)展，創(chuàng)業(yè)，類似於浙江人那種投資創(chuàng)業(yè)成功，本澳也不乏其人，著名商人許健康便是其中之一。其旗下的寶龍公司在內(nèi)地的很多地方都有投資，所創(chuàng)造的產(chǎn)值也很可觀，但像許健康那樣的人畢竟是少數(shù)，“少數(shù)”人在外自然是造不了一個澳門的。大多數(shù)澳門人，保守封閉，不重專業(yè)，只講關(guān)係，習(xí)慣在傳統(tǒng)勢力的“尋租”土壤裡打拼。在他們看來，剝削本地資源的投入，回報更容易。至於參與區(qū)域經(jīng)濟合作，那是大財團、大企業(yè)的事，而中小企過了進駐橫琴高門檻，還要夥拍內(nèi)地大企業(yè)，澳企投資所創(chuàng)造的產(chǎn)值和所繳納的稅收都?xì)w於橫琴，不會計算在澳門方面，因而，別說“再造一個澳門”，就是對澳門經(jīng)濟適度多元發(fā)展能有多少實際幫助，都是個問題。

所以，綜上所述，澳門目前最為現(xiàn)實的莫過於，如何讓旅遊業(yè)、會展業(yè)、文創(chuàng)業(yè)、中醫(yī)藥等非博彩產(chǎn)業(yè)，能夠儘快成長起來，成為澳門政府新的主要財源和澳門市民的主要飯碗。這既符合“世界旅遊休閒中心”的定位，又切合澳門地域、人文實際。能把這些搞好，澳門人就已不錯了。走出去，外引內(nèi)聯(lián)或創(chuàng)業(yè)發(fā)展是硬道理，全球一體化經(jīng)濟，誰都不可能閉關(guān)鎖國搞經(jīng)濟、謀發(fā)展，這是不用說的了。只是我們學(xué)外地時，一定要聯(lián)繫本澳的實際，從自身的實力出發(fā)，擇木而棲。同時要有自己的主見，切忌跟班盲從，囫圇吞棗。

（澳門/王浩宇）