旅遊局副局長(zhǎng)程衛(wèi)東早前承認(rèn)，本澳暫時(shí)不具備條件推動(dòng)設(shè)立家庭旅館。他指出：根據(jù)當(dāng)局進(jìn)行的家庭旅館可行性研究結(jié)果顯示，約六成三受訪者贊成家庭旅館概念，但居民大多都認(rèn)為需有一定前提，包括政府能保證安全、衛(wèi)生等，筆者不禁疑惑，超過半數(shù)的受訪者都同意開放家庭旅館，旅遊局為何不去創(chuàng)造條件而是一口拒絕？

澳門旅遊費(fèi)用最高的費(fèi)用支出就是酒店裡。筆者在聖誕節(jié)期間幫助朋友預(yù)訂酒店，幾乎間間爆滿不說，價(jià)格更是貴得離譜，就連一些普通的二星級(jí)酒店或者賓館，一間房間也開價(jià)近千元，入住之後更是覺得性價(jià)比極低。朋友為此只能取消在澳逗留多天的計(jì)劃而轉(zhuǎn)去香港，她們?cè)谙愀坫~鑼灣尋得非常滿意的住所並逗留多日。

太多此類的事情發(fā)生，高昂的住宿費(fèi)用逼退不少遊客，加之如今新的通關(guān)政策，相信不少人更加願(yuàn)意在澳門逗留一天後返回珠海住宿，此舉反而帶動(dòng)了珠海尤其是關(guān)口附近的酒店經(jīng)濟(jì)。

由於目前澳門未有家庭旅館，導(dǎo)致非法旅館猖獗，其中的利弊根源，貴雜誌在前兩期中均作出了相關(guān)的調(diào)研和分析，並提出家庭旅館確實(shí)是一個(gè)解決的方法，只需尋得合適的條件。但，當(dāng)局認(rèn)為，調(diào)研並未形成發(fā)展家庭旅館的高度共識(shí)，且現(xiàn)時(shí)本澳法例並不包括家庭旅館，故在本澳發(fā)展家庭旅館需透過訂立新法規(guī)或修改現(xiàn)行法令，本澳暫時(shí)未具備條件推動(dòng)開設(shè)家庭旅館。

然而，筆者覺得，既然在調(diào)研過程中，六成的受訪者都同意開放家庭旅館，那旅遊局是不是就應(yīng)該尊重民意？既然目前不具備開放的條件，那就去創(chuàng)造適宜的條件。例如修改本澳酒店行業(yè)制度的法例，為未來開放設(shè)立家庭旅館具備法律基礎(chǔ)，推動(dòng)居民設(shè)立家庭旅館。

民意調(diào)查的作用就是給政府施政一個(gè)指導(dǎo)方向，不能無視調(diào)查結(jié)果。倘若每個(gè)調(diào)查都是只是表面任務(wù)，政府依然“我行我素”，那為何還要耗費(fèi)時(shí)間、人力、財(cái)力去進(jìn)行每一個(gè)調(diào)查？完全由政府自行決定也罷了。期望政府好好利用每一場(chǎng)民意調(diào)查，仔細(xì)分析調(diào)查結(jié)果中的意見和反饋，參透民意，真正做到順從民心。 （澳門/劉蕓）