●浙江銀通典當(dāng)有限責(zé)任公司 馬希娟

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制與證券法完善

●浙江銀通典當(dāng)有限責(zé)任公司 馬希娟

隨著我國經(jīng)濟(jì)由高速擴(kuò)張階段，進(jìn)入以中高速、調(diào)結(jié)構(gòu)為主的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”階段，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)這一長期為人們忽略的問題浮現(xiàn)出來。本文認(rèn)為，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是市場經(jīng)濟(jì)本身就存在的，但若處理不好，不僅會(huì)造成企業(yè)損失，而且會(huì)危及整個(gè)社會(huì)。為此，政府應(yīng)當(dāng)將企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的控制列入議程。本文在分析我國現(xiàn)階段企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)及產(chǎn)生原因之后，根據(jù)我國特點(diǎn)，提出了分層治理企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的思路，并具體研究了從企業(yè)、公司和上市公司三個(gè)層面，國家所應(yīng)采取的對策。

企業(yè)風(fēng)險(xiǎn) 公司法 薩班斯-奧克斯利法案審慎性原則

一、風(fēng)險(xiǎn)控制是企業(yè)管理的重要方面

企業(yè)是市場主體。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指企業(yè)在其生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)可能遭到的損失威脅。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)存在著各種風(fēng)險(xiǎn)，它們可能來自外部環(huán)境——市場條件的變化、內(nèi)部管理和決策，也可能來自政府政策變化。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是與生俱來并始終伴隨的。1995年發(fā)生的“英國巴林銀行破產(chǎn)事件”和2008年發(fā)生的“美國雷曼兄弟公司破產(chǎn)事件”都表明，無論是老牌的，還是世界上最強(qiáng)的公司，若缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，都有可能破產(chǎn)。震撼西方世界的1929—1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，竟然是由美國一家不知名銀行破產(chǎn)，引起了華爾街股市暴跌，從而擴(kuò)展到各個(gè)領(lǐng)域。而2008年“世界金融危機(jī)”是由2008年9月的美國雷曼兄弟公司破產(chǎn)所引起。美國雷曼兄弟公司是一家從事證券次貸投機(jī)業(yè)務(wù)的金融公司。可見，企業(yè)破產(chǎn)往往是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的 “導(dǎo)火索”。 而企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)往往具有突發(fā)性、關(guān)聯(lián)性和破壞性大的特點(diǎn)。但是管理學(xué)認(rèn)為，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是無法消除，但卻是可控制的?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)指企業(yè)通過自身努力，使風(fēng)險(xiǎn)限定在可控范圍內(nèi)，而不至于無法經(jīng)營，甚至破產(chǎn)。但是，我國經(jīng)濟(jì)目前進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)后出現(xiàn)的種種變化，使得企業(yè)不得不在高速發(fā)展與規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)之間做出一定的選擇。

“新常態(tài)”是習(xí)近平去年5月在河南考察時(shí)提出的。他說，“我國發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期,從當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)。在戰(zhàn)術(shù)上要高度重視和防范各種風(fēng)險(xiǎn)，早作謀劃，未雨綢繆，及時(shí)采取應(yīng)對措施，盡可能減少其負(fù)面影響”。 通常認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)具有經(jīng)濟(jì)中高速特征，就是說，中國經(jīng)濟(jì)將結(jié)束長達(dá)30年的高速發(fā)展階段，而轉(zhuǎn)入年增長為6-8%的中高速發(fā)展階段，而多數(shù)企業(yè)也將由高速擴(kuò)張轉(zhuǎn)為中低速增長、調(diào)整結(jié)構(gòu)階段。相應(yīng)地，企業(yè)經(jīng)營中的風(fēng)險(xiǎn)也更加突出。這主要表現(xiàn)為：

(一)企業(yè)的流動(dòng)性不足，貨款回收難，“三角債”問題突出。我國的“三角債”與破產(chǎn)法采用“虧損基礎(chǔ)”，而非西方通用的“信用基礎(chǔ)”。在西方，無論企業(yè)是否盈利，只要無力償還到期債務(wù)，債權(quán)人通過法律即可宣告它破產(chǎn)。而在我國，企業(yè)欠債再多，除非自愿宣告，否則不會(huì)破產(chǎn)?！疤潛p基礎(chǔ)”的原意是希望借此保護(hù)國企，但也帶來了其他企業(yè)忽視商業(yè)信用，拖欠貨款不違法的問題，而被拖欠企業(yè)又會(huì)如法炮制拖欠供貨商貨款來減輕債務(wù)責(zé)任，從而形成企業(yè)間相互拖欠貨款的“三角債”現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，這些問題往往容易被掩蓋。在我國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)后，“三角債”問題突顯，呈現(xiàn)出債務(wù)總量和惡性債務(wù)案件 “兩高”趨勢。“三角債”問題的危險(xiǎn)性在于“多米諾效應(yīng)”，一旦企業(yè)破產(chǎn)，處于債務(wù)鏈中的任何一家企業(yè)，無論經(jīng)營狀況好壞，都會(huì)引起重大損失。

(二)經(jīng)營狀況惡化，中小企業(yè)停辦破產(chǎn)增加。企業(yè)停辦、破產(chǎn)既是市場風(fēng)險(xiǎn)的后果，又是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的不得已做法。從江浙滬看，實(shí)質(zhì)上停辦或破產(chǎn)的中小企業(yè)，包括因惡性債務(wù)而無力歸還，老板“路跑跑”的，約占企業(yè)總數(shù)的20-40%。其原因大體有：雖產(chǎn)品有市場，但老板因回收貨款難而“不敢辦”；因產(chǎn)品、工藝落后，成本高于市價(jià)，加上國家節(jié)能減排因素而“不能辦”；企業(yè)缺乏風(fēng)險(xiǎn)控機(jī)制，前幾年擴(kuò)張性投資過大，隨著市場變化，投資失敗而“辦不了”?？梢姡暧^政策變化和缺乏控制風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制是造成中小企業(yè)大量停辦破產(chǎn)的主要原因。

二、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的控制與證券法

雖然控制風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)的事，但是一個(gè)企業(yè)破產(chǎn)會(huì)引發(fā)相關(guān)企業(yè)破產(chǎn)、政府稅收損失和工人失業(yè)等問題，為此，政府也有責(zé)任從可持續(xù)發(fā)展來幫助他們規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。可見，控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也是政府和社會(huì)的事。從國外經(jīng)驗(yàn)看，控制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的措施可分為以下層次：

（一）企業(yè)層面：按審慎性原則建立自我風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。在我國，審慎性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，本意指在企業(yè)會(huì)計(jì)核算上應(yīng)當(dāng)充分反映財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，客觀、真實(shí)和審慎地計(jì)算債權(quán)、存貨。在計(jì)算利潤時(shí)，應(yīng)在制度允許范圍內(nèi)，盡量剔除可能產(chǎn)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的因素。簡單說，它要求企業(yè)利潤應(yīng)是在剔除風(fēng)險(xiǎn)因素后的真實(shí)數(shù)據(jù)，以避免企業(yè)將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)帶入利潤分配環(huán)節(jié)，從而造成損失?？梢?，審慎性原則是從風(fēng)險(xiǎn)控制角度提出的會(huì)計(jì)原則，而引申到企業(yè)經(jīng)營上，指各企業(yè)應(yīng)建立自己的風(fēng)險(xiǎn)控制和預(yù)警機(jī)制，主要包括但不限于：一是在投資、重組、合并等重大經(jīng)營決策上，應(yīng)在通過廣泛的市場調(diào)查和對國家政策的預(yù)測的基礎(chǔ)上做出。二是企業(yè)在日常經(jīng)營中應(yīng)建立具體風(fēng)險(xiǎn)控制措施和風(fēng)控目標(biāo)。根據(jù)我國實(shí)踐，企業(yè)具體風(fēng)控措施可以由以下三項(xiàng)組成：第一，定期清理合同和應(yīng)收，應(yīng)付賬款，對到期的貸款和債權(quán)、債務(wù)等，及時(shí)與對方對賬，結(jié)算；第二，定期清理存貨，及時(shí)調(diào)賬；第三，建立客戶信用體系。對壞賬、呆賬制定嚴(yán)格的防控標(biāo)準(zhǔn)，并有相應(yīng)處理措施。完善準(zhǔn)備金的計(jì)提。

（二）公司層面：完善監(jiān)管，嚴(yán)格執(zhí)行審慎性原則。在我國，公司指按《公司法》建立的生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)體，具體指按公司法登記的有限責(zé)任公司與股份有限公司。由私企不同，它具有采用股份方式籌措股金，有限責(zé)任方式經(jīng)營兩個(gè)特點(diǎn)。第一個(gè)特點(diǎn)指：無論是否上市，公司都采用股份方式籌措股金。出資人如果作為普通股東的，按出資份額享有公司的股東權(quán)利，并可出讓股份。而后一個(gè)特點(diǎn)指：公司在經(jīng)營、債務(wù)上實(shí)行有限責(zé)任。這也就是說，若公司破產(chǎn)，債權(quán)人只能得到最高以公司注冊資本為限的債務(wù)補(bǔ)償，超過部分的損失將由債權(quán)人自己承擔(dān)。這點(diǎn)與私營企業(yè)實(shí)行的債務(wù)無限責(zé)任制，即私企破產(chǎn)后，經(jīng)營者不僅要拿出全部資產(chǎn)還債，而且若仍然不足的，應(yīng)當(dāng)將他們的家產(chǎn)還債，直至全部還清，是有區(qū)別的。

有限責(zé)任公司這些特點(diǎn)說明，若其經(jīng)營破產(chǎn)，不僅將涉及相關(guān)的股東利益，而且也涉及到相關(guān)債權(quán)人利益。這點(diǎn)說明了其具有一定社會(huì)性。為此，國家有權(quán)從保護(hù)人利益，防范風(fēng)險(xiǎn)角度，對其經(jīng)營做出一定規(guī)定。

在我國，目前我國對有限責(zé)任公司風(fēng)險(xiǎn)控制制度總結(jié)如下：一是對公司實(shí)行審計(jì)制度，并要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)中實(shí)行審慎性原則；二是公司會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)貫徹審慎性原則，及時(shí)處理賬務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于這些規(guī)則是在過去的中國經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期間制定的，總體上失之過寬，而從中國的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)看，這些規(guī)定是不夠的。首先，我國沒有建立對注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任追究制度。在美國，若發(fā)生審計(jì)失誤，高估利潤的，企業(yè)在破產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)追究會(huì)計(jì)師事務(wù)所責(zé)任，賠償全部損失。在我國，由于缺乏這一制度，因而會(huì)計(jì)師事務(wù)所往往通過高估企業(yè)利潤來“收攬業(yè)務(wù)”，相應(yīng)地，產(chǎn)生的企業(yè)破產(chǎn)損失卻由債權(quán)人承擔(dān)。其次，在我國《公司法》中缺乏與審慎性相關(guān)的法律條款。為此，股東對經(jīng)理人員不負(fù)責(zé)任的，沒有按審慎性原則來處理事務(wù)的，甚至造成“窮廟富和尚”的失職、瀆職行為，無法追究相關(guān)的法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。現(xiàn)在看來，隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，這兩條亟待法律層面上的完善，否則，中國的市場經(jīng)濟(jì)將無法進(jìn)入良性運(yùn)行狀態(tài)。如發(fā)生大的波動(dòng)，新常態(tài)的路將很難走下去。

（三）上市公司層面：引入美國薩班斯法案，制定《上市公司內(nèi)部控制法》在我國的公司體系中，上市公司處于頂級地位，它們多數(shù)是事關(guān)國計(jì)民生的大型企業(yè)，而且涉及到眾多投資人，包括股民的利益，因而，國家無論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是從社會(huì)穩(wěn)定出發(fā)，都有加強(qiáng)對它們的嚴(yán)格控制，參考美國薩班斯-奧克斯利法案，建立中國的《上市公司內(nèi)部控制法》。美國薩班斯-奧克斯利法案（Sarbanes-Oxley Act）簡稱《薩班斯法案》或SOX，也稱 《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法（2002）》，是美國國會(huì)針對2001年“安然公司事件”后，揭露出來的一系列上市公司會(huì)計(jì)丑聞而出臺(tái)的。它是由參院銀行委員會(huì)主席薩班斯（P.Sarbanes）、眾院金融委員會(huì)主席奧克斯利（M.Oxley）針對《1933年證券法》和《1934年證券交易法》缺陷形成的提案，經(jīng)議會(huì)通過，2002年7月由美國總統(tǒng)布什簽署發(fā)布。該法案涉及會(huì)計(jì)職業(yè)監(jiān)管、公司治理、證券市場監(jiān)管等方面改革，內(nèi)容可概括為：一是建立獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)(PCAOB)來監(jiān)管上市公司審計(jì)，定期輪換審計(jì)師；二是提高公司內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，包括實(shí)行負(fù)責(zé)合伙人輪換制和咨詢與審計(jì)服務(wù)不兼容制；三是強(qiáng)化公司高管層對財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，公司的會(huì)計(jì)報(bào)表須附有首席執(zhí)行官（CEO）和首席財(cái)務(wù)主管（CFO）的承諾函，對提供不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告的，將獲10年或20年的刑事責(zé)任。從而為追究一些公司高管以 “不知情”為由逃避責(zé)任的行為提供了依據(jù)；四是全面修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制訂關(guān)于審計(jì)委員會(huì)成員構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)；五是要求公司管理層即時(shí)評估內(nèi)部控制、更及時(shí)地提供財(cái)務(wù)報(bào)告。

該法案關(guān)鍵是第404條，即建立“內(nèi)部控制條款”，它分別規(guī)定了上市公司管理層、外部審計(jì)師對上市公司財(cái)務(wù)內(nèi)部控制的各自責(zé)任。對公司的要求為：一是陳述管理層建立和保持適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)報(bào)告程序上的責(zé)任；二是在美上市的所有公司必須建立內(nèi)部控制體系，包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評估、控制活動(dòng)、信息溝通和監(jiān)督五部分。內(nèi)控活動(dòng)的記錄不僅要細(xì)化到諸如產(chǎn)品付款時(shí)間的細(xì)節(jié)，而且要披露重大缺陷。對于會(huì)計(jì)師事務(wù)所，該法案要求會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對以下問題，提出自己的意見，而不只是提供簡單的審計(jì)報(bào)告，這包括：第一評價(jià)管理層用于開展其內(nèi)部控制有效性評估的過程；第二評價(jià)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)轉(zhuǎn)的效果；第三形成對財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制是否有效的意見。當(dāng)然，報(bào)告的提交和披露將會(huì)對上市公司的股價(jià)產(chǎn)生重大影響。從而形成了以企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制為核心的，公司、事務(wù)所的雙重監(jiān)督機(jī)制。據(jù)有關(guān)資料，在實(shí)施《薩班斯法案》后，美國股市雖曾出現(xiàn)個(gè)別公司以成本過高為由退市，但總的來說，由于它加強(qiáng)了上市公司風(fēng)險(xiǎn)控制，并試圖建立基于信息透明的控制機(jī)制，打擊了奸商投機(jī)，因而符合公眾利益和上市公司長遠(yuǎn)利益，恢復(fù)了公眾對股市的信心，因而很快被上市公司接受。我國在美國上市的公司，也普遍接受了該法。

以上內(nèi)容表明，首先，上市公司存在著經(jīng)營性風(fēng)險(xiǎn)、非經(jīng)營性風(fēng)險(xiǎn)兩類，尤其是非經(jīng)營性風(fēng)險(xiǎn)的危害極大，因而其應(yīng)當(dāng)是政府控制的重點(diǎn)；其次，由于產(chǎn)生 上市公司非經(jīng)營性風(fēng)險(xiǎn)的根本原因是公司與公眾（股票投資人）的嚴(yán)重信息不對稱，易被操縱而引起的，為此，政府控制這類風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，并非限制其經(jīng)營，而是通過《證券法》來干預(yù)經(jīng)營，迫使其完善機(jī)制；最后，建立對高管責(zé)任制是防止風(fēng)險(xiǎn)的重要路徑，而高管所處的地位決定了他們理應(yīng)對公司經(jīng)營管理和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)?！端_班斯法案》正是充分利用了這點(diǎn)，從而取得了成功，這一思路值得我國借鑒。

將《薩班斯法案》引用于中國的上市公司風(fēng)險(xiǎn)控制上，我們建議：第一，國家應(yīng)以薩班斯法案為藍(lán)本，制定我國《上市公司風(fēng)險(xiǎn)控制法》，該法應(yīng)是《證券法》的補(bǔ)充，強(qiáng)制地實(shí)施對上市公司的風(fēng)險(xiǎn)控制制度。這不僅是為了應(yīng)對股票投資風(fēng)險(xiǎn)，而且是保護(hù)我國企業(yè)安全這一根本利益的必要措施。第二，在該法的內(nèi)容上，可根據(jù)我國上市公司的實(shí)際來進(jìn)行。由于建立獨(dú)立、全面的內(nèi)審體系的成本較高，為防止“一刀切”，建議可采取分層模式：一是對年銷售額在30億元人民幣以上的上市公司，必須建立獨(dú)立、全面的內(nèi)審體系；二是是對銷售額30億元以下的公司，應(yīng)建立獨(dú)立的內(nèi)審和風(fēng)險(xiǎn)評估體系，至于其他體系，如控制環(huán)境、控制活動(dòng)、信息溝通可暫緩建設(shè)。第三，應(yīng)建立上市公司高管責(zé)任制，對于公司會(huì)計(jì)報(bào)表、需要披露的重要信息，公司總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總督必須署名，并對報(bào)告真實(shí)性負(fù)責(zé)。一旦事后查出有作假行為的，這兩個(gè)人將負(fù)有法律上的欺詐責(zé)任，并接受證監(jiān)會(huì)對每個(gè)人500萬元以上的罰款。第四，完善對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理機(jī)制。會(huì)計(jì)師事務(wù)所對上市公司的審計(jì)，應(yīng)當(dāng)包括會(huì)計(jì)核算和利潤、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評估兩個(gè)方面，后者同樣也應(yīng)列入審計(jì)報(bào)告正本，并一并上報(bào)國家證監(jiān)會(huì)。如有必要，證監(jiān)會(huì)有權(quán)公開這一評估結(jié)果，并對公司做出停牌整頓等處分。第五，國家還應(yīng)當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所做出有關(guān)誠信責(zé)任的規(guī)定，對從業(yè)審計(jì)人員不能按規(guī)范操作，造成投資人損失的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/p>

1.Deloitte&Touche LLP、Ernst&Young LLP、KPMG LLP、Price water house Coopers LLP.2004.Internal Control Over Financial Reporting.

2.王世定、李海軍 主譯.2002.美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.

3.友聯(lián)時(shí)駿管理顧問.2005.企業(yè)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理[M].復(fù)旦大學(xué)出版社.

4.張路.2006.美國上市公司最新立法與內(nèi)部控制實(shí)務(wù)[M].法律出版社.