國(guó)企巨輪再出發(fā)：如何解讀改革新政？

話題嘉賓

張明：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政稅務(wù)學(xué)院教授，成都市第十六屆人民代表大會(huì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)財(cái)經(jīng)咨詢員，主要從事財(cái)政、政府預(yù)算和項(xiàng)目預(yù)算教學(xué)研究肖鵬：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院院長(zhǎng)助理，教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，全國(guó)政府預(yù)算研究會(huì)秘書長(zhǎng)，中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)政府與非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)專業(yè)委員會(huì)理事，研究領(lǐng)域?yàn)楣差A(yù)算和政府會(huì)計(jì)，教育部視頻公開共享課《財(cái)政學(xué)》課程的主講教師之一

翟繼光：中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，北京大學(xué)法學(xué)博士，研究領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、財(cái)政法、稅法等

主持人

阮 靜：《財(cái)政監(jiān)督》雜志編輯背景材料：

各方期待已久的國(guó)企改革總體方案終于落地。9月13日，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》（以下稱《指導(dǎo)意見》）正式公布，新一輪國(guó)企改革大幕正式開啟。這是新時(shí)期指導(dǎo)和推進(jìn)國(guó)企改革的綱領(lǐng)性文件，從總體要求到分類改革、完善現(xiàn)代企業(yè)制度和國(guó)資管理體制、發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)化監(jiān)督防止國(guó)有資產(chǎn)流失等方面提出國(guó)企改革目標(biāo)和舉措。

《指導(dǎo)意見》指出，到2020年在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得決定性成果，形成更符合我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的國(guó)資管理體制、現(xiàn)代企業(yè)制度、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力控制力影響力抗風(fēng)險(xiǎn)能力明顯增強(qiáng)。國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任、黨委書記張毅表示，《指導(dǎo)意見》明確了改革要堅(jiān)持5項(xiàng)原則。一是堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度。二是堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向。三是堅(jiān)持增強(qiáng)活力和強(qiáng)化監(jiān)管相結(jié)合。四是堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。五是堅(jiān)持積極穩(wěn)妥統(tǒng)籌推進(jìn)。在此原則指導(dǎo)下，《指導(dǎo)意見》在分類監(jiān)管、國(guó)資委以“管資本”為主、股權(quán)多元化、國(guó)企重組整合、整體上市等方面亮點(diǎn)頻現(xiàn)，較全面地回應(yīng)了一直以來針對(duì)國(guó)企的熱點(diǎn)輿論，也引發(fā)了各界對(duì)此不同的解讀。

國(guó)企是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量。深化國(guó)企改革，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的時(shí)代要求，符合各方期盼。作為新時(shí)期國(guó)企改革的總體框架性文件，《指導(dǎo)意見》提出堅(jiān)持問題導(dǎo)向，繼續(xù)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，切實(shí)破除體制機(jī)制障礙，堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)。此次國(guó)企改革方案有哪些特點(diǎn)、亮點(diǎn)？如何使國(guó)企真正成為獨(dú)立市場(chǎng)主體？如何以管資本為主加強(qiáng)國(guó)資監(jiān)管？如何理解國(guó)企改革將釋放的改革紅利？新一輪國(guó)企改革如何突破腐敗困局？本期監(jiān)督沙龍關(guān)注國(guó)企改革新政，就相關(guān)改革目標(biāo)方向舉措等進(jìn)行解讀。

改革新政：亮點(diǎn)與突破

主持人：國(guó)資委新聞中心首席專家李錦曾表示：“國(guó)企改革方案從2013年底便開始起草，一直在修改之中，沒有出臺(tái)的原因很重要的是觸及到各方利益，需要平衡，統(tǒng)籌考慮，需要征求意見，形成最大公約數(shù)”。這一被很多人看來是全面深化改革 “勝負(fù)手”的國(guó)企改革“頂層設(shè)計(jì)”方案出臺(tái)過程之艱難，反映了什么問題？此時(shí)推出，意義何在？

張明：國(guó)企改革和價(jià)格改革是我國(guó)1978年以來改革的兩條思考主線，一些研究文獻(xiàn)曾將其概括為“國(guó)企改革派(劉國(guó)光派)”和“價(jià)格改革派(吳敬璉派)”。幾十年后來看，價(jià)格改革從計(jì)劃價(jià)到市場(chǎng)價(jià)，市場(chǎng)價(jià)格體系已基本確立。但國(guó)企改革卻遲遲不能走上正軌，這就是國(guó)企改革“頂層設(shè)計(jì)”方案出臺(tái)艱難所反映的問題。原因：一是遍布各行各業(yè)的國(guó)企所涉及的利益體太多，任何改革所受阻力都會(huì)來自方方面面，阻力大且面廣，這年頭兒“得罪人多”的事兒肯定干不成。二是很多國(guó)企特別是央企，擁有資源壟斷、行業(yè)鰲頭、捷足先登或近水樓臺(tái)等優(yōu)勢(shì)，成為人們既能避免激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又能獲取較高收入的“福祉港灣”。這年頭兒，誰愿放棄這種利益、這種優(yōu)裕愜意的生存和令人羨慕的職業(yè)職位呢。

此時(shí)國(guó)企改革推出，其意義：一是顯示習(xí)近平及黨中央的改革攻堅(jiān)魄力和克服“既得利益”格局、深化改革的決心。二是表明改革已逐漸進(jìn)入深水區(qū)，進(jìn)入攻堅(jiān)克難階段。三是表明習(xí)近平及黨中央既會(huì)也能領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

肖鵬：國(guó)企改革“頂層設(shè)計(jì)”方案出臺(tái)之艱難，反映了國(guó)企改革中利益調(diào)整的難度。在國(guó)企改革中需要協(xié)調(diào)相關(guān)部委，包括財(cái)政部、國(guó)資委、發(fā)改委等之間的利益與矛盾問題，另一方面，還需要協(xié)調(diào)國(guó)家企業(yè)與國(guó)有企業(yè)、國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人、國(guó)有企業(yè)職工之間的利益分配問題。總理說過：觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂都難，因此，作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要參與主體——國(guó)有企業(yè)改革中，各方相關(guān)利益主體的切身利益的平衡與協(xié)調(diào)就尤為重要。此時(shí)推出，有利于明確國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)與方向、路線圖與時(shí)間表，有利于相關(guān)利益方形成共識(shí)，穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的各項(xiàng)改革，形成更符合我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的國(guó)資管理體制、現(xiàn)代企業(yè)制度、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制，有利于國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力控制力、影響力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力的明顯增強(qiáng)。

翟繼光：這說明我國(guó)國(guó)企改革已經(jīng)不是某一個(gè)利益群體所能左右的，與政府機(jī)構(gòu)改革相比，國(guó)企改革所涉及的問題更加復(fù)雜，所涉及的利益群體更加多樣化，而且人數(shù)眾多，有些還是社會(huì)弱勢(shì)群體，國(guó)企改革需要兼顧各方群體的利益。此時(shí)推出說明相關(guān)利益群體已經(jīng)基本達(dá)成一個(gè)妥協(xié)的方案。國(guó)企改革的方向越早確立，越有利于國(guó)有企業(yè)的發(fā)展。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始出現(xiàn)下滑的階段，推出國(guó)企改革的整體方案，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然帶來巨大的推動(dòng)力量。主持人：《指導(dǎo)意見》提出，將國(guó)有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類，并實(shí)行分類改革、分類發(fā)展、分類監(jiān)管、分類考核，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入融合。有分類才有管理，有分類才有發(fā)展，對(duì)國(guó)企進(jìn)行分類改革是此次改革著墨較多之處。對(duì)此，您如何解讀？

肖鵬：對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行分類改革、分類發(fā)展、分類監(jiān)管、分類考核，有利于根據(jù)國(guó)有企業(yè)行業(yè)屬性差異和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的不同確定不同的發(fā)展、監(jiān)管、考核機(jī)制，從而可以更好地處理好國(guó)有資本與社會(huì)資本、國(guó)家與國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人、國(guó)企員工的利益分配問題。

張明：第一，分類應(yīng)對(duì)、處理、解決問題是科學(xué)的基本思維方式和基本技術(shù)方法。因?yàn)?，科學(xué)都是通過對(duì)事物屬性的分類，針對(duì)性地采取相應(yīng)方法來處理解決問題，滿足人類需要的。如自然科學(xué)通過事物的理化、生物、生理屬性分類來分科，其中醫(yī)學(xué)通過生命體的組織結(jié)構(gòu)屬性來分資產(chǎn)。因此，要確保國(guó)企改革深化必須加強(qiáng)相關(guān)環(huán)節(jié)監(jiān)管。

翟繼光：對(duì)國(guó)有企業(yè)的分類管理是本次改革的最大亮點(diǎn)，這表明未來國(guó)企改革的方向是還國(guó)企本來的面目。人類歷史上最早出現(xiàn)的國(guó)有企業(yè)全部是公益性的，是為了協(xié)助政府為整個(gè)社會(huì)提供公共產(chǎn)品的，如公共交通、自來水、郵政等，目前西方國(guó)家還保留一部分國(guó)有企業(yè)，主要提供的就是公益性服務(wù)。我國(guó)由于基本制度是公有制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體必然是公有制的企業(yè)，以國(guó)有企業(yè)為代表，除此以外還有一些集體企業(yè)。公益類的國(guó)有企業(yè)將承擔(dān)與西方國(guó)有企業(yè)基本相同的職能，為整個(gè)社會(huì)提供基本的公共服務(wù)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家制定，實(shí)行收支平衡或者微利的政策，不以盈利為目的。而商業(yè)類國(guó)有企業(yè)則變?yōu)榧兇獾氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，與私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)等一起在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)上平等競(jìng)爭(zhēng)，這些企業(yè)的主要作用在于引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為社會(huì)創(chuàng)造更多產(chǎn)品和價(jià)值。主持人：國(guó)有資本管理體制問題一直是輿論的熱點(diǎn)，國(guó)資委也常常被詬病為像“婆婆”一樣管得太多。此次《指導(dǎo)意見》指出，要從管企業(yè)為主向以管資本為主轉(zhuǎn)變，改組組建國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司，對(duì)出資企業(yè)行使股東職責(zé)。同時(shí)，建立監(jiān)管權(quán)力清單和責(zé)任清單，界定監(jiān)管邊界。這被普遍認(rèn)為是此次國(guó)企改革的一大放權(quán)措施。在您看來，“管資本為主”這一新提法究竟有何重要意義？這一改革面臨哪些挑戰(zhàn)？

肖鵬：從管企業(yè)向管資本為主，有利于進(jìn)一步明確企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，國(guó)資委切實(shí)履行好“出資人、股東”的角色，按照《合同法》、《公司法》的要求，根據(jù)其在國(guó)有企業(yè)的出資比例享有決策權(quán)、收益權(quán)等，不再過多干預(yù)國(guó)有企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)?？?。經(jīng)濟(jì)管理面對(duì)紛繁復(fù)雜的人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，分類應(yīng)對(duì)是最基本的前提和方法，如前兩年提出的事業(yè)單位分類改革、地方投融資平臺(tái)分類整治等。第二，國(guó)企改革只有正確分類并采取相適應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施才能深化。因?yàn)椋瑖?guó)企遍布各行業(yè)，經(jīng)濟(jì)屬性、經(jīng)營(yíng)屬性、社會(huì)屬性、技術(shù)及裝備屬性、環(huán)境資源屬性等千差萬別，根本不可能依靠一種方式深化改革，國(guó)企改革深化必須且一定以國(guó)企分類為前提。第三，國(guó)企分類是國(guó)企改革的重要內(nèi)容。因?yàn)?，?guó)企改革的所有具體措施制定、選擇，國(guó)企改革具體實(shí)施及效果等，都是在國(guó)企分類基礎(chǔ)上展開實(shí)施并體現(xiàn)的。同時(shí)，國(guó)企分類正確與否也是國(guó)企改革深化成功與否的前提條件。第四，國(guó)企分類也是相關(guān)部門必須重點(diǎn)監(jiān)督的環(huán)節(jié)和內(nèi)容。因?yàn)?，?guó)企分類既然是國(guó)企改革深化的前提和基礎(chǔ)，自然就涉及各種既得利益重新劃分，免不了“尋租交易”。如一大都市地鐵公司不知是領(lǐng)導(dǎo)還是專家原因，也被視同一般公交公司劃為公益性國(guó)企類別，殊不知地鐵與金融、文化傳媒同類，都是當(dāng)今大都市的優(yōu)質(zhì)

由“管企業(yè)”向“管資本”的轉(zhuǎn)變，挑戰(zhàn)在于如何在國(guó)資委和國(guó)有企業(yè)間實(shí)現(xiàn)“管資本”的機(jī)制構(gòu)建。是通過國(guó)有資本投資公司的形式，還是通過別的形式？哪種形式更能切實(shí)調(diào)動(dòng)相關(guān)利益方的積極性，切實(shí)保障國(guó)有資本的保值增值，這些都是挑戰(zhàn)所在。

張明：個(gè)人以為，“管資本為主”這一新提法的重要意義，是相對(duì)于前幾十年的國(guó)企改革實(shí)踐來說的。因?yàn)?，我?guó)國(guó)資管理一直以來實(shí)行的就是以“管人為主”的改革路徑，即以“管人”來實(shí)現(xiàn)“管資產(chǎn)”，現(xiàn)在提出以“管資本為主”，顯示出思維及方法上的重大轉(zhuǎn)變。

這一改革面臨的挑戰(zhàn)實(shí)際上又回到 “管人”的問題上，即在現(xiàn)代企業(yè)制度框架下，“所有者”如何管理“經(jīng)營(yíng)者”的問題，因?yàn)椋Y本是授權(quán)經(jīng)營(yíng)者管理經(jīng)營(yíng)的。具體講，資本所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，是在我國(guó)現(xiàn)有的企業(yè)制度(股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等)、國(guó)資管理制度、審計(jì)制度、財(cái)政制度、黨政管理制度和人大制度等制度框架內(nèi)展開實(shí)施的。因此，這一改革面臨的挑戰(zhàn)，具體就是上述制度如何體現(xiàn)和代表所有者，又如何選擇和聘用經(jīng)營(yíng)者，如何完善、擔(dān)當(dāng)并履行兩者的權(quán)利與職責(zé)，又如何應(yīng)對(duì)和處理“管資本為主”等。個(gè)人以為，現(xiàn)有國(guó)情條件下實(shí)現(xiàn) “管資本為主”的運(yùn)作方式，是欠缺相應(yīng)的工作機(jī)制和人文氛圍的。

翟繼光：“管資本為主”是符合國(guó)資委最初的定位的，國(guó)資委是代表國(guó)務(wù)院行使所有者權(quán)利，即股東權(quán)利的機(jī)構(gòu)，并非行政機(jī)關(guān)，但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，國(guó)資委越來越像行政機(jī)關(guān)。本次改革將在“簡(jiǎn)政放權(quán)”的大背景下，恢復(fù)國(guó)資委本來的面目。國(guó)資委將不再干預(yù)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，僅負(fù)責(zé)資本運(yùn)作和對(duì)相關(guān)管理人員的任免。這一改革面臨的最大挑戰(zhàn)就是國(guó)資委的機(jī)構(gòu)設(shè)置與政府部門并無不同，隨著時(shí)間的推移，很多問題可能還要逐漸由國(guó)資委來管，國(guó)資委未來還有可能向政府部門轉(zhuǎn)變。

主持人：值得注意的是，《指導(dǎo)意見》加大了集團(tuán)層面公司改革的力度，提出積極引入各類投資者實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化、創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)集團(tuán)公司整體上市；同時(shí)提出，重點(diǎn)推進(jìn)董事會(huì)建設(shè)，健全公司治理，實(shí)行一人一票表決制度。這兩點(diǎn)都是首次在中央文件中明確提出。對(duì)此，您又作何評(píng)價(jià)？

肖鵬：重點(diǎn)推進(jìn)董事會(huì)建設(shè)，健全公司治理機(jī)制，也是“管資本”原則的重要體現(xiàn)。一方面，有集團(tuán)層面探討混合所有制改革，實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，崇尚產(chǎn)權(quán)第一的原則，尊重社會(huì)資本的利益；另一方面，集團(tuán)層面加大董事會(huì)建設(shè)，而非經(jīng)理層面的建設(shè)，避免集團(tuán)公司直接管理企業(yè)、管理人財(cái)物的情形，健全國(guó)有企業(yè)治理機(jī)制。

張明：應(yīng)當(dāng)說這兩點(diǎn)是國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理問題的兩方面，即國(guó)企資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)管理。顯然，中央是想通過國(guó)企多元化、社會(huì)化的資本結(jié)構(gòu)，來實(shí)現(xiàn)國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理的多元化、社會(huì)化。既利用社會(huì)資金充裕的條件，促進(jìn)國(guó)企改革深化；又解決社會(huì)投資相對(duì)不足；還借助社會(huì)資金促進(jìn)國(guó)企向集約化、社會(huì)化發(fā)展，通過改造國(guó)企資本結(jié)構(gòu)，為國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理實(shí)現(xiàn)公司化和現(xiàn)代企業(yè)制度做實(shí)資本基礎(chǔ)；以國(guó)企改革為契機(jī)促進(jìn)社會(huì)資源優(yōu)化配置。同時(shí)重點(diǎn)推進(jìn)董事會(huì)建設(shè)和一人一票表決的公司治理方式，破解國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理的傳統(tǒng)政府經(jīng)營(yíng)管理和政企不分方式，實(shí)現(xiàn)國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理社會(huì)化、市場(chǎng)化、國(guó)際化。根據(jù)上述分析，這兩點(diǎn)的關(guān)聯(lián)是否可總結(jié)為：引入社會(huì)資本的目的，在于引進(jìn)社會(huì)性的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)人才；而引進(jìn)社會(huì)性經(jīng)營(yíng)人才的目的，在于改造和轉(zhuǎn)變國(guó)企營(yíng)運(yùn)方式。對(duì)此現(xiàn)狀，是國(guó)企領(lǐng)域真有些“尾大不掉”，還是現(xiàn)有體制和國(guó)情所使然，都反映出改革攻堅(jiān)之難，有待進(jìn)一步探索研究。

翟繼光：這些改革措施都是針對(duì)目前國(guó)企的弊端而提出的，國(guó)企集團(tuán)公司越來越像行政機(jī)關(guān)，往往是領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)人說了算，并不像一個(gè)真正的公司。公司治理強(qiáng)調(diào)的是民主治理，即董事會(huì)一人一票，董事長(zhǎng)僅僅擁有組織和召集的特殊權(quán)力，除此以外，董事長(zhǎng)與董事的權(quán)利義務(wù)是相同的。但從目前的現(xiàn)狀來看，要從根本上改革國(guó)企董事長(zhǎng)一人說了算的現(xiàn)象不是短期能夠完成的。而引入民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)企也是比較困難的，因?yàn)槊褓Y所占比例不會(huì)太大，即使進(jìn)入董事會(huì)，所占人數(shù)也非常少，不足以對(duì)國(guó)企發(fā)展起到影響力，因此，民資進(jìn)入國(guó)企的動(dòng)力不會(huì)很大。

鏈接：

國(guó)企改革頂層設(shè)計(jì)六大亮點(diǎn)

亮點(diǎn)一：到2020年在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得決定性成果

《指導(dǎo)意見》指出，到2020年在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得決定性成果，形成更符合我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的國(guó)資管理體制、現(xiàn)代企業(yè)制度、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力控制力影響力抗風(fēng)險(xiǎn)能力明顯增強(qiáng)。

亮點(diǎn)二：分類監(jiān)管國(guó)有企業(yè)將分為商業(yè)類和公益類

《指導(dǎo)意見》提出，將國(guó)有企業(yè)分為商業(yè)類和公益類，并實(shí)行分類改革、分類發(fā)展、分類監(jiān)管、分類定責(zé)、分類考核，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入融合。亮點(diǎn)三：積極引入各類投資者實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)股權(quán)多元化

針對(duì)國(guó)有企業(yè)存在的制約不足的問題，《指導(dǎo)意見》提出積極引入各類投資者實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化，大力推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改制上市，創(chuàng)造條件實(shí)現(xiàn)集團(tuán)公司整體上市。根據(jù)不同企業(yè)的功能定位，逐步調(diào)整國(guó)有股權(quán)比例，形成股權(quán)結(jié)構(gòu)多元、股東行為規(guī)范、內(nèi)部約束有效、運(yùn)行高效靈活的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。

亮點(diǎn)四：混合所有制改革不設(shè)時(shí)間表

《指導(dǎo)意見》指出，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是促進(jìn)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，放大國(guó)有資本功能，提高國(guó)有資本配置和運(yùn)行效率。堅(jiān)持因地施策、因業(yè)施策、因企施策，不搞拉郎配、不搞全覆蓋，不設(shè)時(shí)間表，成熟一個(gè)推進(jìn)一個(gè)。

亮點(diǎn)五：國(guó)資委向“以管資本為主”轉(zhuǎn)變

《指導(dǎo)意見》中，多次提出要?jiǎng)澢褰?jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的界限，同時(shí)要使經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)分離，國(guó)資委以“管資本”為主。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要準(zhǔn)確把握依法履行出資人職責(zé)的定位，科學(xué)界定國(guó)有資產(chǎn)出資人監(jiān)管的邊界，建立監(jiān)管權(quán)力清單和責(zé)任清單，實(shí)現(xiàn)以管企業(yè)為主向以管資本為主的轉(zhuǎn)變。

亮點(diǎn)六：加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)

《指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)，把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和完善公司治理統(tǒng)一起來，將黨建工作總體要求納入國(guó)有企業(yè)章程，明確國(guó)有企業(yè)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，切實(shí)承擔(dān)好、落實(shí)好從嚴(yán)管黨治黨責(zé)任，進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)和人才隊(duì)伍建設(shè)。加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員尤其是主要領(lǐng)導(dǎo)人員的日常監(jiān)督管理和綜合考核評(píng)價(jià)，及時(shí)調(diào)整不勝任、不稱職的領(lǐng)導(dǎo)人員。切實(shí)落實(shí)國(guó)有企業(yè)反腐倡廉“兩個(gè)責(zé)任”，完善反腐倡廉制度體系，努力構(gòu)筑企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制。

——根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開資料摘編

新政之下探索國(guó)企監(jiān)管之道

主持人：與國(guó)企腐敗問題較為突出相對(duì)應(yīng)，為強(qiáng)化防止國(guó)有資產(chǎn)流失，強(qiáng)化監(jiān)督也成為本輪改革的內(nèi)容之一。《指導(dǎo)意見》重申了四個(gè)方面的監(jiān)督。第一，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督，突出對(duì)關(guān)鍵崗位、重點(diǎn)人員特別是“一把手”的監(jiān)督，防止權(quán)力濫用；第二，建立健全高效協(xié)同的外部監(jiān)督機(jī)制，整合出資人監(jiān)管、外派監(jiān)事會(huì)監(jiān)督和審計(jì)、紀(jì)檢監(jiān)察、巡視等監(jiān)督力量；第三，實(shí)施信息公開加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督；第四，建立健全重大決策失誤和失職、瀆職責(zé)任追究和倒查機(jī)制。對(duì)此，您怎么看？在您看來，哪種監(jiān)督最為重要？這一監(jiān)管框架的設(shè)置能否使國(guó)企走出腐敗重災(zāi)區(qū)？

肖鵬：四個(gè)方面的監(jiān)督，構(gòu)筑了對(duì)國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部、外部、社會(huì)三層次的監(jiān)督體系和責(zé)任追究倒查機(jī)制，形成了防止國(guó)有資產(chǎn)流失的制度籠子，有利于國(guó)有企業(yè)走出腐敗。三個(gè)層次的監(jiān)督體系相互補(bǔ)充，相互協(xié)調(diào)，都非常重要。但制度籠子的完善同時(shí)也會(huì)帶來效率的損失，使國(guó)有企業(yè)主要負(fù)責(zé)人為避免擔(dān)責(zé)而產(chǎn)生惰政思維。因此，構(gòu)建一個(gè)符合分類監(jiān)管的合理的經(jīng)營(yíng)考核體系就尤為重要。

張明：本問題從規(guī)范分析判斷，結(jié)論是第一種監(jiān)督最重要，也最有效。因?yàn)?，第一種監(jiān)督是實(shí)時(shí)的過程監(jiān)督控制，能實(shí)現(xiàn)習(xí)近平及黨中央要求的“不能、不敢、不想”狀態(tài)。第四種監(jiān)督是“事后算賬”、“亡羊補(bǔ)牢”的追懲性監(jiān)督，也會(huì)有相應(yīng)效果，但失誤失職瀆職的損失尤在，效率有限。如從實(shí)證分析判斷，結(jié)論顯然是第二種中的 “紀(jì)檢監(jiān)察和巡視監(jiān)督”。因?yàn)?，?xí)近平及黨中央的反腐與整風(fēng)，已十分明確地向整個(gè)社會(huì)顯示了，誰是最有力量的監(jiān)督。上述監(jiān)管框架設(shè)置從制度建設(shè)上講已比較完善，在這種制度框架下如仍然存在徇私舞弊，那就只能是執(zhí)行力的問題。因此，上述監(jiān)管框架的設(shè)置能否使國(guó)企走出腐敗重災(zāi)區(qū)的問題，不在制度框架本身，而要看具體執(zhí)行實(shí)施。

翟繼光：國(guó)企與私企相比，之所以效益低下就是因?yàn)樗姓呷蔽?、監(jiān)督成本過高。國(guó)企名義上為全民所有，實(shí)際上并沒有所有者，國(guó)資委由于信息不對(duì)稱，也很難對(duì)國(guó)企進(jìn)行實(shí)質(zhì)有效監(jiān)督。為了監(jiān)督國(guó)企，必然要設(shè)置很多機(jī)構(gòu)和人員，而這些機(jī)構(gòu)和人員也需要監(jiān)督，久而久之，整個(gè)社會(huì)的力量都耗費(fèi)在如何監(jiān)督國(guó)企之上，但監(jiān)督國(guó)企并不是最重要的，最重要的是國(guó)企本身要發(fā)展，要?jiǎng)?chuàng)造更多的財(cái)富。當(dāng)然，就目前而言，實(shí)施信息公開，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督是最重要的。但由于國(guó)企與社會(huì)的利益關(guān)系過于疏遠(yuǎn)，是否有人愿意監(jiān)督國(guó)企也是一個(gè)問題。因此，就短期來看，現(xiàn)行監(jiān)督體制是難以真正實(shí)現(xiàn)既讓國(guó)企充滿活力、又讓國(guó)企服從監(jiān)督的雙重目標(biāo)的。國(guó)企來自人民，讓其回歸人民可能才是最根本的監(jiān)督之道。

主持人：也有不少人認(rèn)為，如果企業(yè)本身沒有市場(chǎng)化機(jī)制、缺乏活力，再多加幾個(gè)部門和機(jī)構(gòu)去監(jiān)管它、運(yùn)營(yíng)它，把監(jiān)管機(jī)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)體系搞得錯(cuò)綜復(fù)雜，是會(huì)讓國(guó)企更加市場(chǎng)化還是相反都是存疑的。那么針對(duì)我國(guó)國(guó)企現(xiàn)狀，監(jiān)督得力的關(guān)鍵是什么？如何在強(qiáng)化國(guó)家監(jiān)管和釋放國(guó)企活力之間找平衡？談?wù)勀南敕ā?/p>

肖鵬：關(guān)鍵在于明確國(guó)有企業(yè)改革中政府和市場(chǎng)的關(guān)系，積極推進(jìn)混合所有制改革，確定一種高效的“管資本”實(shí)現(xiàn)機(jī)制。尊重各利益主體的產(chǎn)權(quán)，擺正政府監(jiān)管部門的職責(zé)，尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約原則和產(chǎn)權(quán)至上的原則，國(guó)有企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自主決策、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)化主體，政府主要履行出資人角色，按照出資比例享有決策權(quán)、收益權(quán)，與其他出資人協(xié)調(diào)關(guān)注董事會(huì)層面的議題，而經(jīng)理層面的議題則交由職業(yè)經(jīng)理人關(guān)注。確定分類管理下的科學(xué)的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和國(guó)有資本保值增值的考核體系，在強(qiáng)化監(jiān)管和釋放國(guó)有企業(yè)活力間實(shí)現(xiàn)平衡。

張明：個(gè)人對(duì)“再多加幾個(gè)部門和機(jī)構(gòu)去監(jiān)管運(yùn)營(yíng)，把監(jiān)管機(jī)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)體系搞得錯(cuò)綜復(fù)雜，是會(huì)讓國(guó)企更加市場(chǎng)化還是相反都是存疑的”之說雖不完全茍同，但覺得說法值得現(xiàn)實(shí)地思考探究。其實(shí)，根據(jù)我國(guó)國(guó)企乃至其他領(lǐng)域的現(xiàn)狀，監(jiān)督得力的關(guān)鍵早已不在組織和制度建設(shè)上了，而是在于如何做的問題。因?yàn)?，前述問題中已說我國(guó)國(guó)企監(jiān)管機(jī)構(gòu)及制度，從企業(yè)制度到人大制度已有六種，這都還不夠那效率就太有問題了。

對(duì)需要“在強(qiáng)化國(guó)家監(jiān)管和釋放國(guó)企活力之間找平衡”之說，個(gè)人覺得客觀講是不存在的。因?yàn)?，企業(yè)活力是企業(yè)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理隨市場(chǎng)的應(yīng)變力、創(chuàng)新力，這種能力與監(jiān)管并不矛盾，也不是監(jiān)管能抹殺的。監(jiān)管遏制的恰恰是與企業(yè)活力相背離的投機(jī)取巧、偽劣欺詐、坑蒙拐騙、徇私舞弊，怎會(huì)扯上企業(yè)活力呢。因此，個(gè)人認(rèn)為加強(qiáng)監(jiān)管與釋放企業(yè)活力不矛盾，且更應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管。

翟繼光：國(guó)企發(fā)展中的這種兩難境地是國(guó)企自身的性質(zhì)所決定的，中央將國(guó)企分為商業(yè)類和公益類是明智的。公益類企業(yè)應(yīng)接受更多的監(jiān)督，活力并不是其追求的目標(biāo)。但商業(yè)類企業(yè)的活力是其存在和發(fā)展的重要前提，必須予以高度重視。國(guó)企發(fā)展的活力應(yīng)借鑒私企的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)國(guó)企發(fā)展應(yīng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，可以考慮將國(guó)有企業(yè)采取承租經(jīng)營(yíng)、委托經(jīng)營(yíng)的方式，但這種方式要求企業(yè)規(guī)模不能過大，只適宜在最底層的公司層面進(jìn)行嘗試。整體來看，商業(yè)類國(guó)企的經(jīng)營(yíng)管理是比較困難的。因此，國(guó)企的發(fā)展應(yīng)當(dāng)以公益類為主，以商業(yè)類為輔。部分商業(yè)國(guó)企可以考慮出售，將出售獲得的資本轉(zhuǎn)移到公益類國(guó)企之中。商業(yè)類國(guó)企的數(shù)量和規(guī)模并不是公有制的主要體現(xiàn)，對(duì)此應(yīng)有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃和認(rèn)識(shí)?！?/p>

（本欄目責(zé)任編輯：阮靜）