●大連民族大學(xué)國(guó)際商學(xué)院會(huì)計(jì)系 高 強(qiáng) 張旭麗 孫志梅

高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)質(zhì)量探究

●大連民族大學(xué)國(guó)際商學(xué)院會(huì)計(jì)系 高 強(qiáng) 張旭麗 孫志梅

高新技術(shù)的創(chuàng)新與運(yùn)用日益受到國(guó)家的重視和鼓勵(lì)。國(guó)家為高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展提供了政策上和稅收上多方面的優(yōu)惠。在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定過(guò)程中，作為第三方的有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)材料是極其重要的認(rèn)定依據(jù)。然而，專項(xiàng)認(rèn)定審計(jì)工作實(shí)施過(guò)程中面臨諸多問(wèn)題，給專項(xiàng)審計(jì)工作帶來(lái)一定困難，直接影響審計(jì)的質(zhì)量和效果。文章從執(zhí)行高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的審計(jì)師的監(jiān)督能力和執(zhí)業(yè)能力分析了該專項(xiàng)審計(jì)領(lǐng)域存在的問(wèn)題，并借鑒三權(quán)分立的思想，從審計(jì)監(jiān)督體系重構(gòu)、充分發(fā)揮社團(tuán)和媒體監(jiān)督在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中的作用、細(xì)化高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并強(qiáng)調(diào)職業(yè)判斷能力等角度提出了合理化建議，以促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)工作的順利進(jìn)行，使國(guó)家的優(yōu)惠政策真正惠及到應(yīng)該扶持的企業(yè)。

高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì) 審計(jì)監(jiān)督 專業(yè)服務(wù)

鑒于高新技術(shù)企業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略意義，國(guó)家出臺(tái)了稅收優(yōu)惠政策，扶持高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。2013年8月16日，新華社發(fā)表了“為創(chuàng)新減稅，給就業(yè)松綁——新版高企認(rèn)定辦法五年實(shí)施之路解析”的報(bào)導(dǎo)：“高新技術(shù)企業(yè)所得稅率優(yōu)惠政策 ‘撬動(dòng)’企業(yè)自主創(chuàng)新與技術(shù)研發(fā)活力，成為國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)進(jìn)程中的‘主力軍’”。與此同時(shí)，稅收優(yōu)惠的誘惑讓企業(yè)趨之若鶩，出現(xiàn)了大量的“偽高新”企業(yè)，“偽高新”企業(yè)導(dǎo)致國(guó)家稅款收入減少，經(jīng)濟(jì)秩序被破壞，影響惡劣，阻滯了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

基于上述背景，2008年4月，科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合頒布《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（國(guó)科發(fā)火〔2008〕172號(hào)）及配套的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（國(guó)科發(fā)〔2008〕362號(hào)）文件，強(qiáng)調(diào)高新技術(shù)企業(yè)的“創(chuàng)新能力”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”兩道門檻，在該導(dǎo)向下，《辦法》中提出了高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)，既然有標(biāo)準(zhǔn)了，就需要檢驗(yàn)企業(yè)的實(shí)際情況和標(biāo)準(zhǔn)的符合程度，這個(gè)監(jiān)督工作的承擔(dān)者有一個(gè)最合適的人群，就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

表1 審計(jì)機(jī)關(guān)查處的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定處罰情況

從專業(yè)的角度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師精通財(cái)務(wù)，對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的核心指標(biāo)認(rèn)定從專業(yè)的角度能夠勝任，而且，為了引導(dǎo)和促進(jìn)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)又好又快發(fā)展，財(cái)政部2009年下發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見》（國(guó)辦發(fā)〔2009〕56號(hào)），鼓勵(lì)推進(jìn)注會(huì)行業(yè)向新業(yè)務(wù)領(lǐng)域拓展，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)從2010年到2014年連續(xù)編訂發(fā)布 《注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)指導(dǎo)目錄》，目錄中明確了高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)業(yè)務(wù)。從供需的角度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)服務(wù)自然成為了高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此，《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》規(guī)定：認(rèn)定過(guò)程中，專家的意見和認(rèn)定機(jī)構(gòu)的認(rèn)定需要企業(yè)提供申請(qǐng)材料和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。

一、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)質(zhì)量現(xiàn)狀

由于高新技術(shù)企業(yè)的收益主要來(lái)源于稅款的減免，因此，國(guó)家審計(jì)從國(guó)家稅收的角度，對(duì)該業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管，并發(fā)現(xiàn)了諸多問(wèn)題。本文以審計(jì)署網(wǎng)站公開的資料為依據(jù)，具體梳理了國(guó)家審計(jì)對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)減免稅收情況的監(jiān)督公告。具體內(nèi)容見表1。

從表1中可以看出，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的抽查每次都能發(fā)現(xiàn)偽高新企業(yè)，無(wú)一例外。這就留下一個(gè)疑問(wèn)，審計(jì)署和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)遵循的標(biāo)準(zhǔn)都是相同的，且同樣作為審計(jì)監(jiān)督體系的構(gòu)成部分，其審計(jì)的效果為什么有這樣大的差異？

高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)質(zhì)量頻頻遭受質(zhì)疑，工作面臨空前的挑戰(zhàn)和壓力。Deangelo(1981)提出審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師“發(fā)現(xiàn)”并“報(bào)告”會(huì)計(jì)報(bào)表中重大錯(cuò)報(bào)的聯(lián)合概率，前者取決于審計(jì)師的監(jiān)督和執(zhí)業(yè)能力，后者取決于審計(jì)師的獨(dú)立性。具體在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)中，執(zhí)業(yè)能力取決于審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是否清晰以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否具備勝任能力，而獨(dú)立性的決定因素則是事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的可執(zhí)行能力，即監(jiān)督能力的可執(zhí)行性。

二、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)存在的問(wèn)題

（一）部分中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)過(guò)程中未充分執(zhí)行審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不充分的一個(gè)原因可能是中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員中缺乏大量精通業(yè)務(wù)的合格專業(yè)人才，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師專項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)施過(guò)程中，從業(yè)人員良莠不齊，尤其是在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)的需求大量釋放的前提下，為了搶時(shí)間、趕任務(wù)，可能存在不顧人員素質(zhì)和能力的行為，尤其是規(guī)模較小的中介機(jī)構(gòu)為了節(jié)約成本，對(duì)員工缺乏足夠的后續(xù)教育，導(dǎo)致其業(yè)務(wù)素質(zhì)滯后于業(yè)務(wù)發(fā)展的要求。另外一個(gè)原因就是由于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)的中介市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)比較激烈，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)過(guò)低，部分中介機(jī)構(gòu)權(quán)衡成本和收益，選擇追求利潤(rùn)最大化，忽視甚至忽略審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，大量減少審計(jì)時(shí)間，盡量簡(jiǎn)化審計(jì)流程，草草完成一些審計(jì)工作底稿應(yīng)付了事，這樣的審計(jì)工作導(dǎo)致的審計(jì)質(zhì)量可想而知。

（二）部分中介機(jī)構(gòu)在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)中提供了“服務(wù)”而非“監(jiān)督”。2008年《辦法》及《指引》下發(fā)后，為中介機(jī)構(gòu)提供了巨大的專項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)，據(jù)2009年2月2日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》刊文“中介機(jī)構(gòu)爭(zhēng)搶高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定億元大蛋糕”：據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì)，在北京2008年11月26日開展認(rèn)定工作后短短不到一個(gè)月時(shí)間里，中介機(jī)構(gòu)最少有數(shù)千萬(wàn)元專項(xiàng)審計(jì)收入進(jìn)賬。并預(yù)測(cè)以此推算，2008年全國(guó)該業(yè)務(wù)的規(guī)模則要以億元來(lái)計(jì)算。

在巨大的利益驅(qū)使下，中介機(jī)構(gòu)更多的工作是為企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定提供“專業(yè)服務(wù)”，業(yè)內(nèi)頗有影響的國(guó)內(nèi)第一家專業(yè)化稅務(wù)律師事務(wù)所華稅律師事務(wù)所合伙人劉天永提議高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)借助專業(yè)人士，提出：“很多高新企業(yè)認(rèn)為新標(biāo)準(zhǔn)和以前差別不大，覺得先自己跑跑程序試試看，不成功再尋求專業(yè)機(jī)構(gòu)的幫助，這種想法是有風(fēng)險(xiǎn)的。高新認(rèn)定的法定時(shí)間長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月，加上前期企業(yè)內(nèi)部調(diào)整、合同安排等至少需要2個(gè)月，整個(gè)高新認(rèn)定工作起碼需要企業(yè)花費(fèi)半年時(shí)間。一旦通不過(guò)再回頭調(diào)整，那么享受優(yōu)惠的時(shí)間就會(huì)變得遙遙無(wú)期。”

諸多打算進(jìn)行高新技術(shù)認(rèn)定審計(jì)的企業(yè)都接受這個(gè)觀點(diǎn)，因此，普遍尋求中介機(jī)構(gòu)的輔導(dǎo)和服務(wù)，諸多中介為了搶到更大的“蛋糕”，為高新技術(shù)企業(yè)6項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)的確認(rèn)及材料提供出謀劃策，徹頭徹尾發(fā)揮的職能就是“服務(wù)”，利益關(guān)系的存在導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法充分發(fā)揮監(jiān)督的職能。也就是說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性是無(wú)法發(fā)揮的，這必然造成高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)的質(zhì)量無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果。

三、完善高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)的建議

（一）基于三權(quán)分立理論重構(gòu)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定體系。與上述問(wèn)題分析的順序相反，解決問(wèn)題的路徑應(yīng)從最根本的問(wèn)題著手，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)之所以存在一系列問(wèn)題，主要的原因在于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定工作體系中職能部門的分工不盡合理，因此，首先要理順高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定流程中各個(gè)職能部門的權(quán)力與責(zé)任。高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定涉及的部門主要包括科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、審計(jì)署，科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局共同為法規(guī)的制定者，也是執(zhí)行者和監(jiān)管者，審計(jì)署的角色也是監(jiān)管者，中介機(jī)構(gòu)承接的是科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局監(jiān)管的部分職能，即在認(rèn)定過(guò)程中提供專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，承接職能的工作效果檢驗(yàn)由委托部門即科技部、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局組成的聯(lián)合工作小組及審計(jì)署完成。為了保障接受委托職責(zé)的履行，中介機(jī)構(gòu)制定了專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并接受行業(yè)自律組織——注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的檢查。整體看似乎每個(gè)環(huán)節(jié)都很周到，無(wú)懈可擊，但是，從實(shí)施效果可以看出，制度的安排不盡合理，典型的問(wèn)題是擬進(jìn)行高新技術(shù)認(rèn)定的企業(yè)如果和科技部門有“關(guān)系”，那么，此時(shí)的中介機(jī)構(gòu)就是一個(gè)“橡皮圖章”，沒(méi)有任何的話語(yǔ)權(quán)，此時(shí)的中介機(jī)構(gòu)審計(jì)不是沒(méi)有監(jiān)督的能力，而是不可能發(fā)揮監(jiān)督的能力，中介機(jī)構(gòu)在這個(gè)鏈條上就是一個(gè)受雇者，為企業(yè)提供滿足企業(yè)認(rèn)定條件的一項(xiàng)“服務(wù)”，因此，“監(jiān)督”的效果可想而知。

三權(quán)分立是資本主義國(guó)家治理的重要思想，西方社會(huì)在發(fā)展演進(jìn)過(guò)程中認(rèn)識(shí)到權(quán)力之間的制約非常重要，從而構(gòu)建了三權(quán)制衡機(jī)制，應(yīng)運(yùn)于國(guó)家政治體系，維護(hù)了國(guó)家的穩(wěn)定，達(dá)到了很好的效果。分權(quán)理論也被社會(huì)主義國(guó)家所接受和應(yīng)用，三權(quán)分立的思想不僅適用于國(guó)家整體權(quán)力的分配和制約，也適用于具體權(quán)力的分配和制約。

根據(jù)三權(quán)分立的思想，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的立法（規(guī)）、司法（規(guī)）、行政應(yīng)該分屬于不同的機(jī)構(gòu)，這樣才能實(shí)現(xiàn)權(quán)力之間的制約。三權(quán)分立的核心思想是權(quán)力之間的制約，而非權(quán)力的合并。按照這個(gè)思路，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的規(guī)則制定歸屬科技部；高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的行政即實(shí)施由稅務(wù)總局和財(cái)政部完成，具體分工是稅務(wù)認(rèn)定后交財(cái)政審核，互相牽制；高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的司法（規(guī)）交由審計(jì)署完成。如果審計(jì)署限于人力無(wú)法全部承接，可以將該部分職能委托中介機(jī)構(gòu)，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并支付審計(jì)費(fèi)用，對(duì)事務(wù)所的工作進(jìn)行監(jiān)督。中介審計(jì)費(fèi)用不應(yīng)該由企業(yè)支付，這樣，企業(yè)和中介之間不存在任何利益關(guān)系，審計(jì)的獨(dú)立性才能保障，審計(jì)的監(jiān)督能力才有發(fā)揮的基礎(chǔ)。在這個(gè)過(guò)程中，如果擬實(shí)施高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的企業(yè)需要專業(yè)的服務(wù)，可以自行去尋找中介機(jī)構(gòu)的幫助，此時(shí)，中介機(jī)構(gòu)提供的就是純粹的“服務(wù)”，服務(wù)自然需要收費(fèi)，費(fèi)用由接受服務(wù)的企業(yè)提供。同時(shí)，必須嚴(yán)格規(guī)定同一家事務(wù)所不能既接受“監(jiān)督”的委托，又接受“服務(wù)”的委托。以避免出現(xiàn)對(duì)事務(wù)所執(zhí)業(yè)中獨(dú)立性的干擾。

（二）充分發(fā)揮社團(tuán)和媒體監(jiān)督在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中的作用。個(gè)人、個(gè)人組成的社團(tuán)及媒體在社會(huì)監(jiān)督中發(fā)揮著不可忽視的作用。是權(quán)力之間互相制衡之外的一種積極的力量，能有效約束監(jiān)督的實(shí)施和效果。在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定領(lǐng)域，社團(tuán)和媒體監(jiān)督的力量也日益彰顯，查閱網(wǎng)絡(luò)及報(bào)紙等媒體，發(fā)現(xiàn)有大量的關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定問(wèn)題的報(bào)道，如張彬、吳黎華、周煌2012年3月30日在《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》刊發(fā)：偽高新云集創(chuàng)業(yè)板，27公司享稅收優(yōu)惠2.61億元，通過(guò)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，加上1家首次獲得國(guó)家火炬計(jì)劃重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)的公司，這149家高新技術(shù)企業(yè)中，有27家公司并不符合高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定條件。杜恒峰在2013年5月29日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》撰文提出：萬(wàn)福生科的澄清仍存三大疑竇，涉嫌騙取高新技術(shù)企業(yè)資格。

大量類似的報(bào)道不勝枚舉，媒體治理成為國(guó)家治理體系中不可缺少的一部分，借助媒體，依靠社會(huì)和個(gè)人的力量，提醒、督促擁有及執(zhí)行國(guó)家權(quán)力的機(jī)構(gòu)及當(dāng)事人自覺防止或糾正不當(dāng)行為，以社會(huì)和個(gè)人的力量來(lái)約束公權(quán)力。也是權(quán)力制約的一個(gè)重要渠道，因此，國(guó)家的有效治理也會(huì)培育一個(gè)積極參與治理的不在編制范圍內(nèi)的團(tuán)體。就高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定而言，要保證審計(jì)權(quán)力不被濫用，出現(xiàn)侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象，需要在保障立法（規(guī)）權(quán)、司法（規(guī)）權(quán)、行政權(quán)互相制約的同時(shí)，充分發(fā)揮社會(huì)和個(gè)人的監(jiān)督力量，以構(gòu)建一個(gè)完整的監(jiān)督制約體系。

（三）細(xì)化高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)并強(qiáng)調(diào)職業(yè)判斷能力。迄今為止，關(guān)于審計(jì)的定義最權(quán)威也最為理論界和實(shí)務(wù)界廣為接受的是美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì) （AAA）1972年在其頒布的《基本審計(jì)概念公告》中給出的審計(jì)定義，即“審計(jì)是指為了查明有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)定與所制定標(biāo)準(zhǔn)之間的一致程度，而客觀地收集和評(píng)估證據(jù)，并將結(jié)果傳遞給有利害關(guān)系的使用者的系統(tǒng)過(guò)程”。

可見，審計(jì)最精髓的內(nèi)容在于審計(jì)人員有明確的標(biāo)準(zhǔn)，并能夠依照審計(jì)規(guī)則去對(duì)比被審計(jì)對(duì)象執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的程度，并提供報(bào)告，這個(gè)思路和思想適用于任何方式的審計(jì)，包括高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的審計(jì)。審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的缺失無(wú)法保障審計(jì)的效果，高強(qiáng)等（2013）以研發(fā)支出為例，探討了由于會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則導(dǎo)向?qū)е孪嚓P(guān)項(xiàng)目的可審計(jì)性出現(xiàn)問(wèn)題等內(nèi)容。

因此，現(xiàn)在高新技術(shù)企業(yè)專項(xiàng)審計(jì)工作技術(shù)層面面臨最根本的解決策略就是要有一套詳盡的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定審計(jì)的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，主要應(yīng)體現(xiàn)在研發(fā)費(fèi)用、收入及核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的具體認(rèn)定上，但是，審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)肯定無(wú)法窮盡所有的情況，有一些問(wèn)題的確仍然需要審計(jì)人員的專業(yè)判斷，專業(yè)判斷必須在系統(tǒng)化的標(biāo)準(zhǔn)體系中完成，空間太大的職業(yè)判斷就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)審計(jì)意見的購(gòu)買和尋租等現(xiàn)象。

高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定專項(xiàng)審計(jì)工作已經(jīng)成為我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作的重要一部分，并在我國(guó)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo)中起著不可替代的作用。因此，只有在各個(gè)相關(guān)部門合理分工并合作的基礎(chǔ)上，中介機(jī)構(gòu)及審計(jì)人員才能嚴(yán)格遵守審計(jì)程序，專注于提高自身對(duì)高新技術(shù)企業(yè)相關(guān)知識(shí)的了解和認(rèn)識(shí)，做出更加專業(yè)的判斷，為高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定提供科學(xué)、準(zhǔn)確的審計(jì)證據(jù)和材料，從而使真正的高新技術(shù)企業(yè)得到國(guó)家稅收優(yōu)惠，避免不合規(guī)企業(yè)以虛假證據(jù)謀求自身私利，損害國(guó)家利益的問(wèn)題出現(xiàn)?！?/p>

（本文系中央高校自主科研基金 “環(huán)境評(píng)價(jià)信息公開和公眾參與機(jī)制研究”及遼寧省教育廳項(xiàng)目“遼寧省生態(tài)紅線體系審計(jì)監(jiān)督機(jī)制研究”的階段性研究成果。）

1.高強(qiáng).2013.管理層偏向與可審計(jì)性探討:以研發(fā)支出為例[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，4。

2.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法.國(guó)科發(fā)火〔2008〕172號(hào)。

3.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引.國(guó)科發(fā)火〔2008〕362號(hào)。

4.倪冠民.2011.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定若干問(wèn)題探討[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，5。