●國(guó)網(wǎng)重慶江北供電公司 蘭 崴

大型國(guó)有企業(yè)國(guó)家審計(jì)監(jiān)督存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

●國(guó)網(wǎng)重慶江北供電公司 蘭 崴

隨著我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革深化和國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化程度的提高,國(guó)有企業(yè)在取得經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)改革成果的同時(shí)，在依法治企、規(guī)范管理中也出現(xiàn)了許多新的問(wèn)題。企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)不夠完善，公眾產(chǎn)權(quán)虛置，企業(yè)重組改制、投資并購(gòu)等存在權(quán)力尋租，國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督存在范圍不全、內(nèi)容單一、資源受限、成果利用不足和整改難等問(wèn)題，導(dǎo)致審計(jì)目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)。另外，國(guó)有企業(yè)資源配置效率低下，企業(yè)資產(chǎn)明盈暗虧等現(xiàn)象，以及混合所有制下審計(jì)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和實(shí)施，均要求針對(duì)存在的問(wèn)題，繼續(xù)深化國(guó)有企業(yè)審計(jì)，進(jìn)一步防止國(guó)有資產(chǎn)流失，提升國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)水平。

國(guó)有企業(yè) 國(guó)家審計(jì)監(jiān)督 對(duì)策研究

當(dāng)前我國(guó)審計(jì)理論界和實(shí)際工作部門對(duì)如何進(jìn)行國(guó)有企業(yè)審計(jì)爭(zhēng)議較大，主要有怎樣合理確定審計(jì)主體并進(jìn)行分工協(xié)調(diào)、準(zhǔn)確把握審計(jì)目標(biāo)和由此決定的審計(jì)內(nèi)容、科學(xué)選擇審計(jì)路徑等。在國(guó)有企業(yè)審計(jì)研究領(lǐng)域，以往學(xué)者的研究主要集中于審計(jì)機(jī)關(guān)在國(guó)有企業(yè)審計(jì)中的角色定位應(yīng)該強(qiáng)化還是弱化、審計(jì)機(jī)關(guān)在哪些方面發(fā)揮作用以及審計(jì)機(jī)關(guān)在國(guó)有企業(yè)審計(jì)中的職責(zé)范圍的界定。而對(duì)于國(guó)有企業(yè)審計(jì)面臨的問(wèn)題及解決對(duì)策鮮有討論和研究。本文在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的大背景下，結(jié)合黨的十八屆三中全會(huì)中關(guān)于國(guó)有企業(yè)深化改革的內(nèi)容及十八屆四中全會(huì)關(guān)于依法治國(guó)的基本方略內(nèi)容，深入討論大型國(guó)有企業(yè)審計(jì)面臨的問(wèn)題和解決對(duì)策。

一、大型國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督存在的問(wèn)題

（一）國(guó)家審計(jì)監(jiān)督的企業(yè)范圍不全面。在過(guò)去多年的實(shí)踐中，國(guó)家審計(jì)署只對(duì)所管理的中央企業(yè)中的部分進(jìn)行過(guò)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，其余的企業(yè)由有關(guān)部門組織或者委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，而對(duì)其他中央部委所屬的企業(yè)審計(jì)署則很少審計(jì)過(guò)，對(duì)中央企業(yè)越來(lái)越大的境外投資也基本上沒(méi)有進(jìn)行審計(jì)。地方大型國(guó)有企業(yè)由所在省、市審計(jì)部門組織實(shí)施審計(jì)，也常常沒(méi)有覆蓋完全。這就造成國(guó)有企業(yè)審計(jì)存在著大量空白點(diǎn)，不符合法律規(guī)定的審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)和權(quán)限，沒(méi)有對(duì)大型國(guó)有企業(yè)實(shí)行國(guó)家審計(jì)全覆蓋。

（二）國(guó)家審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容較單一。從目前看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)審計(jì)總體上處于以財(cái)務(wù)收支審計(jì)為主，結(jié)合開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的國(guó)有企業(yè)審計(jì)模式。關(guān)注的焦點(diǎn)主要在財(cái)務(wù)審計(jì)上和是否違規(guī)違紀(jì)上，對(duì)國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理、收益分配和資產(chǎn)管理之類投資運(yùn)營(yíng)效率的績(jī)效審計(jì)尚未全面展開，從而導(dǎo)致審計(jì)監(jiān)督內(nèi)容過(guò)于單一，對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果難以進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。此外，國(guó)家審計(jì)職能不夠明確，與各監(jiān)督機(jī)構(gòu)職能重復(fù)或者交叉，造成各監(jiān)督管理部門之間分工不明、職責(zé)不清，存在監(jiān)管“盲區(qū)”，不僅造成了國(guó)家審計(jì)資源的浪費(fèi)，也使得被審計(jì)單位疲于應(yīng)付。

（三）國(guó)家審計(jì)監(jiān)督能力和資源受限制。國(guó)有企業(yè)在我國(guó)不僅數(shù)量多、規(guī)模大而且處于重要地位，管理方式也紛繁復(fù)雜。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督時(shí)，面臨著不同行業(yè)極為復(fù)雜的情況。尤其是中央企業(yè)大多規(guī)模較大，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)繁雜，下屬有上市公司、海外機(jī)構(gòu)，遍布國(guó)內(nèi)國(guó)外。在對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)中，無(wú)論是財(cái)務(wù)收支還是負(fù)責(zé)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，其審計(jì)目標(biāo)必須涉及合法性、真實(shí)性及效益性等多個(gè)方面，要達(dá)成預(yù)定的審計(jì)目標(biāo)，必須進(jìn)行廣泛的調(diào)查取證和深入的分析研究，需要大量的人力、物力。在審計(jì)資源有限的情況下，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)很難完成如此復(fù)雜和繁重的任務(wù)，審計(jì)實(shí)踐也證明了這一觀點(diǎn)。

（四）審計(jì)成果利用不充分。審計(jì)成果是審計(jì)工作的目的和存在的意義。實(shí)踐中審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為只要出具了審計(jì)報(bào)告，下達(dá)了審計(jì)決定，就完成了審計(jì)任務(wù)。但其實(shí)在大多數(shù)的國(guó)有企業(yè)中只有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和主要的財(cái)務(wù)人員才知道和關(guān)心這些審計(jì)報(bào)告。審計(jì)報(bào)告作為審計(jì)成果的載體并沒(méi)有滿足被審計(jì)單位的需要并發(fā)揮其應(yīng)有的作用。審計(jì)成果被誰(shuí)使用、審計(jì)成果利用渠道有哪些、審計(jì)成果的作用如何發(fā)揮等一系列問(wèn)題變得異常嚴(yán)峻。正如劉家義審計(jì)長(zhǎng)在全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上講的“目前我們的審計(jì)成果還是粗加工多、深加工少，初級(jí)產(chǎn)品多、技術(shù)含量高的精品少”。審計(jì)成果利用制度的不完善，嚴(yán)重阻礙了審計(jì)成果的充分利用。

（五）審計(jì)整改難。從審計(jì)監(jiān)督的流程來(lái)看，審計(jì)整改是審計(jì)監(jiān)督的必要階段，沒(méi)有審計(jì)整改，審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督也就失去了實(shí)踐意義。但在審計(jì)實(shí)踐中，存在著諸如相關(guān)法律法規(guī)不健全，審計(jì)機(jī)關(guān)人員數(shù)量不足、工作能力不夠，被審計(jì)單位甚至被審計(jì)單位主管部門不夠重視等主客觀因素，很多被審計(jì)單位缺乏整改意識(shí)，認(rèn)為審計(jì)機(jī)關(guān)提出的處理決定或整改建議沒(méi)有實(shí)用性，被審計(jì)單位很難接受審計(jì)機(jī)關(guān)給出的審計(jì)結(jié)果，實(shí)際中對(duì)審計(jì)查出問(wèn)題的整改落實(shí)仍有許多不盡人意的地方，很大程度上加大了審計(jì)執(zhí)法的難度，阻礙了審計(jì)監(jiān)督工作的效果。

（六）查錯(cuò)糾弊為主導(dǎo)致效益審計(jì)弱化。效益審計(jì)是目前審計(jì)機(jī)關(guān)肩負(fù)的三大任務(wù)（查錯(cuò)糾弊、促進(jìn)規(guī)范、評(píng)價(jià)效益）之一，是全面履行審計(jì)監(jiān)督職能的必然趨勢(shì)。三項(xiàng)任務(wù)本該并重，但當(dāng)前的國(guó)家審計(jì)以查錯(cuò)糾弊為主導(dǎo)，側(cè)重于關(guān)注國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人是否違紀(jì)違規(guī)，弱化了效益審計(jì)。真實(shí)性、合法性和效益性是國(guó)家審計(jì)的三大目標(biāo),而效益性是建立在資金運(yùn)動(dòng)真實(shí)性和合法性的基礎(chǔ)之上的。效益審計(jì)具有全局性和宏觀性，其角度和層次更高，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督更具根本性。

二、大型國(guó)有企業(yè)審計(jì)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）行政訴訟風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)目前形成的比較完整的審計(jì)法規(guī)體系是以《審計(jì)法》、《審計(jì)法實(shí)施條例》為中心、《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》等相關(guān)審計(jì)法規(guī)為配套的體系，同時(shí)《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《行政處罰法》等的頒布實(shí)行也將各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)具體監(jiān)督執(zhí)法行為置于法律的監(jiān)督之下，成為審計(jì)法規(guī)體系的重要補(bǔ)充。當(dāng)前的中國(guó)處于不斷深化改革的階段，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)異常紛繁復(fù)雜，審計(jì)活動(dòng)面臨著不斷變換和發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，遇到了許多新問(wèn)題，現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有辦法全部規(guī)范到位。操作上以及技術(shù)上理解的偏差、一些合理不合法的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)都會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。在缺乏法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，審計(jì)人員就必須依賴其經(jīng)驗(yàn)感知和職業(yè)判斷，因此加大了審計(jì)工作的難度，因?qū)π蝿?shì)認(rèn)識(shí)不清、把握不準(zhǔn)等原因而發(fā)表的審計(jì)意見與客觀事實(shí)不符造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，大型國(guó)有企業(yè)可能依法提起行政訴訟。

（二）審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)。隨著國(guó)家審計(jì)事業(yè)的不斷改革發(fā)展，審計(jì)失敗的案例也屢屢發(fā)生。審計(jì)工作面臨的任務(wù)越來(lái)越繁重，可能由于審計(jì)資源短缺或?qū)徲?jì)技術(shù)手段落后而不能查清相關(guān)事實(shí)，同時(shí)被審計(jì)對(duì)象的業(yè)務(wù)和隱瞞技術(shù)越來(lái)越復(fù)雜和深入，造成審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)有些情況不能查深查透，不能為被審計(jì)單位提供控制風(fēng)險(xiǎn)和完善管理的建議，引起了不斷的審計(jì)爭(zhēng)議，從而導(dǎo)致審計(jì)形象的失敗，給審計(jì)機(jī)關(guān)、企業(yè)和社會(huì)造成巨大的損失。國(guó)有企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)有力保障，審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)是社會(huì)各界所關(guān)注的焦點(diǎn)，國(guó)家審計(jì)失敗不僅意味著審計(jì)目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)，更打擊公眾對(duì)國(guó)有企業(yè)和政府審計(jì)的信心。

三、對(duì)策建議

（一）擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督覆蓋面，完善國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督體系。新形勢(shì)下，審計(jì)的監(jiān)督范圍已無(wú)法充分滿足當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的需求，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)必須圍繞黨和政府工作中心，深入貫徹黨的十八大、十八屆三中、四中全會(huì)精神，以促進(jìn)全面深化改革為總目標(biāo)，以公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源為監(jiān)督重點(diǎn)，逐步擴(kuò)大審計(jì)監(jiān)督覆蓋面，充分發(fā)揮審計(jì)職能，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、穩(wěn)定、有效、可持續(xù)發(fā)展。

第一，擴(kuò)大國(guó)家審計(jì)監(jiān)督范圍，充分發(fā)揮監(jiān)督功能，對(duì)國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資本實(shí)行審計(jì)監(jiān)督全覆蓋。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的全面依法治國(guó)的決定要求對(duì)公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任實(shí)行審計(jì)全覆蓋。不僅要充分識(shí)別國(guó)有企業(yè)管理層的舞弊事項(xiàng)，檢查審核高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，關(guān)注如營(yíng)運(yùn)資金短缺等異常財(cái)務(wù)信號(hào)等財(cái)務(wù)審計(jì)，還要加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、任期審計(jì)以及其他專項(xiàng)審計(jì)等，提升國(guó)家審計(jì)效益，除此之外，還要查找內(nèi)部控制漏洞，完善企業(yè)內(nèi)部控制體系，防范和化解內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)。

第二，加強(qiáng)各部門溝通合作，與其他監(jiān)管部門建立資源共享機(jī)制，提高審計(jì)效率。各部門之間是相互聯(lián)系的，只有相互合作，相互溝通，才能進(jìn)一步擴(kuò)大審計(jì)監(jiān)督范圍，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，全面促進(jìn)國(guó)有企業(yè)深化改革。

第三，準(zhǔn)確定位，加強(qiáng)與各審計(jì)主體的合作。有效利用內(nèi)部審計(jì)和獨(dú)立審計(jì)資源，審計(jì)署和地方審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)力量，吸收社會(huì)審計(jì)的力量，幫助國(guó)家審計(jì)在監(jiān)督過(guò)程中達(dá)到事半功倍的效果。目前國(guó)有企業(yè)審計(jì)工作所面臨的問(wèn)題主要有兩方面∶一方面是資源不足，另一方面是資源浪費(fèi)。我們所要做的就是在國(guó)家審計(jì)的同時(shí)，充分利用外部和內(nèi)部審計(jì)資源，實(shí)現(xiàn)審計(jì)資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、科學(xué)整合。

（二）借助多種力量，創(chuàng)新審計(jì)組織方式。國(guó)家審計(jì)長(zhǎng)期以來(lái)處于國(guó)有企業(yè)審計(jì)的重要地位，但是，隨著混合所有制下國(guó)有企業(yè)的不斷變革，審計(jì)組織形式也必須隨之多樣化才能滿足國(guó)有企業(yè)發(fā)展的需要，堅(jiān)持多種審計(jì)方式相結(jié)合，其中一個(gè)很重要的審計(jì)組織就是社會(huì)審計(jì)，社會(huì)審計(jì)的參與并非不要或者削弱國(guó)家審計(jì)，而是對(duì)國(guó)家審計(jì)的不斷完善和補(bǔ)充。

第一，社會(huì)審計(jì)是國(guó)有企業(yè)審計(jì)的基礎(chǔ)。隨著企業(yè)所有者和管理者的分離。為了監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，審計(jì)機(jī)關(guān)在利用其成果的基礎(chǔ)上，必須要對(duì)此加以監(jiān)督，因此要委托相對(duì)獨(dú)立的第三方進(jìn)行審計(jì)，判斷企業(yè)會(huì)計(jì)信息是否公允可靠，從而作出鑒證，而國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐證明，社會(huì)審計(jì)組織是鑒證會(huì)計(jì)信息最好的中介，這一審計(jì)方式是我們必須要充分利用的。

第二，社會(huì)審計(jì)可以和國(guó)家審計(jì)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。社會(huì)審計(jì)在長(zhǎng)期市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，集聚了一大批優(yōu)秀的專業(yè)技術(shù)人員，這是國(guó)家審計(jì)所短缺的，但國(guó)家審計(jì)的高度獨(dú)立性和強(qiáng)制性也是社會(huì)審計(jì)不可企及的，因此，在對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)過(guò)程中，兩者可以相互合作，提高效率，實(shí)現(xiàn)資源的充分利用，獲得最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。

（三）堅(jiān)持審計(jì)結(jié)果跟蹤檢查，深化審計(jì)成果利用。為了更大程度地發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用，還必須充分認(rèn)識(shí)審計(jì)成果利用在整個(gè)審計(jì)工作中的重要地位和意義，不斷創(chuàng)新審計(jì)成果利用方式，突出重點(diǎn)，提高審計(jì)工作成效，加強(qiáng)審計(jì)成果的充分利用。

第一，審計(jì)結(jié)果進(jìn)行公告。為了擴(kuò)大審計(jì)監(jiān)督的影響范圍，必須推行審計(jì)結(jié)果公告制度，無(wú)疑，審計(jì)結(jié)果公告制度不僅可以有效地披露資源的利用效果，還為企業(yè)實(shí)現(xiàn)合規(guī)、有效地運(yùn)行提供了保障。通過(guò)審計(jì)結(jié)果公告制度將資源的使用情況置于“陽(yáng)光之下”，以減少浪費(fèi)、違規(guī)行為，從而完善國(guó)有企業(yè)的整體機(jī)制。同時(shí)被審計(jì)單位能夠利用審計(jì)結(jié)果及時(shí)地進(jìn)行信息反饋并提出整改意見，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和防范，對(duì)審計(jì)進(jìn)行反向的監(jiān)督，促進(jìn)國(guó)家審計(jì)職能的更好發(fā)揮，這一舉措對(duì)順利地開展審計(jì)工作和充分發(fā)揮其監(jiān)督作用有直接的影響。

第二，審計(jì)成果作為國(guó)有企業(yè)考核的依據(jù)。對(duì)審計(jì)出的問(wèn)題進(jìn)行多維度的定性、定量的整合、分析、提煉，形成具有實(shí)踐意義的審計(jì)成果，并把此結(jié)果作為考核國(guó)有企業(yè)的依據(jù)，根據(jù)不同的審計(jì)成果，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)賞或懲罰，以激勵(lì)被審計(jì)單位能夠高效、健康地運(yùn)營(yíng)。

第三，拓展審計(jì)成果利用渠道。審計(jì)機(jī)關(guān)可以靈活地采取多種渠道，積極與紀(jì)檢、監(jiān)察等監(jiān)督部門協(xié)調(diào)溝通，不斷擴(kuò)大審計(jì)報(bào)告信息的報(bào)送范圍，同時(shí)加強(qiáng)與其他監(jiān)督部門的合作，及時(shí)向其通報(bào)審計(jì)成果，促進(jìn)監(jiān)督管理主體之間的信息共享，使審計(jì)成果的作用得到最大限度的發(fā)揮。

（四）配套完善相關(guān)機(jī)制，創(chuàng)新國(guó)有企業(yè)審計(jì)整改方式。眾多的大型國(guó)有企業(yè)集團(tuán)對(duì)于審計(jì)整改往往是治標(biāo)不治本，不僅浪費(fèi)了有效的審計(jì)資源，也不利于改善企業(yè)內(nèi)部管理和控制風(fēng)險(xiǎn)。隨著國(guó)有企業(yè)的不斷發(fā)展變革，國(guó)有企業(yè)的審計(jì)整改方式也要隨之改變。整改要側(cè)重于源頭，從體制、機(jī)制上解決問(wèn)題，不能“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”。

第一，建立審計(jì)問(wèn)責(zé)制，加大對(duì)反復(fù)出現(xiàn)卻屢次整改不到位問(wèn)題的處罰力度，其真正的目的不在于處罰，而在于從根本上防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)范和提升管理水平，為此，要本著“審計(jì)必嚴(yán)、責(zé)任必究、問(wèn)題必改”的理念，加大對(duì)整改落實(shí)情況的監(jiān)督，定期進(jìn)行跟蹤檢查，及時(shí)查找應(yīng)落實(shí)而未落實(shí)問(wèn)題的原因并督促完成，建立良好的問(wèn)責(zé)機(jī)制，將問(wèn)責(zé)與任職掛鉤，從而形成審計(jì)結(jié)果有效運(yùn)行的良性循環(huán)。

第二，創(chuàng)新審計(jì)整改協(xié)調(diào)機(jī)制。審計(jì)整改是審計(jì)成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用的體現(xiàn)，被審計(jì)國(guó)有企業(yè)將審計(jì)結(jié)果和審計(jì)整改情況作為績(jī)效考核的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)整改人員明確責(zé)任，對(duì)反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題追溯考核，加大審計(jì)整改監(jiān)督，并存入被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)干部廉政檔案和監(jiān)督信息庫(kù)，作為干部選拔、考核及任用的重要依據(jù)。同時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與被審計(jì)單位的信息交流和溝通，及時(shí)監(jiān)督問(wèn)題整改進(jìn)程，提高時(shí)效性，并將審計(jì)整改情況透明化，定期在企業(yè)適當(dāng)范圍內(nèi)把整改結(jié)果予以公示、通報(bào)，促進(jìn)審計(jì)監(jiān)督作用完整發(fā)揮。

（五）完善國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督體系建設(shè)，解決混合所有制下國(guó)有企業(yè)審計(jì)障礙。目前，混合所有制體制下如何對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，法律并沒(méi)有作出統(tǒng)一明確的規(guī)定，隨著國(guó)有資產(chǎn)保值增值不斷成為國(guó)有企業(yè)審計(jì)的重點(diǎn)，審計(jì)面臨著更加巨大的挑戰(zhàn)，完整的審計(jì)法律制度體系自然而然成為了國(guó)有企業(yè)審計(jì)發(fā)展強(qiáng)有力的保障。因此，要不斷完善法律體系，加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)對(duì)混合所有制下國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督管理的法律保障。主要從以下兩方面著手：

第一，細(xì)化國(guó)家審計(jì)對(duì)國(guó)有企業(yè)審計(jì)的范圍。對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行細(xì)化分類，把境內(nèi)、外符合要求的大型的以及有著特殊作用的國(guó)有企業(yè)歸入國(guó)家審計(jì)的范圍，把不符合標(biāo)準(zhǔn)的或者在境外投資創(chuàng)辦的規(guī)模較小子企業(yè)交由會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，這樣不僅能在范圍上起到互補(bǔ)的作用，還能緩解審計(jì)資源的壓力。

第二，通過(guò)立法促進(jìn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。國(guó)有企業(yè)肩負(fù)著巨大的社會(huì)責(zé)任，但這不意味著為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益就可以忽視經(jīng)濟(jì)效益，混合所有制下，不同所有制性質(zhì)的投資主體不斷涌入，國(guó)有企業(yè)如果只是一味地強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益而忽視資本增值帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，就會(huì)損害與企業(yè)相關(guān)的其他主體利益，只有保證不斷實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，企業(yè)才能不斷發(fā)展壯大，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一是國(guó)有企業(yè)改革的重中之重，必須通過(guò)一系列的立法來(lái)規(guī)范國(guó)有企業(yè)的效益審計(jì)，在促進(jìn)混合所有制下的國(guó)有企業(yè)完成社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，也能幫助國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，保證其持續(xù)健康發(fā)展。

四、結(jié)束語(yǔ)

國(guó)家審計(jì)不僅能有效地促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，同時(shí)在對(duì)國(guó)有資產(chǎn)直接監(jiān)督過(guò)程中有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。本文分析了目前國(guó)有大型企業(yè)審計(jì)存在的問(wèn)題，以及在國(guó)有企業(yè)不斷深化改革的形勢(shì)下，國(guó)家審計(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)結(jié)合實(shí)踐，提出擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督覆蓋面，完善國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督體系，加強(qiáng)審計(jì)組織方式創(chuàng)新、審計(jì)成果利用方式創(chuàng)新，完善國(guó)有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督法律體系等一系列深化國(guó)有企業(yè)審計(jì)的對(duì)策建議，以期進(jìn)一步全面深化國(guó)有企業(yè)審計(jì)，為國(guó)有企業(yè)的改革發(fā)展貢獻(xiàn)力量。■

1.陳曉陽(yáng).2005.審計(jì)失敗原因探究與其規(guī)避措施[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，1。

2.劉家義.2009.審計(jì)也要打造高端產(chǎn)品[N].人民日?qǐng)?bào)，1。

3.劉家義.2012.論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，6。

4.劉力云.2005.論強(qiáng)化審計(jì)機(jī)關(guān)的國(guó)有企業(yè)審計(jì)職能[J].審計(jì)研究,4。

5.南勇華.2011.國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因與對(duì)策[J].黑龍江省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2。

6.齊興利.2009.“免疫系統(tǒng)”論下審計(jì)學(xué)科獨(dú)立與理論體系重建[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2。

7.文瑤.2013.國(guó)家治理視角下國(guó)有企業(yè)審計(jì)的重點(diǎn)和內(nèi)容[J].財(cái)會(huì)研究，10。

8.楊茁.2007.政府審計(jì)在國(guó)有企業(yè)改革中的職能弱化及其修正和創(chuàng)新[J].審計(jì)研究，2。